刮痧聯(lián)合調(diào)神針法對中風(fēng)患者負性情緒及生活質(zhì)量的影響※

吳名德,胡 娜,李潔清

(廣東省清遠市慢性病防治醫(yī)院,廣東 清遠 511500)

近年來,腦血管病發(fā)病率呈逐年上升趨勢,中風(fēng)為腦血管常發(fā)疾病。中風(fēng)后負性情緒是指腦血管疾病發(fā)生后出現(xiàn)的一種情感障礙,其發(fā)病特征主要有情緒低落、活動力減退、思維功能遲緩、易激惹等[1]。中風(fēng)后負性情緒會對患者的精神狀況造成不良影響,導(dǎo)致其神經(jīng)功能恢復(fù)減慢,使病殘率和死亡率升高,不利于患者預(yù)后[2]。因此,臨床采用有效方法干預(yù)中風(fēng)后負性情緒對提高患者生活質(zhì)量有重要意義。中風(fēng)后負性情緒相當(dāng)于中醫(yī)“郁證”范疇,臨床采用針灸治療療效良好[3]。研究顯示,穴位刮痧法對腦卒中后肩手綜合征患者臨床癥狀改善優(yōu)勢明顯[4]。本研究對刮痧聯(lián)合調(diào)神針法改善中風(fēng)患者負性情緒及生活質(zhì)量的臨床療效進行評估,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取廣東省清遠市慢性病防治醫(yī)院康復(fù)科于2019年9月至2020年12月收治的中風(fēng)患者96例,采用隨機數(shù)字表法分為對照組和治療組,每組48例。對照組男女比例為25∶23;年齡46～72歲,平均(64.87±6.64)歲;病程2～16個月,平均(9.27±2.32)個月。治療組男女比例為26∶22;年齡47～73歲,平均(64.27±2.73)歲;病程2～17個月,平均(9.27±2.74)個月。兩組患者年齡、性別及病程等基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究符合《赫爾辛基宣言》中相關(guān)倫理要求。

1.2 診斷標準 ①西醫(yī)診斷標準:參照《中國各類主要腦血管病診斷要點2019》中風(fēng)的診斷標準,存在局灶性神經(jīng)功能缺損,影像學(xué)檢查證實腦部相應(yīng)梗死灶,或癥狀/體征持續(xù)時間＞24 h,排除非缺血性病因,腦部磁共振檢查排除腦出血[5]。②中醫(yī)診斷標準:參照《中風(fēng)病診斷與療效評定標準(試行)》,主癥:偏癱,神識昏蒙,語言謇遲,口不能言,舌斜;次癥:頭痛,嘔吐,瞳神變化,飲水嗆咳,神目不瞬,共濟失調(diào)[6]。

1.3 納入標準 符合上述診斷標準;入選前無抗抑郁藥物使用史,且患者意識清晰;患者及家屬知情并同意參加本研究。

1.4 排除標準 合并嚴重肝、腎等器質(zhì)性疾病;伴有嚴重血液系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病;有精神疾病和癲癇病史;伴有嚴重病變?nèi)缒X疝、嚴重感染和心肌梗死等;存在認知功能障礙;對本研究治療方法不耐受。

2 治療方法

2.1 對照組 給予調(diào)神針法治療,治療方法如下:選取一次性無菌針灸針(0.25 mm×40 mm),取督脈腧穴為主穴,輔穴取心經(jīng)、心包經(jīng)腧穴,取百會、神庭、風(fēng)府、印堂、水溝、內(nèi)關(guān)、神門等調(diào)神基本穴,配以雙側(cè)風(fēng)池、天柱、完骨。患者取端坐位,采用75%酒精對穴位皮膚消毒;取風(fēng)府穴,以單手震顫方式進針,進針深度為20 mm,以產(chǎn)生麻電感為度,行小幅度捻轉(zhuǎn)手法1 min,頻率大于180 r/min;用提插手法于患者風(fēng)池、天柱、完骨行小幅度捻轉(zhuǎn)手法1 min,頻率大于180 r/min,使患者有酸、麻、脹或觸電感;飛針直刺百會,使針感擴散至頭部;患者取仰臥位,平刺神庭、印堂穴;水溝穴斜刺,并捻轉(zhuǎn)1周,行雀啄法,以患者出現(xiàn)眼球濕潤或出汗為度;神門、內(nèi)關(guān)穴直刺。每次留針30 min,每周3次,連續(xù)治療4周。

2.2 治療組 在對照組治療基礎(chǔ)上給予刮痧治療,治療方法如下:患者在刮痧治療前需喝一杯溫水,取仰臥位,用刮痧板蘸取潤滑劑,按照由上到下、由內(nèi)至外的方向在患者背部督脈與膀胱經(jīng)循行線上用力均勻地刮拭。根據(jù)患者實際情況每次刮痧20 min,以出痧為度,刮痧力度以舒適為宜,每周1次,連續(xù)治療4周。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①日常生活活動能力量表(Barthel指數(shù))評分與漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評分。根據(jù)Barthel指數(shù)評分評估日常生活自理能力:評分在60分以上,存在輕度功能障礙,需部分幫助;評分在41～60分,存在輕度功能障礙,完成日常生活活動需他人幫助;評分在40分及以下,存在重度功能障礙,不能獨立完成日常生活活動,幾乎離不開他人幫助?？偡譃?00分,評分越高提示患者日常生活自理能力越高。HAMD量表共24項內(nèi)容,按癥狀嚴重、偏重、中度、輕度、無的程度分別計4、3、2、1、0分,評分越低提示患者臨床癥狀恢復(fù)越好。②臨床療效。根據(jù)HAMD評分計算療效指數(shù),療效指數(shù)＝治療前后評分之差/治療前評分×100%。療效指數(shù)≥80%以上為治愈,療效指數(shù)在50%～79%為顯效,療效指數(shù)在30%～49%為有效,療效指數(shù)＜30%為無效?？傆行蕿橹斡省@效率及有效率之和。③焦慮自評量表(SAS)評分與抑郁自評量表(SDS)評分。采用SDS量表與SAS量表評估患者的焦慮、抑郁情況,SDS評分≥53分為重度抑郁,SAS評分≥50分為重度焦慮,評分越高表示患者焦慮、抑郁程度越高。④生活質(zhì)量評分。采用生活質(zhì)量量表對患者治療前后的生活質(zhì)量進行評估,問卷包括生理機能、精神健康、社會功能及軀體疼痛4個維度,每個維度總分為100分,評分越高提示患者生活質(zhì)量越高。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。滿足正態(tài)分布且方差齊時,計量資料采用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料采取百分比(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05提示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 結(jié)果

(1)臨床療效比較 治療后,對照組與治療組總有效率分別為85.42%(41/48)、97.92%(47/48),治療組總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組中風(fēng)患者臨床療效比較[例(%)]

(2)Barthel指數(shù)、HAMD評分比較 治療前,兩組患者Barthel指數(shù)、HAMD評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者Barthel指數(shù)評分均高于治療前,HAMD評分均低于治療前,且治療組Barthel指數(shù)評分高于對照組,HAMD評分低于對照組,以上差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組中風(fēng)患者治療前后Barthel指數(shù)、漢密爾頓抑郁量表評分比較(分,±s)

表2 兩組中風(fēng)患者治療前后Barthel指數(shù)、漢密爾頓抑郁量表評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

漢密爾頓抑郁量表評分治療前 治療后治療組 48 54.23±12.07 86.45±14.98△▲ 26.09±3.82 8.23±1.85△▲對照組 48 55.31±10.97 77.79±13.86△ 26.11±4.39 11.52±2.16△組別 例數(shù) Barthel指數(shù)評分治療前 治療后

(3)SAS、SDS評分比較 治療前,兩組患者SAS、SDS評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者SAS、SDS評分均低于治療前,且治療組SAS、SDS評分均低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組中風(fēng)患者治療前后焦慮自評量表、抑郁自評量表評分比較(分,±s)

表3 兩組中風(fēng)患者治療前后焦慮自評量表、抑郁自評量表評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

焦慮自評量表評分治療前 治療后治療組 4 8 6 2.3 9±7.0 3 4 0.4 3±5.2 2△▲ 5 6.5 9±8.1 6 3 9.1 6±6.4 7△▲對照組 4 8 6 2.1 7±7.1 1 4 3.7 6±6.3 1△ 5 6.4 8±8.2 3 4 4.1 2±7.0 1△組別 例數(shù)抑郁自評量表評分治療前 治療后

(4)生活質(zhì)量評分比較 治療前,兩組患者各項生活質(zhì)量評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者各項生活質(zhì)量評分均高于治療前,治療組評分均高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組中風(fēng)患者治療前后生活質(zhì)量評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較,△P＜0.05;與對照組治療后比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù)生理機能評分治療前 治療后治療組 4 8 6 0.7 6±4.2 9 8 1.3 6±3.2 4△▲ 5 9.8 8±3.9 2 9 0.1 6±3.1 2△▲對照組 4 8 6 0.6 4±4.1 6 7 9.1 5±3.1 7△ 5 9.7 6±3.7 9 8 7.9 7±3.0 2△精神健康評分治療前 治療后組別 例數(shù)軀體疼痛評分治療前 治療后治療組 4 8 6 0.4 1±4.0 2 8 1.5 2±3.1 2△▲ 6 0.5 3±4.3 6 8 2.4 7±3.0 2△▲對照組 4 8 6 0.3 5±4.0 5 7 9.6 8±3.0 7△ 6 0.4 3±4.2 7 7 9.9 6±3.7 7△社會功能評分治療前 治療后

4 討論

中風(fēng)后負性情緒是一種復(fù)雜情感障礙性疾病,包括多種精神癥狀和軀體癥狀異常。其發(fā)病特征為情緒低落、思維遲緩、意志活動減少等,容易引發(fā)多種臨床不適癥狀,部分嚴重患者會出現(xiàn)自殺及厭世行為,嚴重影響中風(fēng)的治療效果,不利于患者康復(fù)。中風(fēng)后負性情緒屬于中醫(yī)“郁證”范疇,其發(fā)病機制復(fù)雜。研究表明,顱內(nèi)去甲腎上腺素與5-羥色胺水平下降,單胺類神經(jīng)遞質(zhì)代謝加強為中風(fēng)后抑郁的發(fā)病機制[7]。中醫(yī)認為,郁證致肝失疏泄、脾失健運、五臟陰陽氣血失調(diào)為中風(fēng)后負性情緒的發(fā)病機制。目前,治療中風(fēng)后負性情緒主要應(yīng)用抗抑郁藥物,但治療效果不理想,且易引發(fā)不良反應(yīng)。因此,采取有效措施及時防治中風(fēng)后負性情緒對患者的預(yù)后至關(guān)重要。

本研究結(jié)果顯示,治療組總有效率、Barthel指數(shù)評分均高于對照組,HAMD評分低于對照組,提示刮痧聯(lián)合調(diào)神針法可有效治療中風(fēng)患者負性情緒,提高患者生活自理能力。研究顯示,采用通督治郁針法對督脈穴位進行刺激,可不同程度調(diào)節(jié)神經(jīng)與神經(jīng)遞質(zhì),達到調(diào)神導(dǎo)氣之功[8]。腦為元神之府,督脈入絡(luò)通腦,可調(diào)神定志,所以針刺督脈穴位具有治療精神疾患的作用,能明顯緩解患者的負性情緒。研究顯示,刮痧通過刮拭患者病變部位及其相關(guān)經(jīng)絡(luò)腧穴,刺激人體神經(jīng)末梢及感受器,促進神經(jīng)體液調(diào)節(jié),增強肌肉、內(nèi)臟、心血管生理功能,提高機體免疫功能與自愈能力,加快患者康復(fù)[9]。

本研究結(jié)果顯示,治療組SAS、SDS評分均低于對照組,生活質(zhì)量評分高于對照組,提示刮痧聯(lián)合調(diào)神針法可有效緩解中風(fēng)患者負性情緒,提高患者生活質(zhì)量,促進患者康復(fù)。中醫(yī)認為,中風(fēng)病機以氣血逆亂為本,風(fēng)火相煽、痰氣壅塞為標,運用調(diào)神針法治療,以疏通經(jīng)絡(luò)、醒腦調(diào)神為主,選取督脈百會、印堂、風(fēng)池、內(nèi)關(guān)、神門穴為主穴進行針刺,達到醒腦開竅、寧心調(diào)神的目的[10]。若氣虛血瘀配血海,肝腎陰虛配太沖、太溪,風(fēng)痰阻絡(luò)配豐隆,可改善患者的精神狀態(tài),減輕患者負性情緒。李善華等[11]采用通督調(diào)神針法干預(yù)腦卒中后抑郁模型大鼠,可增加大鼠腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子水平,下調(diào)腎上腺皮質(zhì)激素釋放激素水平,緩解負性情緒。研究顯示,刮痧具有行氣活血、調(diào)暢氣機的功效,通過局部大面積刮拭,可促進機體病變部位的血液循環(huán)和新陳代謝[12]。中風(fēng)后負性情緒多為思慮過度造成肝氣郁結(jié),刮拭心、肝、脾經(jīng)可行氣活血,疏肝解郁,促進患者相關(guān)生理功能恢復(fù),改善患者預(yù)后。

綜上所述,刮痧聯(lián)合調(diào)神針法治療中風(fēng)后負性情緒療效良好,可有效緩解患者抑郁、焦慮等負性情緒,提高患者日常生活能力,改善其生活質(zhì)量。本研究納入患者例數(shù)較少,且未對刮痧聯(lián)合調(diào)神針法的遠期療效進行探討,下一步需擴大樣本量,延長觀察時間,進一步探討該療法的遠期療效。