商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)時(shí)空特征分析

黃 今，倪 飛

(安徽中醫(yī)藥大學(xué)醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 合肥 230012)

近年來，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人民的生活水平不斷得到改善，基本醫(yī)療保險(xiǎn)體系已不能完全滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的健康保障需求。作為多層次醫(yī)療保障體系中必不可少的成員，商業(yè)健康保險(xiǎn)是對(duì)基本醫(yī)療制度保障能力和覆蓋范圍的進(jìn)一步補(bǔ)充。商業(yè)健康保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“商業(yè)健康險(xiǎn)”)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱“基本醫(yī)療險(xiǎn)”)協(xié)調(diào)發(fā)展，可以給居民帶來更多的保障選擇權(quán)和更深層次的健康風(fēng)險(xiǎn)保障。因此，研究二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度，形成二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展的銜接路徑對(duì)于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的健康保障需求具有重要意義。

從現(xiàn)有的研究情況來看，部分學(xué)者認(rèn)為二者之間相互競(jìng)爭(zhēng)，基本醫(yī)保的發(fā)展擠占了商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展[1]；也有學(xué)者認(rèn)為商業(yè)健康險(xiǎn)是對(duì)基本醫(yī)療險(xiǎn)的補(bǔ)充，二者之間存在互補(bǔ)關(guān)系[2-6]；并且實(shí)證分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，二者之間的關(guān)系也有不同[7-9]。但現(xiàn)有研究主要集中在理論研究商業(yè)健康險(xiǎn)的補(bǔ)充作用，對(duì)于二者協(xié)調(diào)發(fā)展的定量研究相對(duì)較少，缺少相應(yīng)的數(shù)據(jù)和實(shí)證分析。而采用定量方法研究基本醫(yī)療險(xiǎn)和商業(yè)健康險(xiǎn)的文獻(xiàn)，大多關(guān)注基本醫(yī)保的發(fā)展對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的影響進(jìn)而分析二者之間的關(guān)系，鮮有研究二者之間的耦合協(xié)調(diào)程度。呂志勇[10]運(yùn)用系統(tǒng)耦合理論研究二者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，但只研究了2005-2012年全國(guó)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度，并未詳細(xì)分析各地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況。本文在已有文獻(xiàn)研究成果的基礎(chǔ)上，基于我國(guó)2012-2020年商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展情況，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)量二者在全國(guó)范圍內(nèi)的耦合協(xié)調(diào)效果，并分析2019年各省份二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況。通過對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)間和空間特征進(jìn)行分析，為二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展路徑提供依據(jù)，旨在為我國(guó)構(gòu)建多層次醫(yī)療保障體系提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

本文利用2012-2020年中國(guó)大陸30個(gè)省、市、自治區(qū)(香港、澳門、臺(tái)灣及西藏除外)的樣本數(shù)據(jù)，通過耦合協(xié)調(diào)度模型和其判別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)在時(shí)間和空間上的耦合協(xié)調(diào)程度進(jìn)行測(cè)度和判別。數(shù)據(jù)主要基于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及全國(guó)各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒匯總得出。

1.2 商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合機(jī)理

商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)在保障功能、需求層次和保障范圍方面互為補(bǔ)充，其耦合性主要表現(xiàn)為二者的互補(bǔ)部分。首先是保障功能上的互補(bǔ)，基本醫(yī)療險(xiǎn)重保障，商業(yè)健康險(xiǎn)重賠付，基本醫(yī)療險(xiǎn)是基礎(chǔ)，側(cè)重于維護(hù)公平，保障水平較低，商業(yè)健康險(xiǎn)是對(duì)基本醫(yī)療險(xiǎn)內(nèi)容的補(bǔ)充，提供群眾更高層次的保障需求[10]。其次是需求層次上的互補(bǔ)，基本醫(yī)療險(xiǎn)給付居民的醫(yī)療費(fèi)用基本處于相同水平，而商業(yè)健康險(xiǎn)多數(shù)是給付型產(chǎn)品，其保障水平可高可低，給付力度相對(duì)于基本醫(yī)療險(xiǎn)來說更大。投保人可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力自由選擇，還可以購買多份保險(xiǎn)來獲得更高的保障。最后是保障范圍上的互補(bǔ)，基本醫(yī)療險(xiǎn)主要是“保基本、廣覆蓋”，在用藥、診療和醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方面都有明確的規(guī)定，還有起付線和封頂線的要求，限制了其保障范圍，而商業(yè)健康險(xiǎn)由于其盈利性質(zhì)，可以開發(fā)多樣化的保險(xiǎn)產(chǎn)品，來滿足投保人的不同層次需求[11]。見圖1。

圖1 商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合機(jī)理

1.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文借鑒陳紅光、韓燁等眾多學(xué)者的研究[11-13]，將醫(yī)療保障系統(tǒng)視為全系統(tǒng)，圍繞商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)2個(gè)子系統(tǒng)，將商業(yè)健康險(xiǎn)子系統(tǒng)從商業(yè)健康險(xiǎn)規(guī)模、商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、商業(yè)健康險(xiǎn)成熟度3個(gè)準(zhǔn)則層進(jìn)行評(píng)價(jià)；將基本醫(yī)療險(xiǎn)子系統(tǒng)從基本醫(yī)療險(xiǎn)的籌資水平、待遇水平、覆蓋水平和基金支出水平4個(gè)準(zhǔn)則層進(jìn)行評(píng)價(jià)。并參考鎖凌燕等[14]、楊波等[15]、萬廣圣等[16]構(gòu)建的健康保險(xiǎn)發(fā)展指數(shù)，在健康保險(xiǎn)指標(biāo)層增加了賠付貢獻(xiàn)(賠付支出占個(gè)人衛(wèi)生費(fèi)用的比重)、保險(xiǎn)密度(保費(fèi)收入占某地常住總?cè)丝诘谋戎?和保險(xiǎn)深度(保費(fèi)收入占GDP的比例)3個(gè)指標(biāo)。在遵循科學(xué)性、代表性原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，構(gòu)建了由15個(gè)指標(biāo)組成的商業(yè)健康險(xiǎn)-基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。見表1。

表1 商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.4 研究方法

1.4.1 耦合度模型

運(yùn)用熵值法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，為使數(shù)據(jù)有意義，將標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)做平移處理，全部數(shù)據(jù)平移0.001[17]，之后計(jì)算二者的綜合發(fā)展水平：

(1)

(2)

其中V1和V2分別是商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平，aj和bj分別表示商業(yè)健康險(xiǎn)的指標(biāo)權(quán)重和基本醫(yī)療險(xiǎn)的指標(biāo)權(quán)重，xij和yij表示去量綱后各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

本文引入耦合概念研究商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)之間的協(xié)同作用關(guān)系，其耦合模型如公式如下：

(3)

其中，C表示耦合度，且C=(0，1)，C值越大，表示系統(tǒng)之間的耦合性越好。

1.4.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度只能反映各系統(tǒng)之間互動(dòng)作用的強(qiáng)弱，無法反映耦合水平的好壞。為了能更好的判斷系統(tǒng)間是否為良性耦合，即：是低水平的相互制約還是高水平的相互促進(jìn)，從而引入耦合協(xié)調(diào)度模型：

(4)

T=μV1+λV2

(5)

其中，T為商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，μ、λ分別為發(fā)展權(quán)重，參考已有文獻(xiàn)和現(xiàn)實(shí)發(fā)展情況，二者對(duì)我國(guó)全民健康保障體系的發(fā)展均有重要意義，故本文認(rèn)為μ和λ都為0.5。

1.4.3 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

為了更加直觀的判斷商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)等級(jí)，本文借鑒已有關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分類的研究[18]，將協(xié)調(diào)等級(jí)劃分成10級(jí)。見表2。

表2 商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)表

2 結(jié)果與分析

2.1 商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)時(shí)序耦合特征分析

在時(shí)間維度上，利用熵值法計(jì)算我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)2012-2020年各指標(biāo)的權(quán)重，并運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)二者的綜合發(fā)展水平、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算。見表3。

首先，基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平相對(duì)較高。從圖2可以看出商業(yè)健康險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平逐年提升，2020年增加到了0.899。自2016年《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》和《中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》發(fā)布以來，商業(yè)健康險(xiǎn)增長(zhǎng)趨勢(shì)更加明顯，除2017年略有下降，其發(fā)展水平總體不斷提升?；踞t(yī)療險(xiǎn)起步早，綜合發(fā)展水平一直保持較高水平，自1998年在全國(guó)范圍內(nèi)正式建立城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)開始，國(guó)家陸續(xù)確立了新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，擴(kuò)大了基本醫(yī)療保障制度的覆蓋面。2017年黨的十九大提出“健康中國(guó)”戰(zhàn)略思想，中國(guó)醫(yī)療保障制度改革進(jìn)入新階段，基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平明顯增長(zhǎng)，增速上升至前一年的三分之一，并且在國(guó)家政策的要求下，基本醫(yī)療險(xiǎn)覆蓋率已經(jīng)達(dá)到95%以上，其綜合發(fā)展水平快速提升。

在二者的發(fā)展過程中，商業(yè)健康險(xiǎn)2015年和2016年的發(fā)展水平略高于基本醫(yī)療險(xiǎn)，屬于基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展滯后型，推測(cè)是該2年陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)支持商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展的政策，使得商業(yè)健康險(xiǎn)在2015年和2016年的發(fā)展略高于基本醫(yī)療險(xiǎn)?？傮w上講，2012年以來，我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平低于基本醫(yī)療險(xiǎn)，對(duì)比商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平發(fā)現(xiàn)，商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展水平均值為0.444，基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展水平均值為0.494，二者發(fā)展水平相當(dāng)，基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展水平略高。

其次，商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合度保持平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)，C值為(0.493，0.5)，二者耦合度總體上趨向良性磨合階段，說明我國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的協(xié)同發(fā)展作用逐漸顯露。見圖2。商業(yè)健康險(xiǎn)的保障范圍、賠付水平和性質(zhì)等都與基本醫(yī)療險(xiǎn)有著較多差異，并且可以作為基本醫(yī)療險(xiǎn)的補(bǔ)充為居民提供更全面高水平的保障。并且，基本醫(yī)療險(xiǎn)不能切實(shí)減輕城鄉(xiāng)居民患重大疾病所帶來的經(jīng)濟(jì)損失，因病致貧、因病返貧的隱患仍然存在，因此，研究促進(jìn)二者的有效銜接路徑迫在眉睫[12]。

表3 2012-2020年商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度分析表

圖2 全國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)綜合發(fā)展水平

最后，商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)度逐年上升。如圖3所示，2012-2020年商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)度從嚴(yán)重失調(diào)發(fā)展到初級(jí)協(xié)調(diào)。2006年，原保監(jiān)會(huì)發(fā)布了我國(guó)第一部健康保險(xiǎn)專業(yè)化監(jiān)管規(guī)章制度——《健康保險(xiǎn)管理辦法》。至此，商業(yè)健康險(xiǎn)迎來了新發(fā)展契機(jī)，2009年國(guó)務(wù)院提出“四梁八柱”，著重強(qiáng)調(diào)“積極發(fā)展商業(yè)健康保險(xiǎn)”，促進(jìn)了商業(yè)健康險(xiǎn)參與醫(yī)療保障體系的建設(shè)[19]。但由于提出發(fā)展商業(yè)健康險(xiǎn)的補(bǔ)充地位較晚，所以2012年二者的耦合協(xié)調(diào)度處于嚴(yán)重失調(diào)的狀態(tài)。經(jīng)過2012年國(guó)家加強(qiáng)對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)補(bǔ)充作用的支持，2013年二者的失調(diào)程度降低，處于中度失調(diào)。十三五規(guī)劃期間，商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展迎來新的階段，2016年陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的有效銜接，次年，二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)入勉強(qiáng)協(xié)調(diào)狀態(tài)。隨著近幾年政府不斷出臺(tái)相關(guān)政策重視商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的互補(bǔ)協(xié)同發(fā)展，二者的耦合協(xié)調(diào)度不斷提高。截至2020年，二者已經(jīng)穩(wěn)定在初級(jí)協(xié)調(diào)階段，即將進(jìn)入中級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，說明二者已經(jīng)從無序走向有序。而且，在新冠疫情的影響下，居民的健康意識(shí)增強(qiáng)，商業(yè)健康險(xiǎn)的規(guī)模增長(zhǎng)加快，覆蓋率不斷提高，更加利于促進(jìn)二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

圖3 全國(guó)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度

2.2 商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)空間耦合特征分析

我國(guó)國(guó)土廣袤，由于地理位置和區(qū)域政策不同，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)兩極分化的情況，表現(xiàn)為由東到西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐級(jí)遞減，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和各地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平的不同直接導(dǎo)致商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展水平出現(xiàn)區(qū)域差異。參照前面的思路，本文測(cè)算出2019年我國(guó)大陸30個(gè)省、市自治區(qū)(香港、澳門、臺(tái)灣及西藏除外)的商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平、二者的耦合協(xié)調(diào)度。見表4。并劃分為東部、中部、西部3個(gè)區(qū)域，計(jì)算出區(qū)域商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度。見表5。

在區(qū)域維度方面，對(duì)比2019年三大地區(qū)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)三大地區(qū)的商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展呈現(xiàn)區(qū)域特征，二者的綜合發(fā)展水平都是東部地區(qū)大于西部地區(qū)，2019年東部地區(qū)二者的綜合發(fā)展水平分別為0.335和0.289，西部地區(qū)僅有約0.227和0.185?？傮w來看，2019年西部地區(qū)二者的綜合發(fā)展水平都處于較低狀態(tài)，而且是基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展滯后期。從耦合度來看，3個(gè)地區(qū)的耦合度沒有明顯差別，都處在頡頏階段，系統(tǒng)間無明顯的協(xié)同作用。從耦合協(xié)調(diào)度來看，3個(gè)地區(qū)都處于輕度失調(diào)，但東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最高，即將進(jìn)入瀕臨失調(diào)階段。

在省際維度方面，如表5所示，2019年全國(guó)30個(gè)省份的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展空間格局呈現(xiàn)以北京、上海為代表的“雙核”特征。多數(shù)省份的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)處于輕度失調(diào)，分布較為均衡，不少省份在中度失調(diào)階段，包括內(nèi)蒙古(0.270)、湖南(0.297)、海南(0.264)、貴州(0.266)、陜西(0.233)、青海(0.254)、寧夏(0.272)。提示2019年多數(shù)省份的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的協(xié)調(diào)效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，并逐步向好發(fā)展。另外，2019年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)省份商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平為0.541和0.657，瀕臨失調(diào)省份的綜合發(fā)展水平為0.292和0.513，輕度失調(diào)省份的綜合發(fā)展水平為0.334和0.181，中度失調(diào)省份的綜合發(fā)展水平為0.171和0.126，提示二者綜合發(fā)展水平的大小和差異都對(duì)二者的協(xié)調(diào)程度有一定的影響。

綜上所述，首先，由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有差異性，直接導(dǎo)致商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在區(qū)域差異。我國(guó)東部地區(qū)的省份由于改革開放以來的利好政策，再加上地理位置和資源的優(yōu)勢(shì)，例如江蘇、浙江、廣東等地因?yàn)榈靥幯睾５貐^(qū)和政策支持，其經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，逐漸成為全國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿地區(qū)。相比之下，我國(guó)西部省份發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)間較晚，例如甘肅、青海、寧夏等自身地理位置較差，從西部大開發(fā)時(shí)期得以發(fā)展，其整體經(jīng)濟(jì)水平低于東中部地區(qū)。經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)成為了多項(xiàng)保險(xiǎn)政策的試點(diǎn)城市，更加助推了商業(yè)健康險(xiǎn)的快速發(fā)展[11]，例如上海的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平分別是0.487和0.556，二者發(fā)展水平差距較小，而且耦合協(xié)調(diào)程度也處于較高水平。但西部地區(qū)二者的綜合發(fā)展水平就遠(yuǎn)低于上海等地，例如青海省二者的綜合發(fā)展水平分別是0.117和0.143，比上海低了近5倍，雖然耦合度較高，但其耦合協(xié)調(diào)度較低。而且，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)，人們的參保意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的接受程度也較高。

表4 2019年30個(gè)省、市、自治區(qū)商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度分析表

表5 2019年區(qū)域商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)耦合協(xié)調(diào)度分析表

其次，各地政策的差異也會(huì)導(dǎo)致區(qū)域或省份之間的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的耦合協(xié)調(diào)度存在差異。前文已說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)有各項(xiàng)保險(xiǎn)政策，且各地區(qū)對(duì)保險(xiǎn)政策的重視程度也不同?；踞t(yī)療保險(xiǎn)制度建立之初，國(guó)家政策扶持東部地區(qū)的發(fā)展，直接導(dǎo)致東部(例如上海、江蘇、浙江、廣東等地)的基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展迅速，政府財(cái)政支持力度和基本醫(yī)療險(xiǎn)的待遇水平、籌資水平都明顯領(lǐng)先全國(guó)平均水平。而且，商業(yè)健康險(xiǎn)的多項(xiàng)支持政策也優(yōu)先選擇東中部地區(qū)，使得東中部地區(qū)商業(yè)健康險(xiǎn)能夠快速發(fā)展，二者協(xié)調(diào)發(fā)展作用更加明顯。

最后，商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展差異較大也會(huì)影響二者的協(xié)調(diào)發(fā)展水平[13]。2019年北京和上海的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平相當(dāng)，且處于較高水平，二者的耦合協(xié)調(diào)度也是達(dá)到了勉強(qiáng)協(xié)調(diào)的階段。但廣東省的商業(yè)健康險(xiǎn)綜合發(fā)展水平0.535遠(yuǎn)高于基本醫(yī)療險(xiǎn)0.164，屬于基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展滯后期。究其原因，可能是其商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展擠占了基本醫(yī)療險(xiǎn)，導(dǎo)致基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展較慢，其二者之間是輕度失調(diào)關(guān)系。同樣的，西部地區(qū)的商業(yè)健康險(xiǎn)的綜合發(fā)展水平低于基本醫(yī)療險(xiǎn)，屬于商業(yè)健康險(xiǎn)滯后發(fā)展模式，說明商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展滯后也是西部地區(qū)二者處于輕度失調(diào)階段的原因。

3 結(jié)論與建議

本研究發(fā)現(xiàn)，全國(guó)范圍內(nèi)基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展水平相對(duì)較高，二者耦合度處于頡頏階段，并且耦合協(xié)調(diào)度呈逐年上升趨勢(shì)。東、西部的商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)的發(fā)展水平有較大差異，多數(shù)省份已經(jīng)或即將進(jìn)入良性的磨合階段，二者的耦合協(xié)調(diào)度仍然存在失調(diào)問題。

3.1 探索二者協(xié)調(diào)發(fā)展的合理機(jī)制

商業(yè)健康險(xiǎn)和基本醫(yī)療險(xiǎn)的其中一方發(fā)展較快，都會(huì)擠占另一方的發(fā)展空間，從而導(dǎo)致二者的耦合協(xié)調(diào)水平處于較低狀態(tài)。政府應(yīng)該平衡二者的發(fā)展規(guī)模，厘清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，合理界定基本醫(yī)療險(xiǎn)的保障責(zé)任，使其發(fā)揮“保基本、廣覆蓋”的作用[9]。同時(shí)，鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司推出相關(guān)產(chǎn)品，政府做到有效監(jiān)管，不加干涉，為商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展提供一個(gè)更加公平開放的市場(chǎng)環(huán)境。最后，政府應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)政策鼓勵(lì)商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展，并鼓勵(lì)各機(jī)構(gòu)探索商業(yè)健康險(xiǎn)參與基本醫(yī)療險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)的有效模式，能真正使商業(yè)健康險(xiǎn)的補(bǔ)充作用得到充分發(fā)揮，做到與基本醫(yī)療險(xiǎn)有效銜接[20]。

3.2 豐富商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)

商業(yè)健康險(xiǎn)有其補(bǔ)足特征，保險(xiǎn)公司應(yīng)該充分利用該產(chǎn)品的特征，豐富商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)品的開發(fā)，推出與基本醫(yī)療險(xiǎn)互補(bǔ)的產(chǎn)品。針對(duì)基本醫(yī)療險(xiǎn)的缺口，加入基本醫(yī)療險(xiǎn)未覆蓋的項(xiàng)目，提高商業(yè)健康險(xiǎn)的保障力度，形成有效補(bǔ)充[9]。保險(xiǎn)公司還要抓住高端市場(chǎng)，開發(fā)優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療保障服務(wù)，力爭(zhēng)推出與基本醫(yī)療險(xiǎn)互補(bǔ)的差異化產(chǎn)品，滿足居民多樣化、高層次的健康保障需求[8]。

3.3 重視推進(jìn)西部商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展

商業(yè)健康險(xiǎn)與基本醫(yī)療險(xiǎn)發(fā)展的區(qū)域差異也是導(dǎo)致二者耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異的重要原因。東部地區(qū)二者發(fā)展水平較高，多數(shù)省份的失調(diào)程度較低，有些已經(jīng)處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，但西部省份的綜合發(fā)展水平普遍較低，二者還處于失調(diào)狀態(tài)。政府應(yīng)該繼續(xù)鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司尤其是實(shí)力較強(qiáng)的保險(xiǎn)公司發(fā)展商業(yè)健康險(xiǎn)，并重點(diǎn)在西部省份投資發(fā)展商業(yè)健康險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，因地制宜的對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)做出調(diào)整，使其適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平[12]。并且，政府還要對(duì)處于中度失調(diào)的省份提供政策支持，加大對(duì)商業(yè)健康險(xiǎn)的宣傳，扶持一些地區(qū)的商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展，改善其商業(yè)健康險(xiǎn)發(fā)展滯后的現(xiàn)象，同時(shí)還需兼顧提高基本醫(yī)療險(xiǎn)的待遇水平，推動(dòng)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。