網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的中國之策探析

◆顧一帆 趙宇

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

疫情期間，網(wǎng)絡(luò)犯罪國際化以及傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的速度令人始料未及，歐洲刑警組織在收集疫情期間數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)布了《2020互聯(lián)網(wǎng)有組織犯罪威脅評估》，表明加密劫持是最大的威脅[1]，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）2020年度風(fēng)險報告指出，網(wǎng)絡(luò)安全是未來十年全球商業(yè)面臨的第二大風(fēng)險[2]。然而針對網(wǎng)絡(luò)安全的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于網(wǎng)絡(luò)威脅的增長，網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)方一直在追趕破壞方的腳步，敦促我們將維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的重點前置，在犯罪發(fā)生前做好預(yù)防工作，防止蔓延擴(kuò)大增加控制成本。同時，僅靠一方的力量不能應(yīng)對涉及面廣泛的網(wǎng)絡(luò)犯罪，因此加強(qiáng)以主權(quán)國家為核心的行為體間國際執(zhí)法安全合作是實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全的必經(jīng)之路。

1 網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變與發(fā)展趨勢

了解各階段網(wǎng)絡(luò)犯罪的特征，可以從深層次把握各階段網(wǎng)絡(luò)犯罪的內(nèi)在聯(lián)系，從而歸納網(wǎng)絡(luò)犯罪代際演變的趨勢走向，從根本上維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展具有同一性，各階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪有其獨特性，而且后一階段的網(wǎng)絡(luò)犯罪在包含前一階段網(wǎng)絡(luò)犯罪的同時又呈現(xiàn)出新的樣態(tài)。

1.1 網(wǎng)絡(luò)犯罪的代際演變

網(wǎng)絡(luò)1.0時代以“連”為主。網(wǎng)絡(luò)可視作一個信息倉，以提供信息服務(wù)為主，各終端間無法相互交流，用戶只能在劃定的圈子內(nèi)活動。因此，在網(wǎng)絡(luò)1.0時代，計算機(jī)信息系統(tǒng)是主要的犯罪對象，不法者意圖通過控制中心系統(tǒng)達(dá)到制約接入中心系統(tǒng)的其他終端的目的。但此時是網(wǎng)絡(luò)的新興階段，中心信息系統(tǒng)少，普遍存在于一些大企業(yè)，網(wǎng)絡(luò)犯罪對普通公眾的生活影響較小。

網(wǎng)絡(luò)2.0時代以“互”為主。隨著手機(jī)移動終端的普及、各終端之間的交互成為現(xiàn)實，中心系統(tǒng)的概念逐漸淡化，各終端均可成為潛在的中心系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)初具“網(wǎng)”的形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)從“擬態(tài)社會”轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗內(nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，網(wǎng)絡(luò)犯罪也開始將成為流量的中心的普通網(wǎng)民作為新的襲擊目標(biāo)。出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)詐騙、電信詐騙等犯罪，網(wǎng)絡(luò)為傳統(tǒng)犯罪提供了新工具，通過網(wǎng)絡(luò)實施的傳統(tǒng)犯罪的破壞力更大，潛伏性和隱蔽性也更強(qiáng)。

網(wǎng)絡(luò)3.0時代以“聯(lián)”為主。這個階段人們能夠在網(wǎng)絡(luò)平臺展開各色活動，現(xiàn)實社會和網(wǎng)絡(luò)社會交織的“雙層社會”[3]逐漸成形，大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等相繼出現(xiàn)，任何產(chǎn)品的生命周期都被悉數(shù)記載，網(wǎng)絡(luò)犯罪主要利用追蹤和利用這些軌跡。網(wǎng)絡(luò)3.0時代，以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對象和犯罪工具的網(wǎng)絡(luò)犯罪并未消減，兼有新現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)作為犯罪空間的網(wǎng)絡(luò)犯罪，它們?nèi)卟⒋鎇4]。

1.2 網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)展趨勢

（1）利潤空間更大

據(jù)莫頓的失范理論推知，當(dāng)人們通過社會肯定的手段不能達(dá)到社會認(rèn)可的目標(biāo)時，就容易發(fā)生越軌、犯罪行為。此外，利益催生犯罪，有利可圖之處就有犯罪，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子的收入較傳統(tǒng)犯罪高出10%到15%，且有形成本低，據(jù)統(tǒng)計2019年網(wǎng)絡(luò)犯罪市場的收益是沃爾瑪集團(tuán)全年收益的12倍，歐洲刑警組織數(shù)據(jù)表明勒索軟件攻擊者會向受害者勒索從不到一千到數(shù)百萬歐元的贖金。因此疫情期間經(jīng)濟(jì)狀況入不敷出者，會有越軌傾向，加之網(wǎng)絡(luò)犯罪利潤空間大，疫情期間防控空虛，造成了網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)的局面。

（2）組織性更強(qiáng)

以上海市普陀區(qū)檢察院2016年初至2020年8月審查起訴的310起網(wǎng)絡(luò)犯罪案件為例，3人以上的共同犯罪在共同犯罪中占比56.79%[5]?？梢姙榱颂颖艽驌?，獲取更大的收益，共同犯罪逐漸取代了單兵作戰(zhàn)。有組織的網(wǎng)絡(luò)犯罪分工明確，從核心成員、職業(yè)推手、受聘推動者和錢莊，從人員的招募到運營甚至是洗白贓物，依靠經(jīng)驗豐富網(wǎng)絡(luò)犯罪分子完善其運作方式，并為他人提供犯罪工具，一應(yīng)俱全，有些甚至有公開的身份，以此來樹立良好的聲譽(yù)

（3）隱蔽性更強(qiáng)

網(wǎng)絡(luò)犯罪的預(yù)備階段甚至是整個實行階段都可以在虛擬空間進(jìn)行，犯罪行為人與被害人無需接觸，整個過程難以被發(fā)現(xiàn)，而且犯罪的實行過程短，實行完畢后可通過轉(zhuǎn)移、更換IP等多種方式潛逃隱匿。疫情期間，網(wǎng)絡(luò)犯罪分子用疫情包裝犯罪，借助隱私服務(wù)（如VPN）等明面上合法的商業(yè)服務(wù)降低風(fēng)險，借疫情之勢，助疫情之瀾。

（4）危害全球化

網(wǎng)絡(luò)犯罪具有強(qiáng)大的滲透力。滲透的對象廣泛，從計算機(jī)系統(tǒng)到現(xiàn)實社會到計算機(jī)能力（“挖礦”是網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害計算機(jī)計算能力的典型形式之一），滲透的領(lǐng)域廣泛，網(wǎng)絡(luò)中的行為一旦異化成網(wǎng)絡(luò)違法行為、網(wǎng)絡(luò)犯罪，借助網(wǎng)絡(luò)的便捷性，網(wǎng)絡(luò)犯罪可打破地域的限制，如同打開了潘多拉魔盒，危害性呈幾何級數(shù)擴(kuò)散，波及現(xiàn)實空間、網(wǎng)絡(luò)空間，滲透到全球各個角落，社會成員個體、國家以及網(wǎng)絡(luò)本身將因此發(fā)生全方位的改變。

2 網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的時代挑戰(zhàn)

目前，我國與發(fā)達(dá)國家、周邊國家、區(qū)域性組織，就打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的執(zhí)法安全合作方面取得了一系列的成果。如，中美網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法安全對話達(dá)成的五項共識以及打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的熱線機(jī)制，通過中澳高級別安全對話簽署了聯(lián)合聲明，中歐領(lǐng)導(dǎo)人第21次會晤聯(lián)合聲明愿在網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域繼續(xù)合作。隨著疫情的暴發(fā)，網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)，公共基礎(chǔ)設(shè)施等受到勒索嚴(yán)重影響社會秩序，一些固有問題加重，一些深層次問題逐漸暴露。

2.1 網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的理念基礎(chǔ)不牢固

一是“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”未能成為全球共識。以美國為代表的網(wǎng)絡(luò)自由主義者主張網(wǎng)絡(luò)是“全球公域”[6]，認(rèn)為只有在沒有邊界的網(wǎng)絡(luò)空間才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的言論自由與民主平等。實際上網(wǎng)絡(luò)自由主義的霸權(quán)化傾向嚴(yán)重，意圖將現(xiàn)實社會中的優(yōu)勢地位延伸到網(wǎng)絡(luò)空間。以中俄為代表的網(wǎng)絡(luò)保守主義者強(qiáng)調(diào)國家政府在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的主導(dǎo)性地位[7]。“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是國家傳統(tǒng)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，故承認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”理應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)空間得以依法治理的先決條件，明確“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”的界限與動態(tài)協(xié)調(diào)方案，才能最大限度地維護(hù)各國的合法權(quán)益，體現(xiàn)每個主權(quán)國家對本國網(wǎng)絡(luò)空間治理的自主權(quán)。

二是合作共識的范圍狹隘。網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢倒逼各國形成了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的共識，但現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)犯罪執(zhí)法安全合作的實踐普遍帶有個案思維、區(qū)域性特征，缺少全球安全視角。如美國積極融進(jìn)東盟的論壇開展網(wǎng)絡(luò)安全防御方面的合作，不僅是為了將自己進(jìn)攻型的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略納入論壇，更是為傳播自身的治理理念，對論壇其他國家進(jìn)行滲透。各國以本國國家利益為合作前提本無可厚非，但應(yīng)對共同的網(wǎng)絡(luò)威脅應(yīng)加強(qiáng)共信程度，促成更深層次的合作觀念，致力于打造廣泛安全的安全共同體。

2.2 網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的國際規(guī)范缺失

目前網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際執(zhí)法安全合作缺少統(tǒng)領(lǐng)性國際規(guī)范的引領(lǐng)。沒有法律規(guī)范，合作就失去了保障，沒有統(tǒng)領(lǐng)性的法律規(guī)范，具體法律規(guī)范的制定就會因缺少指導(dǎo)原則而產(chǎn)生矛盾，法律規(guī)范的差異是制約各國合作的重要因素。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的國際規(guī)范大都是雙邊或區(qū)域性的，而現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)犯罪的輻射范圍不局限于雙方國家，往往會擴(kuò)至更多乃至全球。因此，任意兩部具體法律規(guī)范之間的矛盾性規(guī)定都呼喚兼容性強(qiáng)的國際規(guī)范問世。而且現(xiàn)存相關(guān)國際規(guī)范用語模糊，權(quán)威性較弱，如《網(wǎng)絡(luò)活動適用國際法塔林手冊2.0》作為一部涉及網(wǎng)絡(luò)安全的國際規(guī)范，假設(shè)性的條款居多，自由裁量幅度大，削弱了規(guī)范的威信力。除此之外，國內(nèi)法與國際公約的適配程度低，沒有出臺專門的國際執(zhí)法安全合作的國內(nèi)法，只是附帶規(guī)定于一些基本法和行政法規(guī)中，沒有形成體系，合作可能會出現(xiàn)無法可依或依據(jù)不明的情形，缺乏嚴(yán)肅性。

2.3 網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的國際組織運作不力

目前國際執(zhí)法安全合作可以依托外交途徑、刑事司法協(xié)助程序以及國際警務(wù)合作組織程序開展。而外交途徑多決于兩國關(guān)系，變數(shù)較大，刑事司法協(xié)助程序受制于雙邊條約的存在與否，國際警務(wù)合作組織是各國警察之間的合作組織，理應(yīng)提供常態(tài)化的合作平臺，國際刑警組織作為規(guī)模最大的國際警務(wù)合作組織，也在疫情初期暫停了除經(jīng)費事項外的其他議程，一定程度上影響了各國對網(wǎng)絡(luò)犯罪的打控，作為抗擊疫情的一部分，網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際治理工作不能停止，不應(yīng)停止，也不能等到疫情結(jié)束之后再恢復(fù)。同時，網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的國際組織未給予非政府主體參與的機(jī)會，缺少競爭的激勵機(jī)制，導(dǎo)致“幾乎在每一個歷史時期，法律和公正都被新科技遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在后面”[8]。

3 建構(gòu)主義視角下中國應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的措施

相較于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義與自由主義安全觀，建構(gòu)主義指導(dǎo)下的安全觀注重建構(gòu)行為體間的互動，拓展了安全主體和安全領(lǐng)域[9]，提供了新的安全視角。以亞歷山大·溫特為代表的社會建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)社會建構(gòu)和共有觀念對國際關(guān)系的決定性作用[10]，共有觀念建構(gòu)行為體的身份、利益的認(rèn)同，由此衍生了相應(yīng)的國際制度，行為體在共有觀念指導(dǎo)下有效的互動性實踐又能夠維持身份、利益的認(rèn)同，從而形成安全共同體，以巴瑞·布贊為代表的哥本哈根學(xué)派認(rèn)為具有相同安全認(rèn)知的安全共同體能減少“安全困境”。構(gòu)建主義描繪的是一個環(huán)環(huán)相扣的安全互動結(jié)構(gòu)，以建構(gòu)主義理論體系提出中國助力網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的措施具有合理性，如圖1。以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新加強(qiáng)話語權(quán)為推動力，推動共有觀念建構(gòu)安全認(rèn)同，同時共有觀念與其衍生的國際規(guī)范相互促進(jìn)，致力于構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)安全共同體，共同打造網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作平臺實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

圖1 建構(gòu)主義理論體系的網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作

3.1 加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，穩(wěn)固話語權(quán)

國家追求的利益必須與其實力相稱，掌握了網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的核心技術(shù)，能夠避免合作過程中出現(xiàn)技術(shù)短板，把握網(wǎng)絡(luò)空間的防衛(wèi)權(quán)，占領(lǐng)制勝高點，擁有更多的話語權(quán)，這些都是助力網(wǎng)絡(luò)犯罪執(zhí)法安全合作的資本。當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)普及率雖然高達(dá)61.2%[11]，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與發(fā)達(dá)國家相比較尚有很大差距，當(dāng)務(wù)之急在于加強(qiáng)核心技術(shù)的基礎(chǔ)性研究，破解技術(shù)瓶頸，構(gòu)建自身學(xué)科專門科研智庫，提高技術(shù)話語權(quán)。與此同時，依托學(xué)科專業(yè)智庫進(jìn)行技術(shù)交流合作，開展技術(shù)合作攻堅戰(zhàn)略，攻破前沿技術(shù)和核心技術(shù)，研發(fā)多種可行的備選技術(shù)方案，形成全方位的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系。從技術(shù)層面盡可能減輕疫情的不利影響，通過遠(yuǎn)程會議等形式，確保原有合作進(jìn)程順利進(jìn)行。

3.2 增進(jìn)認(rèn)同，強(qiáng)化共識

深入溝通，加強(qiáng)理解，形成理念認(rèn)同。構(gòu)建主義認(rèn)為觀念影響國家以何種方式實現(xiàn)自身利益，因此加強(qiáng)對話，有效闡釋網(wǎng)絡(luò)安全，強(qiáng)化各國認(rèn)同，逐漸形成共同觀念，實現(xiàn)“個體主義”向“集體主義”的轉(zhuǎn)變，增進(jìn)同質(zhì)性認(rèn)知，促進(jìn)集體身份的認(rèn)同，如此才能跳出自我利益而慮及他人的利益，建構(gòu)合作的觀念基礎(chǔ)。

尊重國家主權(quán)是國家間合作的前提，應(yīng)堅持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則。離開了現(xiàn)實世界的基站、終端處理器等物理性基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)空間不能夠獨存，網(wǎng)絡(luò)空間是依托現(xiàn)實世界且與之交織的。明確網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，既有利于國家獨立行使網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)，靈活有效地遏制本國的網(wǎng)絡(luò)犯罪，構(gòu)建安全的網(wǎng)絡(luò)空間，也有利于避免相互推諉的情況發(fā)生，防止持網(wǎng)絡(luò)自由主義觀點的國家肆意擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)主權(quán)而踐踏他國的主權(quán)。譬如，作為歐盟的主要國家的法國，將“數(shù)字主權(quán)”、“數(shù)字安全”作為國家重點戰(zhàn)略。法國設(shè)立專門的工作組、建立自己的云數(shù)據(jù)存儲系統(tǒng)、向全球互聯(lián)網(wǎng)巨頭征收數(shù)字稅以及創(chuàng)建自己的Qwant搜索引擎以反Google跟蹤，同時，亮明數(shù)字主權(quán)底線，規(guī)定主動武力出擊的免責(zé)條款。因此，各國應(yīng)達(dá)成嚴(yán)守網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的共識。與此同時，應(yīng)摒棄本國“優(yōu)先論”，主動限制或讓渡部分主權(quán)，配合其他國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事司法協(xié)助請求，開展聯(lián)合偵查，共享偵查情報信息。

3.3 推動構(gòu)建兼容性強(qiáng)、多層次國際網(wǎng)絡(luò)空間執(zhí)法合作國際規(guī)范

國際規(guī)范是開展國際執(zhí)法安全合作的法律基礎(chǔ)，規(guī)定了各國主權(quán)延伸的界限。從國際規(guī)范的框架結(jié)構(gòu)來看，類比國內(nèi)法，憲法作為一國的根本法，需要靠基本法補(bǔ)足，效力卻高于基本法，國際公約也如此，雖然國際公約是原則性規(guī)定，但凝聚了多方共識、多方參與，更符合新形勢下維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的現(xiàn)實需要。因此，我國應(yīng)在各國安全認(rèn)同的基礎(chǔ)上，積極推動制定、加入網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作法的國際公約、國際條約和宣言，明確統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)呈現(xiàn)形式以及聯(lián)合偵查等，通過一系列的雙邊協(xié)定、多邊協(xié)定、區(qū)域性協(xié)定等補(bǔ)強(qiáng)統(tǒng)領(lǐng)性國際公約、條約。除此之外，國內(nèi)法應(yīng)與國際法配套，保障國際法的具體落實，有步驟地構(gòu)建、完善兼容性強(qiáng)、多層次的網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的國際規(guī)范體系。從國際規(guī)范具體內(nèi)容的要求來看，由于各國在法律制度、司法程序、經(jīng)濟(jì)歷史文化等方面存在差異，國際規(guī)范大都為原則性的規(guī)定，因此界定各國自由裁量的限度非常重要。

3.4 構(gòu)建情報信息高度共享的全球一體化網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作平臺

區(qū)域性的合作可以有效打擊區(qū)域內(nèi)的犯罪，但對于區(qū)域外的犯罪，很難及時應(yīng)對。可能會導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象：已經(jīng)形成區(qū)域合作的區(qū)域秩序儼然，尚未開展合作或是區(qū)域合作不緊密的地區(qū)成為犯罪的溫床?；鶜W漢和約瑟夫·奈認(rèn)為只有日益“濃厚”的“全球主義”才能稱之為“全球化”，古代歐洲與亞洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系因參與者少、影響面窄而只能是“全球主義”，據(jù)此，網(wǎng)絡(luò)犯罪儼然全球化。打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪離不開雙邊、區(qū)域性合作，最終還是需要各安全共同體搭建全球一體化的國際執(zhí)法安全合作平臺，集網(wǎng)絡(luò)空間的監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)犯罪情報的共享、交易平臺的管理以及個人信息的保護(hù)于一體。

國際執(zhí)法安全合作的主體是多元的，不僅限于主權(quán)國家。以國家為主體的網(wǎng)絡(luò)治理已初具規(guī)模，為構(gòu)建國際網(wǎng)絡(luò)治理體系夯實了基礎(chǔ)[12]。政府應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)并鼓勵企業(yè)參與網(wǎng)絡(luò)犯罪的防控工作，部分網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品實現(xiàn)市場化、產(chǎn)業(yè)化，運用“維基”經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，堅持開放、對等、分享和全球運作的原則，推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)犯罪知識交換平臺，設(shè)置執(zhí)法人員、政府、國際組織、專家、企業(yè)和個人板塊，按照權(quán)限遞減向他們開放，集中專門力量和知識，匯集民智民力，在交互式的安全環(huán)境中共享情報。

4 結(jié)語

我國抗疫取得了階段性的勝利，積極承擔(dān)國際責(zé)任，反觀全球治理格局的最初主導(dǎo)構(gòu)建者的美國和歐洲，其感染人數(shù)經(jīng)歷了循環(huán)的爆發(fā)式增長，未能夠有效發(fā)揮國家治理的作用，國際體系出現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)缺失”的現(xiàn)象，中國應(yīng)把握這歷史契機(jī)，結(jié)合自身抗疫經(jīng)驗，通過公共衛(wèi)生治理理性介入國際體系，深化網(wǎng)絡(luò)犯罪國際執(zhí)法安全合作的共有觀念，推動制定完善的國際規(guī)范，提倡新規(guī)則，創(chuàng)設(shè)新的合作平臺，使各國達(dá)成制度層面的國際執(zhí)法安全合作。值得注意的是，內(nèi)生力才是網(wǎng)絡(luò)安全的不竭動力，在參與、推動國際社會應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)犯罪的同時，國內(nèi)相應(yīng)的改革與發(fā)展也要同步跟進(jìn)。

引文及注釋：

[1]INTERNET ORGANISED CRIME THREAT ASSESS MENT（IOCTA）2020[EB/OL]，https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/internet-organised-crime-threat-assessment-iocta-2020.

[2]The Global Risks Report 2020[EB/OL]，https://www.mercer.com/our-thinking/the-global-risks-report-2020.html.

[3]于志剛.“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景[J].法學(xué)，2013（10）：104-112.

[4]黃曉亮.從虛擬回歸真實：大數(shù)據(jù)時代刑法的挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].中國政法大學(xué)學(xué)報.2015（04）：54-63.

[5]顧曉軍，李文強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)犯罪新趨勢：犯罪產(chǎn)業(yè)鏈漸現(xiàn)[N].檢察日報，2020-11-03（007）.

[6]那朝英.網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的六個困境[N].中國社會科學(xué)報，2018-8-29.

[7]黃山.東盟網(wǎng)絡(luò)安全治理的動因及進(jìn)程分析[C].外交學(xué)院，2019.

[8]簡·迪克.網(wǎng)絡(luò)社會.蔡靜，譯[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：74.

[9]韓瑞，唐翀.國際關(guān)系領(lǐng)域中的安全研究范式探析[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，34（06）：78.

[10][美]亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論.秦亞青譯[M].上海：上海人民出版社，2000：10-29.

[11]第44次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.html.

[12]安靜.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則是全球網(wǎng)絡(luò)治理的必然選擇[J].紅旗文稿，2016（4）：30.