碳價決策方法研究
——基于全國統(tǒng)一碳市場的視角分析

楊 敏 朱淑珍 厲無畏

（東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院，上海 200051）

引 言

《京都協(xié)定書》是人類歷史上首次以法規(guī)形式限制溫室氣體排放的重要文件［1］。協(xié)定書給出了溫室氣體減排的全球性制度框架，使世界各國在承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”下，實現(xiàn)了合作。習(xí)近平主席在中央財經(jīng)委員會第九次會議上做的主旨報告指出，實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟(jì)社會系統(tǒng)性變革，要拿出抓鐵有痕的勁頭，如期實現(xiàn)2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的目標(biāo)［2］（簡稱“雙碳”目標(biāo)）。顯然，在當(dāng)前我國面臨空前激烈的以經(jīng)濟(jì)與科技實力為基礎(chǔ)的綜合國力競爭過程中，要實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)是一個極其艱巨的任務(wù)［2］。因為截至2020年，中國化石能源在一次能源消費中的占比仍高達(dá)84%，其中碳密度最高的煤炭，在我國一次能源消費中的占比仍為56.8%，而發(fā)達(dá)國家大多低至25%。雖然中國承諾的實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)要比發(fā)達(dá)國家晚10年，但實現(xiàn)從碳達(dá)峰到碳中和的時間卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于發(fā)達(dá)國家，因而面臨的挑戰(zhàn)是前所未有的。碳價是碳市場的核心。德國默克爾曾說，碳價是德國實現(xiàn)2030年氣候目標(biāo)的最有效途徑，強(qiáng)調(diào)了碳價事關(guān)德國在應(yīng)對氣候變化行動方面非常廣泛的改變，碳定價可以促進(jìn)創(chuàng)新［3］。目前，有關(guān)碳價的相關(guān)研究主要集中在碳價波動、碳價影響因素和使用新能源促進(jìn)減排等方面。

益言［4］研究了碳定價在碳減排中的作用，指出當(dāng)前全球碳價總體偏低，無法為碳減排提供足夠動力。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的報告顯示，若將當(dāng)前碳價與實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》所需要碳價之間的差距定義為“碳定價缺口”，則各國碳定價缺口的差異巨大。最高為俄羅斯（100%），最低為瑞士（27%），中國碳定價缺口為90%，僅次于俄羅斯、印度與巴西。賴曉明和姚燁成［5］將我國碳定價狀況與歐盟碳排放交易體系（EU ETS）的碳定價機(jī)制進(jìn)行比對。EU ETS自2005年1月正式啟動以來，一直處于全球碳市場的主導(dǎo)地位。德國環(huán)境部的數(shù)據(jù)顯示，EU ETS覆蓋的行業(yè)2015年比2005年溫室氣體排放下降24.2%。歐盟碳市場已實現(xiàn)高度金融化，它是全球規(guī)模最大的碳金融市場。不僅銀行、保險機(jī)構(gòu)、對沖基金、私募基金等金融機(jī)構(gòu)對碳投資達(dá)成了共識，而且許多私人金融機(jī)構(gòu)與投資者已加入到碳金融產(chǎn)業(yè)，極大地增強(qiáng)了碳市場的容量。圍繞碳排放權(quán)交易平臺創(chuàng)新碳金融產(chǎn)品，大大促進(jìn)了碳市場的流動性。其碳配額市場與碳金融衍生品市場形成了相互支撐、影響、聯(lián)動的關(guān)系。其中碳期貨交易量與交易額已遠(yuǎn)超碳現(xiàn)貨，在碳交易市場中的主導(dǎo)性地位凸顯，為投資者提供明確的價格導(dǎo)向。歐盟碳市場在建立之初就制定了配額總量遞減的政策，給市場傳遞了長期清晰的供給信號。在2013～2020年，歐盟通過實施配額總量年度遞減政策，設(shè)定更為嚴(yán)格的減排目標(biāo)，使碳配額總供給量大大降低，碳價趨于合理。隨著多種價格引導(dǎo)機(jī)制實施，歐盟碳配額的價格終于走出了多年在個位數(shù)歐元徘徊的低迷狀態(tài)，在2021年第三季度突破每噸460元。歐盟碳價的演變?yōu)槲覈純r機(jī)制變革提供了重要啟示，即歐盟等先進(jìn)國家碳市場與中國相比，在一次能源消費的占比及碳減排技術(shù)等方面占有很大優(yōu)勢下，碳價走出長期低位徘徊，尚且花費了相當(dāng)長時間。中國要在一次能源消費占比及碳減排技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后歐盟情況下，用比歐盟短得多的時間實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，顯然已不允許重走歐盟的老路，必須充分發(fā)揮我國社會主義體制的特有優(yōu)勢，探索出具有中國特色的碳價決策之路。

Balietti［6］研究了歐盟碳交易商類型及排放許可價格的波動，發(fā)現(xiàn)交易者類型是影響歐盟碳排放權(quán)（EUA）現(xiàn)貨價格波動的主要原因，碳價波動極具復(fù)雜性，且不同地區(qū)碳交易價格變動具有異質(zhì)性。任高靜［7］研究的中歐碳價結(jié)果表明，中國深圳的碳價波動性更大，有效性更差，而歐盟的碳價對外部信息反應(yīng)更迅速、波動集聚性更顯著。海小輝［8］研究了影響碳價的主要因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)對碳價的影響存在滯后性，金融市場對碳價的影響表現(xiàn)出不穩(wěn)定性，能源市場對碳市場的影響不具有魯棒性。董長根和甄翠敏［9］基于因子法分析了12個因素對碳價的影響并構(gòu)建了多元回歸模型，以湖北碳市場為例的測試結(jié)果表明，能源產(chǎn)量和用電量是影響湖北省碳價的主要因素。汪中華和胡篧［10］以我國7家碳交易試點公布的碳交易價格為樣本，開展了碳價研究，認(rèn)為碳價受市場內(nèi)在機(jī)制以及市場外部環(huán)境的雙重影響，尤其是能源與碳交易價相互影響，且石油價格對碳交易價影響最大。Mohamed El HédiArouri等［11］考察了歐盟排放許可證（EUA）現(xiàn)貨價與期貨價的動態(tài)關(guān)系。結(jié)果表明，碳現(xiàn)貨和期貨的回報是非線性相關(guān)的。傅京燕和鄒海英［12］研究并提出了中國需要加快建立全國統(tǒng)一的碳交易市場，通過完善碳價機(jī)制、碳配額分配方式和相關(guān)的法律體系，倒逼企業(yè)進(jìn)行減排技術(shù)的升級。Li和Nils Haneklaus［13］認(rèn)為印度碳交易市場應(yīng)在實踐中允許碳定價。Fageda和Jordi［14］研究了碳價對企業(yè)邊際成本的影響，認(rèn)為通過碳稅、總量管制以及交易制度可減少排放量，如關(guān)閉相關(guān)航空路線、減少與火車等其它交通工具競爭的短航線等使排放量減少15.4%。Li和Nils Haneklaus［15］研究了清潔能源、煤炭消費和城市化對印度二氧化碳排放的長短期影響，并提出印度要在2070年實現(xiàn)凈零碳排放。吳茵茵等［16］認(rèn)為，目前的碳價和碳市場機(jī)制尚未產(chǎn)生顯著的碳減排效應(yīng)。

2011年，我國在8個省市先后開展碳排放權(quán)交易試點，其中包括北京、上海、深圳等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較好的地區(qū)，也包括重慶、湖北等經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度適中、產(chǎn)業(yè)模式較為傳統(tǒng)的地區(qū)，該系統(tǒng)于2021年3～5月停止運行，簡稱為老碳交易系統(tǒng)［17］。截至2021年3月，碳交易試點累計覆蓋4.4億噸碳排放量，累計成交額約104.7億元，碳交易平均價格為23.8元／噸。李璟等［18］認(rèn)為，為促進(jìn)減排，政府應(yīng)實施緊縮的碳配額政策；為提高社會福利，應(yīng)放寬控排約束并提高碳價。2022年2月3日澎湃新聞報道，歐洲碳排放價格最高漲至94.94歐元／噸［19］。由此可見，中國企業(yè)付出的碳排放成本較低。從碳減排成本及社會成本角度，需要具有科學(xué)依據(jù)、合理解釋和相應(yīng)的確定方法。碳價在一定程度上反映了本地區(qū)的減排成本及配額供需關(guān)系，但同時也體現(xiàn)了一個國家、地區(qū)或企業(yè)對實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的重視程度和執(zhí)行力度。

中國是全球溫室氣體排放第一大國，構(gòu)建與發(fā)展中國碳交易體系將直接影響全球氣候治理的運行效率。因此，分析和比較國際碳交易制度的主要策略和經(jīng)驗，可以為我國構(gòu)建和完善碳交易市場、碳減排激勵機(jī)制等提供有價值的借鑒。目前的主要任務(wù)應(yīng)包括3個方面：（1）盡快實施有效的溫室氣體減排機(jī)制；（2）科學(xué)地確定碳交易的合理價格；（3）不斷完善碳交易市場，盡快實現(xiàn)與國際其他國家碳交易市場的對接。碳價越高，企業(yè)的碳排放成本就越高，進(jìn)而間接促進(jìn)清潔能源的發(fā)展。但在碳定價政策實施過程中，必須兼顧經(jīng)濟(jì)增長和社會公平。碳定價政策將氣候變化問題視為市場失靈，而非工業(yè)文明發(fā)展范式下經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方式的系統(tǒng)性問題。故碳定價政策傾向于通過將碳排放的社會成本納入價格體系，在現(xiàn)有社會體系中尋找最優(yōu)平衡點，平衡好人民群眾追求美好生活的長遠(yuǎn)利益和當(dāng)前利益的關(guān)系，在堅持企業(yè)減排大方向同時，高度關(guān)注企業(yè)的可承受能力和可持續(xù)發(fā)展愿景。通過進(jìn)行符合中國國情的碳價決策機(jī)制實踐，重點解決好碳配額的總量設(shè)定、覆蓋范圍、配額分配及抵消機(jī)制等問題。

黨中央在洞察國際國內(nèi)形勢變化，科學(xué)把握我國和世界未來發(fā)展大勢的基礎(chǔ)上，提出了“加快建設(shè)全國統(tǒng)一市場的意見”（以下簡稱“意見”）的重大決策，為我國在新的歷史發(fā)展時期牢牢把握國家發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇和主動權(quán)，實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展指明了方向，同時也為加快建設(shè)全國統(tǒng)一的能源市場和生態(tài)環(huán)境市場奠定了基礎(chǔ)。本文基于全國統(tǒng)一碳市場的視角，以上海環(huán)境能源交易所2021年7月至2022年6月碳交易數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，從新碳交易系統(tǒng)的有效性、碳價的設(shè)計原則與計算模型及應(yīng)用案例三方面進(jìn)行分析、研究與實證，得出了一些有益的結(jié)論。

1 新碳交易系統(tǒng)的有效性分析

2021年7月15 日，全國統(tǒng)一的、掛靠在上海環(huán)境能源交易所的新碳交易系統(tǒng)［20］正式運行，但迄今為止，所有公開文獻(xiàn)均是以我國八省市的老碳價系統(tǒng)數(shù)據(jù)為例，開展相關(guān)問題的研討。因此，分析和研究新碳交易系統(tǒng)的有效性，對實現(xiàn)“中國雙碳目標(biāo)”具有重要和深遠(yuǎn)的意義。本文將以新碳交易系統(tǒng)運行1周年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對該系統(tǒng)的有效性進(jìn)行相關(guān)分析與評價。

1.1 老碳交易系統(tǒng)的有效性分析

對2020年7月16日至12月31日期間的老碳交易系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，為了減少篇幅，以各省市、每個月為基本統(tǒng)計單位，主要統(tǒng)計量包括每個月的碳交易總量CTQM、總交易收入TRFCTM和碳交易均價ACPM，相關(guān)計算公式如式（1）～（3）所示。

式中，VMi、PMi分別為統(tǒng)計年中第M月、第i個交易日的碳交易總量（噸）和總金額（元）；S為第M月的總交易天數(shù)。

圖1給出了2020年7～12月，北京、上海等六省市的老碳交易系統(tǒng)成交量和成交均價的統(tǒng)計分析結(jié)果，其中，總成交量和總成交價分別為7004395噸和213269722元，均價為30.45元／噸。北京碳交易均價高達(dá)89.22元／噸，但其成交量很低；湖北和廣東的碳交易量排行為第1、2位，是北京、上海、天津和重慶總量的3.42倍，但它們的碳均價很低，僅為28.15元／噸和30.09元／噸。除北京外，只有上海碳均價超過了六省市的成交均值；天津和重慶的成交均價和成交量都低于六省市的平均值，重慶處于最低水平。由此可見，各省市的碳價和成交量具有很大差異，北京的碳價屬于有價無市，湖北、廣東的碳價則低于六省市的碳均價，這些都是不利于碳市場有效發(fā)展的主要因素。

圖1 老的碳交易系統(tǒng)成交量與成交均價的統(tǒng)計分析

1.2 碳價決策的參考模型

根據(jù)碳價決策特點以及不同的碳價決策目標(biāo)，可以設(shè)計不同的碳價決策模型。為了控制傳統(tǒng)的年底低碳價、高碳交易量的不合理交易情況，設(shè)計了如圖2所示的“S”型和“平穩(wěn)增長型”兩種碳價模型。其中“S”型是一種傳統(tǒng)的典型和常用模型，其特點是每年第一、四季度保持一個具有較小增幅的碳價，第二、三季度的碳價具有較高的增幅。其意義在于，逐步增長的碳價將促進(jìn)控排企業(yè)提前進(jìn)行碳交易，進(jìn)而促進(jìn)其重視綠色制造技術(shù)，也有利于政府部門盡早掌握碳交易年度消耗情況等?！捌椒€(wěn)增長型”是碳價高開并緩慢增長模型，即每年年初確定碳交易的基本價格，且上半年可以按每月具有較大增幅原則確定碳價，下半年則可根據(jù)年度總碳交易目標(biāo)和上半年碳均價和碳交易量等綜合情況，確定下半年碳價的增長速率，這種碳價確定方法既能促進(jìn)碳交易，又能通過不斷觀測碳交易情況，科學(xué)合理地調(diào)整碳價，其優(yōu)勢在于，年初通過穩(wěn)健上升的碳價趨勢，促進(jìn)控排企業(yè)提前進(jìn)行碳交易，或通過理性分析方法，計算每年的碳交易費用和使用新能源等綠色制造計劃的成本或費用，做好低碳生產(chǎn)預(yù)算、設(shè)備和工程準(zhǔn)備，以及后期需重點發(fā)展的優(yōu)勢等，為主動實現(xiàn)“雙碳計劃”做好準(zhǔn)備。同時使碳交易市場掌握節(jié)能減排的第一手資料，配合相關(guān)政府部門做好低碳決策和相關(guān)干預(yù)等預(yù)案，是一種更加理想和有效的碳價決策原則與方法。

圖2 碳價決策的參考模型

1.3 開盤價的有效性分析

新的碳交易系統(tǒng)包括掛牌交易和大宗交易兩種類型，開盤價和收盤價主要用于掛牌交易活動，收盤價也即當(dāng)日掛牌碳交易均價。以2021年7月16日至2022年6月30日期間數(shù)據(jù)為例，進(jìn)行新碳交易系統(tǒng)開盤價的有效性分析。

由圖3可以看出，2021下半年的最低、最高開盤價分別為38.5元／噸和62元／噸，最大差異為23.5元／噸，實際交易均價與開盤價的差異也很大，如第13和第113個交易日最大差異分別為5.44元／噸和4.94元／噸；2022年上半年的第14、15、25和35個交易日的開盤價很低，但實際收盤價很高，最多高出7.87元／噸；此外，在第37～116個交易日中，收盤價與開盤價完全一致的比例高達(dá)85%，這是兩個非常有意義的碳交易活動或現(xiàn)象，由此說明新碳價系統(tǒng)的開盤價制定越來越被廣大碳交易企業(yè)所接受。

圖3 新碳交易系統(tǒng)開盤價與實際交易均價的關(guān)系

1.4 大宗交易價的有效性分析

大宗交易價與開盤價無直接關(guān)聯(lián)性，研究并獲取了新碳價系統(tǒng)啟動后1年的相關(guān)數(shù)據(jù)，如圖4所示。2021年12月份的大宗交易量是其它11個月的2.4倍，但12月份的大宗交易均價為42.16元／噸。大宗交易1年中最高、最低的碳交易月均價，以及12個月的碳均價分別為57.86元／噸、40.46元／噸和42.95元／噸，也就是說，12個月的大宗交易最大差價為17.4元／噸，占1年大宗交易碳均價的41%。由此說明大宗交易價的折扣太大，嚴(yán)重缺乏合理性和科學(xué)性。

圖4 大宗交易量、均價及其與掛牌均價的關(guān)系

2 碳價的設(shè)計原則與計算模型研究

2.1 設(shè)計原則

制定政策和提高碳價是解決氣候變化難題的主要方法之一。碳市場是一個政策導(dǎo)向型市場，碳價受政府行為的影響，如拍賣價格的設(shè)定、碳交易數(shù)量及其價格的控制方法、配額有效期及其抵消比例等，同時也與大量碳排放制造企業(yè)對實現(xiàn)綠色制造的基本認(rèn)識和重視程度密切相關(guān)。因此，提高碳價且有效確定碳價的意義在于，把溫室氣體排放造成的破壞或損失轉(zhuǎn)至碳排放責(zé)任方，使碳價上升到能將溫室氣體排放的社會成本傳遞到數(shù)以億計的公司及其決策中去，激勵企業(yè)開展新能源應(yīng)用計劃和行動，鼓勵高校、專業(yè)機(jī)構(gòu)研究和發(fā)展低碳技術(shù)等。為此，本文提出了3個碳價決策的基本原則，其中：

（1）碳價決策的基本原則。主要包括：①開盤價“寧高勿低”的設(shè)計原則；②“實際交易價”折扣原則，即實際交易價的折扣比例，使實際交易價控制在警戒線內(nèi)；③“年初碳價低開，逐月提高”的設(shè)計原則，其目的在于，鼓勵企業(yè)提前做好碳排放和碳交易的相關(guān)預(yù)案，提前進(jìn)行必須的碳交易數(shù)量及其總價估算，以權(quán)衡碳交易和減排所需的近期和長期代價等。

（2）碳價提升及其比例的確定原則。該原則指的是，碳交易開盤價應(yīng)與年度內(nèi)的交易時間成正比，可以連續(xù)5個交易工作日、1個月或1季度為基本單位，逐步提高碳價，或基于偏置正態(tài)分布曲線，即先不斷遞增，當(dāng)達(dá)到設(shè)定的碳交易目標(biāo)后稍作遞減的碳價決策模型等。表1給出了開盤價遞增比例的建議，若將新年開盤價定為50元／噸，且按1年遞增率為24～36%計算，則當(dāng)年的最高開盤價約為62～68元／噸。該開盤價遞增比例的建議與張希良［19］團(tuán)隊關(guān)于“十四五”期間達(dá)到68元／噸二氧化碳的測算不謀而合。

表1 開盤價遞增比例的設(shè)計建議

（3）大宗交易價折扣的設(shè)計原則。該原則主要目的在于對大宗交易碳價折扣進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計，如以單筆大宗交易數(shù)量為單位，按數(shù)量分級并進(jìn)行折扣比例設(shè)計，需要特別指出的是，大宗交易數(shù)量越大越應(yīng)接受更高的碳價，其折扣應(yīng)與交易時間先后、額度大小有關(guān)。

2.2 開盤價的動態(tài)規(guī)劃模型

根據(jù)開盤價“寧高勿低”、“年初碳價低開，逐月提高”的兩個設(shè)計原則，基于馬爾薩斯模型，提出并構(gòu)建了漸進(jìn)、穩(wěn)定增長的碳價模型。其中，穩(wěn)定的概念是以1個月、10天或1周為單位，設(shè)計一個理想的碳均價及其允許碳價變化的范圍，即公差；漸進(jìn)的概念是指兩個相鄰單位的理想碳均價應(yīng)保持相應(yīng)的遞增規(guī)律，其遞增比例可根據(jù)月份或季節(jié)作合理的規(guī)劃設(shè)計。可以根據(jù)低碳目標(biāo)、前期的碳交易總量等對漸進(jìn)穩(wěn)定增長的碳價模型參數(shù)進(jìn)行設(shè)計或相關(guān)調(diào)整。漸進(jìn)、穩(wěn)定增長的碳價基本模型如式（4）所示。

式（4）中，CAPoA（k＋1）和CAPoA（k）分別為第k＋1和k個考察周期的掛牌交易碳均價；IQPoA（k＋1）為第k＋1周期的碳價遞增量。

碳價決策是一個動態(tài)規(guī)劃問題，按動態(tài)規(guī)劃最優(yōu)定理［20］進(jìn)行設(shè)計的主要步驟如下所述。

設(shè)：階段數(shù)為n，n可以是1個月，也可以是按上、中、下旬分段的10天制或每個自然周；每個n中包含了多階段決策過程，其過程編號為k＝0，1…，n－1，允許策略如式（5）所示。

允許策略為最優(yōu)策略的充要條件是，對任意一個k，要滿足式（6）的基本條件，且要滿足指標(biāo)評價函數(shù)V，如式（7）所示。對碳價而言，應(yīng)取指標(biāo)評價函數(shù)V的最大值，也可以考慮取碳價平均值。

式（4）～（7）是一組碳價決策的概念模型，根據(jù)不同的碳價決策目標(biāo)，將它們表達(dá)為S型和平穩(wěn)增長型兩種碳價決策模型。實際應(yīng)用時，要優(yōu)化設(shè)計和控制不同階段的碳價增幅，如年初應(yīng)體現(xiàn)出碳價穩(wěn)健上升的趨勢，以促進(jìn)控排企業(yè)提前進(jìn)行碳交易，并通過不斷觀測碳交易情況，科學(xué)合理地調(diào)整碳價，或通過理性分析方法，計算每年的碳交易費用和使用新能源等綠色制造計劃的成本或費用，做好低碳生產(chǎn)預(yù)算、設(shè)備和工程準(zhǔn)備，以及后期可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃等。

2.3 收盤價與碳交易折扣的相關(guān)約束

根據(jù)我國2021年新碳價系統(tǒng)半年運行數(shù)據(jù)，掛牌交易均價為47.16元，大宗交易均價為41.94元，總的碳交易均價為42.85元，可見我國的碳交易成本較低。因此，有效確定年初最低開盤價是一個非常重要的規(guī)劃與設(shè)計問題。參考?xì)W洲碳價，應(yīng)將2022年的開盤價提升到55～60元／噸，并逐步上升。目前，2022年上半年的每月碳均價為57.5～59.24元／噸，該數(shù)據(jù)足以表明全國統(tǒng)一的碳交易平臺碳均價已有明顯提升，這是實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的良好開端。碳交易市場與證券市場是不同性質(zhì)的交易市場，碳價是直接影響中國實現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和的杠桿。因此，必須提高開盤價，并對收盤價與開盤價的比例進(jìn)行限制，即限定實際碳交易價與開盤價比例，可以根據(jù)碳交易時間、企業(yè)情況和交易量做適當(dāng)調(diào)整，但希望實際交易價不低于開盤價的97%或具有更高的比例。

2.4 大宗交易價的折扣設(shè)計原則及計算模型

表2給出了2021年的3筆大宗交易數(shù)據(jù)，其中，第1、2個交易日的開盤價相差2.17元／噸，但大宗交易均價差為11.94元／噸，80萬噸的實際均價僅占當(dāng)日開盤價的78.7%，直接導(dǎo)致碳交易總價減少955.2萬元；第3個交易日的50萬噸大宗交易均價高于開盤價，其比值達(dá)100.98%。由此說明了大宗交易價與單筆交易數(shù)量之間缺乏合理的折扣依據(jù)，同時也明示了使大宗交易價高于開盤價已具有一定的基礎(chǔ)。

表2 實際發(fā)生的典型大宗交易量及其折扣比率

因此，基于公平公正原則，需要科學(xué)合理的大宗交易價折扣原則，以及基于折扣原則的大宗交易折扣設(shè)計方法，尤其要杜絕大宗交易實際交易均價過低等缺乏科學(xué)依據(jù)的現(xiàn)象。為此，提出兩個折扣原則及其對應(yīng)的折扣方法。

折扣原則1：基于交易額度的折扣。即大額碳交易數(shù)量越大，折扣越大還是越??？甚至高于開盤價，即負(fù)折扣?；陔p碳目標(biāo)建議用負(fù)折扣，且交易量越大，負(fù)折扣比例越大。

折扣原則2：基于交易時間的折扣。即大額碳交易時間越早，負(fù)折扣比例越小。

按照以上折扣原則及其建議，可將大宗單筆交易量分檔次進(jìn)行折扣設(shè)計，其計算模型如式（8）所示。

式（8）中，CBDAPoA（k）為第k個考察周期的大宗交易碳均價；CAPoA（k）為第k個考察周期的掛牌交易碳均價，PJ（k）為大宗交易量的折扣比例，足標(biāo)中的“J”代表采用不同折扣原則的碳價折扣方法。其中：

方法1：與碳交易數(shù)量成正比的傳統(tǒng)折扣方法。即單筆大宗交易數(shù)量越多，折扣越大，用PTC（k）表示，即PJ（k）＝PTC（k）。該方法的理由是，支持企業(yè)盡可能的一次性完成年度碳交易。

方法2：與交易數(shù)量成反比的折扣方法。即不僅要取消傳統(tǒng)的大宗交易折扣，而且還要讓企業(yè)付出更多的碳交易代價，可根據(jù)大額碳交易數(shù)量，在開盤價基礎(chǔ)上增加相應(yīng)百分比后作為大宗交易均價，用PDCT（k）表示，即PJ（k）＝PDCT（k）。該方法的理由在于，敦促相關(guān)企業(yè)早日或逐步采用先進(jìn)制造技術(shù)及節(jié)能減排等綠色化制造。

方法3：與碳交易時間成反比的折扣方法。即大宗交易時間越早，折扣越大，按第一、二，以及三、四季度分為3個檔次，用PT（k）表示。

不同方法和交易時間的大宗交易折扣建議如表3所示，以作為確定大宗碳價時參考，并逐步通過市場運作進(jìn)行合理和科學(xué)的評價與修正。

表3 大宗交易量＆時間及其折扣率

3 應(yīng)用案例分析與結(jié)論

以新碳交易系統(tǒng)運行1年的實際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展對比分析與論證。

3.1 碳均價

圖5給出了新碳價系統(tǒng)運行1年的掛牌交易和大宗交易均價，以及大宗交易均價與掛牌交易均價的比例關(guān)系。2021年的掛牌交易均價除7、8月高于51元／噸外，9～12月均低于47元／噸，最大降幅為10.63元／噸，占年度碳交易均價的22.73%，這也是導(dǎo)致年底碳交易量提升的主要原因之一，尤其是11、12月的碳交易量都很大。即碳消耗越多，碳交易單價越低，不符合碳價逐月遞增的基本原則。但2021年7月的大宗交易折扣高達(dá)81.73%，該折扣比例缺乏合理的依據(jù)，但12月份的大宗交易折扣為112.21%，符合表3建議的按雙碳目標(biāo)和時間折扣原則。2022年2～6月的大宗交易折扣在96.09%～99.98%，初顯趨優(yōu)態(tài)勢。

圖5 新碳價系統(tǒng)的實際月交易均價及其均價比

3.2 開盤價

碳交易均價指的是交易日實際碳交易總額除以碳交易量，也是每個碳交易日的收盤價。設(shè)開盤價與日碳交易均價的比例為RO／AP，如式（9）所示。

RO／AP＞1，說明實際碳交易均價低于開盤價，即實際的碳交易價具有折扣，但折扣越大，對控制碳排放則越不利；反之，RO／AP≤1，則說明開盤價低于碳交易均價，由此可見，可以根據(jù)碳交易數(shù)量的增加，適當(dāng)提高碳價。實際上，碳交易市場通過逐月提高碳價，不僅可以促進(jìn)企業(yè)碳交易提前發(fā)生，以促進(jìn)企業(yè)加快落實和實現(xiàn)綠色制造的設(shè)施、環(huán)境等的升級換代，而且也是提前增加財政收入，并為政府相關(guān)部門敦促和落實綠色制造提供有價值的信息。

表4給出了新碳價系統(tǒng)運行1年以來，每個交易日的掛牌交易均價與開盤價的關(guān)系，由此說明一些現(xiàn)象和規(guī)律。其中：（1）2021年第三季度的實際交易均價高于開盤價的比例為54.9%，由此說明了高開盤價的合理性及社會認(rèn)同感；（2）2021年第四季度開盤價高于實際交易均價比例為69.93%，這是碳交易系統(tǒng)的失誤，必須控制年底不降價的原則，同時也避免了討價還價的碳交易所引發(fā)的不公平現(xiàn)象；（3）2022年第二季度，實際碳交易均價等于開盤價的比值高達(dá)89.47，說明提升碳價已形成共識。

表4 開盤價與實際交易均價的占比

3.3 大宗交易

以表2中序號2的大宗交易為對象進(jìn)行大宗交易折扣分析。該案例的當(dāng)日開盤價為52.03元／噸，交易量為80萬噸，成交額為3278.4萬元，實際交易均價為40.98元／噸，折扣率為78.8%。求不打折扣的成交額，以及按遵守雙碳目標(biāo)及其交易時間的成交額。

遵守雙碳目標(biāo)及交易時間，應(yīng)根據(jù)式（8）及表3，取PJ（k）＝PDCT（k）＝105%、PT（k）＝105%，這筆大宗碳交易總價（TPCT）計算如下：

TPCT＝52.03（元／噸）×800000噸×1.05×1.05＝45890460元

相對當(dāng)日實際交易額32784000元，可增加碳交易收入1310.65萬元。

4 結(jié) 論

本文基于全國統(tǒng)一碳市場的視角，以上海碳價環(huán)境能源交易所公開的實際運行1年的全部數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，開展了碳價確定方法的相關(guān)對比分析與論證，得到了以下3個研究與應(yīng)用分析的結(jié)論。

（1）提出并初步驗證了提高碳價的基本原則及其可行性。提高碳價不僅是實現(xiàn)雙碳目標(biāo)的基本要求，而且也是通過增加財政收入，進(jìn)一步推動和實現(xiàn)綠色制造的重要國策。新的碳交易系統(tǒng)2022年上半年的數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，提高碳價不僅是一種新的碳價決策原則，而且已初步顯示出所具備的可行性和可操作性。

（2）提出了逐月提高年度碳價的設(shè)計方法。實現(xiàn)企業(yè)節(jié)能減排不是一蹴而就的工程，因此，采用新年伊始碳價低開，再逐月提高碳價的設(shè)計方法，其本質(zhì)是一種基于懲罰機(jī)制的設(shè)計方法，它不僅可以促進(jìn)企業(yè)提前考慮和實現(xiàn)節(jié)能減排的綠色制造，而且有利于有關(guān)行業(yè)或部門在掌握第一手資料基礎(chǔ)上，做好相應(yīng)的年度規(guī)劃和應(yīng)對策略等。

（3）提出了一種基于雙碳目標(biāo)的與交易數(shù)量成反比的大宗交易折扣方法。不僅要取消傳統(tǒng)的大宗交易折扣，而且要采用增加大額交易均價的方式，讓企業(yè)付出更多的碳交易代價，本文收集了新碳價系統(tǒng)實際運行1周年的對比數(shù)據(jù)，初步形成了對開盤價、收盤價、大額交易量及其折扣比例等的相關(guān)建議、設(shè)計、干預(yù)和論證等基本條件，可以通過及時補(bǔ)充新的碳交易數(shù)據(jù)，科學(xué)理性地設(shè)計開盤價、把控大宗交易原則，及時糾正不足，以促進(jìn)中國雙碳計劃的早日實現(xiàn)。