基于演化博弈的電力征信商業(yè)模式研究

王智敏， 崔維平， 李立峰

(1.國網(wǎng)能源研究院有限公司， 北京 102211；2.北京交通大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 北京 100081)

0 引 言

隨著信用體系的建設(shè)的不斷發(fā)展和完善，征信業(yè)務(wù)也由傳統(tǒng)征信向大數(shù)據(jù)征信發(fā)展轉(zhuǎn)變，要求全社會范圍內(nèi)信息收集共享。電力行業(yè)是國民經(jīng)濟重要的基礎(chǔ)設(shè)施，由于電力大數(shù)據(jù)具有可信度高、時效性強、連續(xù)性好、完整性好、覆蓋面廣等特點，因此電力大數(shù)據(jù)將在國家征信體系發(fā)展中發(fā)揮著不可或缺的作用。加強電力行業(yè)信用體系建設(shè)對于提升電力行業(yè)發(fā)展質(zhì)量、推進國家征信體系發(fā)展具有重要意義。金融科技(FinTech)發(fā)展規(guī)劃(2019-2021年)明確指出科學(xué)規(guī)劃運用大數(shù)據(jù)，健全企業(yè)大數(shù)據(jù)平臺，提升挖掘能力，釋放大數(shù)據(jù)的核心價值，要求保障個人隱私、商業(yè)秘密與敏感數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，融合應(yīng)用金融、新法、社保、工商、稅務(wù)、海關(guān)、電力、電信等行業(yè)的數(shù)據(jù)靜源，建立數(shù)據(jù)融合應(yīng)用機制，充分利用數(shù)據(jù)資源[1]。近年來，電網(wǎng)公司響應(yīng)社會發(fā)展要求，不斷推進電力產(chǎn)業(yè)鏈多源數(shù)據(jù)資源整合，并同中國人民銀行征信中心合作，將電力欠費信息、違規(guī)用電等數(shù)據(jù)信息納入社會征信體系中，積極推進我國征信體系建設(shè)，不斷深化電力大數(shù)據(jù)應(yīng)用場景。同時，國家電網(wǎng)公司為了使其電力數(shù)據(jù)信息對社會發(fā)展的價值充分體現(xiàn)，開啟了“誠信國網(wǎng)”的信用體系化建設(shè)。為了更好的落地國網(wǎng)電商征信平臺，國家電網(wǎng)公司于2016年成立了國家電網(wǎng)電子商務(wù)有限公司負責(zé)建設(shè)包括企業(yè)及個人用戶的用電數(shù)據(jù)、繳費數(shù)據(jù)、交易數(shù)據(jù)、信貸數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)的綜合性大數(shù)據(jù)平臺。國網(wǎng)電子商務(wù)有限公司研發(fā)了信貸智能風(fēng)控產(chǎn)品，為金融機構(gòu)審批普惠型小微企業(yè)貸款提供保障,幫助守信企業(yè)健康發(fā)展[2]。

電力數(shù)據(jù)征信是將以用電量和電費數(shù)據(jù)為核心，分析電費電量正常和異常變化因素，包括數(shù)據(jù)采集、業(yè)務(wù)建模、數(shù)據(jù)挖掘展示、信用報告生成等，是將電力數(shù)據(jù)引入國家征信體系的產(chǎn)成品。電力征信是電力行業(yè)的一次全新的嘗試，存在發(fā)展路徑不清晰、技術(shù)與模型不成熟，商業(yè)模式與場景設(shè)計能力亟待優(yōu)化升級等問題，本文針對商業(yè)模式選擇問題進行研究，對電力征信業(yè)務(wù)發(fā)展具有重要的影響意義。

1 文獻綜述

王吉培(2020)提出在數(shù)字經(jīng)濟時代，以企業(yè)尤其是加工制造企業(yè)的用電數(shù)據(jù)結(jié)合工商、稅務(wù)、司法等信息分析小微企業(yè)的信用，構(gòu)建小微企業(yè)信用融資綜合服務(wù)平臺，充分發(fā)揮電力數(shù)據(jù)在金融信貸等領(lǐng)域的價值，促進國家電力征信系統(tǒng)建設(shè)[3]。郭文怡(2019)研究了電力行業(yè)信用體系建設(shè)與發(fā)展，提出了“一體兩翼三支撐”建設(shè)發(fā)展電力信用體系[4]。吳晶妹和何建金(2017)研究了電力信用數(shù)據(jù)征信分類與隱私保護問題，對電力數(shù)據(jù)進行了分類，構(gòu)建了電力信用數(shù)據(jù)的隱私保護框架，為國家電力征信系統(tǒng)構(gòu)建提供了助力[5]。朱瑩(2010)研究了電力客戶信用評估方法，通過對不同思路和方法的探討，確定了電力客戶信用評價指標(biāo)，構(gòu)建了電力客戶信用評價模型，還針對不同等級的電力客戶給出了相應(yīng)激勵措施[6]。趙付春和汪曉菲(2019)以上海市信用服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新實踐為例，研究了大數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式[7]。劉順成等人(2021)研究了基于多維電力數(shù)據(jù)的增信商業(yè)模式，表明電力大數(shù)據(jù)增信是我國征信市場的重要補充，還是公司數(shù)據(jù)變現(xiàn)的渠道[8]。王小輝等人(2021)研究了能源大數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)商業(yè)運營模式，重點研究了運營模式、 盈利方式、定價策略與商業(yè)模式，簡要分析了市場拓展策略與運營風(fēng)險與規(guī)避措施，構(gòu)建了有能源數(shù)據(jù)特色的運營模式[9]。田英杰等人(2021)探討了電力大數(shù)據(jù)的特點和應(yīng)用于企業(yè)征信的適用性，從產(chǎn)品服務(wù)模式、商業(yè)服務(wù)對象、盈利模型、典型產(chǎn)品方面分析了電力征信業(yè)務(wù)商業(yè)模式[10]。上述文獻研究了電力數(shù)據(jù)引入國家征信體系的應(yīng)用，說明了電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的價值，但沒有對亟待解決的電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的商業(yè)模式選擇問題進行研究。

演化博弈研究以有限理性的群體，群體通過動態(tài)演化，現(xiàn)實中個體經(jīng)過模仿、學(xué)習(xí)等過程修正確定最終的策略。演化博弈理論是結(jié)合博弈理論分析與動態(tài)演化過程分析進行分析，用“優(yōu)勝劣汰”的生物進化論觀點研究群體的動態(tài)演化過程，分析演化博弈均衡策略。Friedman(1991)將演化博弈引入重復(fù)博弈互動中，分析了動態(tài)穩(wěn)態(tài)均衡及其與靜態(tài)均衡(納什均衡)和演化穩(wěn)態(tài)(ESS)的關(guān)系，并探討了演化博弈在經(jīng)濟領(lǐng)域的應(yīng)用前景[11]。Friedman和 Fung(1996)以傳統(tǒng)的美國組織和現(xiàn)代的日本組織模式區(qū)別，運用演化博弈方法分析了兩國間貿(mào)易的影響[12]。Haruvy和 Prasad(2001)研究在提供免費軟件幫助新軟件產(chǎn)品滲透市場背景下，如何決策免費軟件的質(zhì)量與正版軟件的最優(yōu)價格，通過構(gòu)建演化博弈模型，給出了最優(yōu)策略[13]。樊自甫等人(2012)針對金融機構(gòu)與移動運營商合作競爭的選擇決策，構(gòu)建了演化博弈模型，分析給出了演化博弈穩(wěn)定策略[14]。劉維奇和高超(2006)針對企業(yè)是否作假騙貸和銀行等金融機構(gòu)的核查力度的問題，構(gòu)建了銀企之間的演化博弈模型，給出了中小企業(yè)貸款難問題的解決方案[15]。方興林(2017)研究了校園O2O平臺商家還否入住與學(xué)生是否消費的問題，運用演化博弈方法,分析了校園O2O平臺發(fā)展的演化博弈穩(wěn)定策略[16]。曹翠翠(2016)針對移動運營商和金融機構(gòu)兩方是否選擇合作、兩個運營商和金融機構(gòu)三方是否選擇合作、運營商、金融機構(gòu)與第三方支付平臺三方是否選擇合作的問題，分析構(gòu)建了演化博弈模型，并分析了模型的均衡狀態(tài)[17]。聶娟(2018)假設(shè)群體有限理性，利用演化博弈首先分析了關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全農(nóng)戶與農(nóng)產(chǎn)品公司的博弈問題，然后分析了關(guān)于020共建農(nóng)產(chǎn)品公司和第三方電子商務(wù)平臺的博弈問題,通過演化分析得到演化穩(wěn)定策略，并利用數(shù)值模擬仿真方法驗證結(jié)果[18]。肖林功(2020)基于演化博弈研究了低碳物流商業(yè)模式創(chuàng)新問題[19]。郭一鳴(2019)分別研究了政府監(jiān)管與共享單車企業(yè)的演化博弈、共享單車企業(yè)與消費者規(guī)范停車的演化博弈，指出企業(yè)與消費者要明確權(quán)力邊界，政府應(yīng)該監(jiān)管治理供需雙方[20]。這些文章使用演化博弈對商業(yè)模式進行研究，說明了演化博弈對商業(yè)模式選擇的適用性。并為使用演化博弈研究商業(yè)模式選擇問題提供了示范。

電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品是將電力數(shù)據(jù)引入國家征信體系的產(chǎn)成品，因此掌握電力數(shù)據(jù)的電網(wǎng)公司的總公司、省公司、國網(wǎng)電商公司等都可以生產(chǎn)銷售電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品，這些電網(wǎng)公司組成了電力數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)的銷售群體。中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、中國郵政儲蓄銀行、交通銀行等商業(yè)銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、中國光大銀行、華夏銀行、中國民生銀行、廣發(fā)銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、浙商銀行、恒豐銀行、渤海銀等股份制銀行和各種消費金融機構(gòu)在面向客戶貸款時都有可能是電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的使用者，這些金融機構(gòu)組成了電力數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)的購買群體。因此電力數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)的參與人涉及電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)兩大群體。兩大群體交易是一個博弈的過程。傳統(tǒng)的博弈假設(shè)參與人是完全理性的，但在現(xiàn)實生活，幾乎不存在完全理性，因此假設(shè)電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)兩大群體是有限理性的。電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的商業(yè)模式選擇問題，是電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)兩大群體中每個個體經(jīng)過實際銷售購買，不斷學(xué)習(xí)調(diào)整策略，最終確定最優(yōu)的策略的過程，這是研究電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)兩大群體動態(tài)演化過程，分析均衡策略。通過上述分析可知演化博弈適合應(yīng)用于商業(yè)模式選擇問題。因此本文針對電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)關(guān)于電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的商業(yè)模式選擇問題，構(gòu)建了演化博弈模型進行分析。

2 電力征信的商業(yè)模式

從電力數(shù)據(jù)具有時效性強、及時性高、覆蓋面廣等顯著特征，企業(yè)用電數(shù)據(jù)能夠反映企業(yè)的經(jīng)營狀況與行業(yè)的發(fā)展趨勢，客觀的評價企業(yè)的生產(chǎn)力情況；企業(yè)的用電數(shù)據(jù)與用電費用能夠發(fā)現(xiàn)竊電記錄與違約用電記錄，影響企業(yè)信用的評價等，因此電力數(shù)據(jù)具有巨大的價值。

針對商業(yè)銀行、第三方金融機構(gòu)的金融風(fēng)險防控需求，基于企業(yè)的用電量、負荷曲線、電費交納、用電違約行為等數(shù)據(jù)，提供企業(yè)電力征信大數(shù)據(jù)服務(wù)，進一步消除企業(yè)與金融機構(gòu)之間的信息不對稱，促進企業(yè)與金融機構(gòu)之間借貸業(yè)務(wù)的達成，落實國家金融普惠政策。

目前，電網(wǎng)公司服務(wù)于金融機構(gòu)的電力數(shù)據(jù)征信業(yè)務(wù)有兩種商業(yè)模式，包括(1)將電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品以單位售價銷售給金融機構(gòu)，(2)將電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品銷售給金融機構(gòu)，按照收益共享分配電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)的總收益，這兩種模式涉及的兩大主體為電網(wǎng)公司G與金融機構(gòu)F，因此針對電網(wǎng)公司對這兩種商業(yè)模式的選擇與金融機構(gòu)針對合作與不合作兩種策略選擇的研究至關(guān)重要。

3 電力征信商業(yè)模式的演化博弈

本節(jié)研究電力數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)中的電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)關(guān)于電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的商業(yè)模式的選擇。

電力數(shù)據(jù)征信系統(tǒng)中涉及的兩大群體為電網(wǎng)公司G與金融機構(gòu)F，其中電網(wǎng)公司包含電網(wǎng)公司的總公司、省公司、國網(wǎng)電商公司等；金融機構(gòu)包含商業(yè)銀行、股份制銀行和消費金融機構(gòu)等。電網(wǎng)公司有兩種商業(yè)模式A與B。模式A：將電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品銷售給金融機構(gòu)，產(chǎn)品的單位售價為w。模式B：將電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品銷售給金融機構(gòu)，按照收益共享分配電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)的總收益，電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)的收益分配比例為(1-λ):λ，其中0<λ<1。電網(wǎng)公司生產(chǎn)電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的單位成本為c。金融機構(gòu)有兩種策略選擇：合作C與不合作N。金融機構(gòu)選擇不合作策時，金融機構(gòu)原有的顧客需求量為D0，滿足需求的單位效益為μ0，金融機構(gòu)購買電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的數(shù)量為0，金融機構(gòu)滿足需求的單位成本為w0。金融機構(gòu)選擇合作策略時，一方面，電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品可以幫助金融機構(gòu)進行客戶關(guān)聯(lián)分析與優(yōu)質(zhì)客戶選擇，將篩選后的客戶名單提供給商業(yè)銀行，由金融機構(gòu)篩選后的優(yōu)質(zhì)潛力客戶進行定向營銷；另一方面，電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品根據(jù)貸款客戶的發(fā)展，適時的提供合適的貸款產(chǎn)品和服務(wù)建議，從而增加金融機構(gòu)的貸款需求。假設(shè)電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品能夠給金融機構(gòu)帶來新的顧客，增加的顧客需求為D+≥0，此時顧客需求為D0+D+。電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品，可以減少金融機構(gòu)的信息搜尋費用，降低了貸前調(diào)查成本；可以監(jiān)控貸款客戶運狀態(tài)，降低了監(jiān)督成本；還可以實時監(jiān)控貸款企業(yè)運狀態(tài)進行風(fēng)險預(yù)警，并將就檢測結(jié)果傳給金融機構(gòu)，及時通知金融機構(gòu)現(xiàn)場調(diào)查防止形成不良貸款等，這些功能能給金融機構(gòu)帶來更多的單位效益。假設(shè)增加的單位效益為μ+，此時滿足需求的單位效益為μ0+μ+，金融機構(gòu)購買電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的數(shù)量為D0+D+，金融機構(gòu)夠買電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的單位成本為w，其他單位成本為w0，此時滿足需求的單位成本為w0+w。假設(shè)將電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品看為單一的產(chǎn)品，分析它的商業(yè)模式。假設(shè)模式A中產(chǎn)品的單位銷售價格大于單位生產(chǎn)成本，即w>c，否則模式A中銷售產(chǎn)品收益不大于零，電網(wǎng)公司完全不會選擇模式A銷售產(chǎn)品。假設(shè)金融機構(gòu)不合作時，金融機構(gòu)滿足需求的單位收益大于金融機構(gòu)滿足需求的單位成本，即μ0>w0，否則金融機構(gòu)不會滿足需求。假設(shè)金融機構(gòu)合作時，金融機構(gòu)滿足需求增加的單位收益大于金融機構(gòu)購買電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的單位成本，即μ+>w，否則金融機構(gòu)不會滿足需求。假設(shè)參數(shù)w、c、D0、μ0、w0、μ+都是正數(shù)。假設(shè)每種策略下電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)的收益都為正數(shù)。電網(wǎng)公司以x的概率選擇模式A，以1-x的概率選擇模式B；金融機構(gòu)以y的概率選擇合作策略，以1-y的概率選擇不合作策略。電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)都是有限理性的，研究電網(wǎng)公司的模式選擇策略與金融機構(gòu)合作與否策略，以最大化自身群體的利益為目標(biāo)，通過動態(tài)調(diào)整自己的策略構(gòu)建演化博弈模型。

分析上述博弈問題如下：

博弈的參與人：電網(wǎng)公司G={各個電網(wǎng)總公司、各個電網(wǎng)省公司、國網(wǎng)電商公司等}；金融機構(gòu)F={商業(yè)銀行、股份制銀行和消費金融機構(gòu)等}。

電網(wǎng)公司G的策略集為：SG={模式A,模式B}={A,B} ;金融機構(gòu)F的策略集：SF={合作,不合作}={C,N}。因此有4種策略組合：S={(A,C),(A,N),(B,C),(B,N)}。

當(dāng)電網(wǎng)公司選擇模式A，金融機構(gòu)選擇合作策略，即選擇策略(A,C)時

當(dāng)電網(wǎng)公司選擇模式A，金融機構(gòu)選擇不合作策略，即選擇策略(A,N)時

當(dāng)電網(wǎng)公司選擇模式B，金融機構(gòu)選擇合作策略，即選擇策略(B,C)時

當(dāng)電網(wǎng)公司選擇模式B，金融機構(gòu)選擇不合作策略，即選擇策略(B,N)時

基于上述分析，電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈的收益矩陣如表1所示。

表1 電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈的收益矩陣Tab.1 Profit matrix of evolutionary game of power data credit investigation business model

根據(jù)電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈的收益矩陣，首先對電網(wǎng)公司進行分析如下：

電網(wǎng)公司采用模式A的期望收益為

電網(wǎng)公司采用模式B的期望收益為

電網(wǎng)公司的平均期望收益為

電網(wǎng)公司的復(fù)制動態(tài)方程為

在動態(tài)方程F(x)中，要想達到穩(wěn)定狀態(tài)，參與電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈雙方的比例就不能發(fā)生變化，即F(x)=0，求解可得

綜合上述分析可知，電網(wǎng)公司的演化穩(wěn)定均衡點如表2所示。

表2 電網(wǎng)公司的演化穩(wěn)定均衡點Tab.2 Evolutionary stable equilibrium point of grid companies

同理分析金融機構(gòu)如下：

金融機構(gòu)采用合作策略的期望收益為

金融機構(gòu)采用不合作策略的期望收益為

金融機構(gòu)的平均期望收益為

金融機構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程為

在動態(tài)方程F(y)中，要想達到穩(wěn)定狀態(tài)，參與電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈雙方的比例不能發(fā)生變化，即F(y)=0，求解可得

綜合上述分析可知，金融機構(gòu)的演化穩(wěn)定均衡點如表3所示。

表3 金融機構(gòu)的演化穩(wěn)定均衡點Tab.3 Evolutionary stable equilibrium point of financial institutions

4 模型結(jié)果分析

根據(jù)上節(jié)演化博弈表2與表3的演化穩(wěn)定均衡點可得系統(tǒng)演化穩(wěn)定結(jié)果如表4所示。

表4 系統(tǒng)演化的穩(wěn)定結(jié)果Tab.4 Stable result of system evolution

根據(jù)表4可知，電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)兩群體經(jīng)過長期演化，系統(tǒng)最終趨于兩種穩(wěn)定的策略選擇，得到定理1。

通過定理1可得如下結(jié)論：

在電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈中，系統(tǒng)最終會趨向于2種演化穩(wěn)定策略，即電網(wǎng)公司選擇模式A，金融機構(gòu)選擇合作策略與電網(wǎng)公司選擇模式B，金融機構(gòu)選擇合作策略。表明電網(wǎng)公司無論選擇模式A或模式B時，金融機構(gòu)都會選擇合作策略，即金融機構(gòu)總會使用電力數(shù)據(jù)征信服務(wù)，這一結(jié)論與現(xiàn)實發(fā)展相符，金融機構(gòu)愿意將電力數(shù)據(jù)征信服務(wù)并入銀行的業(yè)務(wù)體系。電網(wǎng)公司在不同的參數(shù)條件下最終趨向不同的商業(yè)模式。本文表明滿足相應(yīng)的參數(shù)條件可以得到不同商業(yè)模式選擇策略，為電網(wǎng)公司和金融機構(gòu)決策最優(yōu)策略提供了理論依據(jù)。

定理2 參數(shù)λ的取值范圍的分界線λ1與λ2：λ1關(guān)于參數(shù)c、參數(shù)μ0、參數(shù)D0單調(diào)遞增，λ1關(guān)于參數(shù)μ+、參數(shù)w0、參數(shù)D+單調(diào)遞減，λ1與參數(shù)w無關(guān)；λ2關(guān)于參數(shù)c、參數(shù)μ0、參數(shù)μ+單調(diào)遞增，λ2關(guān)于參數(shù)w0、參數(shù)w單調(diào)遞減，λ2與參數(shù)D0、參數(shù)D+無關(guān)。

證明：

因此λ1與λ2關(guān)于參數(shù)c單調(diào)遞增。

因此λ1與λ2關(guān)于參數(shù)μ0單調(diào)遞增。

因此λ1關(guān)于參數(shù)μ+單調(diào)遞減，λ2關(guān)于參數(shù)μ+單調(diào)遞增。

因此λ1與λ2關(guān)于參數(shù)w0單調(diào)遞減。

因此λ1與參數(shù)w無關(guān)，λ2關(guān)于參數(shù)w單調(diào)遞減。

因此λ1關(guān)于參數(shù)D0單調(diào)遞增，λ2與參數(shù)D0無關(guān)。

因此λ1關(guān)于參數(shù)D+單調(diào)遞減，λ2與參數(shù)D+無關(guān)。

通過定理2可知 參數(shù)λ的取值范圍的分界線與各個參數(shù)的相關(guān)性，可以通過調(diào)解參數(shù)變化將條件來達到想要的穩(wěn)定均衡。尤其是電網(wǎng)公司可以通過產(chǎn)品的單位售價w從而選擇想要的商業(yè)模式，為電網(wǎng)公司的策略選擇提供了合理化建議和依據(jù)。

5 結(jié) 論

本文基于演化博弈理論研究了電網(wǎng)公司與金融機構(gòu)關(guān)于電力數(shù)據(jù)征信產(chǎn)品的商業(yè)模式選擇問題。本文表明在電力數(shù)據(jù)征信商業(yè)模式演化博弈中，系統(tǒng)最終在2種演化策略趨于穩(wěn)定——(模式A，合作)與(模式B，合作)，即無論電網(wǎng)公司選擇哪種商業(yè)模式，合作策略都是金融機構(gòu)的最優(yōu)選擇。金融機構(gòu)的收益分配比例的取值對演化穩(wěn)定策略有決定性作用，金融機構(gòu)的收益分配比例的不同取值范圍會使系統(tǒng)趨于不同的演化穩(wěn)定策略，即金融機構(gòu)的收益分配比例取值較大時，電網(wǎng)公司選擇模式A；金融機構(gòu)的收益分配比例取值較小時，電網(wǎng)公司選擇模式B。金融機構(gòu)的收益分配比例的取值范圍的分界線與各個參數(shù)密切相關(guān)，通過調(diào)解參數(shù)的變化達到想要的穩(wěn)定均衡。尤其是電網(wǎng)公司可以通過調(diào)節(jié)產(chǎn)品的單位售價，選擇想要的商業(yè)模式，這為電網(wǎng)公司和金融機構(gòu)決策最優(yōu)策略提供了依據(jù)。