蘇子龍,孔 強(qiáng)
(山東省路橋集團(tuán)有限公司,山東 青島 266000)
伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,我國(guó)交通運(yùn)輸業(yè)和工程項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)模和數(shù)目持續(xù)提升,隧道建設(shè)展現(xiàn)出十分明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。目前,在針對(duì)隧道圍巖穩(wěn)定性的研究領(lǐng)域中,人們采用了許多方法進(jìn)行研究,主要有理論分析、數(shù)值模擬、模型試驗(yàn)等方法。谷拴成等[1]利用數(shù)值模擬,基于吉祥村暗挖區(qū)間隧道工程,對(duì)臺(tái)階法和CRD法進(jìn)行模擬分析,研究了兩種施工方法下的圍巖變形規(guī)律。陳云騰、孫振華[2]以陳家山隧道為研究背景,用ABAQUS軟件進(jìn)行了數(shù)值模擬,并通過(guò)對(duì)各種施工條件下的開(kāi)挖過(guò)程進(jìn)行比較分析,深入研究了各種施工方式對(duì)隧道圍巖穩(wěn)定性的影響。柳越文[3]對(duì)賀州至巴馬高速公路(都安至巴馬段)弄拉隧道、伏龍隧道的錨桿布置方式進(jìn)行分析,并對(duì)Ⅲ級(jí),Ⅳ級(jí)圍巖下采用不同系統(tǒng)錨桿使用方式進(jìn)行模擬計(jì)算,研究了隧道圍巖不同錨桿參數(shù)下的穩(wěn)定性。關(guān)玲[4]以重慶某高速公路為研究背景,采用ANSYS分析了臺(tái)階法和全斷面開(kāi)挖法兩種開(kāi)挖方式對(duì)高速公路隧道圍巖穩(wěn)定性的影響,得出了臺(tái)階法比全斷面法對(duì)隧道圍巖擾動(dòng)較小的結(jié)論。邵珠山等[5]以集呼高速公路隧道為研究背景,采用ABAQUS對(duì)隧道開(kāi)挖進(jìn)行數(shù)值模擬,并結(jié)合隧道實(shí)測(cè)數(shù)據(jù),研究了大跨度軟巖隧道圍巖的穩(wěn)定性影響因素。王輝[6]以ABAQUS為平臺(tái),借助Python語(yǔ)言編程,提出一種針對(duì)淺埋隧道埋深及坡度對(duì)圍巖穩(wěn)定性的敏感性分析方法,為淺埋隧道的設(shè)計(jì)及施工提供了一定的指導(dǎo)。黃明等[7]以滬昆高速公路燈草塘隧道為研究背景,采用有限差分軟件對(duì)隧道圍巖穩(wěn)定性進(jìn)行了模擬研究,并提出了一些采空區(qū)空洞處置及圍巖加固措施。肖濤[8]選取拱石山隧道為研究背景,采用有限元軟件對(duì)隧道斷面進(jìn)行研究,研究了不同圍巖級(jí)別下的巖體變形和空間分布規(guī)律,以及施工過(guò)程中最不利的變形和受力部位及空間分布特征。傅志超[9]將BIM模型與GIS模型進(jìn)行數(shù)據(jù)融合,依據(jù)實(shí)際公路隧道建立隧道地質(zhì)模型、結(jié)構(gòu)模型、監(jiān)測(cè)點(diǎn),研究了融合轉(zhuǎn)換流程及主要的融合開(kāi)發(fā)思路和功能點(diǎn)。
擬建金家樓隧道工程位于臨胸縣金家樓村東南1 000 m處,隧道左線軸線起止樁號(hào)為ZB1K104+809.5~ZB1K105+662,長(zhǎng)852.5 m,隧道右線軸線起止樁號(hào)為K104+792~K105+605,長(zhǎng)813 m,為雙向六車道分離式中隧道。隧址區(qū)海拔高程234 m~384 m,相對(duì)高差150 m左右,整體比較陡峭,隧道最大埋深約為120 m。
本節(jié)設(shè)計(jì)以金家樓隧道Ⅴ級(jí)圍巖段(ZB1K104+928,埋深50 m)為例,隧道開(kāi)挖內(nèi)輪廓如圖1所示,圍巖巖體力學(xué)參數(shù)見(jiàn)表1。
表1 巖體物理力學(xué)參數(shù)
取Ⅴ級(jí)圍巖襯砌段埋深50 m處隧道構(gòu)建模型,即所構(gòu)建模型埋深50 m,X方向取寬度100 m,Y方向取長(zhǎng)度100 m,隧道居于中軸線上,邊界約束條件為:在模型左右兩側(cè)施加X(jué)方向位移約束,在模型底部邊界施加Z方向位移約束,計(jì)算模型如圖2所示。
針對(duì)金家樓隧道V級(jí)圍巖段,選擇全斷面開(kāi)挖法、臺(tái)階法、CRD法三種開(kāi)挖方法進(jìn)行數(shù)值模擬,通過(guò)對(duì)三種開(kāi)挖方法的圍巖變形情況來(lái)進(jìn)行比較分析,最終得出最優(yōu)的開(kāi)挖方法。
如圖3所示,全斷面開(kāi)挖法工序較為簡(jiǎn)單,即按照設(shè)計(jì)斷面,將整個(gè)隧道進(jìn)行開(kāi)挖;如圖4所示,本次模擬采用三臺(tái)階法進(jìn)行開(kāi)挖施工,將金家樓隧道斷面分為3個(gè)部分,按照從上到下的順序,依次進(jìn)行分部開(kāi)挖;如圖5所示,采用CRD法,將隧道斷面分為6個(gè)部分,先開(kāi)挖隧道左側(cè)的1,2部分,施作部分中隔壁和橫隔板,再開(kāi)挖隧道右側(cè)的3,4部分,完成橫隔板施工;然后再開(kāi)挖左側(cè)的5部分,并延長(zhǎng)中隔壁,最后開(kāi)挖6部分。隧道位移云圖見(jiàn)圖6~圖8,隧道拱頂位移圖見(jiàn)圖9~圖11。
如圖6,圖9所示,為全斷面開(kāi)挖法施工隧道豎向位移變化情況,隧道靠近軸線處沉降變形要明顯大于隧道兩側(cè)的沉降變形,大致為中間大、兩邊小,對(duì)稱分布,較為符合實(shí)際;如圖7,圖10所示,為臺(tái)階法施工隧道豎向位移變化情況,隧道靠近軸線處沉降變形要明顯大于隧道兩側(cè)的沉降變形,大致為中間大、兩邊小,對(duì)稱分布,較為符合實(shí)際;如圖8,圖11所示,為CRD法施工隧道豎向位移變化情況,隧道靠近軸線處沉降變形要明顯大于隧道兩側(cè)的沉降變形,大致為中間大、兩邊小,對(duì)稱分布,較為符合實(shí)際。
拱頂沉降在隧道洞室開(kāi)挖后位移變形如圖12所示,不同施工方法引起的拱頂位移沉降是不同的,但均有一定規(guī)律。從三者大致趨勢(shì)來(lái)看,其都變現(xiàn)為中間大、兩邊小,大致為對(duì)稱變形;從單個(gè)方案來(lái)看,采用全斷面開(kāi)挖法,拱頂沉降值大約為48.250 mm;采用臺(tái)階法,拱頂沉降值約為16.134 mm;采用CRD法,拱頂沉降值約為16.079 mm。
初步表明采用全斷面法要比采用臺(tái)階法或CRD法隧道產(chǎn)生的變形更明顯,但從臺(tái)階法及CRD法兩種開(kāi)挖方式所產(chǎn)生的位移變形來(lái)看,兩者在金家樓隧道模型中表現(xiàn)差距不大。因此,金家樓隧道Ⅴ級(jí)圍巖段采取CRD法施工是較為適合的。
為了驗(yàn)證結(jié)論的正確性,本節(jié)利用3DEC軟件分別對(duì)全斷面法、臺(tái)階法和CRD法進(jìn)行開(kāi)挖模擬;針對(duì)金家樓隧道,分析三種開(kāi)挖方式隧道塊體的垮塌數(shù)量,得出隧道最優(yōu)開(kāi)挖方式,看結(jié)果是否與ABAQUS軟件是否一致,從而驗(yàn)證結(jié)論的正確性?;?DEC軟件的三種開(kāi)挖方式隧道垮塌圖如圖13~圖15所示。
利用3DEC軟件中的FISH腳本,統(tǒng)計(jì)每種開(kāi)挖方式的塊體垮塌的數(shù)量與體積。塊體垮塌數(shù)量依次為60,19,17,塊體體積依次為33.34 m3,7.377 m3,5.449 m3。從結(jié)果可以看出采用全斷面法開(kāi)挖時(shí)隧道塊體垮塌數(shù)量比臺(tái)階法或CRD法多,而臺(tái)階法和CRD法兩者差別不大,綜合考慮金家樓隧道Ⅴ級(jí)圍巖段采取CRD法施工是較為適合的,與ABAQUS模擬結(jié)果相同。
本文以金家樓隧道為依托,確定了其施工方式為新奧法,然后利用ABAQUS軟件分別對(duì)全斷面法、臺(tái)階法、CRD法進(jìn)行相關(guān)模擬,確定其開(kāi)挖方式為CRD法,并用離散元軟件3DEC驗(yàn)證了模擬結(jié)果的正確性;在建立隧道開(kāi)挖模型后,通過(guò)對(duì)隧道掘進(jìn)過(guò)程的模擬,可以分析出襯砌以及圍巖上的應(yīng)力與位移,有助于我們預(yù)測(cè)開(kāi)挖狀態(tài)、在開(kāi)挖過(guò)程中應(yīng)力與應(yīng)變的變化并幫助我們找出可能存在的問(wèn)題,同時(shí)也可以為施工提供部分理論依據(jù)及一些參考。