布琮任：《海不揚(yáng)波：清代中國(guó)與亞洲海洋》

近年來(lái)，在歐美學(xué)界“新清史”研究的影響下，清朝國(guó)家治理的“多元性”和“帝國(guó)性”已經(jīng)日益引起研究者的注意。然而，不管對(duì)“新清史”持有什么樣的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，相關(guān)研究所投注的地理空間，更多地放在內(nèi)亞大陸而非海疆世界，相對(duì)忽視皇朝的海洋政策、關(guān)懷和意識(shí)，應(yīng)是全面理解清帝國(guó)統(tǒng)治體系的一大缺失。這也就不難理解，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院青年學(xué)者布琮任(Ronald C. Po)的新著《海不揚(yáng)波：清代中國(guó)與亞洲海洋》(以下簡(jiǎn)稱《海不揚(yáng)波》)開(kāi)宗明義提出“海上新清史”的必要性，認(rèn)為“與其不斷強(qiáng)調(diào)清皇朝是一個(gè)內(nèi)亞皇朝，倒不如把它理解成一個(gè)執(zhí)意平衡中亞邊陲和海域疆界的大帝國(guó)”(第37頁(yè))。

布琮任畢業(yè)于德國(guó)海德堡大學(xué)，其博士學(xué)位論文改寫(xiě)后以The Blue Frontier：Maritime Vision and Power in the Qing Empire為題于2018年出版(劍橋大學(xué)出版社)，探討的主題便是18世紀(jì)清朝的海疆治理思想和舉措，已初步顯現(xiàn)出作者有意對(duì)話和修正“新清史”的學(xué)術(shù)意識(shí)。相對(duì)而言，《海不揚(yáng)波》從清朝測(cè)繪海疆到巡防造船，進(jìn)而從《海錯(cuò)圖》追尋海物、魚(yú)翅的生命歷史，再到清人渡海的詩(shī)文，更類似于作者的論文隨筆集。全書(shū)正文除“前言”外，收錄了6篇主題文章，作者自謙為“研讀海洋史時(shí)的一些觀察和心得”(第44頁(yè))，但旨在“在可見(jiàn)的學(xué)術(shù)成果上補(bǔ)充、重構(gòu)和提倡一些新看法，務(wù)以開(kāi)拓海洋史研究的廣度與深度”(第236頁(yè))。

《海不揚(yáng)波》的“前言”以《海上新清史的探索與可能》為題，表達(dá)了作者對(duì)海洋史研究如何有助于重建清朝帝國(guó)治理架構(gòu)的認(rèn)識(shí)。作者指出，清代中國(guó)在歐美列強(qiáng)紛起進(jìn)侵之前，并非漠視海疆的“陸權(quán)國(guó)家”，問(wèn)題在于過(guò)去的研究忽略它“在十八世紀(jì)的籌海方略”(第31頁(yè))，18世紀(jì)的清朝在海洋上同樣表現(xiàn)出“帝國(guó)性”。“新清史”的重點(diǎn)，一方面強(qiáng)調(diào)清朝的“多元性”，即清皇朝之所以稱為一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)，是因?yàn)闈M人技巧性地運(yùn)用多種策略，成功治理不同邊疆種群和以漢人為核心的文化圈，一方面強(qiáng)調(diào)其“帝國(guó)性”的開(kāi)疆拓土歷史，以至于建立起幅員遼闊的亞洲國(guó)家。不管如何，相關(guān)研究均疏于考察清朝的海疆經(jīng)略，“特別在十八世紀(jì)的中、后期，清政府基本上沒(méi)有忽略海洋作為一個(gè)促進(jìn)交流貿(mào)易的紐帶(frontier)角色，這種管治取徑與看待中亞絲路圈的重要性大致相同”(第36—37頁(yè))。故此，作者所提倡的“海上新清史”希望呈現(xiàn)的便是海域于清朝國(guó)家治理的重要性，或可稱之為“海洋帝國(guó)性”(第43頁(yè))。

在“前言”之后，本書(shū)的第一個(gè)主題是“測(cè)繪海疆——十八世紀(jì)清代有關(guān)內(nèi)海與外洋的論述”，主要探討的是清朝海域空間的認(rèn)知。相較于明代地圖，清代繪圖質(zhì)量更高，描述更加準(zhǔn)確且詳細(xì)，很多繪有海洋的地圖已經(jīng)明確地標(biāo)明“內(nèi)海”和“外洋”的范圍。作者指出，清朝區(qū)分“內(nèi)海外洋”并無(wú)統(tǒng)一客觀的界定標(biāo)準(zhǔn)，不同于西方海權(quán)思想觀念下的海域認(rèn)知，了解清朝的內(nèi)外洋觀念務(wù)必從文獻(xiàn)的具體情景出發(fā)。綜合而言，作者提出以“主觀且微觀”“從大統(tǒng)治出發(fā)的宏觀角度”“海軍巡哨的視角”“地方管治的角度”四種理解方式進(jìn)行解讀。在“主觀且微觀”的視角下，內(nèi)外洋是某些海洋著作撰述人的主觀劃分，這種劃分標(biāo)準(zhǔn)可能基于撰者的認(rèn)知邊界，或者心理距離的遠(yuǎn)近，相對(duì)模糊?！按蠼y(tǒng)治的宏觀角度”相比前者則清晰明確得多，皇朝管轄之內(nèi)便是內(nèi)海，中央控制不到或者無(wú)意控制的便是外洋；“海軍巡哨的視角”則是統(tǒng)治的微觀角度，凡海盜、賊匪等反動(dòng)勢(shì)力的藏身之處便標(biāo)注為“外洋”，此視角基本沒(méi)有超出內(nèi)海的范圍。“地方管治角度”所提供的視角則展示了中央為了避免地方官對(duì)邊界事物相互推諉而進(jìn)行的細(xì)致劃分。

第二個(gè)主題是“伐木造船——康雍年間在臺(tái)的戰(zhàn)艦修造與樟木采辦”。作者指出，相較于明代修船則例，清代專門(mén)制定了詳細(xì)的船只修建指導(dǎo)細(xì)則。為了保障戰(zhàn)船建造的物資條件，清廷設(shè)有對(duì)應(yīng)的軍工料館負(fù)責(zé)采購(gòu)原料。通過(guò)地方志、外國(guó)公使記述、大臣奏疏等材料，作者梳理了清代臺(tái)灣樟木產(chǎn)業(yè)和清朝在臺(tái)伐木造船的沿革?？芍谇宕鷳?zhàn)船制造格局中，由于海盜猖獗和海防海巡的開(kāi)展刺激著戰(zhàn)船制造的需求，地理和物產(chǎn)條件優(yōu)越的臺(tái)灣逐漸被統(tǒng)治者重視，成為重要的造船原料供應(yīng)地，并相繼開(kāi)辦新造船廠。由于臺(tái)灣當(dāng)?shù)卮罅康恼聊疚挥谏盍种?，砍伐行為屢屢受到原住民抵制。雍正時(shí)期朝廷制定約束伐木人員的法令，避免與原住民出現(xiàn)更多沖突，促進(jìn)了臺(tái)灣伐木造船業(yè)的整體發(fā)展。

本書(shū)第三個(gè)主題是“建威消萌——清代東北的海洋軍事化”，主要是針對(duì)學(xué)術(shù)界有關(guān)清代海洋史在區(qū)域上側(cè)重于南部沿海而發(fā)的。在后金時(shí)代，明將毛文龍占領(lǐng)皮島并且頻繁騷擾后金的后方，成為當(dāng)時(shí)明代牽制后金軍隊(duì)重要的軍事力量。這使得后金統(tǒng)治者很早就注意到了后方的這塊戰(zhàn)略要地，因此在入關(guān)前清朝就意識(shí)到東北海域的戰(zhàn)略地位。幾番波折拿下皮島后，高度重視東北海域的清政府便在此處布下重防。由此入手，作者首先介紹了該片水域的山東水師、盛京水師、直隸水師所處的地理情況與其清初的發(fā)展沿革，指出由于滿人不善水戰(zhàn)，水師中的滿族精銳逐步被撤換，東北水師大部分的管理職務(wù)與主要成員基本由漢族的將領(lǐng)和士兵充任。黃渤海海域的水師都大致經(jīng)歷了順治、康熙時(shí)期的籌建開(kāi)拓期，雍正及乾隆前期的鞏固期，以及乾隆中后期由于海防策略的轉(zhuǎn)變以及海防重心的轉(zhuǎn)移而逐漸變革的轉(zhuǎn)型期。作者還發(fā)現(xiàn)，水師中存在多種海神信仰，神廟中供奉的內(nèi)容不僅涉及佛、道教中有關(guān)海洋的神明，還有一些被官方認(rèn)可的民間信仰神靈。這些神靈不僅僅在海上商業(yè)和民間漁、航業(yè)等生計(jì)上有著重要地位，也為清代水師的運(yùn)行提供了不可或缺的信仰資源。

第四個(gè)主題聚焦于清宮藏海物圖繪——《海錯(cuò)圖》，探討的是“清代學(xué)人對(duì)海洋物種的想象與書(shū)寫(xiě)”。《海錯(cuò)圖》全書(shū)4冊(cè)，分藏于北京和臺(tái)北故宮，其學(xué)術(shù)價(jià)值近年來(lái)備受研究者關(guān)注。作者指出，《海錯(cuò)圖》是中國(guó)古代海洋博物學(xué)的一朵奇葩，有其深刻且延續(xù)的發(fā)展淵源，其內(nèi)容形式可與唐代呂元守的《蟹譜十二種》、明代趙之謙的《異魚(yú)圖》、楊慎的《異魚(yú)圖贊》、屠本畯的《閩中海錯(cuò)疏》等著作相比照，其思想文化則表現(xiàn)了在中國(guó)古代存在上千年的“化生說(shuō)”以及“藥食同源”等傳統(tǒng)思想。作者將法國(guó)學(xué)者龍德萊(Guillaume Rondelet)1558年出版的《魚(yú)類歷史全志》這部歐洲海洋博物學(xué)奠基之作與《海錯(cuò)圖》進(jìn)行一番比較，認(rèn)為用某個(gè)時(shí)期中極具西方色彩的“博物”“科學(xué)”等概念對(duì)漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史進(jìn)行總結(jié)，以及西歐人具有“海洋性”而中國(guó)人具有“大陸性”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，都有失偏頗。從今天的學(xué)科視野來(lái)看，《海錯(cuò)圖》所涉及的學(xué)科非常廣泛，除了能夠?yàn)楹Ｑ笫芬约啊叭粘Ｉ钍贰钡难芯刻峁┐罅康牟牧?，也是食物學(xué)、食材史領(lǐng)域的重要著作，“《海錯(cuò)圖》的成書(shū)，理應(yīng)是一個(gè)結(jié)合海洋博物學(xué)、飲食文化和市場(chǎng)化的結(jié)果”(第166頁(yè))。

第五個(gè)主題探討的是食材史中魚(yú)翅的物質(zhì)文化史。時(shí)至今日魚(yú)翅依舊是一種較為名貴的食材，其長(zhǎng)盛不衰的原因不僅僅是生態(tài)因素造成的稀缺，也有各個(gè)時(shí)代上層階層以及文人為之賦予的社會(huì)文化性。作者指出，在現(xiàn)有文獻(xiàn)中鯊魚(yú)魚(yú)翅扮演珍稀菜肴的角色最早可以追溯到北宋宮廷。到了明代，消費(fèi)魚(yú)翅成為一種追求身份的潮流，明中葉就已出現(xiàn)從國(guó)外進(jìn)口魚(yú)翅的情況。清代對(duì)魚(yú)翅的記載更加豐富，如袁枚的《隨園食單》、李代楠的《醒園錄》等文人作品中，對(duì)于魚(yú)翅的食用、藥用都有非常詳細(xì)的記載。通過(guò)梳理中國(guó)人食用魚(yú)翅的發(fā)展過(guò)程，作者意在將魚(yú)翅放于“物質(zhì)文化史”“中國(guó)飲食史”“人海關(guān)系”“奢華消費(fèi)”等框架下討論，認(rèn)為魚(yú)翅“不只是鯊魚(yú)的翼鰭，而是一種富含另一種象征意義的海洋珍品”(第204頁(yè))，對(duì)于食用者來(lái)說(shuō)，“隱喻著一種征服海上霸王的感覺(jué)”(第205頁(yè))。

最后一個(gè)主題探討盛清時(shí)代的海洋詩(shī)文，選取的主要是由福建航向臺(tái)灣的渡海詩(shī)文作品。作者以17世紀(jì)正值黃金時(shí)代的荷蘭風(fēng)格鮮明的“海洋畫(huà)作”作為引入，認(rèn)為海洋在中國(guó)詩(shī)文中一直扮演著重要的角色，也被賦予了眾多的含義，從詩(shī)文中可觀察文人在渡海過(guò)程中經(jīng)歷變化無(wú)常，生發(fā)無(wú)盡感悟。除了描述一路所見(jiàn)和所感以外，還有一些托物言志的詩(shī)文“是中央透過(guò)士大夫群，彰展其帝國(guó)性的一種微管道”(第229頁(yè))，也能瞥見(jiàn)當(dāng)時(shí)的文人普遍相信海與風(fēng)都由對(duì)應(yīng)的神靈掌管，由此可見(jiàn)有關(guān)海神、風(fēng)母等原始信仰在當(dāng)時(shí)文人士大夫的思想根深蒂固。

概括來(lái)說(shuō)，《海不揚(yáng)波》一書(shū)反映了近年來(lái)中國(guó)海洋史研究的新趨勢(shì)和新取徑，即更加注重王朝國(guó)家視角下的海洋經(jīng)略與一般學(xué)人、普羅大眾的海洋活動(dòng)兩者之間的平衡，從而引入諸多物質(zhì)文化史新議題，拓寬了海洋史研究的視域。在行文上，作者有意讓該書(shū)在行文和注釋方面“沒(méi)有依從一貫的學(xué)術(shù)慣例”(第229頁(yè))，這使得全書(shū)的語(yǔ)言更為生動(dòng)流暢，不至于如一般學(xué)術(shù)論文嚴(yán)肅枯燥。在行文架構(gòu)安排上，作者每于一個(gè)主題開(kāi)篇都由某一相關(guān)事物引入，旁征博引，既展示了作者較為廣闊的研究視野，也有助于吸引更廣泛的讀者受眾。不過(guò)，由于不依照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)慣例，部分引文出處失于簡(jiǎn)略缺失，容易產(chǎn)生誤會(huì)，亦在情理之中。至于對(duì)相關(guān)主題內(nèi)容的分析，往往淺嘗輒止。

稍讓人遺憾或可進(jìn)一步討論者有二。本書(shū)所揭橥的“海上新清史”主要對(duì)話的是歐美學(xué)界的“新清史”研究潮流，但失于對(duì)近數(shù)十年來(lái)有關(guān)清代海疆治理研究成果的細(xì)致考察和關(guān)照。誠(chéng)然，過(guò)去有關(guān)清代中國(guó)史的討論明顯帶有以“陸地”為中心的觀察視角，但學(xué)者對(duì)海疆、海域、海貿(mào)、海上人群、海洋信仰、海洋物種等問(wèn)題的研究已經(jīng)累積了數(shù)量可觀、細(xì)致深入的研究成果。這些研究大多不在“新清史”研究的范疇之下，自然亦非“新清史”研究者對(duì)話的對(duì)象，但同樣揭示出清朝國(guó)家治理在陸地之外的海洋面向。經(jīng)過(guò)二三十年來(lái)的努力，說(shuō)時(shí)下的清代中國(guó)史研究忽視“海洋”的面向，未免言過(guò)其實(shí)。若果如此，本書(shū)旨在扭轉(zhuǎn)“新清史”的偏差而追求的“研究新意”可能就大打折扣了。此其一。

二是本書(shū)相關(guān)具體議題，如對(duì)聶璜《海錯(cuò)圖》的研究，同樣失于對(duì)話已有的研究成果。盡管作者也意識(shí)到該圖繪背后的“博物學(xué)”脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)不宜簡(jiǎn)單地進(jìn)行中西比較，但須知《海錯(cuò)圖》中許多海洋物種知識(shí)，正是源于西人東來(lái)的歷史背景，反映了全球史背景下的“知識(shí)環(huán)流”。由此入手，或更能引出清代中國(guó)之于“亞洲海洋”甚至“全球海洋”的互動(dòng)纏結(jié)。又如本書(shū)雖也花了很大篇幅論說(shuō)《海錯(cuò)圖》表達(dá)的中國(guó)古代“化生”思想，但須知北京故宮博物院2014年影印出版的《海錯(cuò)圖》中已收錄有王祖望先生《<海錯(cuò)圖>物種考證紀(jì)要》專節(jié)論述“《海錯(cuò)圖》是一部比較集中反映中國(guó)古代‘化生說(shuō)’生命觀的圖志”(參見(jiàn)《清宮海錯(cuò)圖》，故宮出版社2014年，第16—17頁(yè))。