城市青年孝道觀念變化及其對代際支持的影響

丁志宏 王偉成

（中央財經(jīng)大學(xué)社會與心理學(xué)院，北京 100081）

一、問題提出與文獻梳理

社會轉(zhuǎn)型、市場化的推進以及城鎮(zhèn)化的加快，對家庭養(yǎng)老和青年的觀念產(chǎn)生了如下影響：一方面，總和生育率持續(xù)下降，人口老齡化加劇，家庭“高齡化”“空巢化”“小型化”特征凸顯，這對我國傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，尤其是在城市中［1］；另一方面，以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等為載體的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)正深刻改變?nèi)藗兊纳瞽h(huán)境。作為使用新技術(shù)的主力軍，城市青年群體具有好奇心與適應(yīng)力強、觀念前衛(wèi)等特點，這決定了新技術(shù)造就的社會變化最先影響城市青年的價值觀。再者，孝道作為一套倫理價值體系也在不斷變化，在強調(diào)輩分關(guān)系和代際義務(wù)的同時，也開始重視對等關(guān)系和親密情感，從而構(gòu)成孝道雙元模型［2］。

孝道作為我國的傳統(tǒng)文化，對我國民眾的日常心理和行為有重要影響［3］。在家庭養(yǎng)老中，子女在代際上的支持狀況深受孝道觀念影響：一是通過社區(qū)輿論壓力實現(xiàn)；二是通過社會化的途徑實現(xiàn)［4－5］。有學(xué)者指出，孝道是家庭養(yǎng)老得以存在的倫理基石［6］。黨的十九大報告指出，“積極應(yīng)對人口老齡化，構(gòu)建養(yǎng)老、孝老、敬老政策體系和社會環(huán)境，推進醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，加快老齡事業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展”［7］。社會的快速變化，是否對城市青年的孝道觀念產(chǎn)生影響？這種孝道觀念的變化，又會如何影響他們對父母的代際支持？

孝道是個體對代際關(guān)系內(nèi)涵的認(rèn)知與理解［8］。傳統(tǒng)孝道意涵豐富，包括養(yǎng)親與敬親、無違、傳宗接代、顯親、祭親等方面［9］。在新時代，有學(xué)者提出包含相互性孝道和權(quán)威性孝道的雙元模型［10］。所謂相互性孝道，其運作原則為儒家倫理中的“親親”原則，和現(xiàn)代社會強調(diào)雙方平等關(guān)系相適應(yīng)［11］。權(quán)威性孝道強調(diào)對社會角色規(guī)范的遵從，其運作原則為儒家倫理的“尊尊”原則［12］。雙元孝道模型的提出，不僅能反映不同歷史階段所倡導(dǎo)的特殊孝道屬性，還可整合過去探究孝道觀念所發(fā)現(xiàn)的正、反作用效果，有利于認(rèn)識孝道概念在現(xiàn)代國人日常心理與行為中的運作機制［13］。

在理論方面，學(xué)者經(jīng)常討論現(xiàn)代化或社會轉(zhuǎn)型和孝道的關(guān)系。如田北海認(rèn)為，社會轉(zhuǎn)型期間，工業(yè)化、民主化、流動性、個體化、世俗化分別弱化了傳統(tǒng)孝道的經(jīng)濟基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、時空基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和智識基礎(chǔ)［14］。面對社會轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)孝道變遷呈現(xiàn)式微論、韌性論與轉(zhuǎn)型論［15］。但鐘漲寶等認(rèn)為，孝道作為一種文化與規(guī)范，與其所處時代相適應(yīng)，發(fā)生著自適應(yīng)變遷，并不能簡單認(rèn)為其“衰落”或“未衰落”，孝道在當(dāng)代呈現(xiàn)出多元化、理性化的新特點［16］。實質(zhì)上，孝道嬗變是城鎮(zhèn)化、市場化、國家制度等社會結(jié)構(gòu)性力量與鄉(xiāng)村社會的微觀實踐共同作用的結(jié)果［17］。

在實證分析中，針對孝道觀念變化觀點不同。一些學(xué)者基于田野調(diào)查認(rèn)為，在現(xiàn)代化和市場化影響下，子女變得功利化、理性化，代際間“撫育—贍養(yǎng)”平衡被打破，得出“孝道衰落”結(jié)論［18－19］，如郭于華發(fā)現(xiàn)代際關(guān)系中的公平邏輯已發(fā)生變化，子輩更看重交換，他們的回報是有條件的［20］。但也有學(xué)者對“孝道衰落”產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為孝道在養(yǎng)老中依然發(fā)揮重要作用，代際資源依然從成年子女流向父母［21－22］，如黃娟發(fā)現(xiàn)社區(qū)孝道依然在農(nóng)村不斷再生產(chǎn)［23］。對于雙元孝道，郝明松等認(rèn)為含有傳統(tǒng)因素較多的權(quán)威性孝道在弱化，而包含更多現(xiàn)代特質(zhì)的相互性孝道與現(xiàn)代社會結(jié)合較好，不同年齡和教育水平的群體間不存在明顯差異［24］。中國臺灣雙元孝道的重要性隨時期發(fā)展均有上升，權(quán)威性孝道上升幅度高于相互性孝道［25］。

關(guān)于孝道變化對代際支持的影響，以往研究結(jié)論大致相同。越認(rèn)同權(quán)威性孝道的子女，越會給父母提供更多經(jīng)濟支持，越認(rèn)同相互性孝道的子女，為父母提供情感支持的可能性越高；而這兩種孝道觀念的變化對生活照料支持并沒有顯著影響［26－28］。另外，青年群體的孝道觀念和代際支持在十余年間具有高度穩(wěn)定性，同時，青年群體的代際支持更多樣化，子女對父母的代際支持逐漸增強［29］。

對代際支持的影響，除考察孝道這一關(guān)鍵因素外，也有學(xué)者關(guān)注其他因素，如子女和父母的個人特征［30－31］，父母對子女經(jīng)濟支持、生活照顧和精神支持［32－33］。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，父母和子女的居住距離顯著影響代際支持［34］。

基于對過去相關(guān)文獻的梳理，本文發(fā)現(xiàn)學(xué)界關(guān)于孝道觀念的變化及其對代際支持的影響已有部分討論，但仍有提升空間：第一，過去關(guān)于孝道變化及其對代際支持的影響，多關(guān)注成年群體，專門對青年群體尤其是城市青年群體的探討很少；第二，過去關(guān)注孝道的變化，大都是單一測量較多，基于孝道雙元模式的研究很少。本文基于孝道雙元模式視角，探討城市青年孝道觀念變化及其對父母支持的影響。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

葉光輝認(rèn)為，相互性孝道由“尊親懇親”和“奉養(yǎng)祭念”組成［35］?！白鹩H懇親”是子女因為感念父母的生育、養(yǎng)育之恩，在情感和精神上對父母更加敬愛與關(guān)心；“奉養(yǎng)祭念”是指子女在物質(zhì)和經(jīng)濟上奉養(yǎng)父母并給予照料，父母過世后，給父母合乎禮節(jié)的追思和祭念。相互性孝道以儒家的“報”和“親親”為人際互動原則［36］。儒家思想中的“報”指為人子女要在物質(zhì)和精神上盡其所能地回報父母；而“親親”原則就是個人對親屬網(wǎng)絡(luò)中更加親近的人，在感情上表現(xiàn)得更加親密，“報”和“親親”是支持父母的動力源［37］?；诖?，本文提出第一個研究假設(shè)：城市青年越認(rèn)同相互性孝道模式，他們?yōu)楦改柑峁┚窈驼疹欀С值目赡苄栽酱?，而為父母提供?jīng)濟支持的可能性越小。

權(quán)威性孝道主要由“抑己順親”和“護親榮親”組成［38］。“抑己順親”是指子女應(yīng)壓抑或犧牲自己的需求去迎合、遵從父母的愿望；“護親榮親”就是子女應(yīng)盡力為雙親爭光和延續(xù)家族榮譽。權(quán)威性孝道以儒家的“尊尊”原則為運作機制?！白鹱稹痹瓌t就是指個體應(yīng)該尊敬、順從在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中處于較高地位的人，而不用在乎處于高位的人如何對待他們。從家族團結(jié)角度而言，年輕者或地位低者為了家族的穩(wěn)固、和諧與繁榮必須順應(yīng)長者或地位高者［39］。子女壓抑自己的需求以達到父母的期望成為權(quán)威性孝道的一項基本特征。對此，本文提出第二個研究假設(shè)：城市青年越認(rèn)同權(quán)威性孝道模式，其對父母提供代際經(jīng)濟支持的可能性越大，為父母提供照料和精神支持的可能性越小。

葉光輝認(rèn)為，相互性孝道具有代際間自然的情感連結(jié)天性，不受社會變遷影響；而奠基于階序規(guī)范的權(quán)威性孝道，是因社會或政治目的由人建制而成、受社會變遷影響且重要性大幅減低的變遷孝道［40］。換言之，雖然兩種孝道信念與其他規(guī)范的功能一樣，具有約束或抑制子女行為的功效，但相互性孝道是一種屬于主動自愿的、跨情境式的、作用力強的、具有文化普同性的規(guī)范信念；而權(quán)威性孝道似乎是一種屬于被動壓抑的、具特定情境性的、作用力較弱的、具有文化與情境特殊性的規(guī)范信念［41］。據(jù)此，本文提出第三個研究假設(shè)：隨著社會的變遷，相對于相互性孝道模式，城市青年對權(quán)威性孝道模式的認(rèn)同感越來越低。

（二）研究方法

本文因變量為定序變量，需要建立定序邏輯回歸（Ordered Logit Model）模型，以分析自變量對因變量的影響［42－44］。本文利用Brant檢驗對各模型進行了平行性檢驗，P值均大于0.05，各個變量均通過平行性檢驗，滿足運用定序邏輯回歸模型的平行性假定要求，模型如下：

其中j=1、2、3，分別表示子女支持的3 種類型（“1”表示“經(jīng)濟支持”；“2”表示“生活照料”；“3”表示“情感慰藉”），等式左邊P（Y≤j|X）為累積概率，將其轉(zhuǎn)化為logit函數(shù)，得到以下公式：

（三）數(shù)據(jù)來源與變量信息

本文數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)組織的中國綜合社會調(diào)查（CGSS），該調(diào)查覆蓋除港、澳、臺以外的31 個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），采用PPS抽樣。調(diào)查始于2003年，每年調(diào)查一次。本研究關(guān)注青年的孝道觀念變化及其對代際支持的影響，只有CGSS2006 年與CGSS2017 年的數(shù)據(jù)涉及該問題。借鑒韋宏耀等人的做法［45］，我們對樣本做如下處理：一是考慮到學(xué)生人群在代際支持作用的特殊性，予以剔除；二是選擇父母至少有一方健在的樣本；三是剔除缺失樣本。由于因變量來源于家庭問卷板塊，家庭樣本占總樣本的比例不足1/3，又因本文聚焦城市青年，其樣本量占家庭樣本量的比例又不足1/2。因此，經(jīng)處理后的CGSS2017年有效樣本為827個。

因變量包括成年子女在經(jīng)濟支持、生活照料和精神慰藉三個方面為父母提供的支持。經(jīng)濟支持選擇“您是否經(jīng)常為自己的父母提供金錢幫助”；生活照料選擇“您是否經(jīng)常幫助自己的父母料理家務(wù)（如打掃衛(wèi)生、準(zhǔn)備晚餐、買東西、代辦雜事）、照顧小孩或其他家人”；精神慰藉選擇“您是否經(jīng)常聽他（們）的心事和想法”。問題包含5 個選項：“很經(jīng)?！薄敖?jīng)常”“有時”“很少”“完全沒有”。因選擇“很經(jīng)常”的樣本少，本文將其與“經(jīng)常”選項合并。

自變量包括相互性孝道模式和權(quán)威性孝道模式。借鑒已有研究［46－47］，權(quán)威性孝道模式選擇“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”和“放棄個人志向，達成父母的心愿”兩道題測量；相互性孝道模式選擇“對父母的養(yǎng)育之恩心存感激”“無論父母對你如何不好，仍然善待他們”“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”和“子女應(yīng)該做些讓父母有光彩的事”4個題目測量。這6個題目的選項都為7個等級：“非常同意”“相當(dāng)同意”“有些同意”“無所謂同意不同意”“有些不同意”“相當(dāng)不同意”“非常不同意”，分別賦值7分、6分、5分、4分、3分、2分、1分，分?jǐn)?shù)越高，表示對孝道認(rèn)同越強。

控制變量包括子女的性別、城鄉(xiāng)、年齡、婚姻狀況、受教育程度，父母的居住距離、受教育程度、身體情況等，以及父母近期在經(jīng)濟、生活、精神方面對子女的幫助。其中，父母的受教育程度、健康狀況、居住距離均做將父親與母親相加處理。具體情況如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計信息

三、城市青年孝道與孝行變遷分析

（一）孝道雙元模式分化明顯，城市青年更加認(rèn)同相互性孝道模式

表2 顯示，城市青年孝道觀念中，相互性孝道模式得分高于權(quán)威性孝道模式。2017 年和2006 年，城市青年的相互性孝道模式得分分別比權(quán)威性孝道模式高出2.38 分和1.59 分，這說明，相對于權(quán)威性孝道模式，城市青年更認(rèn)同相互性孝道模式。

表2 城市青年孝道雙元模式的描述性統(tǒng)計信息

過去十幾年，城市青年對相互性孝道模式的認(rèn)同有所提升，對權(quán)威性孝道模式的認(rèn)同有所下降，但變化幅度都不大。2006－2017 年，城市青年對孝道認(rèn)同中，權(quán)威性孝道模式降低0.69分，相互性孝道模式上升0.1分。曹惟純與葉光輝在中國臺灣的研究也得到相似的結(jié)論［48］。

城市青年對相互性孝道模式的認(rèn)同也有差異，更認(rèn)同“尊親懇親”，而不是“奉養(yǎng)祭念”。城市青年認(rèn)同（包括相當(dāng)同意和非常同意，下同）比例較高的是“對父母的養(yǎng)育之恩心存感激”和“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”，比例均超過80%，而認(rèn)同比例較低的為“無論父母對你如何不好，仍然善待他們”和“子女應(yīng)該做些讓父母有光彩的事”，分別為67.47%和52.53%，其中，對后者感到非常同意的比例僅占五分之一左右。

過去十幾年，相互性孝道模式各個方面變化不同，城市青年對“尊親懇親”的認(rèn)同大幅度提升，而對“奉養(yǎng)祭念”的認(rèn)同有一定下降。成年子女“對父母的養(yǎng)育之恩心存感激”和“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”認(rèn)同比例分別提升10個百分點以上，其中對“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”認(rèn)同的比例提升超過18個百分點。而對“無論父母對你如何不好，仍然善待他們”和“子女應(yīng)該做些讓父母有光彩的事”認(rèn)同的比例分別下降0.26和2.48個百分點。從相互性孝道模式的變化看，家庭內(nèi)部的代際關(guān)系已從過去的“縱向主從式”轉(zhuǎn)向“橫向平等式”，更強調(diào)平等、民主、相互理解［49］。

對于權(quán)威性孝道模式而言，城市青年對“護親榮親”的認(rèn)同超過對“抑已順親”的認(rèn)同。分析顯示，2017年城市青年認(rèn)同“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”的比例比“放棄個人志向，達成父母的心愿”高2.18個百分點。這與2006年相反，2006年城市青年認(rèn)同“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”的比例比“放棄個人志向，達成父母的心愿”低8.3個百分點。

與2006年相比，城市青年對“護親榮親”和“抑已順親”的認(rèn)同都出現(xiàn)下降趨勢。城市青年對“放棄個人志向，達成父母的心愿”和“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”的認(rèn)同分別下降14.09和3.61個百分點。城市青年對“放棄個人志向，達成父母的心愿”和“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”的不認(rèn)同分別提升26.85 和13.65 個百分點。越來越多城市青年更注重個人發(fā)展，不再為順應(yīng)父母意愿而壓抑個人志向。

（二）城市青年支持父母力度加大且更加注重精神慰藉

表3顯示，2017年無論是經(jīng)濟支持、生活照顧還是精神慰藉，城市青年對父母的支持在有時和經(jīng)常或很經(jīng)常的比例之和都超過六成，其中，精神慰藉的比例最高，接近80%。例如在經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉中，子女有時和經(jīng)?；蚝芙?jīng)常給父母的支持比例之和分別為63.35%、62.84%和78.74%，說明城市青年對待父母，在看重經(jīng)濟和照顧支持的同時，更注重父母精神上的需求，已不再停留在“吃飽穿暖”上。

表3 城市青年對父母代際支持情況 單位：百分比

與2006年相比，無論經(jīng)濟支持還是生活照顧或精神支持，城市青年對父母的反饋都有明顯提高，特別是精神支持。在經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉中，城市青年有時和經(jīng)?；蚝芙?jīng)常為父母提供支持的比例之和分別提高了6.94、6.92和12.04個百分點。這說明，隨著社會轉(zhuǎn)型，“反饋模式”依然存在，沒有出現(xiàn)“代際失衡”，更為重要的是，家庭凝聚力更強，城市子女給父母的不僅僅是越來越多的經(jīng)濟支持，還有越來越多的生活照顧和精神慰藉。

（三）父母對青年的照顧支持比過去更多

表4顯示，2017年無論是經(jīng)濟支持、生活照顧還是精神慰藉，父母對青年子女的支持在有時和經(jīng)常或很經(jīng)常的比例上均超過一半，其中，精神支持比例最高，超過70%。在經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉中，有時和經(jīng)?；蚝芙?jīng)常的比例之和分別為50.64%、61.78%和70.08%。這說明，父母也在經(jīng)濟、生活和精神等方面為青年子女提供各種幫助，尤其在精神方面，父代和子代更加注重溝通交流。隨著社會的發(fā)展，代際支持中精神方面越來越受到關(guān)注［50］。

表4 父母對子女代際支持的情況 單位：百分比

與2006年相比，經(jīng)濟支持、照顧支持和精神支持中，父母對子女的支持明顯提高，特別是照顧支持。在經(jīng)濟支持、生活照顧和精神慰藉中，父母給子女支持上有時和經(jīng)常或很經(jīng)常的比例之和分別提高了7.74、13.98和10.58個百分點。過去十多年，父母和子女溝通明顯增多，然后是照顧支持和經(jīng)濟支持。城市生活中，面對時間、空間和經(jīng)濟壓力，子女需要父母更多幫助，如希望父母幫助照顧子女，父母在子女購房等方面也愿意伸出援手。此外，面臨工作和生活上的壓力，子女也愿意和父母溝通，希望得到指導(dǎo)。

（四）城市青年的孝道觀念對代際支持的影響

表5是城市青年孝道觀念對代際支持影響的定序logistic 模型，因變量不同，三個模型樣本量存在細(xì)微差異。模型顯示因變量從小到大排序，回歸系數(shù)為正數(shù)，表明城市青年越可能為父母提供支持，反之亦然。權(quán)威性孝道模式對城市青年給父母經(jīng)濟支持有顯著正向影響，而生活照料和精神慰藉沒有顯著影響，系數(shù)為負(fù)數(shù)。而相互性孝道模式對城市青年給父母精神慰藉有顯著正向影響，對經(jīng)濟支持和生活照料沒有顯著影響。換言之，越認(rèn)同權(quán)威性孝道模式的城市青年越可能給父母提供經(jīng)濟支持，越認(rèn)同相互性孝道模式的城市青年越可能給父母更多精神慰藉。權(quán)威性孝道包含“抑己順親”“護親榮親”兩個層次，“抑己順親”是指由于地位卑下，子女壓抑或犧牲自己的需求來迎合與遵從父母的愿望。權(quán)威性孝道將輩分高者對輩分低者的權(quán)威合理化，家長或父輩在家中角色的優(yōu)越性得以凸顯且正當(dāng)化［51］。因此，越相信權(quán)威性孝道的子女，越會尊崇傳統(tǒng)，重視父母的“吃飽穿暖”，不敢有個人情感的表露，更談不上對父母的精神慰藉。而相互性孝道主要由“尊親懇親”和“奉養(yǎng)祭念”組成［52］?！白鹩H懇親”指子女在情感和精神上表現(xiàn)出對父母的敬愛和關(guān)心。父母年老時，越相信相互性孝道模式的子女，越可能給父母更多陪伴、更多情感支持。

表5 城市青年孝道觀念對代際支持的logistic回歸分析結(jié)果

對控制變量而言，子女的人口學(xué)特征對各類支持也有顯著影響。女兒更可能為父母提供生活照料和精神慰藉。年齡越大的子女，越有可能為父母提供更多經(jīng)濟支持、生活照料、精神慰藉。已婚子女有可能給父母提供更少的經(jīng)濟支持，一定程度上表明和未婚的子女相比，已婚的子女經(jīng)濟上會面臨更大的壓力。父母受教育年限越多，子女有更小可能給父母提供經(jīng)濟支持，而提供精神支持的可能性更高；另外，父母身體健康狀況越好，子女為父母提供經(jīng)濟支持的可能性越小。受教育程度越高或身體狀況越好的父母，收入也較高，對子女的經(jīng)濟支持需求相對較低，對精神上的需求會明顯增高。另外，父母距離子女越遠(yuǎn)，子女提供經(jīng)濟支持的可能性越高，提供照料的可能性越低，這說明，當(dāng)距離阻隔子女為父母提供照料時，他們往往會增加對父母經(jīng)濟支持的可能性。

父母對子女的支持也影響著子女對父母的反哺。如父母近期給子女提供經(jīng)濟幫助，會降低子女在各方面支持（如經(jīng)濟、照顧、精神方面的支持）的可能性，這可能是經(jīng)濟條件較好的父母對子女各類支持的需求較小或沒有。但父母近期對子女的生活照顧可換取子女在經(jīng)濟和生活照顧上的更多支持，同時，父母近期對子女的精神支持可換取子女更多的精神支持。有學(xué)者指出，我國子女成年后甚至結(jié)婚生子后依然受到來自父母的幫助，而父母每次提供的幫助都在客觀上認(rèn)定和進一步強化雙方的代際關(guān)系，而這種代際關(guān)系的維持同獲取日后子女的回報有密不可分的關(guān)系［53］。

（續(xù)表）

四、結(jié)論與建議

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》強調(diào)“用社會主義核心價值觀培育人”［54］。孝文化是我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，在青年中弘揚包括孝文化在內(nèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是培育和踐行社會主義核心價值觀的重要途徑之一。

首先，相比權(quán)威性孝道模式，城市青年更認(rèn)同相互性孝道模式，該趨勢過去十多年沒有明顯變化。但孝道分化明顯，在相互性孝道模式中，城市青年更認(rèn)同“尊親懇親”，而非“奉養(yǎng)祭念”，過去十多年這種趨勢明顯加強。在權(quán)威性孝道模式中，城市青年對“護親榮親”的認(rèn)同超過對“抑己順親”的認(rèn)同，但過去十多年兩者都有所下降。這說明，在現(xiàn)代社會，孝道在維系家庭和睦、社會和諧中仍發(fā)揮著不可替代的作用。政府、社會要科學(xué)運用大眾文化傳播平臺，繼續(xù)宣揚孝道傳統(tǒng)文化，支持孝順父母的善行，提倡尊老敬老行為，擴大社會主義核心價值觀的傳播，為青年提供正向引導(dǎo)。

其次，在孝道實現(xiàn)形式上，我國傳統(tǒng)“反饋模式”依然存在，代際支持逐漸增強，更加重視精神支持。從城市青年支持父母角度而言，家庭代際支持沒有減弱，家庭凝聚力更強，越來越多的城市青年為父母提供經(jīng)濟支持的同時，更加關(guān)注父母在生活照顧和精神慰藉方面的需求。同時，在父母給予子女支持方面也有改善。這說明家庭在“核心化”過程中，代際關(guān)系在“扁平化”，有利于開展孝道環(huán)境建設(shè)。因此，可以通過家規(guī)、家訓(xùn)的方式將社會主義核心價值觀轉(zhuǎn)化成可以代代相傳的精神紐帶，塑造良好家風(fēng)。

最后，城市青年的孝道觀念對代際支持有顯著影響，越認(rèn)同權(quán)威性孝道模式的城市青年越可能給父母更多經(jīng)濟支持，越認(rèn)同相互性孝道模式的城市青年越可能給父母更多精神慰藉?；谛⒌离p元模式變化，要重視相互性孝道模式的建設(shè)，有針對性地解決父母在精神方面的需求。一方面，加強子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)和責(zé)任，如外出工作的青年要經(jīng)?；氐礁改干磉叄c父母聊天，實現(xiàn)技術(shù)反哺；另一方面，父母也要改變傳統(tǒng)的權(quán)威性家庭管理模式，運用平等、自由的方式與子女交流，讓子女理解父母的良苦用心。