BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合在腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中的臨床應(yīng)用效果分析

趙群

現(xiàn)階段,臨床多采用手術(shù)方式治療胃癌,但手術(shù)治療效果影響因素眾多,有術(shù)前分期、消化道重建方法、術(shù)后并發(fā)癥等。故此,尋找更為有效的消化道重建方法,減少患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生意義重大。BillrothⅡ吻合術(shù)式是經(jīng)典消化道重建方法,相關(guān)臨床醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)［1-3］提示,聯(lián)合Braun 吻合可有效減少患者并發(fā)癥發(fā)生,提升消化道重建質(zhì)量,引發(fā)了廣泛的關(guān)注。本研究選取本院診療的78 例胃癌患者作為研究對(duì)象,旨在探究BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合用于腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中的臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018 年4 月～2020 年9 月期間在本院接受腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)的78 例胃癌患者作為研究對(duì)象,依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為Ⅰ組和Ⅱ組,每組39 例。Ⅰ組患者中,男19 例,女20 例；年齡36～76 歲,平均年齡(56.34±6.34)歲；病癥TNM 分期：Ⅰ期16 例、Ⅱ期14 例、Ⅲ期9 例。Ⅱ組患者中,男18 例,女21 例；年齡35～76 歲,平均年齡(56.35±6.32)歲；病癥TNM分期：Ⅰ期17 例、Ⅱ期13 例、Ⅲ期9 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本院倫理委員會(huì)已經(jīng)批準(zhǔn)本次研究。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) 患者均確診病癥,符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；患者均行腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù),符合手術(shù)指征；患者臨床資料完整；患者及家屬知情研究,并簽署同意書。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) 存在腹部手術(shù)病史患者；合并其余惡性腫瘤患者；存在感染類或者代謝類疾病患者。

1.3方法 兩組患者均行腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù),術(shù)式由同一團(tuán)隊(duì)完成。同時(shí),Ⅰ組應(yīng)用BillrothⅡ吻合：再次建立氣腹,提起患者距屈氏韌帶15 cm 處的空腸,行端側(cè)胃腸吻合,使用直線切割閉合器,閉合共同開口,若無異常,留置引流管,關(guān)閉切口。Ⅱ組應(yīng)用BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合：完成殘胃-空腸吻合后選擇吻合口遠(yuǎn)端(35 cm 處)、近端(15 cm 處)行空腸側(cè)側(cè)吻合,使用直線切割閉合器,閉合共同開口,若無異常,留置引流管,關(guān)閉切口。

1.4觀察指標(biāo) ①比較兩組相關(guān)臨床指標(biāo)：包括淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、治療費(fèi)用、住院時(shí)間。②比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率：包括膽汁反流、切口感染、腸梗阻、反流性食管炎。③比較兩組術(shù)后3、6 個(gè)月的總蛋白下降量、PNI,PNI 與患者預(yù)后營養(yǎng)狀況呈正比。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較 兩組患者的淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、手術(shù)時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；Ⅱ組患者的術(shù)中出血量多于Ⅰ組、治療費(fèi)用高于Ⅰ組、住院時(shí)間短于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組相關(guān)臨床指標(biāo)比較()

注：與Ⅰ組比較,aP＜0.05

2.2兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 Ⅱ組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n(%)］

2.3兩組術(shù)后3、6 個(gè)月的總蛋白下降量、PNI 比較術(shù)后3、6 個(gè)月,Ⅱ組患者總蛋白下降量低于Ⅰ組、PNI 高于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組術(shù)后3、6 個(gè)月的總蛋白下降量、PNI 比較()

表3 兩組術(shù)后3、6 個(gè)月的總蛋白下降量、PNI 比較()

注：與Ⅰ組比較,aP＜0.05

3 討論

胃癌是臨床常見的惡性腫瘤之一,主要發(fā)生于人體胃黏膜上皮及(或)腺上皮,危害較大,據(jù)臨床調(diào)查顯示,我國胃癌發(fā)生率、患者死亡率均位于腫瘤排行榜第二位,需引起重視,及早診治。近年來,隨著醫(yī)學(xué)微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,腹腔鏡胃癌治療技術(shù)完善,腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)逐漸成為臨床胃癌患者首選術(shù)式,治療效果顯著,安全性高,得到了臨床患者及醫(yī)師的廣泛認(rèn)可［4］。但也有研究［5,6］提示,部分腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)患者治療效果與預(yù)期存在一定差距,原因在于患者消化道重建方式質(zhì)量較低,患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高。故此,尋求更為有效的消化道重建方式意義重大。

BillrothⅡ是經(jīng)典的消化道重建方式,相較于BillrothⅠ術(shù)式,該術(shù)式吻合口張力問題得以有效解決,操作難度降低,更易配合腹腔鏡手術(shù)。但具體應(yīng)用與患者腫瘤位置、手術(shù)切除范圍等因素存在較大關(guān)聯(lián),患者術(shù)后膽汁反流、腸梗阻等并發(fā)癥仍舊多見［7］。Braun 吻合即空腸側(cè)側(cè)吻合,通過該吻合口,患者膽汁等消化液可直接流入空腸,從而減少胃空腸吻合口的使用,降低膽汁反流、反流性食管炎等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)［8-10］。本研究中,Ⅱ組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。佐證了BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合對(duì)于患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的減少效果［11］。

兩組的淋巴結(jié)清掃個(gè)數(shù)、手術(shù)時(shí)間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；Ⅱ組的術(shù)中出血量多于Ⅰ組、治療費(fèi)用高于Ⅰ組、住院時(shí)間短于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。表明BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合與傳統(tǒng)單一的消化道重建方式應(yīng)用效果、難度類似。多切口便需多儀器使用,故而治療費(fèi)用較高、對(duì)人體創(chuàng)傷更大。但住院時(shí)間更短,這可能是術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率降低的原因。

術(shù)后3、6 個(gè)月,Ⅱ組患者總蛋白下降量低于Ⅰ組、PNI 高于Ⅰ組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。證明BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合應(yīng)用對(duì)患者機(jī)體營養(yǎng)的改善效果,聯(lián)合吻合口可形成“代胃”結(jié)構(gòu),更加接近正常的生理解剖結(jié)構(gòu),能夠促進(jìn)消化液的分流,從而導(dǎo)致總蛋白量下降少,預(yù)后營養(yǎng)更佳［12,13］。

綜上所述,在腹腔鏡遠(yuǎn)端胃癌根治術(shù)中采用BillrothⅡ聯(lián)合Braun 吻合的臨床效果顯著,可有效改善患者總蛋白下降量及預(yù)后營養(yǎng),減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,促進(jìn)康復(fù),值得推廣。