Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)和ACDF 內(nèi)固定治療頸椎病的療效比較

林加陽

頸椎病是脊柱外科常見的疾病,是指由頸椎退行性病變產(chǎn)生的臨床綜合征,以神經(jīng)根型頸椎病和脊髓型頸椎病多見［1］。ACDF 在頸椎病治療中應(yīng)用普遍,常規(guī)采取傳統(tǒng)釘板融合器內(nèi)固定,雖然可重建頸椎病變節(jié)段的穩(wěn)定性,但會犧牲融合節(jié)段的原始活動,加速椎間盤退變,術(shù)后易出現(xiàn)頸部不適、喉返神經(jīng)損傷［2］。Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)兼具了鈦板內(nèi)固定和椎間融合器的優(yōu)點(diǎn),保證良好的力學(xué)穩(wěn)定性,減少內(nèi)固定物與食管周圍組織的摩擦,而且具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快優(yōu)勢,但臨床療效是否更具有優(yōu)勢需深入研究［3］。為此,本次研究對Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的臨床療效進(jìn)行了探討,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2020 年1 月～2021 年3 月本院收治的頸椎病患者96 例作為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字抽簽法分為對照組和觀察組,各48 例。對照組男19 例,女29 例；年齡31～70 歲,平均年齡(57.46±9.01)歲；體質(zhì)量指數(shù)(BMI)20.4～25.7kg/m2,平 均BMI(23.15±1.17)kg/m2；病變節(jié)段：C3～412 例,C4～518 例,C5～610 例,C6～78 例。觀察組男20 例,女28 例；年齡32～70 歲,平均年齡(57.18±9.06) 歲；BMI 20.2～25.9 kg/m2,平均BMI(23.18±1.13)kg/m2；病變節(jié)段：C3～410 例,C4～519 例,C5～612 例,C6～77 例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：影像學(xué)診斷顯示存在神經(jīng)根或脊髓壓迫,臂叢神經(jīng)牽拉試驗(yàn)(+)或壓頸試驗(yàn)(+),符合《頸椎病診治與康復(fù)指南》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；保守治療無效；符合ACDF 治療指征［4］；患者自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：神經(jīng)受壓節(jié)段和患者癥狀體征不符合者；影像學(xué)檢查提示存在后縱韌帶或黃韌帶骨化者；病變節(jié)段前存在手術(shù)史或外傷史者；合并嚴(yán)重心臟病和肝腎功能不全者；凝血功能障礙者及急危重癥者。研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2治療方法

1.2.1對照組 采取ACDF 內(nèi)固定治療。術(shù)前完善常規(guī)檢查,利用X 線、CT 及頸椎磁共振(MR)判斷病變節(jié)段、后縱韌帶及黃韌帶情況,術(shù)前1 d 指導(dǎo)患者進(jìn)行氣管推移訓(xùn)練。進(jìn)行氣管插管全身麻醉,患者取仰臥位,將肩部墊高,取右頸沿著皮紋方向橫切口,逐層分離,撐開頸闊肌及深筋膜,直至椎體前沿,定位穿刺間隙,C 臂機(jī)透視確認(rèn)后咬除椎間隙前緣增生骨贅,Caspar 撐開系統(tǒng)撐開椎間隙,摘除病變椎間盤、骨贅,并切除后縱韌帶,充分減壓后術(shù)野徹底止血,放置適宜的椎間融合器及鈦板,螺釘鎖定。C 臂機(jī)透視確認(rèn)固定良好后沖洗并留置引流管,縫合切口。預(yù)防性應(yīng)用抗生素2～3 d,定期隨訪。

1.2.2觀察組 采取Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療,手術(shù)過程基本同對照組,即術(shù)前完善各項(xiàng)檢查及準(zhǔn)備工作,進(jìn)行氣管插管全身麻醉,切開分離,咬除病變,切除后縱韌帶,充分減壓,選擇合適大小的融合器試模,置入后依據(jù)松緊度確定融合器尺寸,并在填塞減壓時(shí)切除自體骨植入后螺釘固定。C 臂機(jī)透視確認(rèn)固定良好后沖洗并留置引流管,縫合切口。預(yù)防性應(yīng)用抗生素2～3 d,定期隨訪。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組圍手術(shù)期參數(shù),包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間。②比較兩組不良事件發(fā)生率,包括螺釘松動、螺釘斷裂、鋼板斷裂、內(nèi)置物移位、吞咽困難。③比較兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度,術(shù)前及術(shù)后3、12 個(gè)月測定患者疼痛程度及頸椎功能障礙程度。采用VAS 評價(jià)上肢和頸部的疼痛程度,分值范圍0～10 分,分?jǐn)?shù)越高疼痛越嚴(yán)重［5］。采用NDI 評價(jià)頸椎功能障礙程度,分值范圍0～50 分,分?jǐn)?shù)越高功能障礙越嚴(yán)重［6］；采用JOA 評價(jià)頸椎功能障礙程度,分?jǐn)?shù)越低功能障礙越明顯［7］。④比較兩組頸椎功能影像學(xué)變化,測量術(shù)前及術(shù)后12 個(gè)月患者病變節(jié)段椎間高度、頸椎生理曲度,采取正側(cè)位X 線片和頸椎CT 平掃測量。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組圍手術(shù)期參數(shù)比較 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組術(shù)后住院時(shí)間明顯短于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組圍手術(shù)期參數(shù)比較()

表2 兩組圍手術(shù)期參數(shù)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2兩組不良事件發(fā)生率比較 觀察組不良事件發(fā)生率為6.25%,顯著低于對照組的20.83%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組不良事件發(fā)生率比較［n(%)］

2.3兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較 術(shù)前,兩組VAS、NDI、JOA 評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后3、12 個(gè)月,觀察組VAS 評分及NDI評分低于對照組,JOA 評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較(,分)

表4 兩組疼痛程度及頸椎功能障礙程度比較(,分)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.4兩組頸椎功能影像學(xué)變化比較 術(shù)前,兩組病變椎間高度及頸椎生理曲度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后12 個(gè)月,觀察組病變椎間高度及頸椎生理曲度大于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組頸椎功能影像學(xué)變化比較()

表5 兩組頸椎功能影像學(xué)變化比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

頸椎病作為常見的退行性疾病,由于如今人們工作姿勢、休息姿勢等影響,導(dǎo)致頸椎長期勞損,發(fā)病率逐漸提高,而且呈現(xiàn)年輕化趨勢。頸椎病患者頸背僵硬、疼痛及上肢放射性疼痛,一般采取物理療法、運(yùn)動療法及藥物治療,但若保守治療無效或病情進(jìn)展,則需選擇手術(shù)治療［8-11］。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步,Zero-P頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)在頸椎病治療中逐漸推廣,其具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、穩(wěn)定性強(qiáng)及安全性高優(yōu)勢,其使內(nèi)置物更符合頸椎生物學(xué)及力學(xué),采取創(chuàng)新型的結(jié)合界面及牢固的螺釘鎖定解除,保證固定效果和穩(wěn)定效果［9-14］。本次研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)后住院時(shí)間短于對照組,不良事件發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此證實(shí)Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病具有術(shù)后恢復(fù)速度快優(yōu)勢,縮短住院時(shí)間,而且手術(shù)安全性高。與鄧燁等［15］研究結(jié)果“觀察組手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間短于對照組”相近,分析原因認(rèn)為Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療可與椎體前緣形成零切跡,減少與頸部軟組織、食管等摩擦,減少吞咽困難,而且該系統(tǒng)穩(wěn)定性強(qiáng),術(shù)中操作不會影響上下椎體軟組織,減少相鄰間隙的退變,避免植入物偏移及釘?shù)浪蓜?利于術(shù)后快速恢復(fù)［16,17］。而且Zero-P 與鈦板一體,植入后自動校準(zhǔn),植入后能完全容納于椎間隙,減少刺激。本次研究結(jié)果還顯示,術(shù)后3、12 個(gè)月,觀察組VAS 評分及NDI 評分低于對照組,JOA 評分高于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此證實(shí)頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病可促使患者快速緩解上肢和頸部的疼痛,解除頸椎功能障礙,并恢復(fù)病變椎間高度及頸椎生理曲度,改善頸椎功能［18］。Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)利于椎體生理結(jié)構(gòu)的恢復(fù),快速減輕對神經(jīng)根的壓迫,而且能夠預(yù)防使用融合器所致的移位沉降,最大限度保留頸椎的活動度,利于患者盡早功能鍛煉,縮短頸椎功能恢復(fù)時(shí)間,提高康復(fù)效果［19,20］。

綜上所述,Zero-P 頸前路椎間融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病可獲得良好的效果,促使患者術(shù)后盡快恢復(fù),減輕疼痛程度及頸椎功能障礙,而且不良事件少,安全性高,值得推廣。