我國住區(qū)主觀評價方法與指標體系研究初探

夏勝，徐峰，孫佩茹

0 引言

自我國住房改革以來，形成以“居住區(qū)—居住小區(qū)—住宅組團”為組織居住環(huán)境的基本架構。“住區(qū)”一詞在建筑和城市規(guī)劃視角下具有不同內涵。在城市規(guī)劃視角下，住區(qū)內涵廣泛，包括居住區(qū)、居住小區(qū)、居住組團、住宅街坊和住宅群等[1]，具有空間和社會雙重屬性；在建筑學視角下住區(qū)的內涵為住宅小區(qū)[2]，指人們居住生活的空間區(qū)域[3]，包含住宅、道路、服務設施、綠地等內容。本文所指的“住區(qū)”依從建筑學視角下的內涵，關注物質形態(tài)系統(tǒng)，不同于城市規(guī)劃視角下的“住區(qū)”或“社區(qū)”含義。

建筑評價最早起源于環(huán)境設計研究領域，被稱為“環(huán)境分析”[4]。范德爾·萊恩斯（Vander Ryns）對伯克利（Berkeley）宿舍進行的環(huán)境分析被認為是開創(chuàng)性的案例[5]。國外學者在此基礎上以住區(qū)為評價對象，提出了居住滿意度模型[6]、目標場所評價理論[7]，將社會現(xiàn)象與房屋形式相關聯(lián)[8]，強調了主觀評價研究對設計的價值。在城市規(guī)劃視角下，居住偏好與滿意度之間的關聯(lián)[9]、居住環(huán)境元素對步行滿意度的影響[10]、公共綠地占比與生活滿意度之間的關系[11]、居住環(huán)境和生活滿意度的潛在機制[12]等被實證，研究體系明確，尺度偏向于宏觀和中觀。而在建筑學視角下，住區(qū)主觀評價研究以改良設計為目的，在微觀層面對規(guī)劃視角下的研究成果進行完善和補充，主要涉及感知、性能、質量、滿意度4 種不同的評價類型。

不同的評價目的、深度和內容造成了住區(qū)主觀評價研究使用的評價方法和指標體系多種多樣，且呈碎片化。本文對住區(qū)主觀評價方法的使用情況進行歸納，以層次聚類方法對各文獻使用的指標進行分類，通過對感知、性能、質量、滿意度4 類住區(qū)主觀評價常用的評價方法和指標的解讀，明晰4 類住區(qū)主觀評價類型適合使用的評價方法和指標，以期對改良住區(qū)主觀評價體系有所裨益。

1 研究方法

以“知網(wǎng)”“萬方”“維普”三大數(shù)據(jù)庫為文獻來源，以“住宅”“住區(qū)”“居住小區(qū)”“主觀評價”為主題詞進行檢索，時間區(qū)間選為2000 年1 月– 2020 年10 月。依從建筑學側重空間形態(tài)和功能的原則，人工剔除與感知、性能、質量、滿意度無關的文獻，最終保留文獻249 篇。使用Vosviewer 軟件，繪制住區(qū)主觀評價主題聚類圖，提取兩個熱點主題。以熱點主題為單元進行梳理，并對兩個主題之間的關聯(lián)進行分析。

2 住區(qū)主觀評價研究概況

2.1 主題聚類

以關鍵詞共現(xiàn)繪制得到住區(qū)主觀評價主題聚類圖（圖1），圖中不同顏色代表不同的聚類，面積大小代表關鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)，可得到7 個聚類結果（表1）。聚類1 可提取內涵為“評價方法”，聚類2 可提取內涵為“指標體系”，聚類3～5 內容斑駁，聚類6～7 內容單一或不具備實際意義，聚類結果表明“評價方法”和“指標體系”是住區(qū)主觀評價研究的核心內容。

1 住宅主觀評價主題聚類

表1 住區(qū)主觀評價研究關鍵詞聚類結果，夏勝繪制

2.2 評價方法研究

2.2.1 評價方法圖譜解讀

評價方法本質上是一種研究工具，其目的在于應用[13]。以評價方法共同使用情況繪制圖譜（圖2），圖中節(jié)點大小表示評價方法使用的次數(shù)均值，連線粗細程度表示各評價方法共同使用的頻率。由圖2 可知，層次分析法和模糊數(shù)學評價法處于核心位置，表明這兩種評價方法聯(lián)系緊密，且可以與其他各種評價方法較好地結合使用。SD 語義差異法、德爾菲法、因子分析法在圖中雖然節(jié)點不大，沒有處于核心位置，但與其他多種評價方法相連，適用于多個類別的住區(qū)主觀評價研究。其他評價方法處于外圍地位，節(jié)點大小相似且連線較稀少，說明被使用次數(shù)較少、相互獨立?？傮w上，除層次分析法和模糊數(shù)學評價法外，其他評價方法共同使用的頻率較低。

2 評價方法共現(xiàn)圖譜

2.2.2 評價方法的使用和改良

評價方法如何更好地適應于住區(qū)主觀評價研究是探討的重點議題，許多學者在評價方法的使用和改良上提出了自己的見解，主要有以下兩種觀點：

一種觀點認為評價方法的不精準是適應性差的原因。一些研究把不精準歸咎于現(xiàn)有決策方法權重設置的主觀隨意性。因此不少學者追求更精確的權重，因子分析[14]、灰色關聯(lián)分析[15]、主成分分析[16]等方法被用于改良決策方法的權重，但鮮有研究對各種權重求取方法的優(yōu)劣進行對比分析。另一些研究把不精準歸咎于評價方法自身[13,17-18]。因此少量學者引進了ABC 分類[19]、關聯(lián)規(guī)則[20]、KANO-QFD[21]等新的方法進行研究，雖然方法較為新穎，但是在使用上有很強的限制條件。

另一種觀點認為過分追求評價方法的精準是無意義的[22]，主觀評價具有主觀性與主體性[13]，使用多元化的評價方法才能較好地適應于住區(qū)主觀評價研究，諸如：（1）多種評價方法同時使用[23]，利用各方法的差異從不同角度進行評價；（2）對自然語言進行解析[24]，把定性評價的內容轉化為定量研究；（3）先用“扎根理論”進行定性研究[25]，后用數(shù)理統(tǒng)計等方法進行驗證[26]；（4）以機器學習的方法，嘗試對評價結果進行預測和分析[27–30]。

諸多學者對評價方法的使用進行了深入探討，新的數(shù)理方法被引進，追求定量研究的精準，多角度的定性和預測方法被廣泛嘗試，開拓了思路?？傮w而言，現(xiàn)階段住區(qū)主觀評價方法的優(yōu)劣并無統(tǒng)一結論，有待進一步研究。

2.3 指標體系研究

2.3.1 指標的聚類和使用

在研究中，經(jīng)常同時使用多個指標，而這多個相關的又相互獨立的指標所構成的統(tǒng)一整體，即為指標體系[31]。以收集的文獻中指標共同使用情況繪制指標層次聚類圖（圖 3），各種指標可聚為14 個指標選集，分屬交通、空間、景觀、社會文化、物理環(huán)境、設施6 個類別。從指標聚類的分布狀況來看，空間、景觀、物理環(huán)境3 個類別包含的內容較為豐富：空間類指標涉及建筑局部、單體空間、可變性設計、復合空間4 個方面內容；景觀類指標涉及場地設計、綠化設計兩方面內容；物理環(huán)境類指標涉及建筑物理和環(huán)境兩方面內容。社會文化、設施兩個類別包含的內容較為稀少：社會文化類指標涉及居民關系和人文感受兩方面內容；設施類指標涉及設備狀態(tài)和物業(yè)服務兩方面內容。交通類別雖然包含眾多指標，但大部分內容與交通狀況相關。

3 指標層次聚類

各學者在住區(qū)主觀評價研究中使用的指標各不相同，如何挑選合適的指標是當前探索的重要問題[32]?，F(xiàn)有文獻中，指標的選擇主要可分為兩種思路：

第一種思路是“借鑒”。依據(jù)已有的相關理論和指標，綜合考慮各種因素進行挑選。一些研究在已有理論的基礎上，結合專家意見和規(guī)范，選擇指標[33–36]。此種思路的研究占據(jù)了很大一部分，但是“借鑒”的弊端十分突出：一方面專家的意見容易產(chǎn)生偏差，有先入為主的傾向；另一方面，已有的指標是否能適應于新的研究并無相關論證，指標的普適性值得懷疑。

第二種思路是“調研”。以不同旨趣的評價作為調研，通過分析使用者的意見確定相關指標[37-38]。其過程可理解為用多個評價的結果作為指標選擇的依據(jù)。此種做法雖比“借鑒”的做法更有說服力，但本質上仍然是主觀地選擇指標。另有研究先行建立指標選集，而后針對指標選集進行各類評價，篩選出關鍵指標[39]。此種做法可理解為先主觀挑選指標，后相對客觀地再次篩選指標。

就研究領域而言，使用的指標整體呈現(xiàn)“一重一輕”的趨勢：（1）重視與功能和物理環(huán)境相關的指標。功能是影響感知的最重要因素[40]，在不同的研究中都使用了相關指標表達功能的需求[16]、滿足程度[41-42]和缺失狀況[43]。物理環(huán)境是影響感知的另一個重要因素[40]，多數(shù)學者用單一指標闡釋物理環(huán)境對感知的重要性[26,44-45]，個別學者對物理環(huán)境的多個指標進行重要程度排序研究[46]。（2）輕視與精神文化相關的指標。雖然有研究表明精神文化是影響感知的重要因素[40]，但是大多數(shù)學者并未引起足夠的重視。一方面原因在于有研究表明精神文化相對于其他因素對感知的影響程度低[16,47-48]；另一方面原因在于能體現(xiàn)精神文化因素的指標少[33,49]，一些研究使用的指標可能出現(xiàn)了偏差。

通過對指標的聚類和使用情況的解讀可知，現(xiàn)階段指標選擇的過程較為主觀，各類指標體現(xiàn)了住區(qū)功能、住區(qū)設計、住區(qū)環(huán)境和住區(qū)氛圍這4 個維度的重要性。相比于精神文化，人的主觀感受可能更重視空間和物理環(huán)境方面的狀況。

2.3.2 指標體系的結構

雖然各研究選擇的指標不同，但是各研究使用的指標體系只有層次[50]和網(wǎng)絡[51]兩類結構：

（1）層次結構是按照指標間的隸屬關系將指標按不同層次聚集組合[50]。多數(shù)研究遵循全面性、針對性、層次性等原則，主觀地建立層次結構指標體系。另有研究利用結構方程組作為工具，相對客觀地建立指標體系[52]。

（2）網(wǎng)絡結構的指標體系是一個相互依存、反饋的網(wǎng)絡，指標間相互支配[51]。郝志杰等人[53]在研究中將5 個指標組成局部網(wǎng)絡，建立了不完整的網(wǎng)絡結構指標體系；孔紅枚[51]在研究中將各指標相互關聯(lián)，建立了相對完整的網(wǎng)絡結構指標體系?，F(xiàn)有網(wǎng)絡結構的指標體系并未真正體現(xiàn)指標間相互支配的關系。

通過對現(xiàn)有文獻指標體系結構的梳理發(fā)現(xiàn)，目前研究中層次結構指標體系占據(jù)主導地位，網(wǎng)絡結構指標體系研究案例較少?，F(xiàn)階段缺乏對兩種指標體系結構的對比，網(wǎng)絡結構指標體系較新穎，值得深入研究。

3 住區(qū)主觀評價—指標—評價方法

不同類型的住區(qū)主觀評價選擇的指標、評價方法、分析方法、度量方法等各有不同，相互之間既有聯(lián)系也有區(qū)別。在此對具有特點和易混淆的4 類住區(qū)主觀評價適合采用的指標和評價方法進行解讀（表2、3）。

表2 常用住區(qū)主觀評價類型、評價方法對應關系，夏勝繪制

感知性評價通常只研究住區(qū)的某一方面，綜合性不強，且對評價結果的準確性要求不高，因此適合采用扎根理論、SD 法、情感語義分析作為評價方法。扎根理論評價結果的呈現(xiàn)形式為文字，SD 法、情感語義分析評價結果的呈現(xiàn)形式為數(shù)字。其中，情感語義分析更適合以網(wǎng)絡評語為載體的大規(guī)模評價，以節(jié)約時間。感知性評價的結果并不精準，因此適合采用因子分析、回歸分析、相關性分析找尋評價結果與住區(qū)物質屬性之間的關聯(lián)。

性能主觀評價關注住區(qū)的特性和功能，重要的指標包含在空間、設施和物理環(huán)境類指標中。在空間類指標中，與住區(qū)規(guī)劃相關的指標和住宅功能相關的指標對性能主觀評價結果影響較大；在設施類指標中，與住區(qū)的設施功能、物業(yè)管理及服務相關的指標對性能主觀評價結果有一定影響；在物理環(huán)境類指標中，與住宅品質和住區(qū)室外環(huán)境特性相關的指標比較重要。

質量主觀評價關注住區(qū)的使用和物質屬性，重要的指標包含在設施、物理環(huán)境和空間類指標中。在設施類指標中，與安全和服務相關的指標對質量主觀評價結果影響較大；在物理環(huán)境類指標中，與住區(qū)室內外微氣候相關的指標對質量主觀評價結果有一定影響；在空間類指標中，與住宅外觀質量和使用功能相關的指標比較重要。

滿意度評價關注對住區(qū)的期望與實際感受的匹配程度，綜合性強。在設施類指標中，與設備使用感受和管理服務相關的指標對滿意度評價結果影響較大；在空間類指標中，與住宅空間布局和使用功能相關的指標對質量主觀評價結果影響較大；景觀類指標中，與綠化和場地屬性相關的指標對滿意度評價結果有一定的影響；在物理環(huán)境類指標中，與舒適度感知相關的指標比較重要；在交通類指標中，與出行方便、安全的指標比較重要；在社會文化類指標中，與住區(qū)文化和鄰里關系相關的指標比較重要。

性能主觀評價、質量主觀評價和滿意度的綜合性強，且部分研究涉及多個住區(qū)的對比分析，對評價結果的準確性要求高，因此適合采用層次分析法和模糊數(shù)學評價法進行研究。模糊數(shù)學評價法評價結果的呈現(xiàn)形式為文字，層次分析法評價結果的呈現(xiàn)形式為數(shù)字。當指標數(shù)量較少時，適合使用判斷矩陣提升權重設置的合理性。當指標的數(shù)量較多時，適合采用因子分析提高權重設置的準確性，以彌補判斷矩陣在對數(shù)量較多的指標進行賦權時無法得到正確結果的問題。因評價結果的隨機波動性，其他方法不適合在這3 類住區(qū)主觀評價中采用。

4 結論與展望

通過對4 類住區(qū)主觀評價研究的評價方法和指標體系的梳理發(fā)現(xiàn)，評價方法中層次分析法和模糊數(shù)學評價法共同使用較為頻繁，指標體系可分為6 類指標、14 個指標選集和2 種結構?；趯κ占墨I的研究得出以下3 方面結論：

（1）在已有住區(qū)主觀評價研究中，追求評價方法權重設置的精確性，而未能對不同權重設置方法的優(yōu)劣進行比較；多使用不同評價方法從不同角度進行評價，而缺乏從同一角度對不同評價方法的對比分析。

（2）在已有住區(qū)主觀評價研究中，層次結構的指標體系占據(jù)主導地位，缺乏對網(wǎng)狀結構指標體系的深入探討。

表3 常用住區(qū)主觀評價類型、指標對應關系，夏勝繪制

（3）在構建住區(qū)主觀評價時，應根據(jù)評價的綜合性、評價結果的呈現(xiàn)形式、評價結果的準確性來選擇相應的評價方法。對于綜合性較弱的感知性評價，應優(yōu)先根據(jù)評價所需呈現(xiàn)的形式選擇評價方法，并找尋評價結果與物質屬性的關聯(lián)。對于綜合性較強的其他3 類評價，應優(yōu)先根據(jù)評價結果所需的準確性選擇評價方法，并根據(jù)采用指標的數(shù)量確定權重改良方法。此外，對于滿意度評價可以根據(jù)所選指標相互間的關聯(lián)性，嘗試網(wǎng)狀結構的指標體系。

隨著住區(qū)主觀評價研究理論和實踐的不斷深入，各類指標將會逐步豐富，指標的相對重要性會進一步凸顯，評價方法的種類會日漸增多，住區(qū)主觀評價體系會日趨完善?！?/p>