古城之殤
——西安傳統(tǒng)民居保護(hù)現(xiàn)狀與問(wèn)題剖析

徐智祥，王軍

0 引言

千年古都西安文物古跡眾多，歷史遺存豐厚，傳統(tǒng)民居位列其中占有舉足輕重的地位。目前，西安傳統(tǒng)民居主要分布于三學(xué)街、北院門(mén)及七賢莊3 片歷史文化街區(qū)，反映了不同的歷史風(fēng)貌特色，蘊(yùn)藏著隋唐以來(lái)深厚的文化內(nèi)涵。伴隨快速化的城市建設(shè)與舊城改造，大量傳統(tǒng)民居遭受拆遷，破壞嚴(yán)重，古城肌理進(jìn)而喪失，如何保護(hù)成為當(dāng)務(wù)之急。本文所關(guān)注的瀕危性傳統(tǒng)民居主要為西安明城區(qū)內(nèi)因受人類(lèi)活動(dòng)與自然因素影響而面臨消逝的歷史建筑遺存。

1 西安傳統(tǒng)民居與歷史文化名城

西安于1982 年被公布為第一批歷史文化名城，其保護(hù)范圍包含歷史城區(qū)、歷史文化街區(qū)、各級(jí)文保單位、歷史建筑等多元內(nèi)容，傳統(tǒng)民居在眾多遺產(chǎn)遺跡中作為城市歷史基底的最小空間單元往往被忽略甚至遺忘。西安明城區(qū)現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)民居主要位于歷史文化街區(qū)核心保護(hù)范圍，7 處民居已列為文物保護(hù)單位，如北院門(mén)144 號(hào)高家大院、興隆巷42 號(hào)高培支舊居、化覺(jué)巷232 號(hào)安家大院、大麥?zhǔn)薪?8 號(hào)丁家大院等；多處民居在2006 年由西安市文物局和規(guī)劃局進(jìn)行掛牌，如西羊市121 號(hào)馬家大院、西羊市6 號(hào)民居等；23 處傳統(tǒng)民居在2021 年《西安歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2020-2035）》中被公示為歷史建筑；此外，絕大部分傳統(tǒng)民居未有明確“身份”，并處于保護(hù)法規(guī)灰色地帶，以致在城市建設(shè)與改造中成為犧牲品。

西安傳統(tǒng)民居本體在歷朝歷代中雖經(jīng)多次演變，但其所構(gòu)成的整體街巷卻一直延承至今，它們是城市歷史的見(jiàn)證，更展現(xiàn)著西安傳統(tǒng)文化價(jià)值。因此只有明確西安傳統(tǒng)民居城市遺產(chǎn)主體的身份地位，才能達(dá)到歷史名城的整體性保護(hù)目標(biāo)，真正在現(xiàn)代化建設(shè)中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2 西安傳統(tǒng)民居的保護(hù)歷程

基于對(duì)西安歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系的發(fā)展與傳統(tǒng)民居的社會(huì)背景、相關(guān)政策法規(guī)及保護(hù)行動(dòng)的梳理，可將西安傳統(tǒng)民居的保護(hù)發(fā)展劃為古物保護(hù)（1928-1961 年）、文物保護(hù)（1961-1982 年）、名城保護(hù)（1982-2008 年）、歷史文化保護(hù)（2008 年至今）4 個(gè)主要階段（圖1）。

1 西安傳統(tǒng)民居保護(hù)歷程與相關(guān)政策，引自《中國(guó)建筑史料匯編》

2.1 古物保護(hù)

1927 年軍閥混戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)民政府對(duì)西安初步規(guī)劃并于1928 年開(kāi)發(fā)建設(shè)新城區(qū)（原滿(mǎn)城區(qū)），此時(shí)中華民國(guó)設(shè)立中央古物保管委員會(huì)進(jìn)行古物調(diào)查；之后，1930 年頒布中國(guó)第一個(gè)文物法規(guī)《古物保存法》。1931-1945 年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，西京作為陪都得到發(fā)展，此時(shí)西京籌備委員會(huì)、西京市政建設(shè)委員會(huì)對(duì)名勝古跡做了調(diào)研評(píng)估（圖2）；1941 年《西京市分區(qū)計(jì)劃說(shuō)明》也提及將“文化古跡區(qū)”置于首位；直到1954 年《西安市城市總體規(guī)劃》中第一次提到城區(qū)民居保護(hù)，“對(duì)明城區(qū)充分利用，基本改建……對(duì)明城墻內(nèi)的建筑高度限制為二層建筑，以保留原有城內(nèi)的民居為主”[1]。

2.成本最低：采用以成本最低為目標(biāo)與效益最高為目標(biāo)比較類(lèi)似，因?yàn)橛?jì)算成本雖然比較困難，但以效益為目標(biāo)更加難以操作。

2 西京籌備委員會(huì)工作報(bào)告

2.2 文物保護(hù)

1961 年國(guó)務(wù)院頒布的《文物保護(hù)管理暫行條例》等國(guó)家文物保護(hù)政策對(duì)西安傳統(tǒng)民居保護(hù)具有一定推動(dòng)作用。此時(shí)相關(guān)部門(mén)與學(xué)術(shù)界更加關(guān)注西安大量古遺址等文物遺存，而傳統(tǒng)民居在其之下由政府與居民自發(fā)性保護(hù)，修繕損壞建筑、修建基礎(chǔ)設(shè)施。其中部分近現(xiàn)代歷史遺存以“靜態(tài)保護(hù)”方式修舊如舊，如八路軍西安辦事處舊址（七賢莊民居，圖3）、湘子廟街14 號(hào)趙家大院等。至1980 年代，西安對(duì)于傳統(tǒng)民居的保護(hù)開(kāi)始由單體向街區(qū)轉(zhuǎn)變，如在1980 年城市總體規(guī)劃中提及“在北院門(mén)、書(shū)院門(mén)、湘子廟街區(qū)保護(hù)中保留舊民居院落和傳統(tǒng)街巷風(fēng)貌”。

3 七賢莊民居

2.3 名城保護(hù)

1982 年，西安歷史文化名城建筑遺產(chǎn)保護(hù)體系進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期，傳統(tǒng)民居的保護(hù)也在名城保護(hù)中不斷摸索前行。1980 年代至21 世紀(jì)初的30 年間，西安快速推進(jìn)城市化，為更好保護(hù)古城風(fēng)貌，最早在1993 年由西安市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)聯(lián)合規(guī)劃局、文物局對(duì)明城區(qū)初步調(diào)查并提出需保護(hù)的傳統(tǒng)民居宅院和歷史紀(jì)念性建筑30 處。21 世紀(jì)初，隨著傳統(tǒng)民居數(shù)量不斷萎縮，相關(guān)專(zhuān)家開(kāi)始呼吁保護(hù)西安地區(qū)傳統(tǒng)民居，2002–2007 年的 《西安晚報(bào)》《華商報(bào)》等均有報(bào)道（圖4）；同時(shí)，2002 年《西安歷史文化名城保護(hù)條例》的頒布規(guī)定明城墻以?xún)?nèi)的傳統(tǒng)民居要修舊如舊、保持原貌。自2004 年開(kāi)始，西安市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)再次聯(lián)合規(guī)劃局、文物局對(duì)西安傳統(tǒng)民居進(jìn)行調(diào)查，并于2005 年對(duì)多處民居掛牌保護(hù)，2006 年修復(fù)了蘆蕩巷2 號(hào)姚家大院、大麥?zhǔn)薪?8 號(hào)丁家大院等民居，2007 年公布了第一批傳統(tǒng)民居名錄，同時(shí)在2008 年完成其測(cè)繪工作。此階段，部分具有較高歷史價(jià)值的名人故居與革命紀(jì)念性建筑，如張學(xué)良公館、高桂滋公館、八路軍西安辦事處舊址等納入文保單位，而絕大部分傳統(tǒng)民居在相關(guān)政策規(guī)劃下以街區(qū)形式進(jìn)行保護(hù)。

4 《華商報(bào)》專(zhuān)刊

2.4 歷史文化保護(hù)

2008 年《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》的頒布使西安名城保護(hù)體系日趨完善，復(fù)興歷史文化、保護(hù)古都風(fēng)貌成為城市發(fā)展的首要前提。此階段傳統(tǒng)民居類(lèi)遺產(chǎn)在名城保護(hù)中更加明確，如西安第四輪總體規(guī)劃強(qiáng)調(diào)形成歷史街區(qū)、文保單位、傳統(tǒng)民居、近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑及古樹(shù)名木等組成的整體保護(hù)體系，并指出保護(hù)歷史文化名城保護(hù)帶——明城區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)民居與店鋪。2021 年2 月，《西安歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2020-2035）》公布，部分傳統(tǒng)民居納入建議保護(hù)歷史建筑，傳統(tǒng)民居保護(hù)對(duì)象由文物建筑向歷史建筑再到風(fēng)貌建筑過(guò)渡，保護(hù)范圍由歷史街區(qū)、歷史地段擴(kuò)大至整個(gè)歷史城區(qū)；2021 年9 月由中辦、國(guó)辦聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》更強(qiáng)調(diào)推進(jìn)歷史文化資源空間全覆蓋、要素全囊括，意味著對(duì)于傳統(tǒng)民居保護(hù)更加細(xì)化與完善。在實(shí)際保護(hù)行動(dòng)中轉(zhuǎn)向“動(dòng)態(tài)保護(hù)”，如何通過(guò)針對(duì)措施保護(hù)更新與活化利用成為名城體系下傳統(tǒng)民居保護(hù)的關(guān)鍵。

通過(guò)上述西安傳統(tǒng)民居保護(hù)歷程的梳理可知，傳統(tǒng)民居保護(hù)從建國(guó)到如今經(jīng)歷了建筑單體靜態(tài)保護(hù)、歷史街區(qū)范圍保護(hù)及歷史文化名城整體保護(hù)，但仍缺乏專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)政策，未具體明確保護(hù)主體與保護(hù)范圍，致使西安市傳統(tǒng)民居急劇減少，面臨瀕?，F(xiàn)狀。

3 處于瀕危狀態(tài)的西安傳統(tǒng)民居

3.1 數(shù)量銳減

西安自西周建都，歷經(jīng)周秦漢唐發(fā)展至明清、民國(guó)，保存有大量傳統(tǒng)院落構(gòu)成的街坊及民居建筑。1980 年代西安住宅中尚存2,200,000m2的傳統(tǒng)民居[2]，但在近幾十年的城市建設(shè)中不斷拆除，數(shù)量持續(xù)下降。筆者團(tuán)隊(duì)基于政策文件、書(shū)籍文獻(xiàn)及調(diào)研走訪(fǎng)對(duì)西安傳統(tǒng)民居數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，由相關(guān)政策規(guī)劃與各類(lèi)文獻(xiàn)整理所得138 處，實(shí)地調(diào)研補(bǔ)充34 處，共172 處（表1）。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)已拆毀80 處，現(xiàn)保存90 處（其中三學(xué)街12 處、北院門(mén)41 處、七賢莊2 處），異地遷建2 處（表2），現(xiàn)存民居中多數(shù)院落格局殘缺，絕大部分只留存單體建筑，甚至因經(jīng)久未修及人為活動(dòng)而處于瀕危狀態(tài)。

表1 西安傳統(tǒng)民居數(shù)量統(tǒng)計(jì)，徐智祥繪制

表2 西安傳統(tǒng)民居調(diào)研統(tǒng)計(jì)，徐智祥繪制

3.2 質(zhì)量低下

西安現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)民居保存狀況不一，僅有幾處政府修復(fù)的民居建筑質(zhì)量較好，而絕大部分傳統(tǒng)民居建筑質(zhì)量低下，或因長(zhǎng)期未修與自然侵蝕而結(jié)構(gòu)損壞、木構(gòu)件腐朽，或因居民自更新中改擴(kuò)建嚴(yán)重而將傳統(tǒng)民居拆解為殘?bào)w，破爛不堪。如北院門(mén)歷史街區(qū)小皮院43 號(hào)民居始建于清末，年久未修，屋面彎折、磚瓦零散，墻體外皮脫落，淪為危房（圖5）；大麥?zhǔn)薪?9 號(hào)民居整體格局尚存，但局部單體缺失或倒塌，屋頂損壞、門(mén)窗遺失、梁檁腐朽，院落整體因后期改擴(kuò)建導(dǎo)致空間狹小，風(fēng)貌喪失（圖6）；藥王洞118號(hào)民居現(xiàn)屬于建議保護(hù)的歷史建筑，但建筑質(zhì)量不堪言狀，僅存有二道門(mén)及后院，且后院建筑業(yè)已坍塌，幾乎成為廢墟。

5 小皮院43號(hào)街房

6 大麥?zhǔn)薪?9號(hào)院落

3.3 原住民流失

西安絕大部分傳統(tǒng)民居因原住民流失、外來(lái)租戶(hù)涌入，使傳統(tǒng)居住結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，原有居住單元由大院變?yōu)樾≡夯騿伍g，一般為老人與租戶(hù)居住而使民居建筑日益衰敗。如北廣濟(jì)街244 號(hào)民居保留完整格局，院落內(nèi)多戶(hù)居住，由于要滿(mǎn)足生活空間需求而對(duì)部分單體改建，僅廳房及后房保存稍好（圖7）；北院門(mén)121 號(hào)民居情況相同，前后院廂房已全部改建。另外部分院落居民因傳統(tǒng)建筑無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)代生活需求而離去，致使院落空間閑置甚至荒廢并走向消亡。如東木頭市毗鄰88 號(hào)院的108 號(hào)院為楊虎城秘書(shū)竇志強(qiáng)的故居，三進(jìn)三開(kāi)間式布局，前院已改建，后兩進(jìn)院落結(jié)構(gòu)尚存，但建筑破敗、人去屋空。西倉(cāng)南巷32號(hào)民居為四合院形制，現(xiàn)保存街房與上房，老人居住于后建的北廂房，其余空間閑置；其中上房立面進(jìn)行了改建與加固（圖8），而街房墻體損壞，內(nèi)部木構(gòu)件腐朽，建筑質(zhì)量形勢(shì)嚴(yán)峻。大皮院36 號(hào)后樓無(wú)人居住，廢棄已久，瓦片掉落，屋架外露，墻體出現(xiàn)嚴(yán)重裂痕，已成危房。

7 北廣濟(jì)街244號(hào)民居

8 西倉(cāng)南巷32號(hào)上房

4 西安傳統(tǒng)民居保護(hù)問(wèn)題剖析

4.1 城市建設(shè)

西安傳統(tǒng)民居面臨瀕危困境，城市建設(shè)為主要原因。改革開(kāi)放以來(lái)西安人口激增、工廠(chǎng)林立、住房緊張，居住條件急需改善；另有1990 年代西安成為內(nèi)陸開(kāi)放城市，并受西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略影響，快速推進(jìn)城市化。因此自1990 年代開(kāi)始持續(xù)至今，西安明城區(qū)進(jìn)行一系列歷史街巷規(guī)劃與改造，片區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)民居遭受滅頂之災(zāi)。如1990 年的書(shū)院門(mén)改造以明清仿古一條街替代幾百年的傳統(tǒng)民居；1992 年的湘子廟街改造同樣拆除上百年歷史的民居建筑；1998-2010 年的北大街、西大街、解放路及東大街等的改造，為拓寬街道尺度而拆除兩側(cè)民居建筑；2018 年因打通西安經(jīng)九路而異地遷建東關(guān)南街亙?cè)げ豢梢苿?dòng)文物郗家老宅[3]；2019 年西安碑林博物館改擴(kuò)建項(xiàng)目中（圖9），列入西安市第一批傳統(tǒng)民居名單、第三次文物普查中登記為不可移動(dòng)文物的東木頭市88 號(hào)李家大院，因占據(jù)項(xiàng)目用地而拆除并計(jì)劃異地西遷20m[4]（圖10），但由于此項(xiàng)目與三學(xué)街歷史文化街區(qū)保護(hù)存在沖突而至今停滯，88 號(hào)院的遷建也杳無(wú)音信；2021 年三學(xué)街歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃中臥龍寺寺廟文化展示體驗(yàn)區(qū)內(nèi)的開(kāi)通巷30 號(hào)民居、興隆巷34 號(hào)民居等為建議保護(hù)的歷史建筑，也面臨相同保護(hù)問(wèn)題。西安幾十年的建設(shè)讓我們看到了城市的日新月異，卻也無(wú)情抹殺了傳統(tǒng)的城市建筑肌理，尤其是傳統(tǒng)民居逐漸走向幾近消亡的境地。

9 西安碑林博物館擴(kuò)建項(xiàng)目東木頭市片區(qū)拆除前后

10 東木頭市88號(hào)院鳥(niǎo)瞰

4.2 產(chǎn)權(quán)混亂

在1958 年社會(huì)主義革命背景下，西安實(shí)行私房社會(huì)主義改造，一些大房主實(shí)行公私合營(yíng)，一般實(shí)行國(guó)家經(jīng)租；當(dāng)時(shí)保存完整的西安傳統(tǒng)民居面積均在住宅改造起點(diǎn)150m2之上，因此基本都在改造范圍內(nèi)。私房改造雖然有利于城市發(fā)展，但是導(dǎo)致傳統(tǒng)民居產(chǎn)權(quán)公私混合。改革開(kāi)放后，土地政策發(fā)生變化，西安市政府將先前部分錯(cuò)改房產(chǎn)歸還個(gè)人或單位，形成國(guó)家、集體及個(gè)人產(chǎn)權(quán)并置狀況，民居產(chǎn)權(quán)更加復(fù)雜。在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)混亂情況下，民居院落多戶(hù)居住，現(xiàn)存?zhèn)鹘y(tǒng)民居則因產(chǎn)權(quán)主體模糊、保護(hù)意見(jiàn)不一而任其衰??；集體或私人產(chǎn)權(quán)的民居在居住訴求下新建現(xiàn)代樓房，又因產(chǎn)權(quán)界限不明而使傳統(tǒng)民居院落及單體不斷被擠壓。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)多處傳統(tǒng)民居深居內(nèi)巷且四周為多層建筑所環(huán)繞，生存環(huán)境困難，建筑本體持續(xù)惡化。如西羊市137 號(hào)、大皮院109 號(hào)（圖11）所存后樓在夾縫中生存，建筑局部已有破損，所幸主體結(jié)構(gòu)、立面裝飾等較為完整；原為大麥?zhǔn)薪?8 號(hào)丁家大院中跨院的44 號(hào)民居，現(xiàn)存后樓院落已成一線(xiàn)天，且建筑構(gòu)件腐朽損壞、磚土后墻出現(xiàn)嚴(yán)重裂縫，存在安全隱患（圖12）。

11 大皮院109號(hào)民居

12 大麥?zhǔn)薪?4號(hào)民居

4.3 保護(hù)性破壞

西安傳統(tǒng)民居在文物保護(hù)階段缺乏專(zhuān)門(mén)修繕措施，因此政府與居民的自發(fā)性保護(hù)修建中對(duì)民居整體風(fēng)貌形成一定損害。在名城保護(hù)、歷史文化保護(hù)階段，政府對(duì)于明城區(qū)內(nèi)歷史街巷的保護(hù)更新，尤其是拆舊建新行為對(duì)傳統(tǒng)民居造成極大破壞；同時(shí)在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中所屬單位或居民以滿(mǎn)足生活功能為前提的更新使民居本身喪失部分原有特色，或完全掩蓋了歷史面貌而走向衰落。如廟后街182 號(hào)民居“張家公館”，建筑特色突出，現(xiàn)為陜建集團(tuán)第八建筑公司家屬院，2011 年在院落翻修中僅保持基本格局，部分單體把土坯墻體換為實(shí)心墻且墻面刷白，門(mén)窗改為鋁合金材質(zhì)，前院廈房立面呈現(xiàn)現(xiàn)代形式，后院廈房改建中開(kāi)間也外擴(kuò)至廊柱，另有后期屋面整修中以仿古肌理彩色板全面覆蓋，整體風(fēng)貌破壞嚴(yán)重（圖13）。北院門(mén)180 號(hào)馬家大院始建于清同治年間[5]，現(xiàn)為撒哈拉青年客棧，現(xiàn)存修復(fù)的二進(jìn)院雖形制完整、木構(gòu)精美，但與原始風(fēng)貌大相徑庭，價(jià)值尚待重新評(píng)估（圖14）。再如廟后街134 號(hào)后樓，整體建筑經(jīng)戶(hù)主幾次修繕保存較好，結(jié)構(gòu)完整，門(mén)窗雕刻精湛；但背立面修建中墻體、門(mén)窗已更換，并有加建附屬建筑。因此，傳統(tǒng)民居在保護(hù)修繕中應(yīng)在深入考究歷史信息前提下注重建筑原始風(fēng)貌與現(xiàn)代生活需求的協(xié)調(diào)性。

13 廟后街182號(hào)院落

14 北院門(mén)180號(hào)院落前后對(duì)比，左圖引自孫躍杰《西安北院門(mén)180號(hào)民居》

4.4 管理缺失

西安部分傳統(tǒng)民居在城市規(guī)劃與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)中未被拆遷、僥幸存活，但因保護(hù)修繕需投入大量資金，政府、企業(yè)及個(gè)人等各方利益訴求不同或相互推諉而致保護(hù)工作難以開(kāi)展；即使擁有明確的“文化身份”也未實(shí)施保護(hù)措施，建筑情況岌岌可危。如三學(xué)街歷史街區(qū)柏樹(shù)林街興隆巷42 號(hào)高培支舊居在臥龍商城開(kāi)發(fā)過(guò)程中因公布為市級(jí)文物保護(hù)單位才得以幸存，并于2014 年晉升為省級(jí)文物保護(hù)單位；但其四周高大建筑環(huán)繞不相協(xié)調(diào)，建筑南側(cè)臨街墻體尚好，其余3 側(cè)墻體均有不同程度損壞，土坯外露，面臨倒塌，至今未有任何實(shí)質(zhì)性保護(hù)方案（圖15）。北院門(mén)歷史街區(qū)大學(xué)習(xí)巷93 號(hào)年羹堯故居曾號(hào)稱(chēng)“西安十大古宅”，因年久失修部分房屋出現(xiàn)倒塌且加改建嚴(yán)重而淪為“大雜院”。

15 興隆巷42號(hào)高培支舊居

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期西安遭受日軍飛機(jī)多次轟炸，現(xiàn)存日軍侵略的唯一實(shí)物見(jiàn)證光明巷45 號(hào)李宅，因其特殊歷史背景自1990 年代先后被多個(gè)政策文件提及，21 世紀(jì)以來(lái)多家媒體報(bào)道，至今近30 年之久卻始終未等來(lái)熱盼的保護(hù)。其位于北院門(mén)歷史文化街區(qū)核心保護(hù)范圍，現(xiàn)存后院廂房及上房，沿街墻體“1938·11·23 日本飛機(jī)轟炸西安遺址”的掛牌格外引人注目（圖16）。戶(hù)主李振亞老人從注重保護(hù)到不斷嘗試個(gè)人修復(fù)，并以粉筆多處標(biāo)識(shí)日軍轟炸罪證，同時(shí)在展板上以文字介紹、張貼報(bào)刊等形式呼吁各方關(guān)注，為此民居保護(hù)一直堅(jiān)持不懈的努力并付出太多心血。如今建筑質(zhì)量因缺乏有效保護(hù)措施與長(zhǎng)期自然因素侵蝕且老人已無(wú)力維修而更加惡化，屋頂塌陷、部分墻體損壞、構(gòu)件腐朽，已然奄奄一息（圖17）。

16 光明巷45號(hào)民居

17 光明巷45號(hào)上房屋頂

5 結(jié)論與建議

西安歷史文化遺產(chǎn)眾多，其重要類(lèi)型之一傳統(tǒng)民居的遺產(chǎn)價(jià)值始終不被重視且未有保護(hù)響應(yīng)。目前傳統(tǒng)民居在城市發(fā)展與拆遷建設(shè)中不斷消逝，數(shù)量急劇減少?，F(xiàn)有民居保存狀況主要呈現(xiàn)3 種：一是院落格局保存相對(duì)完整，中軸線(xiàn)主體建筑依然存在，但有加改建現(xiàn)象；二是院落格局破壞，留存部分傳統(tǒng)建筑，局部破損嚴(yán)重；三是院落條件較差，只存在少量建筑單體或殘?bào)w，加改建及周邊環(huán)境雜亂。面對(duì)西安傳統(tǒng)民居的瀕危困境，應(yīng)盡快制定針具有針對(duì)性且有效的搶救措施。

在西安城市快速更新下慎重權(quán)衡傳統(tǒng)民居保存、修復(fù)、翻建、加建及新建的關(guān)系成為歷史文化名城保護(hù)下的一大難題。在西安傳統(tǒng)民居保護(hù)行動(dòng)中，首先，應(yīng)制定專(zhuān)項(xiàng)、細(xì)致的保護(hù)條例，健全保護(hù)法律法規(guī)，加強(qiáng)保護(hù)力度。其次，要解決不同話(huà)語(yǔ)間的對(duì)立與協(xié)商問(wèn)題，雖眾所周知需保護(hù)傳統(tǒng)民居，但各個(gè)群體因知識(shí)體系與認(rèn)知視角不同而對(duì)民居有不同闡釋?zhuān)畬用嫔胁恢绾芜M(jìn)行投入再產(chǎn)出，專(zhuān)家層面還未清晰如何做才符合時(shí)代需求，民眾層面并不了解在保護(hù)活動(dòng)中應(yīng)扮演什么角色、需要做什么、會(huì)得到什么，因此需認(rèn)清傳統(tǒng)民居遺產(chǎn)建構(gòu)中多元主體及權(quán)利關(guān)系，各方相互協(xié)商、達(dá)成共識(shí)、共同保護(hù)，強(qiáng)化情感記憶，建構(gòu)民族認(rèn)同，以保證行動(dòng)得以開(kāi)展。再次，在傳統(tǒng)民居管理實(shí)踐中應(yīng)明確實(shí)際管理對(duì)象與規(guī)制要素，切勿僅僅應(yīng)對(duì)民居所出現(xiàn)的失調(diào)與沖突而追求政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)勝利，如在制定相關(guān)保護(hù)規(guī)劃或項(xiàng)目開(kāi)發(fā)方案中未充分了解片區(qū)民居情況、歷史文化及社會(huì)認(rèn)同而出現(xiàn)多次沖突事件與社會(huì)輿論；同時(shí)應(yīng)加大專(zhuān)項(xiàng)資金投入，目前西安未形成穩(wěn)定的投融資機(jī)制與渠道，現(xiàn)存幾處典型案例依靠政府扶持與社會(huì)資本才得以保存，絕大部分傳統(tǒng)民居則因缺乏修繕資金而沒(méi)落消逝。最后，在具體實(shí)施中則應(yīng)遵循真實(shí)性、整體性、可逆性及最小干預(yù)的原則進(jìn)行原貌整治，拆除掩蓋原始風(fēng)貌價(jià)值的加建建筑，通過(guò)史料考證、同類(lèi)參照復(fù)原改建建筑，并注意甄別不同時(shí)期建筑的歷史層積信息，切勿抹殺建筑的時(shí)間感與歷史感；同時(shí)應(yīng)注重“活態(tài)再生”，賦予其“生氣”，如光明巷45 號(hào)民居所處北院門(mén)歷史文化街區(qū)商業(yè)氛圍濃厚，可借助其文化旅游業(yè)態(tài)進(jìn)行展示利用，打造一個(gè)兼具傳統(tǒng)建筑欣賞與愛(ài)國(guó)主義教育的文化遺產(chǎn)地標(biāo)。另外，應(yīng)管控整體風(fēng)貌、兼顧街區(qū)發(fā)展，其保護(hù)修繕要與周邊歷史建筑、地域環(huán)境相協(xié)調(diào)，并統(tǒng)籌思考街區(qū)規(guī)劃框架，以求在新時(shí)代從保護(hù)更新走向重構(gòu)新生。□（本項(xiàng)工作基于筆者團(tuán)隊(duì)與西安市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院歷史名城分院的合作研究，并得到陜西省文化遺產(chǎn)研究院相關(guān)專(zhuān)家的大力支持、部分傳統(tǒng)民居戶(hù)主的幫助，在此表示由衷的感謝?。?/p>