基于降水等級(jí)分異方法的低影響開(kāi)發(fā)小區(qū)雨水徑流污染負(fù)荷削減率的評(píng)估

王生愿，陳江海，陳小龍

1.北京清控人居環(huán)境研究院有限公司

2.上海勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司

低影響開(kāi)發(fā)（low impact development，LID）設(shè)施是海綿城市建設(shè)的重要組成部分，其以“慢排緩釋”和“源頭分散”控制為主要規(guī)劃設(shè)計(jì)理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境影響特別是雨洪資源和分布格局影響的最小化[1-4]。LID理念起源于20世紀(jì)80年代美國(guó)喬治王子郡，之后迅速在美國(guó)其他州（市）得到應(yīng)用[5-6]。德國(guó)、澳大利亞、韓國(guó)、新西蘭等國(guó)也相繼將LID技術(shù)融入到綜合雨洪管理措施中，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益[7-9]。自2012年4月海綿城市理念提出以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始將LID設(shè)施應(yīng)用于控制雨水徑流、修復(fù)城市水生態(tài)、涵養(yǎng)水資源、增強(qiáng)城市防澇能力、治理黑臭水體等方面[10-15]。相關(guān)部門和學(xué)者也同步關(guān)注LID設(shè)施在改善城市水環(huán)境、水生態(tài)、水資源以及水安全等方面的效果評(píng)估[16]。當(dāng)前，對(duì)于徑流污染負(fù)荷削減率指標(biāo)的評(píng)估方法主要有3種，即基于監(jiān)測(cè)試驗(yàn)的徑流污染物濃度削減率評(píng)估[17-18]、基于與傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目對(duì)比監(jiān)測(cè)的場(chǎng)次評(píng)估[19]和基于數(shù)學(xué)模型的設(shè)計(jì)降雨評(píng)估[20]。其中，基于監(jiān)測(cè)試驗(yàn)的徑流污染物濃度削減評(píng)估方法僅考慮了LID設(shè)施對(duì)污染物濃度的削減，未考慮LID設(shè)施通過(guò)控制雨水徑流量降低了隨雨水?dāng)y帶污染物的能力，即部分污染物隨雨水一起滯蓄在設(shè)施內(nèi)部[21]；基于與傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目對(duì)比監(jiān)測(cè)的場(chǎng)次評(píng)估未考慮降水量差異所引起的地表沖刷強(qiáng)度和徑流攜帶能力的影響[22]；基于數(shù)學(xué)模型的設(shè)計(jì)降雨評(píng)估方法除受模型本身約束外[23]，其中的降水量數(shù)據(jù)受暴雨強(qiáng)度公式形式、參數(shù)選取等因素限制[24]。以與傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目對(duì)比監(jiān)測(cè)評(píng)估方法為基礎(chǔ)，按照?qǐng)龃谓邓燃?jí)差異分別計(jì)算不同等級(jí)降雨情境下的LID小區(qū)雨水徑流污染負(fù)荷削減率，再結(jié)合典型年降雨數(shù)據(jù)加權(quán)核算年雨水徑流污染負(fù)荷削減率，即為降水等級(jí)分異方法。該方法既能充分考慮LID設(shè)施對(duì)污染物濃度凈化和污染物總量蓄滯的能力，又能解決污染物的降水等級(jí)差異和模型的不確定問(wèn)題，能夠更為精準(zhǔn)地評(píng)估LID設(shè)施年徑流總量污染負(fù)荷削減率。

嘉興市位于浙江省東北部、長(zhǎng)江三角洲杭嘉湖平原腹心地帶，2015年4月，嘉興市入選第一批全國(guó)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)，以試點(diǎn)建設(shè)為契機(jī)，嘉興市制定了立足于改善水環(huán)境、重點(diǎn)控制雨水徑流污染的海綿城市系統(tǒng)化建設(shè)方案。為定量化評(píng)估LID設(shè)施控制雨水徑流污染的效果，筆者以嘉興市基于LID理念建設(shè)的小區(qū)（2018年建成）和基于傳統(tǒng)理念建設(shè)的小區(qū)（2017年建成）為研究對(duì)象，監(jiān)測(cè)2個(gè)小區(qū)的同時(shí)段降雨、流量和水質(zhì)數(shù)據(jù)，并依托相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)劃分場(chǎng)次降水等級(jí)，采用降水等級(jí)分異方法計(jì)算LID小區(qū)年徑流污染負(fù)荷削減率，以期有效解決降水等級(jí)對(duì)地表污染物沖刷和攜帶能力的差異影響，為精確地評(píng)估地表徑流污染負(fù)荷削減率和系統(tǒng)化全域推進(jìn)海綿城市建設(shè)提供技術(shù)方法。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

根據(jù)小區(qū)建設(shè)改造的方式，將基于LID理念建設(shè)的柳岸禾豐小區(qū)定義為L(zhǎng)ID小區(qū)，傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)模式建設(shè)的淺水灣小區(qū)稱為傳統(tǒng)小區(qū)。LID小區(qū)位于嘉興市秀洲區(qū)，用地面積為 42 834.9 m2，地塊建筑密度為18.67%，綠地率為40.2%，新建透水鋪裝面積為2 409 m2、廣義下凹綠地面積為 4 183 m2，設(shè)計(jì)年徑流總量控制率為67%，對(duì)應(yīng)的降水量為15.5 mm，雨水徑流污染削減率為40%（以SS計(jì)）。傳統(tǒng)小區(qū)位于 LID 小區(qū)東側(cè)，用地面積為 50 195.40 m2，地塊建筑密度為18.87%，綠地率為41.04%。2個(gè)小區(qū)排水系統(tǒng)均為雨污分流制，因建設(shè)年代較近，排水設(shè)施整體狀態(tài)完好。根據(jù)排水管線的拓?fù)潢P(guān)系，LID小區(qū)和傳統(tǒng)小區(qū)分別可劃分為5個(gè)和3個(gè)排水分區(qū)，基于成本及研究目標(biāo)，分別選取LID小區(qū)排水分區(qū)2（SF 分區(qū) 2）外排口（管徑 500 mm）、傳統(tǒng)小區(qū)排水分區(qū)3（DB分區(qū)3）外排口(管徑 500 mm)進(jìn)行對(duì)比監(jiān)測(cè)，其中 SF 分區(qū) 2 面積為 14 876 m2，建筑面積為4 016 m2（占比為 27%），道路面積為 4 910 m2（占比為 33%），綠化面積為 5 950 m2（占比為 40%），徑流系數(shù)為0.63，新建透水鋪裝面積為875 m2，廣義下凹綠地面積為 1 422 m2。DB 分區(qū) 3 面積為 16 771 m2，建筑面積為 4 696 m2（占比為 28%），道路面積為5 199 m2（占比為 31%），綠化面積為 6 878 m2（占比為41%），徑流系數(shù)為0.62。LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)地理位置及監(jiān)測(cè)布點(diǎn)如圖1所示。

圖 1 LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)監(jiān)測(cè)點(diǎn)位Fig.1 Map of monitoring points in LID community and traditional community

1.2 研究方法

分別在SF分區(qū)2和DB分區(qū)3外排口安裝在線流量計(jì)，實(shí)時(shí)采集排口流量數(shù)據(jù)。降雨時(shí)在2個(gè)排口同步開(kāi)展水質(zhì)采樣工作，按監(jiān)測(cè)點(diǎn)出現(xiàn)徑流后0、5、10、20、30、60、90、120 min進(jìn)行采樣。如果降雨歷時(shí)較長(zhǎng)，則根據(jù)實(shí)際情況，產(chǎn)流后的0.5 h內(nèi)取樣不低于2次，前1 h不低于4次，之后的采樣間隔適當(dāng)增大，累計(jì)采樣數(shù)量不低于8個(gè)。

通過(guò)對(duì)監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)（2020年6月1日—9月30日）獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，選取2020年9月10日18：10—20：30、6月 15日 12：15—16：30和7月 2日18：55—次日04：00的3場(chǎng)降雨分別作為小雨、中雨、大雨（含暴雨）的代表。

根據(jù)不同時(shí)段雨水排放口的雨水流量和水質(zhì)濃度，近似計(jì)算出大雨、中雨、小雨情況下LID小區(qū)和傳統(tǒng)小區(qū)的雨水徑流污染負(fù)荷，并計(jì)算TP的平均污染負(fù)荷削減率。根據(jù)氣象部門認(rèn)定的典型年降雨數(shù)據(jù)中的大雨、中雨、小雨降水量分配，近似得出LID技術(shù)對(duì) TP 的年污染負(fù)荷削減率〔式（1）～式（6）〕。

式中：Lsf、Ldb分別為L(zhǎng)ID小區(qū)、傳統(tǒng)小區(qū)單場(chǎng)降雨單位面積雨水徑流污染物負(fù)荷，kg/m2；Asf、Adb分別為L(zhǎng)ID小區(qū)、傳統(tǒng)小區(qū)監(jiān)測(cè)雨水排放口服務(wù)面積，m2；q（sf）i、q（db）i分別為第i時(shí)段 LID 小區(qū)、傳統(tǒng)小區(qū)雨水排放口出水平均流量，L/s；C（sf）i、C（db）i分別為第i時(shí)段LID小區(qū)、傳統(tǒng)小區(qū)雨水排放口出水TP濃度，mg/L；△ti為第i時(shí)段監(jiān)測(cè)步長(zhǎng)，min；T為監(jiān)測(cè)取樣總時(shí)長(zhǎng)，min；N1、N2、N3為實(shí)際監(jiān)測(cè)的大雨、中雨、小雨場(chǎng)次，次；η大、η中、η小為大雨、中雨、小雨情況下TP的平均污染負(fù)荷削減率，%；x、y、z為典型年大雨、中雨、小雨累計(jì)降水量，mm；η年為年TP污染負(fù)荷削減率，%。

1.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

降雨數(shù)據(jù)來(lái)源于嘉興市氣象局。由嘉興市氣象局通過(guò)對(duì)嘉興市多年降水量的統(tǒng)計(jì)分析后認(rèn)定，2014年為嘉興市降雨典型年。流量在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和水質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)源于嘉興市海綿城市建設(shè)指揮部辦公室，由其根據(jù)《海綿城市建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)與考核辦法（試行）》要求委托第三方開(kāi)展在線監(jiān)測(cè)和人工采樣獲取。

2 結(jié)果與分析

2.1 典型年降水?dāng)?shù)據(jù)

根據(jù)中國(guó)氣象局《降水強(qiáng)度等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)嘉興市典型年降水?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行等級(jí)劃分。2014年，嘉興年總降水量為 1 269.3 mm，降水天數(shù) 136 d，其中大雨、中雨、小雨分別為15、24和97 d；大雨、中雨、小雨累計(jì)降水量分別為577.3、371.1和320.9 mm（圖 2 和表 1）。

表 1 嘉興市典型年份（2014年）降水等級(jí)劃分Table 1 Rainfall grade division of Jiaxing in typical year (2014)

2.2 不同降水等級(jí)下的單位面積產(chǎn)流量

分別對(duì)2020年6月15日（日累計(jì)降水量17.4 mm），2020 年7 月 2 日(日累計(jì)降水量 62.4 mm)，2020年9月10日（日累計(jì)降水量6.4 mm）3場(chǎng)降雨進(jìn)行分析，降水量、流量及不同等級(jí)降水情景下的單位面積產(chǎn)流量如圖3所示。

小雨情景下，LID小區(qū)未出流〔圖3（a）〕，而傳統(tǒng)小區(qū)累計(jì)出流1 860.90 L，單位面積產(chǎn)流 0.11 L/m2圖3（d）〕。在中雨情景下，與傳統(tǒng)小區(qū)相比，LID小區(qū)徑流出現(xiàn)時(shí)間較晚，且徑流量明顯較小，尤其是洪峰流量削減最為明顯，即LID設(shè)施削峰作用明顯〔圖 3（b）〕。其中，傳統(tǒng)小區(qū)累計(jì)出流 12 334.95 L，單位面積產(chǎn)流 0.74 L/m2；LID 小區(qū)累計(jì)出流4 507.20L，單位面積產(chǎn)流0.30 L/m2。大雨情景下，LID小區(qū)對(duì)洪水消峰作用較為明顯，最大瞬時(shí)流量約為傳統(tǒng)小區(qū)的35%〔圖3（c）〕。其中，傳統(tǒng)小區(qū)累計(jì)出流457 359.00 L，單位面積產(chǎn)流 27.27 L/m2；LID 小區(qū)累計(jì)出流 240 629.74 L，單位面積產(chǎn)流 16.18 L/m2?？梢?jiàn)，低影響開(kāi)發(fā)設(shè)施應(yīng)用能夠較好地削減小區(qū)單位面積的雨水產(chǎn)流量，達(dá)到控制雨水徑流量的目的。

圖 2 2014年嘉興市5 min步長(zhǎng)降水量分布Fig.2 Distribution map of 5 min step length rainfall in Jiaxing in 2014

圖 3 3種情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)的排口流量分布和單位面積產(chǎn)流量對(duì)比Fig.3 Comparison of Discharge distribution and yield per unit area between LID and traditional communities under three rainfall scenarios

2.3 不同降水等級(jí)下的污染物濃度及污染負(fù)荷

中雨和大雨情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)TP濃度分布及TP負(fù)荷如圖4所示。由圖4(a)可知，中雨情景下，LID小區(qū)排口出水TP濃度均低于傳統(tǒng)小區(qū)，LID小區(qū)和傳統(tǒng)小區(qū)的TP平均濃度分別為0.10和0.12 mg/L，整體呈現(xiàn)初期雨水TP濃度較高，隨降雨過(guò)程逐漸降低的趨勢(shì)。但隨著雨強(qiáng)加大，徑流對(duì)地表的沖刷能力增大，TP濃度有所升高，最終趨于平穩(wěn)。整體的TP污染負(fù)荷受污染物濃度和雨強(qiáng)的雙重影響，徑流量越大，其攜帶污染物的能力越強(qiáng)，水體中的TP濃度越高。降雨期間，LID小區(qū)TP的總負(fù)荷量為 491.10 mg，而傳統(tǒng)小區(qū)為 1 481.07 mg。

由圖4(b)可知，大雨情景下，LID小區(qū)出水TP濃度均低于傳統(tǒng)小區(qū)，LID小區(qū)和傳統(tǒng)小區(qū)的TP平均濃度分別為0.14和0.16 mg/L，整體呈現(xiàn)初期雨水TP濃度較高，隨降雨過(guò)程逐漸降低的趨勢(shì)。隨著降水強(qiáng)度的增加，雨水徑流量增大，將小雨時(shí)沉淀累積在管道中的沉積物瞬間沖出，使污染物濃度迅速升高，最終趨于平穩(wěn)。另外，雨強(qiáng)的增加，雨水徑流對(duì)地表的沖刷強(qiáng)度以及雨水徑流的攜帶能力有所提升，對(duì)污染物的濃度有一定的影響。TP污染負(fù)荷主要受降水強(qiáng)度影響，其變化趨勢(shì)與瞬時(shí)降水量基本一致。降雨期間LID小區(qū)TP的總負(fù)荷量為36 706.32 mg，傳統(tǒng)小區(qū)為 77 233.10 mg。

圖 4 中雨和大雨情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)TP濃度分布及TP負(fù)荷量Fig.4 TP concentration distribution and TP load of LID and traditional communities under moderate rain and heavy rain

降水等級(jí)不同，單位面積污染負(fù)荷量不同。由不同降雨情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)單位面積污染負(fù)荷量對(duì)比（圖5）可知，在小雨、中雨和大雨這3種降水情景下，LID小區(qū)單位面積污染負(fù)荷量分別為0、0.03、2.47 mg/m2，而傳統(tǒng)小區(qū)分別為 0.03、0.09、4.61 mg/m2，表明單位面積污染負(fù)荷量在不同降水等級(jí)下具有明顯的分異性。

圖 5 不同情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)單位面積污染負(fù)荷量對(duì)比Fig.5 Comparison of pollution load per unit area between LID and traditional communities under different scenarios

2.4 典型年雨水徑流污染負(fù)荷削減率

不同雨量情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)污染負(fù)荷核算結(jié)果見(jiàn)表2～表4。小雨情景下，LID小區(qū)未出流，即單位面積污染負(fù)荷量為0 mg；傳統(tǒng)小區(qū)在降雨期間累計(jì)出流 1 860.90 L，TP 平均濃度為 0.25 mg/L，總污染負(fù)荷量為291.32 mg，單位面積污染負(fù)荷量為0.03 mg/m2，TP污染負(fù)荷削減率為100%。中雨情景下，LID小區(qū)排口在降雨期間累計(jì)出流4 507.20 L，TP平均濃度為0.10 mg/L，總污染負(fù)荷量為491.10 mg，單位面積污染負(fù)荷量為0.03 mg/m2；傳統(tǒng)小區(qū)排口在降雨期間累計(jì)出流12 344.95 L，TP平均濃度為0.12 mg/L，總污染負(fù)荷量為1 481.07 mg，單位面積污染負(fù)荷量為 0.09 mg/m2。TP污染負(fù)荷削減率為67%。大雨情景下，LID小區(qū)排口在降雨期間累計(jì)出流 240 629.74 L，TP 平均濃度為 0.12 mg/L，總污染負(fù)荷量為36 706.32 mg，單位面積污染物量為2.47 mg/m2；傳統(tǒng)小區(qū)排口累計(jì)出流 457 359.00 L，TP平均濃度為 0.16 mg/L，總污染負(fù)荷量為 77 233.10 mg，單位面積污染負(fù)荷量為4.61 mg/m2。TP污染負(fù)荷削減率為46%。結(jié)合式（6）計(jì)算可知，LID小區(qū)年污染負(fù)荷削減率約為66%。

表 2 小雨情景下傳統(tǒng)小區(qū)污染負(fù)荷核算Table 2 Pollution load calculation of traditional communities under light rain

表 3 中雨情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)污染負(fù)荷核算Table 3 Pollution load accounting of LID and traditional communities under moderate rain

表 4 大雨情景下LID小區(qū)及傳統(tǒng)小區(qū)污染負(fù)荷核算Table 4 Pollution load calculation of LID community and traditional communities under heavy rain

3 討論

對(duì)比傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)模式，LID技術(shù)的應(yīng)用對(duì)下墊面單位面積的產(chǎn)流量、排口出水污染物濃度削減具有明顯效果。在大雨、中雨、小雨情景下，傳統(tǒng)小區(qū)單位面積產(chǎn)流量分別為 27.27、0.74、0.11 L/m2，LID 小區(qū)單位面積產(chǎn)流量分別 16.18、0.30、0 L/m2，分別降低了41%、59%和100%；在大雨、中雨情景下，傳統(tǒng)小區(qū)雨水徑流TP平均濃度分別為0.16和0.12 mg/L，而LID小區(qū)雨水徑流TP平均濃度分別降低26%、13%。在不同等級(jí)降水情景下，LID設(shè)施對(duì)于污染負(fù)荷的削減率呈現(xiàn)出明顯的差異性：小雨時(shí)，LID設(shè)施消納了其服務(wù)范圍內(nèi)的所有徑流及其所攜帶的污染物，實(shí)現(xiàn)了污染負(fù)荷削減率100%；隨著降水量不斷增加，地表徑流超出LID設(shè)施所能容納的范圍且地表徑流所攜帶的污染物超出了LID設(shè)施凈化功能的閾值時(shí)，徑流開(kāi)始外排，污染物削減率開(kāi)始降低，中雨時(shí)，污染負(fù)荷削減率約為67%；大雨時(shí)，污染物削減率進(jìn)一步減弱，為46%；年徑流污染負(fù)荷削減率為66%。

基于降水等級(jí)分異的評(píng)估方法，能夠減少?gòu)搅魑廴矩?fù)荷削減評(píng)估過(guò)程中因降水等級(jí)差異所引起的誤差，彌補(bǔ)監(jiān)測(cè)試驗(yàn)法、對(duì)比分析法和模型評(píng)估法的不足。文獻(xiàn)[1]通過(guò)設(shè)施規(guī)模和設(shè)施的污染物去除率來(lái)估算LID設(shè)施對(duì)雨水徑流污染的削減率的方法受地域、設(shè)施本身的結(jié)構(gòu)、徑流污染的隨機(jī)性等因素影響難以量化評(píng)估；毛月鵬等[17]基于試驗(yàn)監(jiān)測(cè)的方法評(píng)估了LID設(shè)施結(jié)構(gòu)和進(jìn)水方式對(duì)污染物濃度的影響，但是未考慮徑流攜運(yùn)能力；任兵戰(zhàn)[25]采用對(duì)比方法評(píng)估了LID設(shè)施在場(chǎng)次降雨的徑流污染負(fù)荷削減率，但未能定量評(píng)估LID 設(shè)施的年徑流污染削減率；畢軍鵬等[20]通過(guò)構(gòu)建研究區(qū)SWMM模型研究了不同降水強(qiáng)度下LID方案對(duì)氨氮、硝態(tài)氮和總氮等污染物的控制效應(yīng)，受基礎(chǔ)資料、實(shí)測(cè)資料、暴雨強(qiáng)度公式形式、參數(shù)選取等因素的影響，其結(jié)果的可靠性存疑。本研究采用的基于降水等級(jí)分異的評(píng)估方法，以典型年的降水?dāng)?shù)據(jù)為輸入條件，充分考慮降水等級(jí)分異影響下的污染負(fù)荷削減率的差異性，能夠定量評(píng)估LID設(shè)施的年雨水徑流污染負(fù)荷削減率，也是對(duì)對(duì)比分析法和模型評(píng)估法研究的很好補(bǔ)充。

科學(xué)評(píng)估LID設(shè)施建設(shè)效果是推進(jìn)海綿城市理念扎根城市建設(shè)的重要技術(shù)支撐。將海綿城市理念融入到城市建設(shè)中是未來(lái)城市開(kāi)發(fā)的基本思路，科學(xué)評(píng)估海綿城市建設(shè)效果，特別是對(duì)LID設(shè)施應(yīng)用效果的精確評(píng)估是積累海綿城市建設(shè)的本土參數(shù)，引導(dǎo)城市規(guī)劃、設(shè)計(jì)以及建設(shè)過(guò)程對(duì)LID設(shè)施選取、布局的技術(shù)支撐。

4 結(jié)論

（1）LID設(shè)施通過(guò)削減雨水徑流量以及雨水徑流污染物濃度實(shí)現(xiàn)了對(duì)下墊面雨水徑流污染負(fù)荷的削減，相較于傳統(tǒng)小區(qū)，LID小區(qū)年雨水徑流污染負(fù)荷削減率達(dá)到66%。

（2）在不同的降水等級(jí)情境下，LID設(shè)施對(duì)雨水徑流污染負(fù)荷的削減率表現(xiàn)出明顯的差異性特征，相較于監(jiān)測(cè)試驗(yàn)的徑流污染物濃度削減評(píng)估方法、與傳統(tǒng)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目對(duì)比監(jiān)測(cè)的場(chǎng)次評(píng)估方法和基于數(shù)學(xué)模型的設(shè)計(jì)降雨評(píng)估方法，基于降水等級(jí)分異的雨水徑流污染負(fù)荷削減評(píng)估方法能夠減少因降水量對(duì)地表沖刷及其徑流攜帶能力的差異影響所造成的誤差，確保評(píng)估結(jié)果的精確程度。

（3）受工程建設(shè)影響，本研究收集的場(chǎng)次數(shù)據(jù)較少，僅將降水等級(jí)劃分為3級(jí)，LID設(shè)施對(duì)于雨水徑流污染負(fù)荷削減所發(fā)揮作用的持續(xù)性還需要通過(guò)進(jìn)一步的監(jiān)測(cè)分析。我國(guó)幅員遼闊，各地降水強(qiáng)度差異很大，各地氣象部門對(duì)當(dāng)?shù)馗黝惤邓燃?jí)標(biāo)準(zhǔn)有所差異，降水等級(jí)劃分需要因地制宜。