《字學(xué)正本》作者考釋*

但 鋭

關(guān)鍵詞：字學(xué)正本；作者；里籍；姓名；考釋

一、 引 言

《字學(xué)正本》爲(wèi)清康熙八年所刻字書，全書共分五卷，卷一9韻，卷二8韻，卷三、四各17韻，卷五8韻，即平上去各17韻、入聲8韻，每韻下轄若干同音字。(1)《字學(xué)正本》版本有四：康熙八年刻本、康熙九年刻本、康熙間刻本、江蘇巡撫採進(jìn)本。本文所用版本爲(wèi)中國科學(xué)院圖書館藏康熙八年刻本。作者利用反切、直音、借爲(wèi)、又音、讀若、葉音等方法對所收的5419字進(jìn)行釋音，區(qū)分正音與非正音。同時以《説文解字》釋義爲(wèi)基礎(chǔ)，對所收諸字的正義、非正義進(jìn)行闡釋。爲(wèi)達(dá)到“使學(xué)者咸知返古，而又適於今之用”，《字學(xué)正本》將相關(guān)篆文、古文、籀文、隸書、異體字、本字、正字、形近字、俗體系統(tǒng)陳列，指明被釋字字際關(guān)係，並指正部分被釋字所存在的形訛、誤用等問題?！蹲謱W(xué)正本》作爲(wèi)清代大型字書，在漢字歷時研究、漢語語音史研究、漢語詞彙研究、字書編撰工作等方面具有重要價(jià)值。

《字學(xué)正本》凡例八則刻有“晉長平李京元伯謹(jǐn)識”，上平聲卷一、下平聲卷二、上聲卷三、去聲卷四、入聲卷五均刻有“晉長平李京元伯考輯”。該書相關(guān)文獻(xiàn)記載還有另一種説法，《四庫全書總目》：“《字學(xué)正本》五卷，江蘇巡撫採進(jìn)本，國朝李京撰。京，字元伯，高陽人?！?2)(清)永瑢等修：《四庫全書總目》，北京：中華書局，1965年，第381頁?！肚逦墨I(xiàn)通考》：“《字學(xué)正本》五卷，李京撰，京，字元伯，高陽人。例略曰：是書以小篆爲(wèi)本，而正偏旁之不正者，故名正本?！?3)(清)劉錦藻修：《清文獻(xiàn)通考》，杭州：浙江古籍出版社，1988年，第6807頁?！?光緒)保定府志》：“《字學(xué)正本》五卷，李景撰，四庫全書存目，李景，高陽人?！?4)(清)李培祜等修、張?jiān)N纂：《(光緒)保定府志》(二)，《中國地方志集成·河北府縣志輯31》，上海：上海書店，2006年，第92頁?！?民國)高陽縣志》：“《字學(xué)正本》五卷，李景撰，四庫全書存目，李景，高陽人?！?5)李大本修，李曉冷等纂：《(民國)高陽縣志》，《中國地方志集成·河北府縣志輯38》，上海：上海書店，2006年，第653頁。

顯然關(guān)於《字學(xué)正本》作者里籍及其姓名學(xué)界存有分歧，這不利於該書成書背景及其基礎(chǔ)方言等方面研究的深入，故有必要作進(jìn)一步的探討。

二、 作者里籍考

作者自稱“晉長平李京”，據(jù)《(乾隆)高平縣志》，“長平城在縣西北三十里”“長平汛，縣治北三十里”(6)(清)傅德宜等修、戴純纂：《(乾隆)高平縣志》，《中國地方志集成·山西府縣志輯36》，南京：鳳凰出版社，2005年，第53、55頁。，可知長平在清代爲(wèi)山西高平縣所轄?！蹲謱W(xué)正本》姓氏鑒定、參閲部分所提諸人多爲(wèi)高平籍(7)鑒定部分可考者有：李棠馥[山西高平人，順治三年(1646)進(jìn)士]、田逢吉[山西高平人，順治十二年(1655)進(jìn)士]、李中白[山西長治人，順治四年(1647)進(jìn)士]、畢振姬[山西高平人，順治三年(1646)進(jìn)士]、張彥珩[山西高平人，順治三年(1646)進(jìn)士]、張汧[山西高平人，順治三年(1646)進(jìn)士]、高夢説[山東費(fèi)縣人，順治五年(1648)副榜]、張恂[陝西涇陽人，崇禎十六年(1643)進(jìn)士]、趙介[山西高平人，順治九年(1652)進(jìn)士]、張惠迪[河北完縣人，順治三年(1646)進(jìn)士]、陳烻[山西高平人，孝廉]，參閲部分可考者有：李棠餑[山西高平人，順治八年(1651)拔貢]、趙之鼎[山西高平人，順治五年(1648)恩貢]、鄭俊[山西高平人，康熙三年(1664)進(jìn)士]、馮鼎樞[山西高平人，順治十七年(1660)學(xué)正]、李焻[山西高平人，順治十七年(1660)教諭]、趙筏[山西高平人，康熙五年(1666)教諭]、李偉標(biāo)[山西高平人，官生]、張沖[山西高平人，知縣]、張濤[山西高平人，同知]、畢澍[山西高平人，康熙十一年(1672)拔貢*]、李棅[山西高平人，順治十七年(1660)副榜]、崔涵璽[山西高平人，同知]、李煜[山西高平人，順治十一年(1654)副榜]、王玉柱[山西高平人，康熙十一年學(xué)正*]、趙象乾[山西高平人，順治二年(1645)拔貢]、王用體[山西高平人，官生]、常在[山西高平人，順治三年(1646)知六合縣]、焦映斗[山西高平人，康熙二年(1663)教授*]、郭雄都[山西高平人，順治十八年(1660)拔貢]、李儼標(biāo)[山西高平人，順治十六年(1658)拔貢]、張漢[山西高平人，中書舍人]、張聯(lián)璧[山西高平人]、崔涵[山西高平人，通判]、李耀閥[山西高平人，順治初年恩貢]、李漁[浙江杭州人，庠生]、扈元基[山西高平人，康熙三十七年(1698)拔貢*]、李之易[河北保定，歲貢*]、趙曦[山西高平人]、秦彪[山西高平人]、姬鼎燕[山西高平人，孝廉]。，《(乾隆)高平縣志》卷之十七雜志對“李京《字學(xué)正本》”確有記載(8)《(乾隆)高平縣志》，第204頁。。

但上述存世文獻(xiàn)無一例外均稱作者爲(wèi)河北高陽人(9)古人籍貫往往只會寫到縣，不會具體到鎮(zhèn)、村，且現(xiàn)存舊志中以高陽縣爲(wèi)名者僅有記録河北高陽的《高陽縣志》，所以河南、湖北、山西、四川等省所轄的高陽鎮(zhèn)，廣東、安徽、福建、甘肅等省所轄的高陽村，均與本文無關(guān)。，其中《四庫全書總目》《清文獻(xiàn)通考》與《(乾隆)高平縣志》爲(wèi)同時期文獻(xiàn)。按《四庫全書總目》編撰流程，各省採進(jìn)的書籍，由專設(shè)的纂修官校訂後，方可撰寫提要，各篇提要經(jīng)總纂官修改補(bǔ)充、分類編排後，終合爲(wèi)《總目》，因此所收書籍須被考訂，所寫提要會被完善。作者之仕宦和里籍是提要必備內(nèi)容，而“長平”“高陽”形音義均不相近，抄録致訛的可能性幾乎爲(wèi)零，所以稱作者爲(wèi)高陽人當(dāng)是考證後的特意爲(wèi)之。

《字學(xué)正本》雖爲(wèi)字書，但按韻編排，內(nèi)含正音、時音兩套完整系統(tǒng)。據(jù)但鋭(2020)研究可知(10)但鋭：《〈字學(xué)正本〉音系研究》，南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年，第82—83、125—147頁。，《字學(xué)正本》正音音系是以明中期官話爲(wèi)主體，同時充斥著一定時音成分的完整系統(tǒng)，而時音音系則是作者實(shí)際口語的反映。對比可知，相較於山西高平方言，河北高陽方言與《字學(xué)正本》音系更吻合，尤其是聲母系統(tǒng)、入聲韻系統(tǒng)，詳見下表。

聲母微母精組、知莊章組泥、來母《字學(xué)正本》正音音系獨(dú)立截然不混截然不混《字學(xué)正本》時音音系獨(dú)立截然不混截然不混河北高陽方言獨(dú)立截然不混截然不混山西高平方言消失相混部分相混拼陽聲韻時n、l不分入聲韻通臻攝合口入聲曾梗臻深攝開口細(xì)音入聲江宕攝入聲咸山攝細(xì)音入聲《字學(xué)正本》正音音系內(nèi)部對立相混相混內(nèi)部對立《字學(xué)正本》時音音系相混相混相混相混河北高陽方言相混相混相混相混山西高平方言相混

且乾隆八年李溥修纂、嘉慶四年重抄的《河北高陽李氏家譜》中確有此人(下詳)(11)(清)李溥纂修：《河北高陽李氏家譜》，嘉慶四年，上海圖書館藏(JP665)。，此譜是高陽李氏現(xiàn)存最早家譜類文獻(xiàn)(12)《高陽龐口李氏》作者李志更先生收集大量高陽李氏家譜，亦幫筆者詢問過相關(guān)地區(qū)李氏宗親，未見更爲(wèi)古老的家譜。，所以作者是河北高陽人更爲(wèi)可信。

這與《字學(xué)正本》參閲者李漁交遊經(jīng)歷恰好吻合。據(jù)單錦珩(1982)(13)單錦珩：《李漁年表》，《浙江師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1982年第4期，第39—42頁。、鄒文燕(2017)(14)鄒文燕：《李漁書信研究》，揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年，第16—17頁。研究可知，康熙五年李漁北上京師，同年南下入秦，雖途經(jīng)山西，卻未曾到達(dá)與平陽相距甚遠(yuǎn)的高平。高陽在清代屬直隸省所轄，與京師相近，加之李漁入秦時曾經(jīng)過河北真定，相較之下，李漁與作者在高陽及其周邊地區(qū)相識更符合事實(shí)。(15)李漁於順治十八年或康熙元年移居金陵，於康熙二年遊歷廣陵，於康熙四年再遊廣陵，後回杭州，繼而南下遊粵，終歸金陵，於康熙五年北上京師，後南下入秦，途經(jīng)真定與平陽，於康熙六年遊西安、攀華山，經(jīng)涇陽回金陵，後至彭城，於康熙七年春返金陵，後經(jīng)長江、蕪湖、鄱陽湖、贛江南下遊粵，於康熙八年春歸家。李漁雖與鑒定者張汧相識，但按單錦珩(1991)(16)單錦珩：《李漁杭州交遊考略》，《杭州師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》，1991年第5期，第40頁。、黃強(qiáng)(1996)(17)黃強(qiáng)：《李漁交遊補(bǔ)考》，《明清小説研究》， 1996年第2期，第132頁。研究可知，李漁晚年移家杭州，張汧才與其交往甚密，且張汧於順治十七年由福建分守漳南道參議轉(zhuǎn)浙江清軍驛傳道，後於康熙十九年改任浙江臺海道，顯然李漁與張汧並非相識於高平。

高陽李氏六世祖李霨《從叔饒州府知府念溪府君墓志銘》：“蓋我上世自小興州徙而高陽，尚已占籍邑之龐口里者，曰平福公，是爲(wèi)始祖?！?18)陳新民、李志更：《高陽龐口李氏》，北京：煤炭工業(yè)出版社，2017年，第1頁。此墓志銘是李霨爲(wèi)叔父李國棠所寫，是距始祖遷徙最近的記載。李氏九世祖李溥修北塋李氏家譜時明確寫道：“吾族自始祖平福公於明永樂間遷居邑之龐口里，宅兆村南?！贬嵊朱赌蠅L李氏家譜序中進(jìn)一步指明：“我始祖平福公徙保定府高陽縣龍化社二甲籍，居城東龐口里，宅兆村南。”(19)始祖平福葬於村南，李儼改葬兆村北，又有渭、河、漢三祖同改葬於兆村之西南，後世遂據(jù)塋之南北，分編家譜。材料引自《高陽龐口李氏》第1頁。李溥所修北塋家譜尊李儼爲(wèi)一世祖(20)因兵燹之變，明末李氏家譜散佚一空，順治年間高陽李氏六世祖李之菁按李儼墓表所刻內(nèi)容重修李氏家譜，因所刻內(nèi)容不全，遂尊李儼爲(wèi)新家譜一世祖。，按《(嘉靖)重修三原志》卷六所記：“若大理寺卿田景暘、按擦副使吳琮、御史李敬、主事解賓李儼輩，皆是在高陽時受業(yè)門生，此是李儼言，非過譽(yù)也?！?21)(明)朱昱纂修、張信續(xù)纂：《(嘉靖)重修三原志》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第352冊，北京：國家圖書館出版社，2013年，第60頁。據(jù)此可知李氏始祖在明初便已遷至高陽，且直至一世祖李儼，李氏先祖均出生受業(yè)於高陽。顯然高陽不僅是作者出生成長地，還是其祖籍。

鑒於古人除以祖籍命名外，還常以郡望命名，故有必要對李氏郡望進(jìn)行探討。據(jù)《隴西縣志》所述，唐《姓氏譜》稱李氏郡望十三，宋《廣韻》列李氏郡望十二，明《氏族傳考》考證隋唐時期李氏郡望僅有十一(22)《隴西縣志》編纂委員會：《隴西縣志1986—2005》，蘭州：甘肅文化出版社，2015年，第993頁。?！笆ね绷鱾魃鯊V，接受度最高，即隴西、趙郡、頓丘、渤海、中山、襄城、江夏、梓潼、范陽、廣漢、梁國、南陽。但按小凡(2006)研究可知，魏晉至隋唐，李姓已是隴西最顯貴的世族。後李世民登基，天下李姓爲(wèi)一家，以隴西爲(wèi)榮，尊隴西最親，郡望爲(wèi)隴西，共奉隴西堂，後世李姓族人均以自己是隴西李氏而自豪，甚至把隴西李氏當(dāng)成自己身份的象徵，南唐後主李煜便被封爲(wèi)“隴西郡公”(23)小凡：《天下李姓出隴西》，《蘭州日報(bào)》，2006年1月16日，第B03版。。

既然長平並非作者成長地、祖籍、郡望，何故會在書中自稱“晉長平”？縣志是記載縣歷史地理、風(fēng)俗人物等內(nèi)容的專書，《(乾隆)高平縣志》記載《字學(xué)正本》便説明作者與高平確有關(guān)聯(lián)。

李霨、李溥均稱李氏始祖是從小興州遷至高陽，卻未指明小興州屬轄地。李溥修北塋李氏家譜時稱始祖平福公遷徙高陽是在永樂年間，但爲(wèi)南塋李氏家譜作序時卻認(rèn)爲(wèi)是洪武年間遷入的，這説明李溥意識到乾隆八年家譜中李氏遷徙時間有誤，特作改正。按魏雋如(2000)研究可知(24)魏雋如：《明初移民保定的小興州任爲(wèi)何稱來自山西或洪洞縣》，《中國歷史地理論叢》，2000年第2期，第179—186頁。，明初移民保定府的小興州人分爲(wèi)兩類：1. 洪武年間遷入者多爲(wèi)山西興州民籍；2. 永樂年間遷入者多爲(wèi)山後小興州軍籍(25)這些人原是山西民籍，被籍入軍後，輪調(diào)到山後小興州，成爲(wèi)興州軍籍人口或軍衛(wèi)代管的民籍人口。，那麼高陽李氏始祖當(dāng)由山西遷至高陽。

除此之外，按家譜記載，一世祖李儼，字仲威，明成化戊戌進(jìn)士，誥授朝列大夫，由南京戶部主事歷任山西布政司右參議[從四品]；二世祖李師儒，字宗正，弘治庚戌進(jìn)士，由翰林院庶起士歷任山西布政司參政[從三品]；三世祖李東少，字[缺]，任山西臨洮府經(jīng)歷[正八品](26)《(萬曆)保定府志》《明分省人物考》《明貢舉考》《(正德)大同府志》《(嘉靖)仁和縣志》等文獻(xiàn)對李儼、李師儒的記載與高陽李氏家譜所記內(nèi)容一致，可知家譜所記爲(wèi)實(shí)。據(jù)《陝西通志》《中國歷史地圖集》所記，臨洮府在明代爲(wèi)陝西行都司所轄。此處疑抄“陝”爲(wèi)“山”，本文仍從家譜所記。，可知高陽李氏祖輩曾在山西爲(wèi)官。

作者自稱“晉長平”或與之有關(guān)，當(dāng)然作者或許曾在長平遊歷居住，因材料有限，暫存疑。

《清代硃卷集成》《清朝進(jìn)士題名録》《中國科舉録彙編》《中國科舉録續(xù)編》中未見作者科舉的記載，《高陽縣志》《保定府志》《畿輔通志》《河北通志稿》《高平縣志》《澤州府志》《山西通志》亦未記録作者科舉等信息，那作者與鑒定、參閲者相識，並讓其鑒定、參閲《字學(xué)正本》，應(yīng)該並非作者爲(wèi)官所致。

鑒定者高夢説爲(wèi)《字學(xué)正本》寫序，序後落款“信守眷弟高夢説頓首拜撰”。“信守”即信州太守，按《(同治)廣信府志》記載，高夢説時任信州知府(27)(清)于成龍修、杜果纂：《(康熙)江西通志》(一)，《中國地方志集成·省志輯》，南京：鳳凰出版社，2009年，第652頁。，二者完全吻合。“眷弟”一詞説明作者與高夢説互爲(wèi)姻親，清朝知府爲(wèi)正四品官員，這便意味作者或其家族社會地位不低。

六世祖李霨爲(wèi)順治乙酉、丙戌聯(lián)捷進(jìn)士(28)《(光緒)保定府志》《(雍正)畿輔通志》《清秘述聞》等文獻(xiàn)對李霨的記載與高陽李氏家譜所記內(nèi)容一致，可知家譜所記爲(wèi)實(shí)。，據(jù)《清朝進(jìn)士題名録》可知，與李霨同爲(wèi)順治三年丙戌科進(jìn)士的有鑒定者李棠馥、張惠迪、畢振姬、張汧，同期進(jìn)士關(guān)係往往較好。(29)(清)余金撰：《熙朝新語》：“國初諸大老皆出此科，大學(xué)士四人，傅以漸、李霨、魏裔介、馮溥……侍郎十五人……李棠馥……右副都禦史一人，張汧……?！?嘉慶二十三年刻本，第1卷第5頁)康熙八年李霨官至保和殿大學(xué)士加戶部尚書[正一品]，與鑒定者田逢吉、李棠馥等同爲(wèi)清代重臣，同朝爲(wèi)官會進(jìn)一步促進(jìn)彼此關(guān)係。(30)(清)法式善撰：《槐廳載筆》：“進(jìn)士跪受，又行三叩頭禮，然後就坐，讀卷官十四員爲(wèi)大學(xué)士巴泰、李霨，學(xué)士明珠、劉秉權(quán)、劉芳躅、田逢吉。”(嘉慶刻本，第10卷第11頁)顯然李霨與《字學(xué)正本》所涉諸人，尤其是鑒定者的交情頗深。加之當(dāng)時李霨官運(yùn)亨通，深受聖祖倚重，儘管還未到達(dá)其官職巔峰，但影響力不容小覷。(31)李霨康熙初年?duì)?wèi)宏文院大學(xué)士，康熙八年?duì)?wèi)保和殿大學(xué)士加戶部尚書，康熙十一年?duì)?wèi)太子太傅，康熙二十一年晉太子太師，康熙二十三年卒於位。在李霨的影響下，作者能請衆(zhòng)多高平籍人鑒定、參閲《字學(xué)正本》便不足爲(wèi)奇了。

三、 作者姓名考

作者自稱“李京元伯”，《四庫全書總目》《清通志》(32)(清)官修：《清通志》，杭州：浙江古籍出版社，1988年，第7319頁?！肚逦墨I(xiàn)通考》《皇朝通志》(33)(清)官修：《皇朝通志》，卷九十八，藝文略四，光緒二十七年，復(fù)旦大學(xué)古籍部藏(430020)?！秱魇菢菚俊?34)(清)徐乾學(xué)修：《傳是樓書目》，《六編清代稿鈔本》第270冊，廣州：廣東人民出版社，2014年，第151頁。亦稱作者爲(wèi)李京，但《(光緒)保定府志》《(民國)高陽縣志》卻稱作者爲(wèi)李景。

《保定府志》《高陽縣志》所記內(nèi)容爲(wèi)《四庫全書總目》的迻録，但唯獨(dú)對作者姓名有所改動?！端膸烊珪偰俊窢?wèi)官修文獻(xiàn)，極具權(quán)威性，《保定府志》《高陽縣志》卻堅(jiān)稱作者名叫李景。相較於《四庫全書總目》《清通志》等，《保定府志》《高陽縣志》修纂者必定更熟悉《字學(xué)正本》及其作者，加之河北高陽李氏家譜中有李景，而無李京，所以作者名叫李景或許更加準(zhǔn)確。

古人名與字間往往存在某種關(guān)聯(lián)，作者名景，可與元伯對應(yīng)?！稘h書·哀帝紀(jì)第十一》：“夫基事之元命?！鳖啂煿抛ⅲ骸霸?，大也?！衷桓芴熘竺??！?35)(漢)班固撰，(唐)顔師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962 年，第 340 頁?！对姟ば⊙拧ち隆罚骸霸质恕！泵珎鳎骸霸笠病！?36)(清)王先謙撰，吳格點(diǎn)校：《詩三家義集疏》，北京：中華書局，1987 年，第 611 頁?？梢姟霸弊帜鼙怼按蟆绷x?！锻趿艥h語字典》中“伯”字義項(xiàng)有：“1.古代兄弟排行，行一者爲(wèi)伯”；“2.地方長官爲(wèi)伯”；“3.諸侯之長叫伯”(37)王力主編：《王力古漢語字典》，北京：中華書局，2000年，第24頁。。這些義項(xiàng)均具有“大、長”的色彩，所以“元伯”屬同義連文，共表“大”意。又《詩·小雅·車轄》：“高山仰止，景行行止?！泵珎鳎骸熬埃笠?。”《詩·小雅·楚茨》：“以妥以侑，以介景福。”鄭箋：“景，大也?！?38)《詩三家義集疏》，第 780、750 頁。《隋書》《淮南子》《宋書》也有相關(guān)記載，均説明“景”有“大”義。二者恰好吻合?！熬币灿小按蟆绷x，但這跟“景”能與“元伯”對應(yīng)並不衝突，原因下詳。

佟培基《全唐詩重出舉證》在“名字音同而歧例”下明確指出“李景誤作李京”(39)佟培基：《全唐詩重出舉證》，《中國古典文學(xué)考論》，開封：河南大學(xué)出版社，1998年，第398頁。原文爲(wèi)：“李景《除夜長安作》(6259頁)又作李京詩(8387頁)。景隴西人，詩尾兩句云：‘卻羨秦州雁，逢春盡北飛’，似爲(wèi)其除夜客居長安而憶故鄉(xiāng)作?！都o(jì)事》七一作李京詩，頗疑計(jì)有功抄誤。《統(tǒng)籖·己籖》四載作李景，而《己籖》五又作李京，但胡震亨按詩云：‘中唐雜詩有李景詩，與此題有誤，姑並存之?！度圃姟芬乐爻觥！?，顯然訛“景”爲(wèi)“京”是有先例的，但稿本付梓前會經(jīng)歷寫樣、紅印階段，若名字刊刻錯誤，作者不可能沒發(fā)現(xiàn)，那麼以“京”代“景”很可能是作者自發(fā)行爲(wèi)。

按趙增越(2015)研究可知(40)趙增越：《清代皇帝的起名與避諱》，《中國檔案》，2015年第5期，第74頁。，清康熙以前無需避國諱，康熙年間需避“玄燁”二字，以元代玄，以煜代燁，顯然刻作李京並非因避國諱所致。周公、孔子等人名字與作者無關(guān)，也無需避聖諱。除此之外，古人往往還會避家諱，即避父母尊長。

王新華在《避諱研究》中指出，避字之習(xí)可能起源較早，兩漢之際一直以稱名爲(wèi)忤，以避名稱字爲(wèi)敬，避字之例並不多見。漢末三國時期，避字習(xí)俗逐漸流行，以稱字爲(wèi)忤。避諱的風(fēng)俗在魏晉南北朝蔚然成風(fēng)。唐宋以來，直至清代，避字的風(fēng)氣一直不衰。(41)王新華：《避諱研究》，濟(jì)南：齊魯書社，2007年，第78—80頁。王新華論證所引文獻(xiàn)中有兩條值得注意，清王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷四“稱字”：“冠而字，成人之道也。成人，則貴其所以成人，於是乎命以字之。字之爲(wèi)有可貴焉。……唯李元賓、柳子厚、樊紹述稱字，以見其人不必以爵位爲(wèi)重，是亦所以貴之也。後世不明此理，反以稱字爲(wèi)簡慢，遂僅呼一字，而以翁、老承之，雖稚子幼生，無不蒙此稱者。”又《柳南隨筆》卷三：“蓋古人敬其名，則未有不稱字者。自宋人多著別號，於是有卑幼不敢字其尊長之説?！?42)(清)王應(yīng)奎撰：《柳南隨筆續(xù)筆》，北京：中華書局，1983年，第203、57頁?？梢婋S著避諱的發(fā)展，避諱對象不再僅限於父母尊長的名，對其字也需避諱。這兩條文獻(xiàn)與作者年代相同，當(dāng)可反映作者所處年代避諱的實(shí)際情況。

康熙八年李霨已官至正一品，位高權(quán)重，深受清聖祖倚重，必然爲(wèi)河北高陽李氏家族敬重，甚至敬畏，證據(jù)有二：1. 家譜對李霨及其父母等生平記載詳細(xì)程度遠(yuǎn)超他人；2. 除世系表外，家譜還抄録了大量李霨相關(guān)文獻(xiàn)，包括縣志名賢傳對李霨的記載、與李霨相關(guān)的詔令、皇帝對李霨賞賜情況、哀悼李霨的悼文、李霨及其母親的墓志銘。加之作者能請衆(zhòng)多高平籍人鑒定、參閲《字學(xué)正本》很可能是因爲(wèi)李霨，所以身爲(wèi)晚輩的作者斷然不敢對李霨有任何僭越之舉。李霨，字景霱，卒於康熙二十三年，按《柳南續(xù)筆》所述，作者改景爲(wèi)京才符合當(dāng)時社會風(fēng)氣，才不會爲(wèi)人所詬病。這或許就是作者自稱“李京元伯”的原因。

《集韻》：“京，居卿切?！辉淮笠?。”(43)(宋)丁度等編：《宋刻集韻》，北京：中華書局，1989 年，第 68 頁?！斗窖怨{疏》：“京，大也，燕之北鄙，齊楚之郊或曰京?！?44)(清)錢繹撰：《方言箋疏》，上海：上海古籍出版社，2017年，第34頁。正如上文所述，“京”字也有“大”義?！熬啊薄熬倍致曊{(diào)有平、上聲之別，李景以“京”代“景”，既做到字形、字音避諱，又實(shí)現(xiàn)字義相關(guān)聯(lián)。

與中科院藏本不同，哈佛大學(xué)圖書館所藏《字學(xué)正本》凡例八則“晉長平李京元伯謹(jǐn)識”下有“李京”“元伯”印。對比字體、特殊筆劃符號等，可知哈佛大學(xué)藏本與中科院藏本均爲(wèi)康熙八年刻本，據(jù)斷口大小，可判斷哈佛大學(xué)藏本乃後印本。同一版本的後印本印章比先印本多並不奇怪，但多了“李京元伯”“信州太守章”等關(guān)鍵印便值得商榷。

圖1 哈佛大學(xué)圖書館藏《字學(xué)正本》(彩色)與中科院圖書館藏《字學(xué)正本》(黑白)

哈佛藏本扉頁有“本衙藏板”“中和堂鑒定”。周紹良推定：“由此更可見‘本衙藏板’與官署無關(guān)……因此可以考定，‘本衙藏板’的書都是私人刻的書?！?45)周紹良：《談“本衙藏板”》，《書品》，2004年第1期，第22—23、74頁。沈津?qū)鹧嗑﹫D書館所藏扉頁刻有“本衙藏板”的清代刻本進(jìn)行整理，發(fā)現(xiàn)“大部分應(yīng)視爲(wèi)私人所刻，即家刻本?！?46)沈津：《説“本衙藏板”》，《昌彼得教授八秩晉五壽慶論文集》，臺北：學(xué)生書局，2005年，第211—220頁。沈津指出“本衙藏板”也有官刻者，據(jù)其所舉例子可知，“本衙藏板”若爲(wèi)官刻本，扉頁往往鈐有“御覽欽定”“奉旨留覽赦知□部”“提督學(xué)院頒行”等表官方身份的印章。哈佛藏本顯然與之不符，康熙八年政府刻書多在內(nèi)府，並無名爲(wèi)“中和堂”的官方刻書機(jī)構(gòu)，且“中和堂鑒定”未見鈐印。加之哈佛藏本扉頁鈐有戳記：“字學(xué)久已失傳，是集窮源溯流，最爲(wèi)真切，如闈牘難從本字，閲注內(nèi)隸作某字，即可通時用也?！贝劣浂酄?wèi)書籍內(nèi)容概述，起廣告作用，是書商賣書手段之一。顯然哈佛藏本《字學(xué)正本》應(yīng)爲(wèi)坊刻本。

除刻戳記外，加蓋印章也是書商抬高書籍價(jià)值的常見手段。中和堂刊印《字學(xué)正本》時，不僅仿刻“高夢説印”“易庵”，還根據(jù)“信守眷弟高夢説頓首拜撰”“晉長平李京元伯謹(jǐn)識”僞刻了“信州太守章”“李京”“元伯”等印。

家譜明確記載“乾隆八年，歲在癸亥，秋九月，九世孫溥熏沐重修”，李景也爲(wèi)李氏九世，但乾隆八年卻晚康熙八年七十餘年，這並不矛盾。高夢説所作序言指出“予友李子元伯覃精研思於字者，蓋歷二十餘年”，結(jié)合鑒定者和參閲者生卒年，可推算《字學(xué)正本》應(yīng)是作者中年所著，而家譜修纂者往往是家族耆老，且李景與李溥並非同一分支，不同分支相同輩分必定存有年齡差異，所以相差七十年是可能的。

《傳是樓書目》成書於康熙年間，《皇朝通志》《清文獻(xiàn)通考》成書於乾隆五十二年，《四庫全書總目》成書於乾隆五十四年，均晚於《字學(xué)正本》。據(jù)《字學(xué)正本》所刻內(nèi)容，這些文獻(xiàn)俱稱作者爲(wèi)“李京”是合理的。

綜上所述，《字學(xué)正本》作者本名應(yīng)是“李景”，“李京”是其自發(fā)避諱的結(jié)果。除家譜以及記録高陽的相關(guān)文獻(xiàn)外，其他官修文獻(xiàn)所述均同《字學(xué)正本》。隨著官修文獻(xiàn)的傳世，作者曾用名“李京”也廣爲(wèi)流傳。

附圖：河北高陽李氏家譜