巴黎備忘錄2021年港口國監(jiān)督年報解析

夏文虎 王 彬

一、檢查概況

（一）總體情況

2021年，巴黎備忘錄（Paris Memorandum Of Understanding，Paris MOU）27個成員共檢查船舶15 387艘次，其中有缺陷的檢查數(shù)量為7 915艘次，有缺陷的檢查率（有缺陷的檢查數(shù)量除以檢查總數(shù)量）為51%；滯留船舶528艘次，滯留率為3.43%。2021年檢查次數(shù)最多的成員為加拿大、法國、意大利、西班牙和英國，合計占檢查總數(shù)的41%。2021年巴黎備忘錄的“白名單”、“灰名單”和“黑名單”中船旗國或地區(qū)數(shù)量發(fā)生了變化。其中，“白名單”40個，略高于2020年的39個；“灰名單”21個，2020年為22個；“黑名單”7個，2020年為9個。2021年懸掛“黑名單”旗船舶的滯留率為15.8%，遠高于2020年的9.4%；懸掛“灰名單”旗船舶的滯留率為8.2%，遠高于2020年的4.6%；懸掛“白名單”旗船舶的滯留率為2.8%，略高于2021年的2.4%。

（二）新冠疫情對巴黎備忘錄的持續(xù)影響

受全球新冠疫情影響，巴黎備忘錄檢查船舶的數(shù)量在2020年大幅下降，2021年有所上升。同時，2021年巴黎備忘錄滯留船舶數(shù)量和滯留率有明顯上升，表1為2019—2021年巴黎備忘錄的檢查情況。

表1 2019—2021年巴黎備忘錄檢查情況

二、檢查數(shù)據(jù)分析

（一）缺陷情況

2021年，消防安全、航行安全、健康防護醫(yī)療服務(wù)和社會保障、救生設(shè)備和法定文書繼續(xù)保持在缺陷數(shù)量的前五名。其中消防安全4 872項，航行安全3 677項，健康防護醫(yī)療服務(wù)和社會保障3 638項，救生設(shè)備2 600項，法定文書2 218項，共占所有開具缺陷總數(shù)的47.2%。與2020年相比，由于檢查數(shù)量的增多，絕大部分缺陷數(shù)量有所上升。其中，生活條件和工作條件缺陷數(shù)量為0，這是因為2021年巴黎備忘錄所有成員都已批準(zhǔn)生效了《2006年海事勞工公約》（Maritime Labour Convention 2006，MLC 2006公約），不再按照《商船最低標(biāo)準(zhǔn)公約》（ILO 147號公約）進行生活條件和工作條件相關(guān)檢查。值得注意的是，2020—2021年，消防安全、航行安全、健康防護醫(yī)療服務(wù)和社會保障、救生設(shè)備和法定文書類缺陷始終位居前列，說明巴黎備忘錄比較重視這些缺陷的檢查，也表明公司和船舶對這些缺陷相關(guān)的管理如設(shè)備維護保養(yǎng)等重視不夠。表2為檢查的缺陷類別及數(shù)量情況。

表2 缺陷類別及數(shù)量

（二）船型表現(xiàn)

2021年，受檢船型最多的是雜貨船/多用途船，共接受4 126次檢查，占檢查總數(shù)的26.8%；接下來依次為散貨船3 511艘次、集裝箱船1 691艘次、油船1 091艘次、化學(xué)品船905艘次。這五類船型占檢查總數(shù)的73.6%。

滯留數(shù)量前三位分別為雜貨船/多用途船250艘次，散貨船129艘次，集裝箱船36艘次。其中，雜貨船/多用途船被滯留數(shù)量占總滯留數(shù)量的47.3%，遠高于其他船型，說明巴黎備忘錄非常重視雜貨船/多用途船的檢查。

從有缺陷的檢查率來看，散貨船、雜貨船/多用途船、牲畜運輸船、滾裝客船等都超過了50%，說明這幾類船舶在檢查中被開具缺陷的概率較高。表3為不同船型的檢查情況。

表3 不同船型的檢查情況

三、港口國、船旗國或地區(qū)和認可組織績效

（一）港口國績效

2021年巴黎備忘錄的27個成員均實施了港口國監(jiān)督檢查。所有成員中，檢查數(shù)量明顯較多的分別為西班牙、意大利、加拿大、法國和英國，檢查數(shù)量明顯較少的是冰島和塞浦路斯。此外，俄羅斯、希臘和羅馬尼亞雖然在總的檢查數(shù)量上并不十分突出，但他們對于高風(fēng)險船的檢查數(shù)量較高，僅次于檢查總數(shù)量較高的意大利。

由此可知，巴黎備忘錄各成員開展港口國監(jiān)督檢查的情況相對較為均衡，港口國監(jiān)督檢查比較活躍和積極，港口國績效同東京備忘錄（TOKYOMOU）一樣相對較高。

（二）船旗國或地區(qū)績效

巴黎備忘錄接受檢查的109個船旗國或地區(qū)中，數(shù)量排名前10的分別為巴拿馬1 830艘次、馬紹爾群島1 532艘次、利比里亞1 522艘次、馬耳他1 293艘次、荷蘭856艘次、塞浦路斯684艘次、安提瓜和巴布達560艘次、新加坡552艘次、巴哈馬536艘次、挪威516艘次。這10個國家或地區(qū)接受檢查的數(shù)量占檢查總數(shù)量的64.2%，和東京備忘錄檢查數(shù)量最多的前10個船旗國或地區(qū)高度相似。尤其是檢查數(shù)量排名前五的船旗國或地區(qū)，兩個備忘錄基本一致，這也表明這兩個備忘錄地區(qū)對方便旗的檢查力度。巴黎備忘錄和東京備忘錄檢查數(shù)量排名前10的船旗國或地區(qū)數(shù)據(jù)如圖1、2所示。

圖1 巴黎備忘錄檢查數(shù)量排名前10的船旗國或地區(qū)

圖2 東京備忘錄檢查數(shù)量排名前10的船旗國或地區(qū)

從滯留率來看，35個船旗國或地區(qū)的滯留率超過巴黎備忘錄的區(qū)域平均滯留率，這些船旗國或地區(qū)的績效相對較差。其中，尼日利亞和阿拉伯聯(lián)合酋長國以100%的滯留率并列第一，緊接著第三為多米尼加的60%。由于受檢船旗國或地區(qū)數(shù)量較多，僅列明了滯留率較高的前10個船旗國或地區(qū)，如圖3所示。這些國家或地區(qū)的船舶接受檢查較少，但被滯留的數(shù)量相對較多，因此滯留率遠遠高于巴黎備忘錄區(qū)域平均滯留率。受檢數(shù)量相對較多（超過50艘次）的船旗國或地區(qū)中，伯利茲、科摩羅、摩爾多瓦、帕勞群島、巴拿馬、圣文森特和格林納丁斯、塞拉利昂、多哥、瓦努阿圖的滯留率都超過了巴黎備忘錄區(qū)域平均滯留率。其他74個國家或地區(qū)的滯留率低于區(qū)域平均滯留率，其中加拿大、愛爾蘭、日本等47個船旗國或地區(qū)的滯留率更是為零，這些船旗國或地區(qū)的績效較高。

圖3 2021年巴黎備忘錄部分受檢船旗國或地區(qū)滯留情況

（三）認可組織績效

接受檢查的3 6 家認可組織（Recognized Organization，RO）中，滯留率超過巴黎備忘錄平均滯留率的認可組織為5家，按滯留率從高到低排序依次為PSR船級社、NASHA船級社、MBS船級社、ML船級社、VRS船級社。表4為滯留率超過平均滯留率的認可組織。

表4 滯留率超過平均滯留率的認可組織

從2021年認可組織責(zé)任相關(guān)的證書類滯留缺陷看，證書類滯留缺陷占其所簽發(fā)證書總數(shù)的比率，較高的依次為NASHA船級社、IRS船級社，比率分別為2.56%、1.78%，遠高于其他認可組織；而ABS船級社、CCS船級社、INSB船級社等10個認可組織，無責(zé)任相關(guān)的證書類滯留缺陷。

四、結(jié)束語

2021年巴黎備忘錄檢查數(shù)量較2020年有明顯增加，但是受全球新冠疫情持續(xù)影響，巴黎備忘錄的總體活動仍面臨諸多限制，因而港口國監(jiān)督檢查和疫情前相比仍存在較大的落差，檢查數(shù)量和同期相比減少了約14%。如何在新冠疫情期間充分保障船舶的監(jiān)管安全，是下一階段各成員需要重點研討的問題。同時，巴黎備忘錄繼續(xù)發(fā)揮其關(guān)鍵作用，以確保船舶貫徹執(zhí)行勞工組織MLC 2006公約相關(guān)要求。巴黎備忘錄還評估了疫情對巴黎備忘錄本身工作的影響，特別是注意到停靠港口需要接受檢查船舶數(shù)量增加的影響。