戰(zhàn)略智能視角的高新技術企業(yè)發(fā)展障礙評價研究
——基于全國36個地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證

鎖 箭,任宏程，2

[1. 云南大學，昆明 650091；2. 云南省科技廳，昆明 650051]

我國高新技術企業(yè)(以下簡稱“高企”)認定政策(以下簡稱 “高企認定政策”)自1991年首次出臺并實施以來，經(jīng)2008年、2016年兩次修改，其社會影響和社會關注度不斷提升，是至今我國仍在延續(xù)實施的科技政策之一。各國政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的財政扶持工具主要是對企業(yè)的研發(fā)投入進行直接補貼或稅收抵扣、對創(chuàng)新產(chǎn)出進行稅收優(yōu)惠以及政府采購三種(1)熊維勤、張春勛:《財政科技政策與企業(yè)技術創(chuàng)新》，北京: 經(jīng)濟科學出版社，2017年，第20頁。。高企認定政策對在《國家重點支持的高新技術領域》內(nèi)符合條件的企業(yè)給予了稅收優(yōu)惠的政策措施，該政策屬于林毅夫定義的產(chǎn)業(yè)政策(2)林毅夫:《產(chǎn)業(yè)政策與我國經(jīng)濟的發(fā)展:新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學的視角》，《復旦學報(社會科學版)》2017年第2期。。產(chǎn)業(yè)政策在我國有較早的研究和重視，1987年國務院發(fā)展研究中心撰寫的《我國產(chǎn)業(yè)政策的初步研究》就總結(jié)出產(chǎn)業(yè)政策需“競爭”與“干預”相結(jié)合。(3)吳敬璉等:《反思產(chǎn)業(yè)政策》,《比較》2016年第6期。高新技術企業(yè)認定政策就是通過稅收優(yōu)惠政策工具和“帶帽”(國家高新技術企業(yè))對八大技術領域內(nèi)相關企業(yè)的發(fā)展進行干預的，該政策對企業(yè)技術生態(tài)有促進作用(4)陳藝靈、陳關聚:《高新技術企業(yè)認定對技術生態(tài)位的動態(tài)政策效應研究——來自高端裝備制造業(yè)A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《科技進步與對策》2021年第5期。，是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的具體路徑之一(5)馬衛(wèi)華等:《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施效果評估——來自高新技術企業(yè)的證據(jù)》，《科技管理研究》2021年第17期。。

高新技術企業(yè)及其認定政策現(xiàn)有研究集中在技術創(chuàng)新(邱洋冬等，2021；郭建平等，2018；朱蘭亭等，2019；陳元志等，2018)、人力資源(仲東亭等，2021；夏李慧，2020；陳俊營，2017；李鳳蓮，2016)、稅收優(yōu)惠成效(韓鳳芹等，2020；孫自愿等，2020；于鵬，2017)、具體地區(qū)高新技術企業(yè)的發(fā)展評價(仲東亭等，2021；郭秀強等，2020；王雪等，2018)等方面。

從全國高新技術企業(yè)的發(fā)展進行研究的，近年來的研究不多，特別是通過對指標體系發(fā)展情況進行分析比較，發(fā)現(xiàn)相對落后方面，為政策調(diào)整提供決策依據(jù)方面的研究，還有待進一步豐富。全國高新技術企業(yè)有關發(fā)展情況較全面介紹的是官方發(fā)布是《高新技術企業(yè)發(fā)展報告》，目前出版了2013年、2018年(6)李希義、郭建平:《高新技術企業(yè)發(fā)展報告2018》，北京：科學技術文獻出版社，2019年。兩個版本，該報告主要進行簡單的統(tǒng)計分析，但提供了權威可靠的數(shù)據(jù)。中國人民大學企業(yè)創(chuàng)新課題組自2017年起，每年以高新技術企業(yè)為研究對象進行創(chuàng)新能力研究并發(fā)布《中國企業(yè)創(chuàng)新能力百千萬排行榜》，其目的是展現(xiàn)中國企業(yè)創(chuàng)新能力及其變化。在學術研究方面，從全國高新技術企業(yè)的發(fā)展進行研究的，近年來的研究文獻非常少，李金華(2020)從產(chǎn)業(yè)的角度，以高新技術制造企業(yè)與高新技術服務企業(yè)全國整體統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，以宏觀視角從發(fā)展規(guī)模、經(jīng)濟績效、研發(fā)活動三方面進行統(tǒng)計分析(7)李金華:《中國高新技術企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)實及政策思考》，《財經(jīng)問題研究》2020年第9期。。

本文以提供戰(zhàn)略智能為研究目的，為客觀、全面、準確評價我國各地區(qū)高新技術發(fā)展，借鑒了國內(nèi)外公共政策、科技政策評價的理論成果，在對國家高新技術企業(yè)認定政策的目標和實施舉措分析之后，參考其他評價指標研究成果，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得，建立對應的評價體系，引入障礙因子分析發(fā)展障礙，通過熵權法確定權重，對評價結(jié)果進行了分析研究，為改進政策措施、優(yōu)化資源分配、提供戰(zhàn)略智源等方面提供了決策依據(jù)。本文貢獻體現(xiàn)在三方面：第一，從經(jīng)典的績效測量、問效等為導向的“向后看”的評價模式，向積累學習、政策改進、提供戰(zhàn)略智能等“向前看”的方向拓展，從政策側(cè)，探索提供戰(zhàn)略智能評價的一種實施路徑和工具；第二，對我國現(xiàn)階段全國各地區(qū)高企發(fā)展障礙進行分析研究并得出各地區(qū)發(fā)展障礙排序，全國高企發(fā)展障礙整體上依次是“創(chuàng)新產(chǎn)出”“創(chuàng)新投入”“經(jīng)濟貢獻”“規(guī)?！?，這個結(jié)論具有實踐指導價值，它提醒政策制定層和地方政府，應將高企發(fā)展從數(shù)量轉(zhuǎn)向高質(zhì)量的發(fā)展；第三，從政策側(cè)分析高企認定政策的作用，對后續(xù)政策措施改進提出了可供參考的建議及其分析。

一、基于戰(zhàn)略智能的評價思想

公共政策是一個體系，具體的政策有其特殊的政策目標、政策對象和實施環(huán)境，針對政策本身、政策執(zhí)行、政策績效中的一個環(huán)節(jié)，還是是否涉及整個過程，是否涉及執(zhí)行的各個環(huán)節(jié)，需看評價的政策與目的?？萍颊邔俟舱叻懂牐枪舱咧械囊粋€子類，公共政策評價是一般性評價，科技政策評價是具體政策領域評價，公共政策的評價理論、方法可以作為理論指導和重要參考。

經(jīng)典理論認為，政策評價主要是針對政策內(nèi)容(8)[美] 荷馬·A.尼爾等:《超越斯普尼克——21世紀美國的科學政策》，樊春良、李思敏譯，北京: 北京大學出版社, 2017年，第106頁。、政策效果(9)戴伊:《自上而下的政策制定》，北京: 中國人民大學出版社，2002年，第203頁。(10)陳振明:《公共政策分析教程》，北京: 中國城市出版社，2004年，第146頁。(11)陳慶云:《公共政策分析》(第2版) ，北京: 北京大學出版社, 2011年，第198～199頁?；蚴前ㄕ邇?nèi)容、執(zhí)行及效果的全過程的評價(12)James E.Anderson, Public Policy Making: An Introduction, Boston: Houghton Mifflin Company, 2003,p.245.(13)張金馬:《公共政策分析:概念·過程·方法》，北京: 人民出版社，2004年，第449頁。(14)趙莉曉:《創(chuàng)新政策評估理論方法研究——基于公共政策評估邏輯框架的視角》，《科學學研究》2014年第2期。。我國在政策評價實踐方面，無論是公共政策領域，還是科技政策，政策評價制度均在持續(xù)推進，見表1。政策評價的對象、針對的環(huán)節(jié)，無論是理論界、還是實踐，均未統(tǒng)一。然而，基于政策產(chǎn)生的績效評價在理論方面還是政策評價實踐上都占據(jù)主導位置，由此導致了評估框架、評估方法的研究均是圍繞這方面開展的(15)田德錄、方衍: 《〈科學素質(zhì)綱要〉實施的監(jiān)測評估理論框架研究》，《科普研究》2008年第3期。(16)劉會武等: 《面向創(chuàng)新政策評價的三維分析框架》，《中國科技論壇》2008年第5期。。

我國出臺的科技評估文件還處于宏觀框架的概述層面，而這種框架與公共政策評價理論分析框架有很多交叉之處，在時間維度分為事前評估、事中評估和事后績效評估，在評估類型分為科技政策、科技計劃、科技規(guī)劃等六種，并在評估內(nèi)容方面分了若干方面，但是再深入下去，比如成果產(chǎn)出需要再細分為多少指標、權重如何以及評價結(jié)果究竟由誰來運用等等還不能系統(tǒng)化。從有關內(nèi)容看，上述文件除新的評估模式外，其他方面是較為常規(guī)性的表述，仍以事后評價為主，即針對政策績效進行評價。

表1 科技政策評價制度有關文件

以績效為主的政策評價主要目標是為了摸清現(xiàn)狀、掌握資源的使用效果等，然而，“預算壓力和公共管理方式的改變，包括對‘績效’的再度重視，也促進了對RIT(研究、創(chuàng)新和技術)投資問責和獲取更高價值政策的需求”(17)[美]菲利普·夏皮拉等: 《科技政策評估：來自美國與歐洲的經(jīng)驗》，北京: 科學技術文獻出版社, 2015年，第1頁。。在運用科技政策實現(xiàn)工具屬性過程中，對其進行預測、分析與評價已成為制定和改進決策的重要途徑之一，相應地帶動了評價理論與方法的發(fā)展(18)李強、鄭海軍、李曉軒:《科技政策研究之評價方法》，北京: 科學出版社, 2017年，第1頁。。趙莉曉(2014)就提出政策評價具有為完善政策措施、提高政策執(zhí)行質(zhì)量，提供決策依據(jù)的作用。菲利普·夏皮拉等(19)[美]斯蒂芬·庫爾曼: 《把評估作為“戰(zhàn)略智能”的來源，菲利普·夏皮拉等:〈科技政策評估: 來自美國與歐洲的經(jīng)驗〉》, 北京: 科學技術文獻出版社, 2015年，第303-326頁。則將政策評價拓展到為未來政策提供啟示，從“經(jīng)濟和效率的狹窄視角”拓寬到“政策工具的適當性，以及關注績效改進和戰(zhàn)略的發(fā)展”，從“客觀中立”的獨立分析拓寬到提出意見和建議，為政策改進和完善提供“戰(zhàn)略智能”，這就要求“設計良好的監(jiān)測、評估和標桿體系，從而支持政策分析和對戰(zhàn)略開發(fā)進行反饋”，也就是從前者的總結(jié)功能拓展到將評估作為學習媒介，為當前或未來的行動計劃提供智能信息。然而，近年來提供“戰(zhàn)略智能”的評估案例及其研究還不足，本文試圖在此方面進行探索。

二、高新技術企業(yè)發(fā)展績效評價指標體系構(gòu)建

(一)政策分析

在《高新技術企業(yè)認定管理辦法》(國科發(fā)〔2016〕32號)中，明確提出了政策的目標：“為扶持和鼓勵高新技術企業(yè)發(fā)展”?！鞍l(fā)展”是其中的核心詞，是政策的目標方向。雖然全國實施的是統(tǒng)一的高企認定政策，但全國各地區(qū)高新技術企業(yè)的發(fā)展因受所處區(qū)域的經(jīng)濟、社會、政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、自身稟賦等多種因素的疊加影響，不同區(qū)域內(nèi)的不同高企發(fā)展并不相同，意味著這些因素對不同的具體對象有不同程度的影響高企認定政策等科技政策只是影響其發(fā)展的一股因素。從企業(yè)自身、地方政府等不同角度看待其發(fā)展，其內(nèi)涵與關注點是不同的，從不同的視角、目的去評價我國高新技術企業(yè)的發(fā)展，其評價的指標體系、方法、結(jié)果及其運用都會不同。從本文確立的評價指標體系看，四個準則均與科技政策緊密相關。在國家科技部構(gòu)建的科技計劃體系中，我們可以看到技術功利原則仍是科技政策的主要目標。所謂的技術功利原則，是一種現(xiàn)實的物質(zhì)利益，較之既得利益有所增益，是一個不斷延伸的求益方向。實際上，早在《1986—2000 年科學技術發(fā)展規(guī)劃》就明確提出“科學技術必須面向經(jīng)濟建設，經(jīng)濟建設必須依靠科學技術”，這是1985 年開始且隨著時代的發(fā)展不斷完善并改革的科技體制，一直遵循的“面向”“依靠”的基本方針。其根本目的是促進科技與經(jīng)濟發(fā)展的深度結(jié)合，之后又將經(jīng)濟發(fā)展擴大為經(jīng)濟社會發(fā)展。“面向”“依靠”的基本方針至今未變，因此，在高新技術企業(yè)評價中，將政策對象的經(jīng)濟貢獻納入評價范疇仍是必要的。高新技術企業(yè)的規(guī)模是體現(xiàn)各地區(qū)發(fā)展情況的重要指標，經(jīng)過多年的發(fā)展，掌握各地區(qū)高新技術企業(yè)規(guī)模的變化是評價高新技術企業(yè)發(fā)展所需的基本信息。作為科技政策，分析各地區(qū)高新技術企業(yè)的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的變化是關注的重點。

(二)數(shù)據(jù)來源

評價指標的最終確立與數(shù)據(jù)的可獲得性有著密切的關系，實際的評價指標體系很大程度上受其限制。在定量評價中，以某一年份的截面數(shù)據(jù)進行分析評價，是不客觀、不準確的，應以一個時期的數(shù)據(jù)進行分析評價。本文數(shù)據(jù)來源于《高新技術企業(yè)發(fā)展報告》(2018)，該報告是高新技術企業(yè)公開發(fā)布的最權威數(shù)據(jù)來源。評價對象為22個省、5個自治區(qū)、4個直轄市和5個計劃單列市，共36個地區(qū)。5個計劃單列市為：深圳、寧波、大連、青島和廈門。數(shù)據(jù)時間跨度為2013年至2017年，共5年。

(三)評價指標體系構(gòu)建

張青(2001)針對研究對象企業(yè)，提出基于“發(fā)展”導向的評價指標體系，認為發(fā)展績效是“在一定時期內(nèi)發(fā)展水平與質(zhì)量優(yōu)劣的綜合性概念”，“績”代表發(fā)展的結(jié)果，“效”代表發(fā)展“效應”與“效果”，前者側(cè)重于反映“數(shù)量”狀態(tài)，后者側(cè)重于反映“質(zhì)量”狀態(tài)(20)張青:《基于“發(fā)展”導向的企業(yè)績效評價研究》，《中國管理科學》2001年第2期。。閆華飛(2015)將產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效的評價維度定為“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)關聯(lián)”“主體交互”“集群創(chuàng)新”(21)閆華飛: 《創(chuàng)業(yè)行為、創(chuàng)業(yè)知識溢出與產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展績效》，《科學學研究》2015年第1期。。申玲等(2017)將綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展績效指標體系定義為“市場滲透程度”“資源利用程度”“階段成熟程度”三個維度，但未對發(fā)展績效內(nèi)涵進行闡述(22)申玲、錢誠、任瑩瑩: 《基于結(jié)構(gòu)方程模型的綠色建筑產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素研究》，《統(tǒng)計與決策》2017年第20期。。吳衛(wèi)紅等(2017)將高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展績效指標定義為產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值和新產(chǎn)品銷售收入(23)吳衛(wèi)紅等: 《我國省域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展效率評價及提升路徑實證研究》，《科技管理研究》2017 年第5期。。王長春(2011)、侯建等(2019)將高技術產(chǎn)業(yè)的主營業(yè)務收入和新產(chǎn)品銷售收入作為發(fā)展績效產(chǎn)出指標。前述這些文獻，以及李琦(2017)、劉光明(2019)等運用了發(fā)展績效的概念，但對其內(nèi)涵都沒有詳細的解釋。本文認為張青(2001)對發(fā)展績效內(nèi)涵的闡述有代表性。

在評價指標方面，很多學者做了大量研究。顧雪松(2009)梳理了科技評價的海選指標，確立三個準則層：科技投入、科技產(chǎn)出和科技對經(jīng)濟與社會的影響(24)顧雪松：《基于科學發(fā)展觀的科學技術評價研究》，2009年，大連理工大學，碩士論文。。其中，科技投入有24個指標，科技產(chǎn)出有24個指標，科技對經(jīng)濟與社會的影響有9個指標。根據(jù)可操作性、全面性、前瞻性、數(shù)據(jù)可獲得性等指標建立原則，本文構(gòu)建規(guī)模、經(jīng)濟貢獻、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出四個準則層組成的高新技術企業(yè)發(fā)展評價指標體系，見表2，每個指標包含2013年至2017年5年的數(shù)據(jù)。

表2 指標遴選結(jié)果

三、基于障礙因子的全國各地區(qū)高新技術企業(yè)發(fā)展障礙診斷

為評價各準則層的發(fā)展的相對阻力程度，掌握各準則層的發(fā)展現(xiàn)狀，本文引入障礙因子，對各準則層進行障礙診斷，找出相對薄弱方面，為政策改進、政策資源聚集方向提供依據(jù)。本文采用障礙診斷模型分析各地區(qū)高新技術企業(yè)障礙因素。

Iij=1-vij

(3)

(4)

Iij為第i個樣本的第j個指標的偏離度，vij、wj為標準化后的數(shù)據(jù)和各維度的權重。當Hij→0時，第i個地區(qū)(樣本)在第j個維度發(fā)展阻力趨于零，發(fā)展情況較好；當Hij→1時，第i個地區(qū)(樣本)在第j個維度發(fā)展阻力非常大，發(fā)展情況非常不理想。

本文通過熵權法計算wj。四個準則層的熵權結(jié)果如表3。w1、w2、w3、w4分別代表“規(guī)?！薄敖?jīng)濟貢獻”“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新產(chǎn)出”四個維度的權重?！皠?chuàng)新產(chǎn)出”并不是重要性在客觀方面不及其他準則，而是現(xiàn)有數(shù)據(jù)提供的信息因差異較小，故未獲得較大的權重。按張炳江(2014)介紹的方法，對wj兩兩進行比較，得到判斷矩陣A，求出λmax=4，CR=0，因此，本文計算出的權重具有一致性。

表3 四個維度的權重

通過MATLAB程序完成前述計算，并進行梳理和排序后，形成各地區(qū)障礙因子排序表，見表4。通過該表，我們可以分析各地區(qū)在“規(guī)模”“經(jīng)濟貢獻”“創(chuàng)新投入”“創(chuàng)新產(chǎn)出”各維度的發(fā)展的障礙因子排序情況。各地區(qū)的障礙因子排序各有不同，其發(fā)展情況也有所不同，對表6進一步進行統(tǒng)計分析得表7。

江蘇省在四個維度的障礙因子得分均為“0”，也就是在四方面均處于領先地位，但需注意的是，因浙江、廣東、福建、山東都將本地區(qū)的某一個市單獨列出進行比較，因此這個排名不是真正意義上的各省、區(qū)、市排名。從目前看，江蘇、廣東、浙江、北京、上海高新技術企業(yè)整體發(fā)展實力是相當?shù)摹?/p>

表4 各地區(qū)高新技術企業(yè)發(fā)展障礙排序

續(xù) 表

表5 各地區(qū)總體障礙因子統(tǒng)計分析 單位：個

各個地區(qū)的障礙因子從整體上看(表5)，排在第1位的是“創(chuàng)新產(chǎn)出”，第2位的是“創(chuàng)新投入”，第3位是“經(jīng)濟貢獻”，第4位“規(guī)?！薄＿@說明“創(chuàng)新產(chǎn)出”是我國高新技術企業(yè)發(fā)展應首要關注的方面，而不是“規(guī)?！?，也就是說，高新技術企業(yè)發(fā)展的重點不應是數(shù)量，而應更關注高新技術創(chuàng)新質(zhì)量。

四、評價結(jié)論的應用 ——提供戰(zhàn)略智源

通過引入發(fā)展障礙因子并與其他工具進行新的組合，評價結(jié)論不僅為后續(xù)政策措施改進提供依據(jù)外，還可以為當前與今后促進高新技術企業(yè)發(fā)展提供智能信息?，F(xiàn)階段，我國高新技術企業(yè)整體上的發(fā)展障礙，從高到低依次是“創(chuàng)新產(chǎn)出”“創(chuàng)新投入”“經(jīng)濟貢獻”“規(guī)?！?，這個結(jié)論具有實踐意義，即不應僅關注數(shù)量，更應關注這個群體的發(fā)展質(zhì)量，研究如何提高“創(chuàng)新產(chǎn)出”“創(chuàng)新投入”。為此，提出以下三個方面的建議。

首先，進一步優(yōu)化高新技術企業(yè)認定政策。2021年，我國高企數(shù)量已達33萬家，同比增長18.7%，在數(shù)量的快速增長的同時也需注意這個群體的質(zhì)量。因此，結(jié)合本文研究結(jié)論，針對第一發(fā)展障礙，高新技術企業(yè)認定政策可提高創(chuàng)新產(chǎn)出在認定中的權重，進一步優(yōu)化創(chuàng)新產(chǎn)出準則層下的評價指標體系并提高標準，提高進入高企的門檻。同時通過其他科技政策協(xié)同，為高新技術企業(yè)提供更多承擔科技項目的機會，形成政策疊加合力，促進高新技術企業(yè)提高創(chuàng)新能力。針對第二發(fā)展障礙，建議將所得稅的優(yōu)惠直接調(diào)整指向研發(fā)投入，在現(xiàn)有研發(fā)費用加計扣除比例基礎上繼續(xù)提高，進一步降低研發(fā)投入的風險，激勵高新技術企業(yè)加大創(chuàng)新投入。

其次，地方政府因地施策，促進高新技術企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。各地方政府都很重視當?shù)馗咝录夹g企業(yè)的發(fā)展，部分地方政府將高新技術企業(yè)數(shù)量的增長作為目標，這本無可厚非，但當企業(yè)被認定為高新技術企業(yè)時，當?shù)氐钠髽I(yè)整體發(fā)展質(zhì)量，并不因有質(zhì)的提高。影響高新技術企業(yè)發(fā)展的因素多、耦合性強，否則就無法解釋在各種政策措施，包括稅收優(yōu)惠政策傾斜的情況下，西部地區(qū)高新技術企業(yè)發(fā)展落后于東、中地區(qū)。因此，各地方政府需全面分析約束地方高新技術企業(yè)發(fā)展因素，在優(yōu)化營商環(huán)境、改善基礎設施、人才引培、培育優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)等方面，因地施策，出臺具有針對性的政策措施，在“政、產(chǎn)、學、研、用”的協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)中積極發(fā)揮建設性作用，促進高新技術企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

最后，高新技術企業(yè)逐步提高創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量?？萍蓟顒哟嬖谑袌鍪ъ`問題，企業(yè)增加創(chuàng)新投入是高新技術企業(yè)提高創(chuàng)新產(chǎn)出的必要條件，而非充分條件，“死亡之谷”并不容易跨越。因此，高新技術企業(yè)應秉持先生存再發(fā)展戰(zhàn)略上，要在技術、人才長期積累沉淀，厚積薄發(fā)，逐步提高創(chuàng)新能力，才能從量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，提高創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，形成競爭優(yōu)勢，從而走上高質(zhì)量的發(fā)展之路。

結(jié) 論

本文首先基于我國36個地區(qū)高新技術企業(yè)2013—2017年多指標面數(shù)據(jù)，從規(guī)模、經(jīng)濟貢獻、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出四個準則進行發(fā)展績效進行綜合評價，并根據(jù)熵權法得到的各準則層權重，通過障礙因子對我國高新技術企業(yè)四個準則進行發(fā)展障礙診斷，發(fā)現(xiàn)我國各地區(qū)高新技術企業(yè)發(fā)展障礙依次是“創(chuàng)新產(chǎn)出”“創(chuàng)新投入”“經(jīng)濟貢獻”“規(guī)模”，這個結(jié)論具有實踐指導價值。這反映出與高新技術企業(yè)聯(lián)系緊密的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個要素，在我國現(xiàn)階段高新技術企業(yè)發(fā)展過程中顯現(xiàn)出的首要障礙，是“質(zhì)”出現(xiàn)了障礙，而非數(shù)量。該評價結(jié)論為后續(xù)政策提供改進提供了戰(zhàn)略智源，結(jié)合科技政策體系，提出三方面的政策建議，這是對政策評價拓展功能進行的嘗試。