不同稻鴨共作模式水稻產(chǎn)量及效益分析

白忠義，單提波

（遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 營口 115000）

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)。新常態(tài)下，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村形勢正發(fā)生深刻變化，如農(nóng)產(chǎn)品價格的“天花板”封頂、生產(chǎn)成本的“地板”抬升、資源環(huán)境的“緊箍咒”越繃越緊等問題日益突出，農(nóng)業(yè)穩(wěn)糧增收面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。新常態(tài)下，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展已成為新時代全社會的共識和追求的目標(biāo)。稻田綜合種養(yǎng)是綠色生態(tài)的農(nóng)漁（禽）發(fā)展模式，發(fā)展稻田綜合種養(yǎng)對促進(jìn)穩(wěn)糧增收和漁（禽）產(chǎn)品穩(wěn)產(chǎn)保供具有重要作用，契合當(dāng)下推進(jìn)農(nóng)藥化肥減量、促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色高質(zhì)量發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)了“一水兩用、一田雙收、穩(wěn)糧增收、糧養(yǎng)雙贏”的良好效益。常規(guī)稻作的田內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與層次簡單，物質(zhì)循環(huán)與能量流動級數(shù)少，缺乏自身調(diào)節(jié)功能，需要外界投入大量農(nóng)藥和除草劑，造成系統(tǒng)穩(wěn)定性和持續(xù)性較差，并給生態(tài)環(huán)境帶來巨大的壓力。為了克服單一稻作弊端，引入鴨子這一較高營養(yǎng)級物種至稻田內(nèi)，在一定程度上彌補(bǔ)了常規(guī)稻作系統(tǒng)生態(tài)位上的不足，形成多級循環(huán)的食物網(wǎng)，基本能控制田間病蟲草害，使系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相對完善，能較好地實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，進(jìn)而改善稻田生態(tài)環(huán)境。前人對稻鴨共育技術(shù)已有大量的研究和報道，在控制病蟲草害、改善土壤環(huán)境、減少溫室氣體排放與提高產(chǎn)量及稻米品質(zhì)等方面達(dá)成了共識。在生態(tài)農(nóng)業(yè)和綠色理念的倡導(dǎo)下，人們對稻鴨綜合種養(yǎng)模式認(rèn)可度較高，該模式發(fā)展較為成熟，具有田間工程簡單，易于推廣復(fù)制等特點(diǎn)。本研究從新型經(jīng)營主體開展綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)實(shí)際生產(chǎn)的角度出發(fā)，分析稻田養(yǎng)鴨密度對水稻產(chǎn)量的影響，采用投入產(chǎn)出分析法,客觀地比較不同處理條件下稻鴨種養(yǎng)的投入產(chǎn)出比，為“稻鴨共作”技術(shù)地完善以及農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體地推廣應(yīng)用提供技術(shù)支持。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)與供試材料

1.1.1 試驗(yàn)地點(diǎn) 試驗(yàn)于2020年和2021年在鞍山市臺安縣達(dá)牛鎮(zhèn)茨于村（臺安農(nóng)院家庭農(nóng)場）進(jìn)行。該地屬溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年平均氣溫9.8℃左右，≥10℃的有效積溫3 570.5℃，年平均降雨量641.8 mm左右，無霜期166 d左右。土壤類型屬草甸土，土壤pH值6.19，有機(jī)質(zhì)含量22.5 g·kg，全氮1.62 g·kg，全磷0.93 g·kg，全鉀12.2 g·kg，堿解氮116.3 mg·kg，有效磷38.8 mg·kg，速效鉀106.4 mg·kg。前茬種植的作物是水稻。

1.1.2 供試材料 水稻品種是高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)水稻‘鹽粳939’(遼寧省鹽堿地利用研究所選育)。鴨子品種為當(dāng)?shù)厝獾凹嬗眯吐轼啞?/p>

1.2 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)設(shè)3個放養(yǎng)鴨密度處理，密度分別為每0.1 hm放養(yǎng)20，30，40只鴨子，標(biāo)記為A、B、C，每個處理3次重復(fù)；以不養(yǎng)鴨移栽田為對照（CK），處理面積為2 hm，不設(shè)重復(fù)。有鴨處理的小區(qū)間堆砌20 cm高的田埂，用80 cm高的尼龍網(wǎng)隔離。每個試驗(yàn)小區(qū)地頭放置1個簡易鴨舍。

采用大棚旱育秧流水線作業(yè)，于4月10日播種，5月18日機(jī)械移栽。機(jī)插行株距為30 cm×16 cm。在水稻返青后（移栽20 d后），投放2周齡的鴨苗。每個小區(qū)投放18只，如發(fā)現(xiàn)缺失及時補(bǔ)充。水稻抽穗后收鴨。稻田放養(yǎng)鴨子期間，需給鴨子提供一定的輔助營養(yǎng)，以滿足鴨子的生長發(fā)育需要。剛放養(yǎng)的雛鴨覓食能力較差，每天早晚各喂鴨1次，待鴨子自主覓食性增強(qiáng)后，每天可投喂輔助飼料1次，飼料以碎米、米糠為主。各處理的養(yǎng)鴨田，不施除草劑和殺蟲劑，僅在耕整地時一次性施入水田專用復(fù)合肥750 kg·hm，水稻專用配方肥養(yǎng)分含量為45%，N∶P∶K比例為20∶13∶12。CK處理分2次施肥，第1次施用時期及用量同養(yǎng)鴨田，第2次在6月上旬追施分蘗肥120 kg·hm，N∶P∶K比例為32∶0∶8，正常施用除草劑和殺蟲劑，所施藥劑按中國綠色食品發(fā)展中心發(fā)布的LB/T 001—2018《綠色食品生產(chǎn)操作規(guī)程》操作。

1.3 調(diào)查項目

水稻成熟期進(jìn)行產(chǎn)量調(diào)查取樣，理論測產(chǎn)每小區(qū)隨機(jī)取代表性10穴水稻，調(diào)查水稻有效穗數(shù)、每穗粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)、千粒質(zhì)量等。實(shí)際產(chǎn)量取代表性樣點(diǎn)3個，每個樣點(diǎn)取樣1 m。取樣后，所有樣品自然曬干，用谷物水份測量儀測定稻谷含水量后，折算為14.5%的標(biāo)準(zhǔn)含水量，計算出稻谷實(shí)際產(chǎn)量。

1.4 經(jīng)濟(jì)效益分析

采用投入產(chǎn)出分析法計算經(jīng)濟(jì)效益，以小區(qū)為單位計算投入與產(chǎn)出平均值。

經(jīng)濟(jì)效益=總產(chǎn)值-總投入

1.4.1 投入費(fèi)用計算 養(yǎng)鴨投入費(fèi)用（未計人工養(yǎng)殖成本）=鴨苗費(fèi)+圍網(wǎng)費(fèi)+飼料費(fèi)。與養(yǎng)鴨處理相比，對照除追肥和農(nóng)藥（除草防病蟲）投入外，其他投入費(fèi)用（秧苗代育代插、化肥、農(nóng)機(jī)耕耙及收獲、土地承包費(fèi)、灌溉費(fèi)）與養(yǎng)鴨處理的鴨苗投入前一致，大約18 300元·hm。施用農(nóng)藥與追肥所用人工成本與養(yǎng)鴨人工成本相近。農(nóng)藥施用根據(jù)當(dāng)?shù)厮静∠x害發(fā)生規(guī)律防控。試驗(yàn)期間具體投入費(fèi)用見表1。

表1 2020年和2021年不同稻鴨共作模式投入費(fèi)用 元·hm-2

1.4.2 產(chǎn)出值計算4個處理的產(chǎn)出值包括稻谷產(chǎn)量（值）和養(yǎng)鴨產(chǎn)值。

稻谷產(chǎn)值：參照中國谷物網(wǎng)（http://www.ex-grain.cn/main.htm）提供的市場行情，并結(jié)合當(dāng)?shù)丶Z庫收購價格進(jìn)行計算。

稻谷產(chǎn)值=稻谷產(chǎn)量×當(dāng)年收購價

養(yǎng)鴨產(chǎn)值：2020年和2021年對A、B、C處理的鴨集中回收，參照“鴨子網(wǎng)”（https://www.intedc.com/）提供的市場價格走勢，同時結(jié)合當(dāng)?shù)厥袌鰞r格進(jìn)行出售。

1.5 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)錄入及計算采用Microsoft Excel 2013軟件，統(tǒng)計分析采用SPSS 16.0軟件，年度處理間差異性分析用LSD檢驗(yàn)法（<0.05）。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因素

由表2可知，2年的水稻產(chǎn)量均表現(xiàn)為CK>A>B>C。與CK相比，A、B、C處理產(chǎn)量分別顯著降低2.6%，8.6%，15.0%。水稻產(chǎn)量構(gòu)成上，3種養(yǎng)鴨處理的穗數(shù)較CK顯著降低2.5%~5.6%；與CK相比，A處理的每穗粒數(shù)和實(shí)粒數(shù)未達(dá)到顯著差異，B和C處理達(dá)到顯著差異；各處理間的千粒質(zhì)量無顯著差異。以上結(jié)果說明，稻田養(yǎng)鴨水稻產(chǎn)量差異形成的原因與其穗數(shù)和每穗粒數(shù)減少關(guān)系密切，這與鴨子的生長發(fā)育加快，采食能力及食量加強(qiáng)有關(guān)，有些分蘗被鴨子采食，致使水稻穗數(shù)不足，進(jìn)而影響后期的水稻產(chǎn)量。

表2 不同稻鴨共作模式下水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素

2.2 產(chǎn)出比較分析

2020年和2021年臺安當(dāng)?shù)鼐竟仁召弮r分別為2.9，2.8元·kg，考慮到A、B、C處理未施化學(xué)農(nóng)藥，2年稻鴨共作產(chǎn)出的稻谷均作為優(yōu)質(zhì)米出廠，單價為4.6元·kg。CK作為普通粳米，2年出廠價分別為4.2，4.1元·kg。各處理的稻谷出米率以72%計。2020年和2021年8月份鴨子價格分別為9.1，9.3元·kg。2年試驗(yàn)處理的鴨子平均每只質(zhì)量分別為2.3，2.1 kg。

由表3可知，以稻谷收購價比較，2020年與2021年各處理的稻谷產(chǎn)值相似，年度各處理間不存在顯著差異，均以CK處理產(chǎn)值最高，A處理次之。若以不同品質(zhì)粳米出廠價比較，2年間的粳米產(chǎn)值呈現(xiàn)出A>B>CK>C趨勢，A處理與其他3個處理存在顯著差異。從稻谷+鴨子總產(chǎn)值來看，2020年以B處理最高，其次為A處理；而2021年以C處理最高，B次之。這說明稻鴨共作田盡管稻谷產(chǎn)量有所降低，但有養(yǎng)鴨額外收入，使得總產(chǎn)值較高。從粳米+鴨子總產(chǎn)值來看，2020年和2021年3個處理間表現(xiàn)為A>B>C，說明稻鴨共作田所產(chǎn)出的優(yōu)質(zhì)粳米存在相對較高的價格，加之養(yǎng)鴨額外收入，使得粳米+鴨子總產(chǎn)值高于稻谷+鴨子總產(chǎn)值。

表3 不同稻鴨共作模式下稻谷、粳米和鴨子產(chǎn)值 元·hm-2

2.3 連續(xù)2年不同稻鴨共作模式處理相對經(jīng)濟(jì)效益分析

由表4可知，稻鴨共作從售出稻谷+鴨子的經(jīng)濟(jì)效益來看，A處理略高于CK，但兩者差異不顯著，與其他處理差異顯著。稻鴨共作從出廠價售出粳米+鴨子的經(jīng)濟(jì)效益來看，A、B處理顯著高于CK。

表4 不同稻鴨共作模式的經(jīng)濟(jì)效益 元·hm-2

3 結(jié)論與討論

3.1 稻鴨共作對水稻產(chǎn)量的影響

關(guān)于稻鴨共作是否能提高水稻產(chǎn)量，前人已有較多研究。禹盛苗等研究表明，稻鴨種養(yǎng)模式的水稻產(chǎn)量較常規(guī)高產(chǎn)稻田略低，未達(dá)到顯著差異?？芟槊鞯妊芯勘砻?，稻蝦、稻魚、稻鴨3種種養(yǎng)模式的水稻產(chǎn)量均比照有不同程度的減產(chǎn)。戴志明等研究表明，稻田放鴨密度超過225只·hm以上時，水稻出現(xiàn)減產(chǎn)；放鴨密度為150只·hm時，水稻產(chǎn)量高于單一種稻產(chǎn)量。與前人不同的是，本研究稻鴨共作模式的水稻產(chǎn)量均比單一種稻低，且產(chǎn)量隨著放鴨密度的增加而減少。原因可能是每天僅喂鴨1次輔助飼料，致使鴨子大部分時間處于饑餓狀態(tài)；另外，鴨子每天采食的田間雜草及浮游生物的繁殖數(shù)量少、生長較慢，不能滿足鴨子生長需要，導(dǎo)致水稻部分分蘗被采食進(jìn)而影響了有效穗數(shù)；再有，鴨子有聚集扎堆的動物行為，隨著鴨子長大及水稻地上部分逐漸封行，水稻植株被鴨子絆倒、采食，這也是造成稻鴨共作水稻產(chǎn)量降低的原因之一。建議開展稻鴨共作的農(nóng)戶或企業(yè)，適度降低養(yǎng)鴨密度，增加一定量輔助飼料或采用輪牧的形式進(jìn)行飼喂，這樣才能保證單位面積的有效穗數(shù)，水稻才會穩(wěn)產(chǎn)。

3.2 稻鴨共作的經(jīng)濟(jì)效益

多數(shù)研究學(xué)者認(rèn)為，稻田綜合種養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)效益通過水產(chǎn)（禽）的養(yǎng)殖可以得到顯著提升。劉小燕等研究表明，采用稻鴨、稻魚等不同類型稻田綜合種養(yǎng)雖然增加了田間設(shè)施工程、飼養(yǎng)等投入，但最終的產(chǎn)出大于水稻單作，經(jīng)濟(jì)效益得到提升。謝樂強(qiáng)等研究表明，稻鴨模式下不施農(nóng)藥具有較高的純收入，且病蟲害與雜草防治效果較好，是節(jié)本增效的好方法。王華等研究表明，稻田綜合種養(yǎng)節(jié)約了化肥農(nóng)藥的用量，從而降低了生產(chǎn)成本，使最終收益增加。本研究與上述結(jié)論有所不同，2年的試驗(yàn)表明，稻鴨共作所產(chǎn)出稻谷若以普通價格出售，即使有養(yǎng)鴨的額外收入，所取的經(jīng)濟(jì)效益也較低。A處理的經(jīng)濟(jì)效益比CK處理略有增加，但未達(dá)到顯著差異；若以優(yōu)質(zhì)粳米（綠色）加價出售，所獲得的經(jīng)濟(jì)效益是非?？捎^的。2年間，A、B 2個處理的經(jīng)濟(jì)效益均比CK處理高，達(dá)到顯著差異。綜合來看，在臺安稻區(qū)開展稻鴨共作以A處理效果較好，可以實(shí)現(xiàn)資源同步優(yōu)化，做到“一田雙收、穩(wěn)量增效、稻鴨雙贏、生態(tài)環(huán)?！钡染C合效應(yīng)，為國家的綠水青山建設(shè)貢獻(xiàn)力量。