信息-數(shù)據(jù)二維視角下的數(shù)據(jù)權(quán)屬體系構(gòu)建

顧勤，周濤，鐘書麗，秦之湄，張瑤瑤，陳祎

1. 成都市大數(shù)據(jù)集團股份有限公司，四川 成都 610095；

2. 成都市智慧蓉城研究院有限公司，四川 成都 610095；

3. 電子科技大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心，四川 成都 611731；

4. 福建省數(shù)據(jù)治理與數(shù)據(jù)流通工程研究院，福建 福州 350003；

5. 電子科技大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 611731

0 引言

2020年4月9日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，明確提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”，指出要“研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”。2021年3月12日發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出“建立健全數(shù)據(jù)要素市場規(guī)則統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用、隱私保護和公共安全，加快建立數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)、交易流通、跨境傳輸和安全保護等基礎(chǔ)制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范”，促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與構(gòu)建數(shù)字規(guī)則體系并駕齊驅(qū)。具有巨大潛在經(jīng)濟價值與戰(zhàn)略價值的大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為國家的重要戰(zhàn)略資源、企業(yè)重要資產(chǎn)，影響并改變著經(jīng)濟發(fā)展、社會治理和人們的生產(chǎn)生活，甚至成為各國的核心競爭要素。當(dāng)前，《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）和《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）成為我國網(wǎng)絡(luò)空間治理和數(shù)據(jù)保護的“三駕馬車”，共同構(gòu)建起個人信息保護、網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全的法律體系，呈現(xiàn)出前衛(wèi)性的安全保障和空間開放的雙重態(tài)勢。

然而，數(shù)據(jù)權(quán)屬界定不清、數(shù)據(jù)權(quán)益分配不明等問題使得相關(guān)實踐存在多重困境，相關(guān)主體權(quán)益始終難以平衡，這直接或間接地打擊了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者的積極性，進而制約數(shù)據(jù)要素優(yōu)化配置，不利于數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)甚至數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。本文試圖在厘清信息、數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品概念的基礎(chǔ)上，圍繞現(xiàn)行法律規(guī)范與數(shù)據(jù)要素流通實踐，以國家主權(quán)、信息人格權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)性權(quán)益為切入點，分析國家、個人與組織不同信息產(chǎn)生主體和數(shù)據(jù)管理主體的權(quán)利與義務(wù)，試圖構(gòu)建一種新的數(shù)據(jù)權(quán)屬體系，以求促進在各主體責(zé)權(quán)利對等前提下的數(shù)據(jù)要素高效流通。

1 相關(guān)研究述評

1.1 學(xué)術(shù)界觀點述評

從國家主權(quán)視角來看，信息主權(quán)與數(shù)據(jù)主權(quán)都是國家堅決捍衛(wèi)的權(quán)利。信息技術(shù)革命帶來的信息自由流動將信息安全以及由此產(chǎn)生的信息主權(quán)問題擺到各國面前，信息主權(quán)范圍主要從“屬地管轄原則”和“保護管轄原則”[1]出發(fā)。從屬地管轄原則來說，信息主權(quán)指一個國家對其政權(quán)管轄地域范圍內(nèi)任何信息的制造、傳播 和交易活動以及相關(guān)的組織和制度擁有的最高權(quán)力。從保護管轄原則來說，境外數(shù)據(jù)承載的信息能夠關(guān)聯(lián)、識別到本國特定的信息主體，因此國家保有追究國外數(shù)據(jù)管理主體責(zé)任的權(quán)利[2]。與此同時，數(shù)據(jù)作為社會生產(chǎn)的基本要素已成為國家角力的對象，數(shù)據(jù)跨境流通規(guī)模的迅速增長與分布式計算、存儲技術(shù)的發(fā)展使國家網(wǎng)絡(luò)信息安全面臨威脅，數(shù)據(jù)安全成為國家安全的重要組成部分，數(shù)據(jù)主權(quán)概念應(yīng)運而生。曹磊[3]提出數(shù)據(jù)主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間中的國家主權(quán)，是國家能夠?qū)Ρ緡鴶?shù)據(jù)進行獨立自主利用與管理的權(quán)利。蔡翠紅[4]綜合國內(nèi)外的研究提出，廣義的數(shù)據(jù)主權(quán)包括國家數(shù)據(jù)主權(quán)與個人數(shù)據(jù)主權(quán)，狹義的數(shù)據(jù)主權(quán)僅指國家數(shù)據(jù)主權(quán)，其中國家數(shù)據(jù)主權(quán)包括數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)，數(shù)據(jù)主權(quán)的內(nèi)涵由對本國數(shù)據(jù)進行管轄、利用的權(quán)利和對個人隱私、生命財產(chǎn)、企業(yè)資產(chǎn)、國家安全等相關(guān)數(shù)據(jù)進行保護的義務(wù)組成。沈國麟[5]將數(shù)據(jù)主權(quán)定義為一個國家對其政權(quán)管轄地域范圍內(nèi)個人、企業(yè)和相關(guān)組織所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)擁有的最高權(quán)力，他認(rèn)為實現(xiàn)數(shù)據(jù)主權(quán)需要具備相應(yīng)的數(shù)據(jù)掌控分析能力，以確保國家安全與保持國家競爭力。盡管學(xué)者們對數(shù)據(jù)主權(quán)的定義表述有一定的差異，但對其作為國家主權(quán)組成部分的地位與內(nèi)涵理解基本達成一致。

從人格權(quán)視角來看，個人信息權(quán)利與個人數(shù)據(jù)權(quán)利應(yīng)該有所區(qū)別。個人在生命周期的各個階段自然產(chǎn)生包括身份、生物識別、醫(yī)療健康等在內(nèi)的各種信息，數(shù)據(jù)作為信息的載體，與信息存在一體兩面的伴生關(guān)系[6]，部分學(xué)者從人格權(quán)視角對信息權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)利進行界定。21世紀(jì)初，網(wǎng)民隱私泄露問題初顯，信息保護呼聲漸漲，信息權(quán)利概念產(chǎn)生。周毅[7]認(rèn)為“個人信息權(quán)是本人對個人信息資料享有的權(quán)利”，也有學(xué)者稱之為資料權(quán)、信息自決權(quán)或知情權(quán)，個人信息權(quán)的法律基礎(chǔ)是人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利。申衛(wèi)星[8]通過分析《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）和《個人信息保護法》，認(rèn)為信息是人格權(quán)的客體、數(shù)據(jù)是財產(chǎn)權(quán)的客體，個人信息權(quán)利具有人格權(quán)的屬性，是由知情同意權(quán)能、獲取權(quán)能、刪除權(quán)能等核心權(quán)能構(gòu)成的權(quán)利體系。“數(shù)據(jù)權(quán)利”概念共識源于2009年以來英美國家開展的“數(shù)據(jù)民主”運動，時任英國首相卡梅倫認(rèn)為“數(shù)據(jù)權(quán)利是公民在信息社會享有的一項基本權(quán)利”[9]。齊愛民和盤佳[10]認(rèn)為個人數(shù)據(jù)權(quán)雖與個人利益相關(guān)，但并非個人財產(chǎn)權(quán)，而是一種新型的人格權(quán)，他們提出個人數(shù)據(jù)權(quán)包括數(shù)據(jù)決定權(quán)、數(shù)據(jù)保密權(quán)、數(shù)據(jù)報酬請求權(quán)等。在人格權(quán)視角下，信息權(quán)利與數(shù)據(jù)權(quán)利的核心在于維護人格尊嚴(yán)，強調(diào)對個人信息主體的人格保護。

從財產(chǎn)權(quán)視角來看，數(shù)據(jù)蘊含的經(jīng)濟價值使數(shù)據(jù)權(quán)利尤其是數(shù)據(jù)所有權(quán)成為各主體爭奪的對象。Lawrence Lessig[11]提出數(shù)據(jù)財產(chǎn)化（data propertization）理論，通過賦予數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的方式，強化數(shù)據(jù)本身的經(jīng)濟驅(qū)動功能，以打破傳統(tǒng)法律思維下由對隱私或信息的過度保護而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)收集、流通等活動受限的僵化格局。齊愛民和盤佳[10]認(rèn)為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人能夠直接支配特定的數(shù)據(jù)財產(chǎn)并排除他人干涉的權(quán)利，是一種新型的財產(chǎn)權(quán)。龍衛(wèi)球[12]提出應(yīng)給數(shù)據(jù)經(jīng)營者配置數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)?；跀?shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)，組織可以收集、加工、利用和交易數(shù)據(jù)；基于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，組織可以對其數(shù)據(jù)在特定范圍內(nèi)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。持類似觀點的還有任丹麗[13]，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一個以數(shù)據(jù)主體的財產(chǎn)利益為基礎(chǔ)、以數(shù)據(jù)控制者對個人數(shù)據(jù)的占有利益為核心的財產(chǎn)法益體系。在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)分配方面，石丹[14]認(rèn)為個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)堅持個人控制，企業(yè)可以通過匿名化處理獲得部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利，而政府?dāng)?shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作為公共產(chǎn)品處理，以達到數(shù)據(jù)權(quán)屬分配的平衡。在財產(chǎn)權(quán)視角下，數(shù)據(jù)權(quán)利問題的核心在于促進數(shù)據(jù)價值挖掘，維護主體合法財產(chǎn)權(quán)益。

1.2 實踐探索

頂層設(shè)計方面，十九屆四中全會提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配，《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》和《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系行動方案》明確提出，加快培育發(fā)展數(shù)據(jù)要素市場，研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》對數(shù)據(jù)要素、數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易機制、數(shù)據(jù)市場運營體系做出戰(zhàn)略部署。工業(yè)和信息化部發(fā)布的《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃》圍繞數(shù)據(jù)要素價值具體部署數(shù)據(jù)要素價值體系、市場規(guī)則、配置作用，再次強調(diào)“按照數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)”。

立法方面，2017年6月1日《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實施，它是我國首部全面規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間治理的法律，旨在維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全、社會公共利益，伴隨2020年6月實施的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》和2021年7月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法（修訂草案征求意見稿）》，進一步闡釋了大數(shù)據(jù)時代的國家安全，彰顯了國家“數(shù)據(jù)主權(quán)”。2021年9月1日生效的《數(shù)據(jù)安全法》明確了數(shù)據(jù)的定義與數(shù)據(jù)分類分級管理、數(shù)據(jù)安全審查、風(fēng)險評估、監(jiān)測預(yù)警等數(shù)據(jù)安全保護制度，其中第七條規(guī)定，國家保護個人、組織與數(shù)據(jù)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵數(shù)據(jù)依法合理有效利用，保障數(shù)據(jù)依法有序自由流動，促進以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。2021年11月1日正式生效的《個人信息保護法》明確將個人信息納入法律保護，禁止任何權(quán)利/權(quán)力屬性的主體以任何理由對自然人的個人信息權(quán)益實施不法侵害[15]。2021年7月發(fā)布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，在其立法征求意見稿中曾試圖對數(shù)據(jù)權(quán)屬進行規(guī)定，但制度設(shè)計不成熟，最終通過的條例并未對數(shù)據(jù)確權(quán)問題進行正面回應(yīng)；而該條例第三條規(guī)定自然人對個人數(shù)據(jù)享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的人格權(quán)益，第九條規(guī)定處理個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)充分尊重和保障自然人與個人數(shù)據(jù)相關(guān)的各項合法權(quán)益。2021年11月發(fā)布的《上海市數(shù)據(jù)條例》明確保護個人信息的人格權(quán)益與數(shù)據(jù)處理活動中形成的法定或約定的 財產(chǎn)權(quán)益，建立數(shù)據(jù)管理發(fā)展體系，強調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)益保障。

司法實踐方面，數(shù)據(jù)權(quán)益爭端的案例層出不窮，由于數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬和利益分配不明，司法審判標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一。例如“新浪微博訴脈脈不正當(dāng)競爭案”中，法院判定北京淘友天下技術(shù)有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司（脈脈）違規(guī)抓取、使用新浪微博在經(jīng)營活動中付出努力、挖掘并積累的信息資源，明確了在OpenAPI開發(fā)合作模式中，第三方通過OpenAPI獲取用戶信息時應(yīng)堅持“用戶授權(quán)＋平臺授權(quán)＋用戶授權(quán)”的三重授權(quán)原則。此外，縱觀“大眾點評訴愛幫網(wǎng)”“大眾點評訴百度地圖”“淘寶訴安徽美景公司”“騰訊訴抖音多閃行為禁令”等典型數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭糾紛案以及“菜鳥與順豐的數(shù)據(jù)接口之爭”“華為和騰訊的數(shù)據(jù)之爭”等一系列司法實踐，對于數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬的爭議問題，法院更多的是基于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條的一般原則性規(guī)定，考慮數(shù)據(jù)抓取、使用行為是否具有不正當(dāng)性，這在一定程度上從側(cè)面認(rèn)可了相關(guān)企業(yè)的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益。

在數(shù)據(jù)要素市場化的地方實踐中，大數(shù)據(jù)交易所“花開各地”。2015年4月貴陽大數(shù)據(jù)交易所正式掛牌成立并完成首批大數(shù)據(jù)交易，以清洗、分析、建模后的政府?dāng)?shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)為交易標(biāo)的；2021年3月北京國際大數(shù)據(jù)交易所成立，推出全國首個區(qū)塊鏈數(shù)字交易合約，建立包括數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有權(quán)交易、使用權(quán)交易、收益權(quán)交易在內(nèi)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易服務(wù)體系；2021年11月上海數(shù)據(jù)交易所揭牌，全國首發(fā)數(shù)商體系、數(shù)字化數(shù)據(jù)交易系統(tǒng)、數(shù)據(jù)交易配套制度、數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記憑證和數(shù)據(jù)產(chǎn)品說明書，嘗試通過技術(shù)手段、憑證等解決交易確權(quán)難問題。但由于缺少法律法規(guī)、制度體系、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的配套保障，僅憑技術(shù)手段難以破解數(shù)據(jù)定價、數(shù)據(jù)確權(quán)等難題。國內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)政府公共數(shù)據(jù)在可管可控的前提下進行開發(fā)利用的“星星之火”，例如成都市自2017年起探索公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營服務(wù)新模式，授權(quán)市屬全國資企業(yè)開展全市公共數(shù)據(jù)集中運營，并出臺全國首個數(shù)據(jù)要素市場化配置改革政策《成都市公共數(shù)據(jù)運營服務(wù)管理辦法》[16-17]。成都市已將公共數(shù)據(jù)應(yīng)用于中小微企業(yè)信貸智能匹配、智慧審計等場景。在此實踐基礎(chǔ)上，國家“十四五”規(guī)劃中也提出“開展政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運營試點”。上海市、廣東省、天津市、山東省、福建省等地在國家政策的指導(dǎo)下，紛紛加快部署本地政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運營。此外，2020年4月廣州市發(fā)布《廣州市加快打造數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新引領(lǐng)型城市的若干措施》，開展數(shù)據(jù)確權(quán)流通沙盒實驗；2021年10月廣東省提出“以憑證承載資產(chǎn)，以憑證聲明權(quán)益，以憑證治理數(shù)據(jù)，以憑證保障合規(guī)”的數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證解決方案，發(fā)出首張公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)憑證。各地政府通過不同方式積極響應(yīng)，但數(shù)據(jù)確權(quán)問題仍未找到公認(rèn)有效的解決路徑。

1.3 目前研究和實踐存在的問題

學(xué)術(shù)研究和實踐活動都針對數(shù)據(jù)確權(quán)問題進行了積極探索，但還存在一些問題。首先，對于數(shù)據(jù)主權(quán)的觀點基本達成一致，但從人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)視角對數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系進行討論時存在爭議。一部分學(xué)者過度強調(diào)對個人信息人格權(quán)進行保護，這實際上會制約數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展與數(shù)據(jù)資源優(yōu)化配置；而另一部分學(xué)者從財產(chǎn)權(quán)視角切入時往往側(cè)重于數(shù)據(jù)價值挖掘，認(rèn)為數(shù)據(jù)管理主體投入大量生產(chǎn)成本，數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)該歸屬于數(shù)據(jù)管理主體，忽視了實踐中對數(shù)據(jù)的壟斷與濫用，犧牲了信息主體的權(quán)益。其次，目前對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的理論研究多側(cè)重于數(shù)據(jù)權(quán)利的證成與保護分析，對權(quán)利歸屬與對應(yīng)義務(wù)的討論較少。最后，理論與實踐存在一定脫節(jié)，理論研究時缺乏實踐關(guān)切，存在可操作性不強的問題，而數(shù)據(jù)確權(quán)實踐探索又缺乏理論指導(dǎo)和立法保障，并未形成明晰的數(shù)據(jù)確權(quán)和交易模式，致使數(shù)據(jù)交易停留在起步階段，數(shù)據(jù)要素流通、發(fā)展受阻。

究其根本，筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)屬不清的原因在于數(shù)據(jù)權(quán)利與信息權(quán)利的混淆，將數(shù)據(jù)承載的信息主體認(rèn)定為數(shù)據(jù)主體的方式，始終難以解決信息與數(shù)據(jù)及其對應(yīng)權(quán)屬關(guān)系區(qū)別劃分的難題。因此，本文以“信息是人格權(quán)的客體、數(shù)據(jù)是財產(chǎn)權(quán)的客體”為出發(fā)點，對信息主體和數(shù)據(jù)管理主體及其對應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系進行劃分，進而明確對應(yīng)主體在信息保護和數(shù)據(jù)管理方面的權(quán)責(zé)體系，以期為促進數(shù)據(jù)要素流通和數(shù)據(jù)價值發(fā)揮提供理論支持。

2 數(shù)據(jù)權(quán)屬體系構(gòu)建建議

2.1 信息與數(shù)據(jù)二維概念辨析

數(shù)據(jù)和信息兩個概念在法律語義上有明顯差異，但在談?wù)撓嚓P(guān)主體權(quán)利義務(wù)以及數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分時，仍存在概念混淆或偷換概念的問題，從而加劇數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭議。按照國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）定義，信息是“關(guān)于在特定語境下具有特定含義之客體——例如事實、事件、東西、過程或思想包括理念——的知識”[18]。作為信息主體的屬性，信息能夠“識別”和“關(guān)聯(lián)”到信息主體，承載了信息主體財產(chǎn)利益或人格利益[19]，是信息主體（作為權(quán)利客體）需要被保護的權(quán)利對象。以將個人作為信息主體為例，此前多部立法充分闡述了信息與信息主體間的“識別性”和“關(guān)聯(lián)性”[14]。同時，《民法典》釋義中將兩者間的關(guān)系描述為“個人信息的處理直接關(guān)系到信息主體的人格尊嚴(yán)”[20]?！稊?shù)據(jù)安全法》明確數(shù)據(jù)是“任何以電子或者其他方式對信息的記錄”，區(qū)分了信息和數(shù)據(jù)兩者的概念。數(shù)據(jù)以“信息+記錄動作”產(chǎn)生，不具備物理獨立性，故而會以電子或其他方式存在于某種具有物權(quán)的載體上。例如，個人的年齡、性別等信息記錄在民政系統(tǒng)里，性別和年齡是對個人客觀事實的描述且能夠關(guān)聯(lián)到特定主體，屬于個人信息；而記錄此信息的0/1代碼則為數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)價值是信息價值的外顯，單個信息和單個數(shù)據(jù)的價值微弱，需要在不同場景中采取一定措施進行價值凝練。

當(dāng)前，原始數(shù)據(jù)（文章主要討論的“數(shù)據(jù)”）和數(shù)據(jù)產(chǎn)品之間沒有清晰的界定，亦有學(xué)者稱其為原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)[21]。對于原始數(shù)據(jù)，部分學(xué)者認(rèn)為“原始數(shù)據(jù)屬于不可再生數(shù)據(jù)”[22]，“原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)加工為界”[23]，“不依賴于現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)”[18]，但是對“加工”的概念、方式、程度沒有進行解釋。對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，基于特定目的對原始數(shù)據(jù)進行清洗、脫敏、加工、建模、分析等一系列處理后，形成的規(guī)?；?、系統(tǒng)化、可讀取、有使用價值的產(chǎn)品就是數(shù)據(jù)產(chǎn)品。數(shù)據(jù)產(chǎn)品通常需要對原始數(shù)據(jù)進行二次甚至多次加工處理，數(shù)據(jù)產(chǎn)品因凝結(jié)勞動投入而具有更高的經(jīng)濟價值與商業(yè)價值，呈現(xiàn)出有需求的有形物品和無形服務(wù)兩種特征。以互聯(lián)網(wǎng)出行平臺企業(yè)為例，在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的海量車輛出行信息，以0/1代碼的形式記錄在系統(tǒng)中，未加工的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，經(jīng)濟價值較低；但進一步清洗、處理、建模、分析后形成的區(qū)域出行需求熱力圖等數(shù)據(jù)產(chǎn)品可為企業(yè)經(jīng)營提供決策依據(jù)，具有較高的經(jīng)濟價值。

2.2 信息與數(shù)據(jù)的主體及分類

本文在對信息與數(shù)據(jù)的概念進行區(qū)分界定的基礎(chǔ)上，根據(jù)信息自然產(chǎn)生和數(shù)據(jù)人為管理的特征將產(chǎn)生信息的自然人、組織或其他自然客體稱為信息主體；將基于某種職能收集數(shù)據(jù)并管理數(shù)據(jù)存儲載體的稱為數(shù)據(jù)管理主體。數(shù)據(jù)承載的信息會對應(yīng)“識別”“關(guān)聯(lián)”到信息主體，同時，數(shù)據(jù)依托在有物權(quán)的載體上，由數(shù)據(jù)管理主體持有或管理，其分類關(guān)系如圖1所示。

圖1 信息與數(shù)據(jù)的主體分類

為了討論主體權(quán)益，筆者首先對數(shù)據(jù)管理主體和信息主體的類型進行了劃分。現(xiàn)有多部法律（《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等）從權(quán)益保護的角度，將所保護權(quán)益的主體分為個人及組織。其次，組織作為一種社會實體，在法律層面上，若具有公共管理職能，則對應(yīng)存在維護公共利益的使命義務(wù)；在實踐層面上，政府和企業(yè)產(chǎn)生的信息性質(zhì)不同，管理的數(shù)據(jù)、承載的社會價值和經(jīng)濟價值也不盡相同。因此，筆者將組織細(xì)分為法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（后文以政府及公共企事業(yè)單位指代）以及無公共事務(wù)管理職能的組織（后文以企業(yè)指代，包括法人型企業(yè)及非法人型企業(yè)）。

個人信息是指以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。組織信息包括政府及公共企事業(yè)單位和企業(yè)信息。其中，政府及公共企事業(yè)單位信息是指在履行公共管理職能過程中產(chǎn)生的信息，如國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計信息、政府職能信息等。企業(yè)信息是企業(yè)在經(jīng)營活動中自身產(chǎn)生的信息，如企業(yè)名稱、社會信用代碼、資產(chǎn)情況等。同時，存在一類無明確主體要求保護其信息權(quán)益的信息，例如自然資源信息（如河寬、風(fēng)速、空氣質(zhì)量等）、天文信息（如近地小行星運行軌道）、歷史遺產(chǎn)信息等，本文將其統(tǒng)稱為“其他”。該類信息由國家出于維護國家安全或公共利益的角度進行保護，各主體均可合法合規(guī)地描述、記錄并加以利用，不再討論其權(quán)益。

個人和組織都有能力成為數(shù)據(jù)管理主體，實踐和法律層面均未對其管理的各類數(shù)據(jù)進行統(tǒng)一規(guī)范命名。本文根據(jù)數(shù)據(jù)管理歸屬將政府及公共企事業(yè)單位管理的數(shù)據(jù)稱為公共數(shù)據(jù)，將企業(yè)管理的數(shù)據(jù)稱為企業(yè)數(shù)據(jù)，將個人管理的數(shù)據(jù)稱為個人數(shù)據(jù)。各類數(shù)據(jù)管理主體均可能與不同信息主體交叉，各類數(shù)據(jù)均可能承載個人信息、組織信息或其他信息。

2.3 信息主體與數(shù)據(jù)管理主體的權(quán)屬體系

在筆者提出的信息主體與數(shù)據(jù)管理主體的權(quán)屬體系中，國家享有信息主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)所有權(quán)，各信息主體擁有對自己信息的知情權(quán)、決定權(quán)、拒絕權(quán)、訪問權(quán)、可攜帶權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)，數(shù)據(jù)管理主體擁有對數(shù)據(jù)有限的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并履行相應(yīng)的義務(wù)，具體見表1。

表1 數(shù)據(jù)權(quán)屬體系

2.3.1 國家享有信息主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)所有權(quán)

數(shù)據(jù)主權(quán)和信息主權(quán)都是國家主權(quán)的重要組成部分[24-26]。信息主權(quán)與數(shù)據(jù)主權(quán)的核心是國家對外活動在信息管控、網(wǎng)絡(luò)空間的具體體現(xiàn)。信息主權(quán)是指國家對政權(quán)管轄地域內(nèi)任何信息的制造、傳播和交易活動，以及相關(guān)的組織和制度擁有的最高權(quán)力[2]。數(shù)據(jù)主權(quán)是指國家行使對外和對內(nèi)管理數(shù)據(jù)職能時，需要對其政權(quán)管轄地域內(nèi)的數(shù)據(jù)享有管理控制、開發(fā)利用和安全保護的權(quán)力[27]。中國政府在《國家安全法》體系下通過多種途徑宣告了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)。2010年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《〈中國互聯(lián)網(wǎng)狀況〉白皮書》強調(diào)國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)；2017年《網(wǎng)絡(luò)安全法》以立法的方式明確網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)；2020年外交部發(fā)布的“全球數(shù)據(jù)安全倡議”以及2021年發(fā)布的《數(shù)據(jù)安全法》明確了國家的數(shù)據(jù)主權(quán)[28]。國際上，多個組織及國家通過立法明確國家數(shù)據(jù)主權(quán)和信息主權(quán)不容侵犯，例如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）、美國《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》、俄羅斯《信息、信息技術(shù)和信息保護法》等，通過“屬地管轄原則”和“保護管轄原則”等條款為維護本國數(shù)據(jù)主權(quán)和信息主權(quán)提供可靠的法律依據(jù)。

國家享有的數(shù)據(jù)所有權(quán)的核心是國家對內(nèi)活動中的數(shù)據(jù)管控權(quán)利，是較為宏觀的概念。在筆者提出的權(quán)屬體系中，國家一般不作為數(shù)據(jù)所有權(quán)人參與市場經(jīng)營活動，也不會對個人、組織合法合規(guī)行使相關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)利進行更多干預(yù)，例如個人有權(quán)對存儲于個人手機里的照片進行刪除、傳輸?shù)炔僮?，除個人行為涉嫌侵害國家安全、社會集體利益、他人合法權(quán)益等情況例外，國家通常不會予以干預(yù)。學(xué)術(shù)界對于“數(shù)據(jù)歸屬國家所有”已有部分肯定的論證，從法理依據(jù)、立法效用和可操作性等角度提出數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)當(dāng)包括數(shù)據(jù)所有權(quán)[3]；數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)和前提是一國享有對數(shù)據(jù)資源的所有權(quán)資格的確認(rèn)，是數(shù)據(jù)權(quán)得以展開的法理依據(jù)[29]；數(shù)據(jù)“國家所有”能以行政與商業(yè)手段相結(jié)合的方式進行資源使用調(diào)節(jié)和資源安全維護，從而解決“資源壟斷”和“低效使用”的問題[30]。

從實踐角度來講，若數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬信息主體，將對已存在的數(shù)據(jù)要素流通造成巨大影響，令日常公共事務(wù)管理工作無法有序開展，數(shù)據(jù)開發(fā)利用活動無法進行，數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)運營等的范圍和形式大幅受限，無法發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的價值，例如疫情防控部門將密接人員的個人行程軌跡數(shù)據(jù)共享至相關(guān)部門，以推動防疫工作有效開展；若數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬數(shù)據(jù)管理主體，與現(xiàn)行法律上以人格權(quán)為出發(fā)點的信息主體權(quán)益保護的立法本意相悖，且由于數(shù)據(jù)可復(fù)制等特性，將導(dǎo)致數(shù)據(jù)非法買賣、公開、截流等損害信息主體權(quán)益的問題擴大，例如“滴滴數(shù)據(jù)安全事件”，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)大量存儲的含有個人信息、企業(yè)經(jīng)營信息或國家地理道路信息等數(shù)據(jù)，一旦泄露至國外就會有造成泄露國家秘密的嚴(yán)重危害的可能性；若所有權(quán)共有，那么實踐中如何共有、為何如此共有的問題也無法解決。因此，目前而言，將數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于信息主體和數(shù)據(jù)管理主體對社會秩序和社會一般利益（國家利益、社會經(jīng)濟秩序和社會公共利益）將造成一定的沖擊。因此，筆者認(rèn)為，從平衡和保護各主體間權(quán)益的角度考慮，數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬于國家才能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)作為重要生產(chǎn)要素和國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的效用最大化。

2.3.2 信息主體的權(quán)利與義務(wù)

個人作為信息主體，法律從人格權(quán)益保護的角度提出對個人信息權(quán)益的保護?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了個人信息保護的保護方式，并明確自然人對個人信息具備查閱、復(fù)制、異議、更正的權(quán)益；《個人信息保護法》第四章明確個人擁有“知情權(quán)、決定權(quán)”，并在《民法典》的基礎(chǔ)上將個人信息權(quán)益保護以“有權(quán)”的表述方式細(xì)化為拒絕、查閱、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、更正、補充、刪除、請求說明等一系列權(quán)利[8]。

企業(yè)作為信息主體，實踐中更多從商業(yè)秘密保護的角度對其權(quán)益進行保護。企業(yè)信息分為公開信息和不公開信息，國務(wù)院頒布的《企業(yè)信息公示暫行條例》已對企業(yè)的注冊登記、行政處罰、通信地址等企業(yè)信用信息公示內(nèi)容做出明確規(guī)定；另外企業(yè)不予公開的信息有相當(dāng)部分本身即構(gòu)成現(xiàn)行法律中的“商業(yè)秘密”，如交易記錄、技術(shù)信息、經(jīng)營信息等。在名稱權(quán)、聲譽權(quán)、榮譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密等效力范疇下，企業(yè)對自身經(jīng)營活動中產(chǎn)生的自有信息，享有拒絕、查閱、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、更正、補充、刪除、請求說明等權(quán)利，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。

政府及公共企事業(yè)單位作為信息主體，不同于個人和企業(yè)，其信息內(nèi)容本質(zhì)上具有公共屬性，信息保護主要從國家安全和公共利益保護的視角出發(fā)。根據(jù)2016年國務(wù)院發(fā)布的《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》以及2019年修訂的《政府信息公開條例》，出于增強政府公信力、提高行政效率以及發(fā)揮公共信息對人民群眾生產(chǎn)生活和經(jīng)濟社會活動的服務(wù)作用的目的，政府及公共企事業(yè)單位應(yīng)該在不危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定、商業(yè)秘密、個人隱私且非內(nèi)部事務(wù)信息的前提下，做好信息公開，遵循公正、公平、合法、便民的原則，以公開為常態(tài)、不公開為例外；單位間的信息資源，以共享為原則、不共享為例外。此外，隨著數(shù)字政府建設(shè)，大量融合性的數(shù)據(jù)平臺應(yīng)運而生，匯集政府及公共企事業(yè)單位多部門信息，作為信息主體的政府部門、公共企事業(yè)單位對其各自信息同樣享有拒絕、查閱、復(fù)制、轉(zhuǎn)移、更正、補充、刪除、請求說明等權(quán)利，法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。

信息主體的義務(wù)層面，個人及組織均有義務(wù)配合國家有權(quán)機關(guān)依法因履職而提出的與信息相關(guān)的要求，為國家公權(quán)力的履行提供便利條件，不得拒絕和阻撓。此外，企業(yè)有義務(wù)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對企業(yè)信息進行真實和及時的公示，以強化企業(yè)信用約束，維護交易安全，提高政府監(jiān)管效能，擴大社會監(jiān)督功能。政府有義務(wù)建立并持續(xù)完善信息公開制度規(guī)范，主動公開涉及公眾利益調(diào)整、需要公眾廣泛知曉或者需要公眾參與決策的信息，依公民、法人或者其他組織申請公開相關(guān)信息，定期對自身信息公開工作進行考核、評議、整改等。

2.3.3 數(shù)據(jù)管理主體的權(quán)利與義務(wù)

我國《民法典》立法者明確區(qū)分了個人信息和數(shù)據(jù)，將二者分置于第111條和第127條，將個人信息作為人格權(quán)益的客體加以保護[31]，賦予了數(shù)據(jù)財產(chǎn)性的權(quán)利[32]。在不損害相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益的情況下，財產(chǎn)性權(quán)利通過占有、使用、收益、處分得以實現(xiàn)。數(shù)據(jù)是一種客觀存在物，其客觀存在性足以使其成為物權(quán)的客體，《民法典》第114條規(guī)定“物權(quán)是權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”，但數(shù)據(jù)的可復(fù)制性等特征導(dǎo)致任何民事主體無法行使完整的所有權(quán)，因此個人、組織作為民事主體難以直接享有數(shù)據(jù)的所有權(quán)。作為存儲載體的所有者，數(shù)據(jù)管理主體比信息主體更具備數(shù)據(jù)處理的現(xiàn)實可操作性，并且數(shù)據(jù)價值增值的過程需要投入不同程度的勞動成本，現(xiàn)實中往往數(shù)據(jù)管理主體更愿意投入成本。對于有信息主體保護要求的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)管理主體雖然可以對其進行收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等操作，但這類數(shù)據(jù)涉及信息主體大量隱私、秘密等，其行為受到諸多法律限制，導(dǎo)致只能行使有限的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。對于無明確信息主體保護要求的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)管理者基于勞動、金錢、技術(shù)等投入可以獲取并享受更大范圍的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。

不同數(shù)據(jù)管理主體具有不同特征，下面依次介紹政府及公共企事業(yè)單位、企業(yè)和個人3類管理主體。

政府及公共企事業(yè)單位管理的數(shù)據(jù)有“公共數(shù)據(jù)”“政務(wù)數(shù)據(jù)”“政府?dāng)?shù)據(jù)”等多種稱呼，三者間常有混用，各地標(biāo)準(zhǔn)也不一致[33]。參考中央、地方文件和學(xué)術(shù)研究中的概念界定，本文的“公共數(shù)據(jù)”包含了常規(guī)所指的政務(wù)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)。實踐層面，國家“十四五”規(guī)劃中明確“開展政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運營試點”，《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》強調(diào)“探索開展政府?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)運營”，從國家層面肯定了政府對管理的數(shù)據(jù)享有授權(quán)第三方運營的權(quán)利，即政府對公共數(shù)據(jù)享有有限的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。部分省市通過管理辦法明確公共數(shù)據(jù)是國有資產(chǎn)或歸政府所有，也有省市出臺文件明確政府對公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營的權(quán)利，例如《西安市政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法》明確將公共數(shù)據(jù)納入國有資產(chǎn)管理范疇，市政府委托機構(gòu)行使管理權(quán)，政務(wù)部門依據(jù)職能有采集權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)；《廣東省政務(wù)數(shù)據(jù)資源共享管理辦法（試行）》明確公共數(shù)據(jù)歸政府所有；《成都市公共數(shù)據(jù)運營服務(wù)管理辦法》明確成都市由市政府授權(quán)國有企業(yè)開展公共數(shù)據(jù)市場化服務(wù)；《上海市數(shù)據(jù)條例》明確提出“公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營”。以上舉措可以被認(rèn)為是政府依法代國家行使所有權(quán)[34]。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的核心問題是企業(yè)與信息主體間的權(quán)利和利益平衡。數(shù)據(jù)作為一種重要的資源和生產(chǎn)要素，其占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)等在個人、企業(yè)和政府等不同主體之間的不同配置會產(chǎn)生不同的使用效率。企業(yè)是數(shù)據(jù)要素價值挖掘、數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動力，作為數(shù)字經(jīng)濟中最活躍的主體，承擔(dān)著我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及數(shù)字中國建設(shè)的重要使命，承認(rèn)、肯定并賦予企業(yè)對數(shù)據(jù)的合理合法權(quán)益，能夠激勵企業(yè)更好地利用數(shù)據(jù)要素，推動社會福利最大化。隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)之間的數(shù)據(jù)競爭行為日趨激烈，在當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)屬不明確的情況下，可以從知識產(chǎn)權(quán)、競爭法、商業(yè)秘密等路徑保護企業(yè)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品。因此，企業(yè)在做好信息主體的信息保護的前提下，其行為規(guī)范應(yīng)為“有限禁止+剩余自由”[35]，應(yīng)支持其享有對數(shù)據(jù)有限的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

個人管理自己的單個數(shù)據(jù)價值不大，但個人管理者同樣享受數(shù)據(jù)使用、收益和處分的權(quán)利。數(shù)據(jù)具有規(guī)模性，單個數(shù)據(jù)創(chuàng)造財富的能力極為有限[36]。在一般實踐中，“普通人恐怕永遠(yuǎn)無法真正地靠出售個人數(shù)據(jù)賺錢……除非被收集后與其他來自相近社會經(jīng)濟類別的個人資料匯總在一起加以利用”[37]。若個人為實現(xiàn)某營利目的對數(shù)據(jù)進行加工處理，其本質(zhì)與企業(yè)作為數(shù)據(jù)管理主體相當(dāng)，也同樣享有數(shù)據(jù)有限的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

數(shù)據(jù)管理主體的義務(wù)層面，個人及組織均有義務(wù)配合國家有權(quán)機關(guān)依法因履職而提出的與信息相關(guān)的要求，為國家公權(quán)力的履行提供便利條件，不得拒絕和阻撓。在參考GDPR等國外立法經(jīng)驗的同時，結(jié)合我國現(xiàn)行法規(guī)文件及數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，建議形成以“問責(zé)制”[15]為核心的數(shù)據(jù)管理者義務(wù)體系，包括網(wǎng)絡(luò)安全保護義務(wù)、個人信息保護義務(wù)及數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)3類基礎(chǔ)義務(wù)。

2.3.4 數(shù)據(jù)財產(chǎn)性權(quán)利：數(shù)據(jù)管理主體權(quán)利的延伸

在有限的占有、使用、處分和收益的權(quán)利支撐下，數(shù)據(jù)管理主體可以通過數(shù)據(jù)“可用不可見”的技術(shù)手段，在不泄露信息主體隱私的前提下，讓渡數(shù)據(jù)使用權(quán)；或通過去標(biāo)識化、匿名化方式、多次加工處理等方式處理數(shù)據(jù)，逐步剝離其承載的信息人格屬性，形成統(tǒng)計分析報告、人工智能模型、脫敏數(shù)據(jù)包等數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

大多數(shù)情況下數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出碎片化、粗糙化等特征，難以直接產(chǎn)生價值。一方面，有價值的數(shù)據(jù)往往涵蓋了大量隱私信息，需要獲得信息主體的授權(quán)或者經(jīng)由匿名化處理后加工形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，才能進一步流通；另一方面，隱私信息含量少的數(shù)據(jù)或者單個數(shù)據(jù)往往價值密度低，甚至難以在市場流通，需要進行數(shù)據(jù)聚合和挖掘后形成有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品才能更好流通。當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品已經(jīng)滿足了具有非人格性、能夠為人力所支配、對人類有價值且為獨立物的基本要求時，就具備成為財產(chǎn)所有權(quán)保護之客體的條件[38]。數(shù)據(jù)產(chǎn)品財產(chǎn)性權(quán)益本質(zhì)屬性凸顯，權(quán)限邊界逐漸清晰。按照洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論，數(shù)據(jù)管理者在數(shù)據(jù)處理行為中凝結(jié)了勞動投入形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，將共有狀態(tài)下的物體轉(zhuǎn)化為私有，數(shù)據(jù)權(quán)屬已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)產(chǎn)品具有一定的私有排他性，數(shù)據(jù)管理者擁有對數(shù)據(jù)產(chǎn)品的占有、使用、處分和收益的合理權(quán)利。此外，從司法判決和司法解釋來看，通過知識產(chǎn)權(quán)、競爭法、商業(yè)秘密等路徑也可以證明數(shù)據(jù)產(chǎn)品能夠成為物權(quán)客體。

2.4 基于二維權(quán)屬體系的價值證成：案例分析

政府部門掌握的公共數(shù)據(jù)往往承載著關(guān)系國家安全、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展的重要信息與個人隱私信息，是政府治理現(xiàn)代化與公共服務(wù)提質(zhì)增效的重要工具和手段，是引領(lǐng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與服務(wù)創(chuàng)新的重要要素資源，更是國家的重要資產(chǎn)和戰(zhàn)略資源。但在實踐中，數(shù)據(jù)作為資源和要素必然面臨著權(quán)屬界定問題，信息與數(shù)據(jù)交織致使權(quán)屬關(guān)系難以明晰，政府部門對“可為、不可為”的邊界尚不清晰，導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理動力不足、數(shù)據(jù)價值挖掘與增值程度不高。而筆者提出的信息與數(shù)據(jù)二維視角下的數(shù)據(jù)權(quán)屬體系為此提供了一種新的解題思路。

成都市政府授權(quán)市屬全國資企業(yè)對公共數(shù)據(jù)進行集中運營，是對公共數(shù)據(jù)有限的占有、使用、收益和處分等權(quán)利的詮釋。以成都市公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營服務(wù)中的電子簽名認(rèn)證場景為例，《中華人民共和國電子簽名法》和《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》明確要求電子認(rèn)證服務(wù)機構(gòu)在收到用戶的電子簽名認(rèn)證證書申請后，應(yīng)對其基礎(chǔ)身份（指法人身份和自然人身份）與不同業(yè)務(wù)場景中的律師身份、醫(yī)師身份、護士身份、政府部門職位身份等資格身份采用“紙質(zhì)材料+窗口審核”的證書辦理模式進行核驗，查驗所需材料煩瑣，流程復(fù)雜。個人作為信息主體，擁有對其個人身份資格信息的知情、訪問、可攜帶等權(quán)利，而個人的信息又分散存儲于不同主管部門，跨部門的數(shù)據(jù)壁壘不應(yīng)成為個人合法行使其權(quán)利的阻礙。成都市公共數(shù)據(jù)運營服務(wù)平臺通過對成都市政務(wù)云（即電子政務(wù)網(wǎng)）內(nèi)的數(shù)據(jù)進行整理、清洗、脫敏、格式轉(zhuǎn)換等處理，并基于數(shù)據(jù)沙箱環(huán)境開展模型計算，在確保數(shù)據(jù)安全和在獲取信息主體查詢請求授權(quán)情況下，為四川省數(shù)字證書認(rèn)證管理中心提供全線上的公民、法人身份核驗及司法、衛(wèi)生等執(zhí)業(yè)核驗，將過去的證書辦理模式升級為“電子材料+線上審核”，大幅改善了電子證書的辦理效率和客戶體驗。

但是在實踐中，由于數(shù)據(jù)與多主體關(guān)聯(lián)，且存在不同的利益訴求交織，數(shù)據(jù)價值難以有效釋放。以健康醫(yī)療領(lǐng)域為例，健康醫(yī)療數(shù)據(jù)可廣泛應(yīng)用于臨床診療、藥物研發(fā)、衛(wèi)生監(jiān)測等領(lǐng)域，依托數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)與其他社會數(shù)據(jù)的融合應(yīng)用后可為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、服務(wù)創(chuàng)新帶來創(chuàng)造性變革。健康醫(yī)療數(shù)據(jù)分散存儲于各醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)聯(lián)體信息平臺以及醫(yī)療第三方服務(wù)機構(gòu)中，所承載的信息隱私性過強，對數(shù)據(jù)安全與個人信息保護的合規(guī)性要求比其他行業(yè)更高，醫(yī)療機構(gòu)難以深入挖掘數(shù)據(jù)價值，而從信息與數(shù)據(jù)二維視角切入理清不同主體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系則為解決此問題提供了可能。個人作為信息主體，其權(quán)利正當(dāng)、合法，醫(yī)療機構(gòu)作為數(shù)據(jù)管理者在充分保護個人信息安全與合法權(quán)利不受侵犯的基礎(chǔ)上，有權(quán)對數(shù)據(jù)進行開發(fā)利用，一方面，通過隱私計算、沙箱等技術(shù)或法律許可的匿名化加工處理方式，在逐步剝離數(shù)據(jù)所承載的信息主體的個人隱私后，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值變現(xiàn)，推動數(shù)據(jù)增值，對數(shù)據(jù)治理、開發(fā)、利用全流程形成激勵作用；另一方面，明確數(shù)據(jù)管理主體對數(shù)據(jù)的權(quán)利，使數(shù)據(jù)管理主體可通過授權(quán)運營等方式引入市場主體，充分發(fā)揮其技術(shù)、經(jīng)驗優(yōu)勢推動數(shù)據(jù)治理過程與效果優(yōu)化，實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值釋放。

由此可見，從信息與數(shù)據(jù)的二維視角切入，明確信息主體與數(shù)據(jù)管理主體的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，可能為醫(yī)療、金融、交通等涉及多信息主體與多數(shù)據(jù)管理主體的高價值公共數(shù)據(jù)開發(fā)利用提供解決思路，也可能為公共數(shù)據(jù)有償開放與公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營等開發(fā)利用新形式提供理論支持。

3 結(jié)論與展望

明晰的數(shù)據(jù)權(quán)屬可以有效提升數(shù)據(jù)價值，規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。但數(shù)據(jù)要素的可復(fù)制性、非排他性等特征使得數(shù)據(jù)權(quán)利主體存在復(fù)雜性和多元性，數(shù)據(jù)確權(quán)在學(xué)術(shù)界與產(chǎn)業(yè)界爭論不休，難以達成共識。本文試圖從信息與數(shù)據(jù)二維視角出發(fā)，提出信息主體、數(shù)據(jù)管理主體的劃分類別，進而分析國家、個人和組織不同主體在各自職能職責(zé)下的數(shù)據(jù)權(quán)屬。筆者認(rèn)為：①個人、組織（政府及公共企事業(yè)單位、企業(yè)）以及其他客體都可以是信息產(chǎn)生主體，其中個人和組織對各自信息擁有知情權(quán)、決定權(quán)、拒絕權(quán)、訪問權(quán)、可攜帶權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)；②個人、組織對其所有載體上的數(shù)據(jù)行使管理權(quán)利，在依法合規(guī)情況下有對數(shù)據(jù)進行有限的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，并履行相應(yīng)義務(wù)，不得損害他人權(quán)益、公共利益與國家安全；③信息主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)都是國家主權(quán)的重要組成部分，從實踐角度來講，國家擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)，可能實現(xiàn)數(shù)據(jù)作為重要生產(chǎn)要素和國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源的效用最大化。數(shù)據(jù)價值是在動態(tài)的流通和開發(fā)利用過程中得以實現(xiàn)的，要盡快完成數(shù)據(jù)確權(quán)立法，實現(xiàn)維護信息主體合法權(quán)益與保護數(shù)據(jù)管理主體數(shù)據(jù)活動的合理自由，形成不同利益主體之間的激勵相容，推動我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展及數(shù)字中國建設(shè)。

本文對數(shù)據(jù)權(quán)屬體系的構(gòu)想與思考還存在若干不足，尚需深入思考。本文是以相對宏觀的框架結(jié)構(gòu)討論數(shù)據(jù)權(quán)屬體系的，側(cè)重于對權(quán)利和義務(wù)的闡釋和區(qū)分，即“是什么”，試圖為促進數(shù)據(jù)治理和開發(fā)利用提供新的權(quán)屬劃分視角，但對于實踐應(yīng)用中如何對相關(guān)主體確權(quán)，即“怎么辦”，例如如何利用數(shù)字水印、簽名、區(qū)塊鏈等技術(shù)在數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程中進行數(shù)據(jù)確權(quán)，以及如何健全法規(guī)體系及監(jiān)管機制對數(shù)據(jù)權(quán)利進行約束和保障等還需進一步研究與完善。