國共圍繞《中國之命運》的論爭

龔燕杰

國共論爭是國共斗爭的重要方式和表現形式之一。1943年3月，國民黨通過出版《中國之命運》一書，對中國共產黨發(fā)起一波政治宣傳攻勢，策劃發(fā)動第三次反共高潮。中共中央決定組織宣傳戰(zhàn)進行政治反擊，兩黨論爭的大幕由此拉開。

《中國之命運》出版

1943年1月，國民政府分別與英、美簽署平等新約。雖然范圍僅限于英、美兩國，但實際上宣告了一切不平等條約的廢除。對于蔣介石領導的國民黨而言，這無疑是值得宣揚的政績。

國民黨機關報《中央日報》首先發(fā)表了一系列社論，稱頌蔣介石及國民黨的功績。1月14日，《中央日報》發(fā)表題為《這是誰的成功》的社論，直接將這一成績歸功于蔣介石。文中稱：“不平等條約存在了一百年……中國國民黨在此一百年中奮斗了五十年，最后產生本黨總裁……如果沒有本黨，沒有總理與總裁，世界盡管如何變化，不平等條約必依然存在……為什么過去不能達到這個目的而今日則能，因為今天有蔣委員長，今天有蔣委員長領導下之國民黨。”兩天后，該報又發(fā)文稱頌蔣介石，將其與孫中山比肩：“天不賜給我們先知先覺的國父與英明偉大的總裁，誰來領導我們奮斗？”

國民黨的理論家、在《中央日報》任職的陶希圣借此宣稱國民革命理論的正確性、唯一性：“（通過不平等條約的廢除）我們得到一個總結論，就是只有國民革命是正確的路線……只有把握歷史的宿命者，可以依他的意志造歷史。別的人都不能如其意志以造歷史。百年來，國父是這個人，如今總裁繼國父之后亦是這個人，如其意志以造歷史的人?！薄吨醒肴請蟆穼U除不平等條約這一成果進行了政治化闡釋，從三民主義、國民革命等角度，論證了蔣介石領導的國民黨作為執(zhí)政黨的“正確性”和“唯一性”。

3月，由陶希圣等人執(zhí)筆、蔣介石署名的《中國之命運》一書問世。該書認為“個人本位的自由主義與階級斗爭的共產主義”都不適合中國，完整表述了國民黨的內外政策，大篇幅闡釋廢除不平等條約的價值和意義，將其與辛亥革命一起作為國民黨統(tǒng)治的“合法性”來源，強調“一個黨”“一個主義”理論，提出“沒有國民黨就沒有中國”的口號。

書中還引用明朝“在李自成、張獻忠等流寇與滿清的旗兵內外交侵之下，竟以覆滅”的歷史，將中國共產黨與李自成、張獻忠類比，影射中國共產黨是造成中國不安定的最重要因素，從而達到削弱中共政治影響力和合法性的目的。宣稱“中國之命運”的關鍵問題在于“軍令、政令不統(tǒng)一”，而不統(tǒng)一根源在于有共產黨這一“新式軍閥”和它領導的“新式武裝割據”;解決中國命運問題的關鍵，是要在“兩年內解決共產黨問題”。

《中國之命運》的出版，是全民族抗戰(zhàn)以來國民黨頑固派對共產黨發(fā)動第三次攻擊的思想輿論信號。5月15日，共產國際宣布解散，國民黨趁機發(fā)動宣傳攻勢，大肆叫囂“馬克思主義已經破產”，要求中共“解散共產黨，交出邊區(qū)”。

中共初期應對策略

《中國之命運》出版后，中國共產黨基于內部整風運動等多方面考慮，并未做出強烈反應。直到1943年4月22日，毛澤東復函凱豐：“《中國之命運》我已要陳伯達寫一意見，送政治局各人看，看后再考慮辦法?！边@事引起了毛澤東的重視和警覺，而“考慮辦法”則表明中共尚未做出決定。

共產國際宣布解散后，中國共產黨面對國民黨的政治、輿論攻勢，為維護抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，反擊國民黨的第三次反共高潮，隨即把對《中國之命運》的批判提上議程。7月13日，劉少奇在中共中央政治局會議上強調，不要怕蔣介石投降分裂，對蔣介石的《中國之命運》要痛駁。

7月21日，陳伯達撰寫的《評〈中國之命運〉》發(fā)表，這是中共方面具有代表性的反駁文章。陳伯達指出：“蔣先生在此公開反對英美的自由主義思想與蘇俄的共產主義思想……蔣先生此書一出，難道不怕希特勒、莫索里尼、東條、汪精衛(wèi)輩引為同調，而使羅斯福、邱吉爾、斯大林以及一切反法西斯的人們覺得可惜，覺得齒冷，覺得喪氣嗎？”他把蔣介石反對自由主義與共產主義變?yōu)榉磳γ?、英、蘇，巧妙地將蔣置于被批判的地位。

配合這篇文章，中共展開了一系列活動。毛澤東回電董必武，要求中共中央南方局將陳伯達的文章“設法秘密印譯為中英文小冊子，在中外人士中散布”，“在渝報館中，以此文作為課本，進行解釋討論”。這是中共爭取國際輿論支持而采取的舉措。

8月11日，毛澤東再次致電董必武說明斗爭形勢：“邊區(qū)軍事雖稍緩和，但國民黨的武裝準備并未放松，其宣傳斗爭則更加緊，各地參議會、新聞、文化、婦女等團體，請解散中共電，已有十多處，中央社更發(fā)反共社論、專電，動員輿論。”

他進一步指示南方局：“此間除繼續(xù)廣播《評〈中國之命運〉》各文外，擬于八、九月發(fā)動反對中國的法西斯主義的運動，通電全國，主張取消各種特務組織，嚴禁傳播法西斯主義思想，以揭穿蔣記國民黨實質。”要求《新華日報》和《群眾》“多登載反法西斯主義文章，以開展思想斗爭”。

9月15日，《新華日報》發(fā)表社論《民主第一》，指出“在法西斯陣營秋風落葉般日趨崩潰覆滅之途的今天，為了實現和平繁榮的世界，強調這種‘民主第一’的口號，實在是必要的”，“要在全世界范圍內，有效地實現‘民主第一’的口號，那就必須反法西斯侵略（的）各國，先在自己本國內徹底實現這口號”。

《新華日報》提出“民主第一”的口號，旗幟鮮明地反對國民黨借“抗戰(zhàn)外衣”行獨裁之實，搞所謂的“軍令、政令統(tǒng)一”。

反擊與駁斥

《中國之命運》的核心，可歸結為這樣一段結論：“如果今日的中國，沒有中國國民黨，那就是沒有了中國。如果中國國民黨革命失敗了，那亦就是中國國家整個的失敗。簡單的（地）說，中國的命運，完全寄托于中國國民黨。如果中國國民黨沒有了，或是失敗了，那中國的國家就無所寄證，不僅不能列在世界上四強之一，而且就要受世界各國的處分。從此世界地圖上面，亦將不見中華民國的名詞了?！焙喍灾?，就是所謂“沒有國民黨就沒有中國”，“中國的政治前途在于國民黨”。

對此，中國共產黨表示堅決反對。1943年8月8日，毛澤東在中央黨校開學典禮上發(fā)表講話，他說：“最近國民黨出了一本書，是蔣介石著的，名叫《中國之命運》。他在這本書中說沒有國民黨就沒有中國，不知他是從哪里考證出來的。各位有看過歷史書和小說的，《三國志》《水滸》《封神榜》《紅樓夢》上都沒有國民黨，還不是照樣有中國?！泵珴蓶|從歷史角度駁斥了“沒有國民黨就沒有中國”的論點。

“沒有國民黨就沒有中國”的觀點也引起了馬克思主義歷史學家的強烈不滿，一大批學者紛紛發(fā)文駁斥。范文瀾在《誰革命？革誰的命？》中說：“現在的中國，在淪陷區(qū)，是殖民地社會，在非淪陷區(qū)，除幾塊抗日民主根據地之外，基本上也還是一個半殖民地社會?！蔽恼聫默F實狀況出發(fā)，指出國民政府取得廢除不平等條約的成果有限。

此外，艾思奇著《〈中國之命運〉——極端唯心論的愚民哲學》、呂振羽著《國共兩黨和中國之命運》、齊燕銘著《駁蔣介石的文化觀》，這一系列文章與《中國之命運》針鋒相對，從多角度進行駁斥。

8月24日，《解放日報》發(fā)表社論《國共兩黨抗戰(zhàn)成績的比較》，直接跳出國民黨設定的“廢除不平等條約的意義”這一議題范疇，用更具時代價值的議題“抗戰(zhàn)救國”進行反擊，將兩黨抗戰(zhàn)成績作了比較：“共產黨抗擊了全部侵華敵軍共三十六個師團六十萬人的百分之五十八（三十五萬人），國民黨僅僅抗擊百分之四十二（二十五萬人）。共產黨又抗擊了全部偽軍六十二萬人的百分之九十以上（五十六萬人），國民黨僅僅牽制偽軍不足百分之十?！蔽恼掠迷敱M具體的數據駁斥了“沒有國民黨就沒有中國”的觀點。

中國共產黨組織的一系列反擊，重點都指向“沒有國民黨就沒有中國”，但對于中國的政治前途沒有過多論述。陳伯達在駁蔣文章中，關于未來的論述僅有一句話：“讓以民眾為主人翁的新民主主義的新中國誕生出來吧！”范文瀾則多說了幾句：“現在所要建立的中華民主共和國，只能是一切反帝反封建的人們聯合專政的民主共和國，這就是新民主主義的共和國?！钡键c到為止。

若論述過多，既違背全民族抗戰(zhàn)初期中共的四項承諾，如“取消一切推翻國民黨政權的暴動政策及赤化運動”等，又給國民黨誣陷中共“破壞國共合作”提供“話柄”，不利于統(tǒng)一戰(zhàn)線。因此，中共在批判“中國的政治前途在于國民黨”的論點上，克制而理性。

此次論爭，國共依舊保持著“斗而不破”的狀態(tài)。國民黨通過出版《中國之命運》，試圖削弱中共政治影響力的陰謀未能得逞。而中國共產黨以卓越的政治智慧，化解和反擊了國民黨的反共輿論攻勢，維護了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。