慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生情況及其影響因素研究分析*

黃敏

慢性心力衰竭在我國(guó)臨床具有較高的發(fā)生率，本病對(duì)患者的危害顯著，嚴(yán)重危及患者的機(jī)體健康乃至生命安全。而對(duì)于本病的臨床診治研究中，關(guān)于房顫的研究占比較高，房顫的發(fā)生對(duì)患者的危害進(jìn)一步增加[1-2]，甚至危及患者的生命安全，因此對(duì)于慢性心力衰竭患者進(jìn)行房顫的防控需求較高。而對(duì)于慢性心力衰竭患者進(jìn)行房顫防控的前提中，其發(fā)生的影響因素的研究意義較高，但是臨床中相關(guān)研究的差異顯著[3-5]。因此，本研究探究慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生情況及其影響因素，為慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生措施的制訂提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年2 月-2021 年12 月豐城市中醫(yī)院的270 例慢性心力衰竭患者為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：于本院診治的慢性心力衰竭；心力衰竭分級(jí)Ⅲ、Ⅳ級(jí)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：入組本研究前即存在房顫病史；慢性阻塞性肺疾病、支氣管哮喘及其他呼吸系統(tǒng)疾?。荒I功能衰竭。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法 統(tǒng)計(jì)270 例慢性心力衰竭患者的房顫發(fā)生率，然后比較不同性別、年齡、心力衰竭分級(jí)、高血壓情況、糖尿病情況、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑、左室肥厚、卒中病史、吸煙史、TC 水平（≥5.20 mmol/L 為升高）、血尿素氮水平（≥7.20 mmol/L 為升高）、血清Cys C 水平（≥1.09 mg/L 為升高）、NT-proBNP水平及血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑應(yīng)用者的房顫發(fā)生率，采用多因素logistic 回歸分析慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素。

1.3 房顫評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 心電圖檢查結(jié)果顯示，出現(xiàn)P波消失的情況，代之以大小、波幅完全不等、形態(tài)各異的顫動(dòng)波，RR 間期不規(guī)則，且QRS 波群的節(jié)律不規(guī)整[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)采用軟件SPSS 22.0，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，對(duì)影響因素進(jìn)行多因素logistic 回歸分析，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 270 例患者一般資料 男161 例，女109 例；年齡：≥75 歲111 例，<75 歲159 例；心力衰竭分級(jí)：Ⅲ級(jí)205 例，Ⅳ級(jí)65 例；高血壓：有179 例，無(wú)91 例；糖尿?。河?63 例，無(wú)107 例；心臟瓣膜?。河?11 例，無(wú)159 例；左房?jī)?nèi)徑：增大110 例，未增大160 例；左室肥厚：有90 例，無(wú)180 例；卒中病史：有52 例，無(wú)218 例；吸煙史：有95 例，無(wú)175 例；TC 水平：升高163 例，未升高107 例；血尿素氮水平：升高96 例，未升高174 例；血清Cys C 水平：升高81 例，未升高189 例；NT-proBNP水平：>2 000 ng/L 159 例，≤2 000 ng/L 111 例；血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑應(yīng)用：應(yīng)用182 例，未應(yīng)用88 例。

2.2 270 例慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生情況及不同因素的房顫發(fā)生率比較 270 例慢性心力衰竭患者中發(fā)生房顫68 例，發(fā)生率為25.19%，不同性別、有無(wú)高血壓、有無(wú)糖尿病、有無(wú)卒中病史、有無(wú)吸煙史及TC 水平升高與否的房顫發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），年齡≥75 歲、心力衰竭分級(jí)Ⅳ級(jí)、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑增大、左室肥厚、血尿素氮升高、血清Cys C 升高、NT-proBNP水平>2 000 ng/L 及未應(yīng)用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑的房顫發(fā)生率顯著較高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 不同因素慢性心力衰竭者的房顫發(fā)生率比較[例（%）]

2.3 慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素分析 房顫：0=未發(fā)生，1=發(fā)生；年齡：0=<75 歲，1=≥75 歲；心力衰竭分級(jí)：0=Ⅲ級(jí)，1=Ⅳ級(jí)；心臟瓣膜病：0=無(wú)，1=有；左房?jī)?nèi)徑：0=未增大，1=增大；左室肥厚：0=無(wú)，1=有；血尿素氮水平：0=未升高，1=升高；血清Cys C：0=未升高，1=升高；NT-proBNP 水 平：0=≤2 000 ng/L，1=>2 000 ng/L；血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑：0=未應(yīng)用，1=應(yīng)用。多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、心力衰竭分級(jí)、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑、左室肥厚、血清Cys C、NT-proBNP 水平及血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑均是慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素分析

3 討論

慢性心力衰竭可由多種導(dǎo)致心肌損傷的疾病發(fā)展而成，其具有極高的住院率和死亡率。與慢性心力衰竭相關(guān)的研究顯示，房顫在本類患者中的發(fā)生率較高，導(dǎo)致患者死亡率進(jìn)一步升高，因此對(duì)慢性心力衰竭患者進(jìn)行干預(yù)與管理的過(guò)程中，房顫的防控是重點(diǎn)[7-8]。近年來(lái)關(guān)于慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素的研究不斷增多，但是研究涉及面差異較大，且研究結(jié)果也存在較大差異，因此對(duì)慢性心力衰竭患者進(jìn)行更為細(xì)致的房顫發(fā)生的影響因素的分析極為重要及必要[9-10]?，F(xiàn)存的關(guān)于慢性心力衰竭房顫的研究中，個(gè)人基本情況、疾病及治療相關(guān)方面的研究均有涉及，尤其是關(guān)于血液指標(biāo)對(duì)本類患者房顫發(fā)生的影響的研究不斷增多，但也是爭(zhēng)議較大的方面[11-12]，因此更為細(xì)致的探究需求較高，實(shí)現(xiàn)有效控制慢性心力衰竭房顫發(fā)生的控制目的，進(jìn)而有效改善患者的預(yù)后。

本研究探究慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生情況及其影響因素，結(jié)果顯示，270 例慢性心力衰竭患者中發(fā)生房顫68 例，發(fā)生率為25.19%，其中年齡≥75 歲、心力衰竭分級(jí)Ⅳ級(jí)、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑增大、左室肥厚、血尿素氮升高、血清Cys C 升高、NT-proBNP 水平>2 000 ng/L 及未應(yīng)用血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑者的房顫發(fā)生率顯著高于其他患者（P<0.05），多因素logistic 回歸分析顯示，年齡、心力衰竭分級(jí)、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑、左室肥厚、血清Cys C、NT-proBNP 水平及血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑均是慢性心力衰竭患者房顫發(fā)生的影響因素（P<0.05），因此認(rèn)為上述因素是慢性心力衰竭患者發(fā)生房顫的重要影響因素。分析原因，高齡作為房顫公認(rèn)的高危因素，其在慢性心力衰竭患者中的危險(xiǎn)程度進(jìn)一步升高[13-14]；心力衰竭分級(jí)較高、心臟瓣膜病、左房?jī)?nèi)徑增大及左室肥厚者的心功能較差，組織重構(gòu)、心房有效不應(yīng)期縮短及心房的纖維變化等均可導(dǎo)致其更易于發(fā)生房顫[15-16]；血清Cys C及NT-proBNP 水平較高者多存在炎癥損傷及心肌損傷較重的情況，血管內(nèi)皮受損的情況突出，進(jìn)而導(dǎo)致房顫發(fā)生危險(xiǎn)程度增加[17-18]；而血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制劑有助于控制及改善血流動(dòng)力學(xué)紊亂的情況，因此有助于控制心律失常的發(fā)生，因此在房顫的防控中具有較好的作用[19-20]。而對(duì)于上述影響因素的分析與掌握，有助于房顫防控措施的制定，根據(jù)上述危險(xiǎn)因素進(jìn)行針對(duì)性防控，對(duì)于存在上述因素的患者進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)估與干預(yù)，且上述因素涉及面較廣，干預(yù)更為全面有效及徹底，可更為有效地控制慢性心力衰竭患者房顫的發(fā)生，進(jìn)而降低相關(guān)死亡率，改善預(yù)后。

綜上所述，筆者認(rèn)為慢性心力衰竭患者的房顫發(fā)生率較高，且影響因素涉及多個(gè)方面，應(yīng)重視上述影響因素，可將其作為制訂防控措施的參考依據(jù)。