生命歷程視角下高等教育獲得打破了城鄉(xiāng)收入不平等嗎
——基于CHNS追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

趙紅霞，王迎香

(1.石河子大學 師范學院， 石河子 832003； 2.集美大學 師范學院， 廈門 361021)

教育與收入不平等問題長期受到社會學、教育學、經(jīng)濟學等領域?qū)W者的廣泛關注。有研究發(fā)現(xiàn)，較高的教育水平有助于減少個人收入受社會外部因素的限制，使那些在社會結(jié)構(gòu)中處于弱勢的群體獲得更高的收入[1-2]。也有研究認為，社會資源的劣勢會從職業(yè)生涯開始就不斷對個人收入增長產(chǎn)生負面影響，即使接受了較高程度的教育，收入不平等也會持續(xù)存在。在我國，城鄉(xiāng)不平等被視為收入不平等的根源，高水平教育的獲得能否緩解城鄉(xiāng)類型差異帶來的收入不平等？隨著生命歷程理論被引入此類研究，研究者能以縱觀整個生命發(fā)展過程的視角來研究群體收入不平等，探討收入不平等的生命歷程模式。本研究基于生命歷程理論，使用縱向調(diào)查數(shù)據(jù)，借助增長曲線模型(Growth Curve Model，GCM)構(gòu)建高等教育獲得、城鄉(xiāng)類型影響下不同群體的收入增長軌跡，以分析群體內(nèi)部收入不平等隨年齡分布的模式，在區(qū)分城鄉(xiāng)類型下進一步討論高等教育獲得對城鄉(xiāng)居民收入不平等的影響，以期更加全面地把握高等教育與我國城鄉(xiāng)收入不平等之間的聯(lián)系，為應對城鄉(xiāng)收入不平等問題提供政策依據(jù)。

一、文獻綜述

高等教育獲得與收入不平等問題聯(lián)系緊密。20世紀60年代，舒爾茨在人力資本理論中論述了教育與個人收入之間的關系，個體可以通過教育累積人力資本以提高收入，受教育機會與受教育程度的差異成為研究群體間收入不平等的重要內(nèi)容。長期以來，大量研究者聚焦于高等教育獲得與收入不平等關系的研究。基于研究視角的不同，已有研究可以分為靜態(tài)視角和動態(tài)視角。在收入不平等的靜態(tài)研究中，部分研究者致力于高等教育獲得回報率的測算，比較不同影響因素下個人教育收入回報的差距，如性別[3]、地區(qū)[4]、家庭背景[5]和城鄉(xiāng)類型[6]等。還有部分研究者考察了高等教育影響下收入不平等隨時期變化的情況，進而分析收入不平等如何同社會發(fā)展緊密聯(lián)系。然而，這些研究大多基于某個或多個截面數(shù)據(jù)進行分析，始終將個人視為單獨的點，未能揭示不同受教育群體的收入不平等隨年齡變化的動態(tài)過程。

相較于收入不平等的靜態(tài)研究，收入不平等的動態(tài)研究還屬于一個較新的研究領域，國內(nèi)研究少有涉及。近年來，隨著社會學家將微觀層面的分析單元從“個人”轉(zhuǎn)向關注“軌跡”，越來越多的國外研究者開始將生命歷程理論框架引入收入不平等研究。該理論最早運用于有關移民的研究，隨后向健康、收入等領域不斷擴展。例如，Elman發(fā)現(xiàn)優(yōu)越的社會階層出身有助于較早獲得高等教育，而更早完成高等教育的學生會取得職業(yè)生涯的開局優(yōu)勢，并對其工資增長產(chǎn)生持續(xù)性和累積性的影響[7]。在構(gòu)建生命歷程理論框架的基礎上，Cheng提出了工資不平等的內(nèi)部模式，即收入不平等在一個群體的生命歷程當中發(fā)展的方式[8]。在另一項研究中，他發(fā)現(xiàn)在美國白人男性中，高教育水平的勞動者會更快增加個人收入，而低教育水平的勞動者在一生中都會經(jīng)歷經(jīng)濟前景的惡化影響，與高等教育有關的工資累積優(yōu)勢隨著隊列變化正在變得越來越重要[9]。

城鄉(xiāng)類型是影響勞動者收入不平等的重要因素，已有研究顯示出高等教育獲得對城鄉(xiāng)收入回報具有顯著的差異性影響。一些研究發(fā)現(xiàn)高等教育獲得加深了城鄉(xiāng)之間的收入分層，證明城鎮(zhèn)高等教育收益率大于農(nóng)村[10]。有些研究則認為城鄉(xiāng)居民高等教育的收益差距關系是復雜的。馬文武發(fā)現(xiàn)，在國家包分配政策影響下，1996年前城鄉(xiāng)高等教育個人投資收益并無明顯差距，其終身收入受益比是類似的[11]。司秋利和張濤利用無條件分位數(shù)回歸發(fā)現(xiàn)，在某些分位數(shù)上，農(nóng)村高等教育收益率顯著高于城鎮(zhèn)居民[12]。此外，也有研究者分析了高等教育獲得對農(nóng)村和城市內(nèi)部收入不平等的推動作用。如肖琴等為深入分析高等教育獲得對農(nóng)村學生長期收入回報的影響，采用CFPS 2012年截面數(shù)據(jù)，按年齡將研究對象劃分為5個組別，利用PSM方法證明受過高等教育者收入持續(xù)高于同年齡階段的未受過高等教育者，且高等教育獲得對收入的影響隨著時間的推移愈發(fā)明顯[13]。

根據(jù)已有研究可以發(fā)現(xiàn)，我國目前關于高等教育獲得與個人收入不平等關系的研究主要使用截面數(shù)據(jù)，探討高等教育獲得對收入不平等的靜態(tài)分布狀況的影響，鮮有研究討論收入不平等在生命歷程中分布的總體模式。此外，國外有關收入不平等總體模式的研究大多基于本國(或本地)的實際情況進行研究，因而結(jié)合我國城鄉(xiāng)不平等的現(xiàn)實情況進行研究具有獨特意義。本文以生命歷程理論為視角，結(jié)合我國城鄉(xiāng)二元的現(xiàn)實狀況，利用追蹤面板數(shù)據(jù)，運用增長曲線模型模擬在高等教育獲得和城鄉(xiāng)類型影響下個人收入軌跡隨年齡增長的分化情況，探究群體內(nèi)部收入不平等的變化狀況，并進一步分析高等教育獲得是否打破了城鄉(xiāng)類型導致的生命歷程中的收入不平等。收入不平等的生命歷程模式對幫助人們了解收入不平等是如何在生命歷程中發(fā)展的具有重要意義，通過將高等教育獲得和城鄉(xiāng)類型引入收入不平等歷程，研究將有助于明確高等教育獲得和城鄉(xiāng)類型對個人終身收入增長趨勢的作用，把握群體收入不平等在各個年齡階段的分布狀況，為有針對性地預防階段性相對貧困提供理論依據(jù)。

二、理論分析與研究假設

生命歷程理論將時間、背景和過程引入對人類生活和發(fā)展的研究當中[14]，關注隨著時間演進社會文化與社會結(jié)構(gòu)的歷史性變遷對個體所扮演的社會角色和經(jīng)歷的事件產(chǎn)生影響的過程[15]。該理論的關鍵機制涉及3個方面：一是決定某個體或群體發(fā)展路徑的社會子系統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)和社會制度(如學校、職業(yè)結(jié)構(gòu)、歷史時期)；二是生活經(jīng)歷(如工作經(jīng)歷、資源積累)；三是社會群體和社會角色(如性別)[16]。借助年齡等時間概念，生命歷程理論可以基于這些因素廣泛構(gòu)建不同群體的生活，構(gòu)建的核心在于關注個體生活中特定時間的事件，以及事件影響下未來行為的持續(xù)性變化[17]。在生命歷程理論支撐下，研究者得以探討社會語境下收入不平等的生命歷程軌跡。

累積優(yōu)勢是生命歷程理論的基本屬性之一。累積優(yōu)勢理論認為個體或群體的初始資源優(yōu)勢會隨著時間持續(xù)累積[18]，這也意味著相對優(yōu)勢導致的不平等也會隨著時間而累積。累積優(yōu)勢具有兩種形式，在嚴格意義上可以描述為不平等隨時間擴大的趨勢，在布勞-鄧肯模型中則是指群體間的不平等持續(xù)穩(wěn)定存在的一種基本狀態(tài)，并不強調(diào)不平等隨時間增加[19]。同時，優(yōu)勢累積不是在各個領域獨立運作的，而是跨領域的，來自一個領域的優(yōu)勢有可能延展到生活的各個領域。這意味著那些在進入勞動力市場前就已經(jīng)從其他領域取得了優(yōu)勢資源的群體，在職業(yè)生涯初期也會獲得相對的就業(yè)優(yōu)勢，并有可能獲得更高的工資增長率。在地位獲得模型中，布勞-鄧肯將教育視為會塑造個人初期職業(yè)成就的社會因素。已有研究發(fā)現(xiàn)，教育水平不僅會對初職地位獲得產(chǎn)生顯著影響[20]，還能顯著減少個體初職就業(yè)的時間[21]，從而降低以失業(yè)狀態(tài)進入勞動力市場時面臨的長期負面影響的風險[22]。與之相對，那些教育水平較低的群體，很有可能陷入更為低緩的工資增長曲線。

假設1：受過高等教育群體的初始收入高于未受過高等教育群體，隨著年齡的變化，受過高等教育群體與未受過高等教育群體的收入不平等狀況會不斷維持或擴大，這在城市與農(nóng)村一樣。

城鄉(xiāng)居民收入不平等長期存在于社會發(fā)展當中。作為中國最基本的不平等結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)類型帶來的初始差異也有可能外溢到勞動力市場當中，導致城市勞動者與農(nóng)村勞動者的收入不平等長期存在乃至持續(xù)擴大。從現(xiàn)實狀況來看，無論是在早期資源累積還是在未來發(fā)展機會上，農(nóng)村供給都遠遠低于城市，農(nóng)民、農(nóng)民工等被作為弱勢群體長期受到社會各界的關注。在優(yōu)勢累積的作用下，這些初期的差異會隨時間的變化在勞動市場不斷強化，導致收入不平等的長期存在。

假設2：城市居民收入初始水平高于農(nóng)村居民，隨著年齡的增長，農(nóng)村居民與城市居民的收入不平等狀況會不斷維持或擴大。

高等教育獲得也會促進農(nóng)村與城市內(nèi)部居民的收入分層，但接受高等教育能否幫助農(nóng)村居民打破城鄉(xiāng)間的限制，破除農(nóng)村受過高等教育群體與城市受過高等教育群體之間的收入不平等？僅從大學生初職就業(yè)來看，主要存在兩種觀點：一是農(nóng)村籍的大學生在就業(yè)起薪、就業(yè)效率、就業(yè)質(zhì)量上均明顯低于城市籍的大學生[23]；二是城鄉(xiāng)背景雖然會提高城市高校畢業(yè)生落實工作的概率，但對起薪水平?jīng)]有顯著直接影響[24]。通過先前的文獻綜述也可以發(fā)現(xiàn)，城市和農(nóng)村的高等教育收益差距呈現(xiàn)較為復雜的變化狀況。

假設3：隨著年齡增長，高等教育獲得未能打破城鄉(xiāng)收入不平等，城市受過高等教育群體收入與農(nóng)村受過高等教育群體的收入不平等持續(xù)累積。

假設4：隨著年齡增長，高等教育獲得打破了城鄉(xiāng)收入不平等，城市受過高等教育群體收入與農(nóng)村受過高等教育群體收入無明顯差異。

三、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于“中國健康與營養(yǎng)調(diào)查”(China Health and Nutrition Survey，CHNS)。該項調(diào)查是自1989年開始的一項追蹤調(diào)查，最新數(shù)據(jù)截至2015年，已持續(xù)記錄了中國居民26年的健康、營養(yǎng)行為和狀態(tài)，以及家庭和個人經(jīng)濟等社會狀況?？紤]到目前還未有更為長期性的追蹤數(shù)據(jù)來訪問個人在生命歷程當中的收入變化狀況，研究盡可能地保留了CHNS所有年份的數(shù)據(jù)(1989、1991、1993、1997、2000、2004、2006、2009、2011、2015年)，以呈現(xiàn)個人或群體的收入變化軌跡。由于部分省份加入調(diào)查時間較短、樣本個體死亡等原因，調(diào)查次數(shù)不盡相同，本研究只保留了追蹤數(shù)據(jù)達到3次及以上的樣本，剔除缺失數(shù)據(jù)，保留年齡處于16歲到69歲之間的樣本，最終得到有效樣本28 509個。

(二)研究變量

1.被解釋變量

個人收入作為因變量，主要采用個人年總收入作為衡量指標。該指標由商業(yè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、園藝、畜牧業(yè)經(jīng)營性收入以及非退休與退休工資性收入七部分組成，考慮到通貨膨脹的影響，采用CHNS中利用物價指數(shù)換算后的收入數(shù)據(jù)并取對數(shù)。

2.解釋變量

年齡、高等教育獲得和城鄉(xiāng)類型作為自變量。(1)年齡。采取中心化處理，即年齡減去平均年齡(38.194 22，盡可能保留了多位小數(shù))。這種處理不僅有利于獲得整個數(shù)據(jù)收集階段的平均增長率，還能最大程度降低年齡與年齡平方之間的相關性，從而使實證估計更為穩(wěn)健。(2)高等教育獲得?？紤]到城鄉(xiāng)教育差距主要體現(xiàn)在初中畢業(yè)分流階段，為更好地體現(xiàn)出城鄉(xiāng)差異，將“最高教育水平達到大專及以上”的個體界定為受過高等教育群體并編碼為1，“初中、高中、中等技術學校以及職業(yè)學校畢業(yè)”的個體為未接受過高等教育群體，編碼為0，所有仍處于上學狀態(tài)的樣本被剔除。(3)城鄉(xiāng)類型。采用城鄉(xiāng)居住地為衡量指標，該指標能反映個體實際社會資源占有狀況，更符合城鄉(xiāng)居民生活的現(xiàn)實狀況，將“城市居民”編碼為1，“農(nóng)村居民”編碼為0。

3.控制變量

為獲得更為合理、有效的結(jié)果，研究還納入了控制變量。已有控制變量均為分類變量：(1)性別。“女性”編碼為1，“男性”編碼為0。(2)地區(qū)。劃分為東、中、西部地區(qū)，分別編碼為1、2、3。(3)工作職業(yè)。技術管理性職業(yè)包括“高級專業(yè)工作者和管理者”編碼為1，普通職業(yè)包括“一般工作人員、漁、農(nóng)、獵人等其他工作者”編碼為0。(4)工作單位。根據(jù)單位性質(zhì)劃分，參照徐佳舒和段志民[25]的做法，將來自“政府機關、國有事業(yè)單位和研究所、國有企業(yè)、集體企業(yè)”的集體或國有性質(zhì)單位編碼為1，將“家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)業(yè)、私營企業(yè)、三資企業(yè)”等具有私人性質(zhì)的單位編碼為0。(5)隊列。將樣本中的所有隊列以10年為間隔，按時間先后分別編碼為1～8。具體變量描述性統(tǒng)計結(jié)果從表1可見，城市居民的收入、教育、工作職業(yè)都明顯優(yōu)于農(nóng)村居民。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(三)模型構(gòu)建

增長曲線模型能夠識別個人隨時間變化的發(fā)展軌跡與群體性特征，是分層線性模型(Hierarchical Linear Model，HLM)在縱向數(shù)據(jù)中的應用。相較于以往個體變化研究采用固定時間對個體差異進行區(qū)分的方法，增長曲線模型考慮了個體之間變化率的差異性[26]，允許研究的個體數(shù)據(jù)處于不同時間間隔當中，擁有不同的測量次數(shù)。

增長曲線模型分為兩層，第一層屬于重復觀察模型，分析個體隨年齡變化的收入獲得情況，具體如下：

(1)

第二層模型是第一層模型中系數(shù)π0i、π1i和π2i各自建立的模型，如下：

(2)

π1i=β10+β11edui+β12urbani+β13edui*urbani+ω1i

(3)

π2i=β20+β21edui+β22urbani

(4)

其中，edu表示個體是否接受過高等教育；urban表示個體的城鄉(xiāng)類別；Zj表示性別、地區(qū)、隊列等不隨時間變化的控制變量；βpq(β00～β03，β10～β13，β20～β22)代表固定效應模型參數(shù)；ω0i和ω1i分別代表了截距和線性模型的隨機效應。

四、實證分析

(一)城鄉(xiāng)整體差異狀況

對不同時期的城鄉(xiāng)居民狀況進行T檢驗分析(見表2)，樣本城鄉(xiāng)居民在收入、高等教育獲得上均表現(xiàn)出顯著的差異。相較于農(nóng)村居民，城市居民在收入和高等教育獲得的優(yōu)勢隨著時間變化而不斷擴大。

表2 各時期城鄉(xiāng)差異T檢驗結(jié)果

(二)高等教育獲得、城鄉(xiāng)居住地對收入的影響

在添加控制變量的基礎上，研究在模型1加入年齡、年齡平方、高等教育獲得與城鄉(xiāng)居住地變量，并在隨后的幾個模型中逐步加入解釋變量的交互項，深入探討群體間的收入軌跡差異變化，結(jié)果見表3。

表3 高等教育獲得、城鄉(xiāng)居住地與個人收入增長曲線表

續(xù)表

模型1結(jié)果顯示，城市居民收入水平高于農(nóng)村居民，受過高等教育群體收入水平優(yōu)于未受過高等教育群體。在固定效應模型中，受過高等教育群體要比未受過高等教育群體的收入高0.333(P<0.001)，城市居民比農(nóng)村居民的收入高0.197(P<0.001)。年齡參數(shù)從模型1至模型5均為正，表示個體收入隨年齡的增加而增加。年齡平方參數(shù)為負，顯示收入增長的加速度為遞減狀態(tài)。

模型2增加了高等教育獲得×年齡、高等教育獲得×年齡平方的交互項。模型結(jié)果顯示，在控制其他變量保持不變時，高等教育獲得的固定效應參數(shù)仍然顯著為正(0.286，P<0.001)，高等教育獲得與年齡交互項參數(shù)為0.014(P<0.001)，與年齡二次項交互項參數(shù)為0.001(P<0.001)。這意味著，隨著年齡的增加，受過高等教育群體的收入增長速度要顯著高于未受過高等教育群體。根據(jù)模型2估計結(jié)果可看出，高等教育獲得不僅影響收入的初始水平，還會影響收入隨時間的變化率，導致受過高等教育群體收入始終高于未受過高等教育群體，顯示出高等教育獲得對收入的優(yōu)勢累積作用(如圖1)，部分驗證了研究假設1。

圖1 不同教育群體收入隨年齡變化趨勢

模型3考察了城鄉(xiāng)居住地×年齡、城鄉(xiāng)居住地×年齡平方的交互項對個人收入的影響。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居住地的固定效應參數(shù)依然顯著為正，城鄉(xiāng)居住地×年齡的交互影響為0.008(P<0.001)，城鄉(xiāng)居住地×年齡平方交互項顯著，但參數(shù)較小，表明城市居民的收入增長速度要高于農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)居住地對個人收入的影響隨年齡增加而增加。具體變化軌跡如圖2所示。在控制其他變量后，城市居民初始收入高于農(nóng)村居民收入，城鄉(xiāng)居民收入不平等存在于整個年齡階段，研究假設2得到了驗證。

圖2 城鄉(xiāng)群體收入隨年齡變化軌跡

(三)不同居住地高等教育獲得對收入的影響

在不同居住地，受過高等教育群體與未受過高等教育群體之間的收入是否也存在差異？為此，研究在表3的模型4中加入了高等教育獲得×城鄉(xiāng)居住地的交互項進行估計。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)居住地、高等教育獲得對個人收入仍然具有顯著的正向影響，而高等教育獲得×城鄉(xiāng)居住地交互項系數(shù)則顯著轉(zhuǎn)換為負數(shù)。也就是說，在平均年齡下，當城鄉(xiāng)居住地為0(農(nóng)村)時，高等教育獲得對農(nóng)村居民收入影響顯著為正，表明農(nóng)村受過高等教育群體相比未受過高等教育群體收入增加了0.567；當城鄉(xiāng)居住地為1(城市)時，受過高等教育群體比未受過高等教育群體的收入高0.226，低于農(nóng)村居民收入?yún)?shù)。

在模型5中，研究還深入考察了高等教育獲得×城鄉(xiāng)居住地×年齡交互項的作用。結(jié)果表明，高等教育獲得×城鄉(xiāng)居住地×年齡交互項對個人收入具有顯著正向影響(0.019，P<0.001)?？紤]到該交互項的復雜性，將樣本劃分為城市和農(nóng)村子樣本進行模型回歸，以明晰收入變化情況。結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)子樣本內(nèi)高等教育獲得×年齡交互項對收入均有顯著正向影響；從高等教育獲得×年齡平方交互項來看，只有農(nóng)村居民的高等教育獲得會隨年齡對收入增長產(chǎn)生加速作用(0.001，P<0.01)，效果顯著但微弱(見表3)。

圖3呈現(xiàn)了表3城鄉(xiāng)子樣本的收入變化軌跡具體狀況。在城市與農(nóng)村內(nèi)部，受過高等教育與未受過高等教育群體的收入不平等隨年齡增長不斷擴大，且農(nóng)村內(nèi)部收入不平等狀況更為突出。具體來看，農(nóng)村未受過高等教育群體收入增長率最低，城市未受過高等教育群體次之，城鄉(xiāng)間未受過高等教育群體的收入不平等隨年齡的增加而增加；受過高等教育群體收入增長率最高，且城市與農(nóng)村受過高等教育群體的收入增長軌跡基本一致。上述結(jié)果表明，城鄉(xiāng)類型對受教育程度低的居民收入影響更大，接受高等教育有助于農(nóng)村居民突破城鄉(xiāng)居住地的限制，減少城鄉(xiāng)居民間的收入不平等，研究假設4得到驗證。對于農(nóng)村未受過高等教育群體來說，由于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢、優(yōu)質(zhì)就業(yè)崗位供給不足，他們既難以同受過高等教育群體競爭就業(yè)機會，也未能獲得與城市居民同等廣闊的就業(yè)市場，收入劣勢隨時間增加最為明顯。

圖3 城鄉(xiāng)居民高等教育獲得與收入變化軌跡

(四)穩(wěn)健性檢驗

為進一步證實結(jié)論的可靠性，將解釋變量進行替換。研究將解釋變量城鄉(xiāng)居住地替換為城鄉(xiāng)戶籍，考慮到隨著城市化的推進，大量人口向城市轉(zhuǎn)移，戶口類型也隨之變化，盡可能將每次調(diào)查時的戶口實時調(diào)查結(jié)果作為數(shù)據(jù)，將調(diào)查戶口數(shù)據(jù)基本缺失的1989年和1992年從樣本中剔除，并再次建立增長曲線模型。結(jié)果如表4所示，各個解釋變量及其交互項的估計系數(shù)顯著性與方向同先前結(jié)果基本一致，表明本研究結(jié)果具有較強的穩(wěn)定性。

表4 高等教育獲得、城鄉(xiāng)戶籍與個人收入增長曲線表

續(xù)表

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

收入不平等不是某個時間點上的靜態(tài)比較，而是沿著生命軸不斷發(fā)展變化的，是一種按年齡分布的模式。國內(nèi)有關收入不平等的研究通常采用橫截面調(diào)查數(shù)據(jù)，少有研究關注到收入不平等隨年齡變化的趨勢。國外雖有研究聚焦于生命歷程的收入不平等，但卻無法與我國國情相結(jié)合，不能提供具有本土借鑒價值的研究結(jié)論。考慮到中國城鄉(xiāng)收入不平等的現(xiàn)實狀況，本研究依據(jù)CHNS 1989年至2015年共10輪歷時26年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，采用增長曲線模型分析高等教育獲得、城鄉(xiāng)居住地影響下不同群體的收入變化軌跡分化狀況，及其收入不平等隨年齡變化的趨勢，并通過分樣本回歸，驗證了高等教育獲得對打破生命歷程中的城鄉(xiāng)收入不平等的影響。

第一，在生命歷程中，高等教育獲得不僅會對初始收入產(chǎn)生影響，還會影響收入增長率，促使受過高等教育與未受過高等教育群體收入不平等隨年齡的增加而增加，這種收入不平等在城市與農(nóng)村內(nèi)部也存在，顯示出高等教育獲得對個人收入增長的優(yōu)勢累積效應。已有研究發(fā)現(xiàn)，高等教育獲得與個人就業(yè)水平息息相關。由于勞動力市場通常有準入制度，雇傭者通過識別勞動者的受教育水平，將不同教育程度的群體劃分到不同層次的職業(yè)軌道，致使個人收入沿著不同收入增長趨勢發(fā)展。先前研究也表明，教育會對個人初期就業(yè)乃至未來職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，當個體受教育水平越高，就越容易從事精英階層的職業(yè)[27]，同時受教育水平越高也會使其在全球化背景下具有全球勝任力，職業(yè)地位更穩(wěn)固[28]。

第二，相對于城市居民，農(nóng)村居民在各個年齡階段的收入均持續(xù)低于城市居民，收入不平等隨著年齡的增加而增加。城鄉(xiāng)機會不平等是造成城鄉(xiāng)居民收入不平等的重要原因，農(nóng)村就業(yè)崗位供給遠低于城市。陳維濤和彭小敏的研究證明，城市勞動者進入高收入行業(yè)的概率要高于農(nóng)村勞動者，導致城鎮(zhèn)居民在收入和福利待遇方面顯著高于農(nóng)村居民[29]。進一步追溯到進入勞動力市場以前，城鄉(xiāng)的收入不平等則源于早期教育不平等。部分研究發(fā)現(xiàn)，由于農(nóng)村基礎教育資源缺乏，“讀書無用論”風氣盛行，居民教育投資意識不足等問題，農(nóng)村居民整體受教育水平低于城市居民，導致其整體就業(yè)與收入狀況也不如城市居民。在累積優(yōu)勢的作用下，隨著年齡的增長，勞動力市場會將這些初始差距不斷強化，從而形成終身的收入不平等。

第三，接受高等教育能幫助農(nóng)村居民打破城鄉(xiāng)居住地的限制，在整個年齡階段，城市受過高等教育群體與農(nóng)村受過高等教育群體的收入不平等基本消失。這可能是由于教育水平的提高增加了農(nóng)村大學生實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的機會[30]，使其能夠憑借教育資本獲得穩(wěn)定的就業(yè)。尤其是許多農(nóng)村大學生在大學就讀期間將戶籍轉(zhuǎn)為城市戶籍，縮小了社會經(jīng)濟條件的差別。相關研究表明，農(nóng)轉(zhuǎn)非大學生與城市大學生擁有同等經(jīng)濟收入水平，也有相同的機會從事精英職業(yè)[31]。

(二)研究建議

第一，重視高等教育獲得對農(nóng)村個體收入的長遠影響，實現(xiàn)教育均衡，為農(nóng)村學生提供優(yōu)質(zhì)的教育資源。政府要有計劃地增加農(nóng)村地區(qū)的教育經(jīng)費投入，提供優(yōu)良師資，改善農(nóng)村地區(qū)學?；A教育教學條件，提高農(nóng)村地區(qū)學生的升學率，增加高校專項計劃招生名額，為農(nóng)村學生提供更多的入學機會。父母要重視教育尤其是高等教育對子代收入增長的持續(xù)性影響，摒棄“讀書無用論”的觀念，重視對子代的教育投資。學生應意識到教育對自我終身發(fā)展的重要性，充分利用現(xiàn)有資源，努力完成自我知識累積，提升個人能力，爭取獲得高等教育就學機會。

第二，發(fā)展鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟，增加高質(zhì)量非農(nóng)職業(yè)崗位供給。在生命歷程視角下，對于城鄉(xiāng)居住地引起的收入不平等，應從源頭進行干預，以預防早期就業(yè)機會差距引發(fā)的收入不平等持續(xù)累積。城鄉(xiāng)居民收入不平等源于城鄉(xiāng)資源配置的差距，因此要促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，幫助鄉(xiāng)村地區(qū)形成能夠自主運作的產(chǎn)業(yè)鏈，為農(nóng)村居民提供充足的就業(yè)崗位。國家應制定相關政策措施，適當給予企業(yè)一定優(yōu)惠政策，為農(nóng)村多渠道吸引投資提供動力。地方政府應因地制宜采取有關措施，利用當?shù)刈匀蝗宋牡荣Y源，拉動本地經(jīng)濟發(fā)展，幫助農(nóng)村居民實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)，助力農(nóng)村居民增收。