基于草地生態(tài)系統(tǒng)服務認知的牧民生計選擇
——以新疆喀拉峻天山世界自然遺產(chǎn)地為例

胡繼然,姚 娟

新疆農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院, 烏魯木齊 830052

我國是世界上草原資源最豐富的國家之一,草原總面積近4億hm2,占全國土地總面積的40%,為現(xiàn)有耕地面積的3倍,是我國最大的陸地生態(tài)系統(tǒng),其對凈化生存環(huán)境,維持生態(tài)平衡,保障生態(tài)安全具有無可替代的作用[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務是生態(tài)系統(tǒng)形成的維系人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用,亦或是人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)提供的優(yōu)良生態(tài)環(huán)境中獲得的全部惠益[2—3],其類型包括供給服務、調(diào)節(jié)服務、支持服務和文化服務4種一級類型,以及食物生產(chǎn)、水資源供給、氣體調(diào)節(jié)等11種二級類型[4]。隨著現(xiàn)代科學技術(shù)手段的不斷發(fā)展進步,人類對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知不再局限于定性描述層面,而是擴展到以定量方式衡量、評估生態(tài)系統(tǒng)服務價值[5—6],池永寬等[7]利用價值當量法計算出2014年全國天然草地生態(tài)系統(tǒng)服務價值為12 416.86×108元,高月明等[8]采用水量平衡法計算出2015年全球陸地生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)服務價值接近25×1012美元。生態(tài)系統(tǒng)服務與生計方式息息相關(guān)[9—10],不同利益相關(guān)者對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知及生計響應存在顯著差異。對濕地生態(tài)系統(tǒng)而言,游客對其旅游休閑服務的認知度較高[11],居民對其凈化空氣服務的認知度較高[12],而農(nóng)民則對其調(diào)節(jié)氣候、保護生物多樣性以及供給水產(chǎn)品的認知度較高,且選擇以種植和捕魚為主要生計方式[13]。森林生態(tài)系統(tǒng)服務種類豐富,農(nóng)戶認為文化林的重要服務功能為固碳釋養(yǎng)、水源涵養(yǎng)及美學價值,且多數(shù)農(nóng)戶依靠出售林下產(chǎn)品獲益,少數(shù)農(nóng)戶通過發(fā)展生態(tài)旅游獲益；農(nóng)戶認為農(nóng)田防護林提供的最重要的服務功能是防風固沙,且以種植農(nóng)作物為生；利益相關(guān)者均對荒漠河岸林防風阻沙服務的認知度較高,且認為生態(tài)輸水的生態(tài)效益大于經(jīng)濟效益[14—16]。流域生態(tài)系統(tǒng)服務的變化影響著農(nóng)戶的生活,農(nóng)戶對生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度受其占有和消耗生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性程度影響,當流域的食物、薪柴等供給服務減少時,農(nóng)戶的食物和薪柴消費量便相應下降[17]。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)承擔著提供糧食和原材料的任務,其生態(tài)服務功能不容小覷。農(nóng)民對直接生態(tài)服務認識清晰,對間接生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性認識不足,農(nóng)田生態(tài)保育工作任重道遠[18]。草原生態(tài)補獎政策和牧民的減畜認知能有效抑制超載過牧行為,對草原生態(tài)保護具有重要作用[19]；已有學者采用景感生態(tài)學方法,從居民物理感知和心理認知角度出發(fā),獲得生態(tài)系統(tǒng)服務損失數(shù)據(jù),為制定生態(tài)修復策略提供支撐[20]。綜上而言,目前學界多以農(nóng)民、居民、游客為主體展開其對濕地、森林、流域等生態(tài)系統(tǒng)服務的認知程度及其可持續(xù)生計研究,鮮有學者以我國邊疆牧區(qū)牧民為主體深入探討生態(tài)系統(tǒng)服務與牧民福祉間的關(guān)系問題。

新疆天山牧區(qū)地處亞歐大陸內(nèi)部,海洋水汽難以到達,又受古爾班通古特沙漠、準格爾盆地以及亞洲內(nèi)陸極端干旱氣候影響,降水量少,植被稀疏,生態(tài)系統(tǒng)相對薄弱；加之牧民過載過牧現(xiàn)象嚴重,導致草場退化、植被覆蓋率下降、土地荒漠化等一系列生態(tài)環(huán)境問題接踵而至[21]。喀拉峻作為天山世界自然遺產(chǎn)地四大片區(qū)之一的核心區(qū)域,其生態(tài)功能重要性不言而喻。為改善生態(tài)環(huán)境惡化現(xiàn)狀,黨和政府實施了“禁牧限牧”、“禁牧興旅”等生態(tài)保護政策,但在政策實行過程中涌現(xiàn)出的環(huán)境保護意識弱、社區(qū)參與積極性不高、配合度不強等問題將成為未來區(qū)域發(fā)展的“隱患”。喀拉峻正面臨著牧民生計轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境保護的矛盾[22],草原牧區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展離不開牧民的廣泛參與和積極響應。因此,文章以我國邊疆牧區(qū)哈薩克族牧民為研究主體,在分析牧民生態(tài)認知及生計選擇情況的基礎上,運用灰色關(guān)聯(lián)分析方法探究生態(tài)認知與生計選擇的總體關(guān)聯(lián)程度,并采用多元Logistic 回歸分析方法探究生態(tài)系統(tǒng)服務認知對生計選擇的影響狀況,為進一步加強區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)管理,增進民生福祉提供借鑒。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

喀拉峻位于伊犁哈薩克自治州,地處中天山的比依克山北麓,由綿延近百公里的山地組成,是天山山系二、三級夷平面分布的最典型地區(qū),東起阿克布拉克,西至闊克蘇河谷,南至中天山雪峰,北達喀甫薩朗村。地理位置中心點為東經(jīng)82°01′22″,北緯43°03′21″,海拔為2000—3957 m,總面積為284800 hm2,是典型的山地草甸類草原。草原類型包括高寒草甸、山地草甸、溫性草甸草原以及山地草原等。2013年“喀拉峻—庫爾德寧”作為天山世界自然遺產(chǎn)地的重要組成部分被列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》,成為著名的世界自然遺產(chǎn)地。2016年11月成功創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū),成為新疆第10個、伊犁州第2個國家5A級旅游景區(qū)。景區(qū)擁有絕美的自然風光與獨具特色的哈薩克族草原游牧風情,集觀光游覽、戶外探險、科研考察于一體,是名副其實的旅游勝地。隨著旅游區(qū)游客數(shù)量的不斷增加,加強對生態(tài)環(huán)境的保護工作成為重中之重[23]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

2019年6月項目組在喀拉峻采用入戶訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合的方式對牧民進行了抽樣調(diào)查。調(diào)研范圍涉及較廣,具體涵蓋喀拉達拉鎮(zhèn)、喬拉克鐵熱克鎮(zhèn)以及特克斯馬場等3個區(qū)域。問卷內(nèi)容包括牧民的性別、年齡、受教育程度、生計選擇等基本信息,以及牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的重要性認知情況,該項以李克特量表進行測量[24],具體表述為“非常不重要、較不重要、一般、比較重要、非常重要”,對應賦值為 1、2、3、4、5。鑒于大部分調(diào)研對象為哈薩克族牧民,為降低溝通難度,提高問卷發(fā)放效率與準確率,項目組邀請了2位哈薩克族大學生擔任翻譯。此次調(diào)研共發(fā)放問卷200份,實際收回182份,有效問卷180份,問卷有效率為98.96%。

1.3 研究方法

1.3.1變量選取

基于謝高地[4]對生態(tài)系統(tǒng)服務的分類標準,再結(jié)合喀拉峻草原生態(tài)系統(tǒng)服務現(xiàn)狀,制定出符合實際的生態(tài)系統(tǒng)服務認知測量指標[25]。其中,調(diào)節(jié)服務(R)指牧民從草地生態(tài)系統(tǒng)自運行的調(diào)節(jié)作用中所得到的惠益,選取氣體調(diào)節(jié)(R1)和氣候調(diào)節(jié)(R2)為測量指標；支持服務(S)指草地生態(tài)系統(tǒng)提供其他服務時必不可少的一項基本服務,選取維持養(yǎng)分循環(huán)(S1)、土壤保持(S2)、侵蝕控制(S3)、生物控制(S4)、棲息地(S5)、植物授粉(S6)和廢物處理(S7)為測量指標；文化服務(C)是指人們借助認知發(fā)展、主觀映像、休閑娛樂和美學感知,從草地生態(tài)系統(tǒng)中得到的非物質(zhì)利益,選取歷史文化承載(C1)和科研教育(C2)為測量指標(表1)。

1.3.2模型構(gòu)建

(1)灰色關(guān)聯(lián)分析

灰色關(guān)聯(lián)分析主要用于研究系統(tǒng)內(nèi)的繁雜、難于鑒別的各子系統(tǒng)(或要素)間聯(lián)系的緊密程度。因此,本研究采用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)度量牧戶生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇之間聯(lián)系的密切程度。對第j個牧戶來說,第i個生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關(guān)聯(lián)度計算步驟為[26]：確定比較數(shù)列和參考數(shù)列,分別記為Xij和X0j(i=1,2,3,…,m；j=1,2,3,…,n)；運用初值化方法,對指標數(shù)據(jù)序列進行無量綱化處理,公式如下：

(1)

依次測算每個比較序列與參考序列間的灰色關(guān)聯(lián)度,即第i個牧戶生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關(guān)聯(lián)度δi,公式如下：

(2)

表1 變量選擇及賦值

若上式適用灰色關(guān)聯(lián)公理,則說明δi是第i個生態(tài)認知因子與生計選擇之間的灰色關(guān)聯(lián)度。依照大小次序排列m個子序列對同一母序列的關(guān)聯(lián)度,構(gòu)成關(guān)聯(lián)序,并獲得綜合評價結(jié)果。

(2)多元Logistic回歸分析

多元 Logistic回歸是指因變量為3個及以上的分類變量,自變量為多個的回歸分析[27]。文章以牧民生計方式選擇為因變量,以影響牧民生計方式選擇的生態(tài)認知測量指標為自變量。生計選擇包括放牧、經(jīng)營旅游業(yè)以及旅游畜牧兼業(yè)3種類型。因此,具備3個相對獨立的選項,可選用多元Logistic模型,并利用Stata 16.0軟件進行回歸分析。將 “放牧(π0)”作為基準對照組,建立多元Logistic模型：

(3)

式中,j=1,2；i=1,2；其中Pj表示取值為j的生計方式被選擇的概率,xk表示影響牧民生計選擇的第k個自變量；αi表示第i個模型的常數(shù)項；βik表示第i個模型中第k個自變量的偏回歸系數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 樣本基本特征分析

受訪者中男性居多且以中青年為主。其中男性占65%,女性占35%；年齡16歲以下的牧民占1%,65歲以上的牧民占7%；牧民的受教育水平普遍偏低,小學及以下占57%；村民代表占比較少,僅有26%的牧民家中有村民代表(表2)。

2.2 模型檢驗

多重共線性檢驗結(jié)果表明：方差膨脹因子VIF均小于10,說明自變量之間不存在多重共線性,可作回歸分析(表3)。多元Logistic模型回歸結(jié)果可知：Cox&SnellR2和NagelkerkeR2檢驗結(jié)果分別為0. 155和0. 202；-2倍對數(shù)似然值和Pearson值分別為247.126和217.199。

2.3 牧民生態(tài)系統(tǒng)服務認知及生計選擇狀況

2.3.1牧民生態(tài)系統(tǒng)服務認知狀況

從生態(tài)系統(tǒng)一級服務類型看,總體認知度排序依次為調(diào)節(jié)服務(79.83%)>支持服務(78.21%)>文化服務(77.06%),牧民對調(diào)節(jié)服務、支持服務及文化服務的認知水平相差甚微(圖1)。

表2 調(diào)查樣本基本信息

表3 自變量多重共線性檢驗

圖1 牧民對生態(tài)系統(tǒng)一級服務的認知度Fig.1 Herders′ perception of primary ecosystem services R:調(diào)節(jié)服務 Regulation service; S:支持服務 Support service C:文化服務 Cultural service

圖2 牧民對生態(tài)系統(tǒng)二級服務的認知度Fig.2 Herders′ perception of secondary ecosystem servicesR:調(diào)節(jié)服務 Regulation service; R1:氣體調(diào)節(jié) Gas regulation; R2:氣候調(diào)節(jié) Climate regulation; S:支持服務 Support service; S1:維持養(yǎng)分循環(huán) Maintain nutrient circulation; S2:土壤保持 Soil conservation; S3:侵蝕控制 Erosion control; S4:生物控制 Biological control; S5:棲息地 Habitat; S6:植物授粉 Plant pollination; S7:廢物處理 Waste disposal; C:文化服務 Cultural service; C1:歷史文化承載 Historical and cultural bearing; C2:科研教育Research and education

從生態(tài)系統(tǒng)二級服務類型上看,認知度排序依次為氣體調(diào)節(jié)>生物控制>歷史文化承載>棲息地>廢物處理>土壤保持>氣候調(diào)節(jié)>侵蝕控制>維持養(yǎng)分循環(huán)>植物授粉>科研教育。牧民對氣體調(diào)節(jié)、生物控制、歷史文化承載和棲息地4種生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度達到80%以上,認知較為充分；其次,對廢物處理等在內(nèi)的6種生態(tài)系統(tǒng)服務的認知度達到75%以上,認知相對充分；最后,對科研教育的認知度為72.11%,認知度相對較低。雖然總體上看牧民對調(diào)節(jié)服務的認知度最高,但其所屬的二級生態(tài)系統(tǒng)服務間認知差距較大：牧民對氣體調(diào)節(jié)服務的認知度最高而氣候調(diào)節(jié)服務的認知度相對較低；對文化服務的整體認知度最低,但對其所屬的歷史文化承載二級服務的認知度相對較高(圖2)。

2.3.2牧民生計方式選擇狀況

放牧與經(jīng)營旅游業(yè)是喀拉峻最普遍的兩種生計方式,旅游畜牧兼業(yè)是兼顧二者利益形成的一種兼業(yè)型生計。在禁牧限牧政策實施的背景下,可供牧民放牧的草場面積縮減,部分牧民將草場外租,轉(zhuǎn)身尋找新型生計。實地調(diào)研結(jié)果顯示,目前在喀拉峻草原上依賴草地生態(tài)系統(tǒng)服務展開的生計活動包括放牧、經(jīng)營旅游業(yè)以及旅游畜牧兼業(yè)。其中,放牧生計牧戶有115戶,占64%；經(jīng)營旅游業(yè)牧戶僅有3戶,占2%；旅游畜牧兼業(yè)牧戶有62戶,占34%。由此可見,放牧牧民占比最大。草場作為牧民賴以生存的基礎,長期形成的傳統(tǒng)游牧生產(chǎn)生活方式對牧民產(chǎn)生了較為深遠的影響,但在牧區(qū)大力發(fā)展旅游業(yè)的背景下,牧民的傳統(tǒng)生計觀念逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變,開始從事小規(guī)模旅游經(jīng)營活動。此外仍有部分牧民不愿意完全放棄放牧,從而選擇了旅游畜牧兼業(yè)的生計方式(表4)。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的關(guān)聯(lián)度分析

根據(jù)公式(1)和(2)對生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的關(guān)聯(lián)度進行計算。為便于表達描述,按照弱、中、強的關(guān)聯(lián)程度,依序劃分為弱關(guān)聯(lián)度[28]Ⅰ[0.0000,0.3500]、中關(guān)聯(lián)度Ⅱ(0.3500,0.7000]、強關(guān)聯(lián)度Ⅲ(0.7000,1.0000]?？傮w上看,關(guān)聯(lián)度均在0.478以上,生態(tài)認知與生計選擇的關(guān)聯(lián)程度處于中等水平,表明生態(tài)認知對生計選擇具有一定影響,但影響作用不顯著(表5)。

2.5 生態(tài)系統(tǒng)服務認知對牧民生計選擇的影響

2.5.1生態(tài)系統(tǒng)服務認知對畜牧生計的影響

放牧作為牧民長期賴以生存的最基本的生計方式,對牧民的影響較為深遠,因此選取“放牧”作為基本對照組。據(jù)實際調(diào)研情況顯示：首先,對草原生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧和旅游畜牧兼業(yè)生計活動,牧民表現(xiàn)出對草原的熱愛以及對放牧生計的執(zhí)著,其寧愿選擇兼業(yè)形式,也要參與放牧活動,且牧民自身展現(xiàn)出了對草原氣候的較強適應能力,尤其是年長的牧民能夠掌握自然規(guī)律,并將其應用于生產(chǎn)實踐活動。其次,對草原生態(tài)系統(tǒng)支持服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧生計活動,主要由于草原具有較大的畜牧業(yè)發(fā)展?jié)摿?。最?對草原生態(tài)系統(tǒng)文化服務認知較高的牧民更偏向于從事放牧生計活動,主要由于世代以游牧為生的牧民對旅游業(yè)經(jīng)營較為生疏,更愿意選擇熟悉的放牧生計方式。

表4 牧民生計方式選擇情況

2.5.2生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游生計的影響

旅游生計作為草原上的一種新型生計方式,尚處于一種逐漸被接受、被發(fā)展的初級階段。自旅游開發(fā)以來,一部分牧民嘗試參與其中,但自始至終完全實現(xiàn)“棄牧從旅”的牧民人數(shù)寥寥可數(shù),面對旅游經(jīng)營不確定性帶來的風險,牧民持保守的適度參與態(tài)度。加之經(jīng)營旅游業(yè)對牧戶家庭資本積累和經(jīng)營管理能力水平的要求較高,導致經(jīng)營資本不足或者能力匱乏的牧戶望而卻步。由此,資金與能力成為影響牧民選擇旅游生計的主要因素。這與表6中生態(tài)系統(tǒng)服務認知對牧民選擇旅游生計方式的影響不具備顯著性的結(jié)果相呼應。

表5 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的總體關(guān)聯(lián)度

2.5.3生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響

由表6可知,氣體調(diào)節(jié)認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應。這表明在其他條件不變的條件下,對氣體調(diào)節(jié)認知越高的牧民越愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當氣體調(diào)節(jié)認知每增加1個單位,牧民參與旅游畜牧兼業(yè)意愿將增加1.946倍。其主要原因在于,良好的空氣質(zhì)量是保證牲畜健康成長及游客獲得優(yōu)質(zhì)游憩體驗的基礎。草原上優(yōu)質(zhì)的空氣既利于生產(chǎn)出味美營養(yǎng)的牛羊肉,又是吸引眾多游客前來休閑觀光的天然氧吧。

表6 生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的多元logistic回歸分析

土壤保持認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應。這表明在其他條件不變的情況下,對土壤保持認知越高的牧民越愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當土壤保持認知每增加1個單位,牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的意愿將增加1.740倍。其主要原因在于,土壤是維系草原植被生存的重要有機質(zhì),為植物提供生長所需的營養(yǎng)與水分。土壤保持服務能有效降低旅游者踩踏對土壤產(chǎn)生影響,減少土壤向粗?；蛦瘟；D(zhuǎn)化[29—30]。

廢物處理認知對牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的影響在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)負向效應。這表明在其他條件不變的情況下,對廢物處理認知水平越高的牧民越不愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式,并且當廢物處理認知每增加一個單位,牧民愿意選擇旅游畜牧兼業(yè)生計方式的意愿將減少0.504倍。其主要原因在于,草地生態(tài)服務能有效處理植物和動物糞便等可降解廢物,但開展旅游活動過程中產(chǎn)生的垃圾多為難以降解的白色垃圾,草地難以將其轉(zhuǎn)化為供牧草生長的養(yǎng)分,對草原環(huán)境負面影響較大。草原生態(tài)禁忌要求牧民保護草原生態(tài)環(huán)境,守護生存家園,而游客作為外來進入者,缺乏生態(tài)保護規(guī)范約束。因此,為守護草原傳統(tǒng)生態(tài)倫理價值[31],牧民選擇旅游畜牧兼業(yè)的意愿較弱。

3 討論

牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的認知程度不僅關(guān)系著牧民生計選擇,還透露出其對草原生態(tài)環(huán)境保護的態(tài)度,更折射出其對草原生態(tài)保護政策的接受程度與履行力度。牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)各服務的認知序與其生產(chǎn)生活過程之間呈現(xiàn)出“由近及遠”的特征,具體表現(xiàn)為牧民對調(diào)節(jié)服務和支持服務的認知相比文化服務更高；另外,哈薩克族傳統(tǒng)游牧文化中的生態(tài)倫理觀念在一定程度上加深了牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務和支持服務的認知程度。然而,生態(tài)認知對牧民生計選擇的引導作用較小,表現(xiàn)出“意強行弱”的特點。大部分牧民仍以選擇“保守型”的放牧生計為主,僅極少數(shù)牧民選擇“冒險型”的經(jīng)營旅游生計,加之研究方法的局限性使得生態(tài)認知對旅游生計選擇的影響不具有顯著性,究其根本,祖祖輩輩以放牧為生的傳統(tǒng)觀念和生計轉(zhuǎn)型資本的缺失成為制約牧民選擇新型生計的關(guān)鍵因素。

現(xiàn)如今,隨著生態(tài)文明建設與全域旅游時代的到來,草原上過載過牧的行為使得傳統(tǒng)游牧生計方式面臨著前所未有的挑戰(zhàn),生計轉(zhuǎn)型升級成為必然[32]。那么生計轉(zhuǎn)型該如何實現(xiàn)？并不能采取“硬著陸”的形式,而是要循序漸進。通過融合型、共生型生計,逐漸讓牧戶家庭擺脫相對貧困現(xiàn)狀,增加生存技能,獲得轉(zhuǎn)型動力。一方面,繼續(xù)提升牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務的認知水平。它既能促進牧民在生計過程中的生態(tài)保護,也能帶動生態(tài)系統(tǒng)服務價值的有效實現(xiàn),同時提升牧民生計轉(zhuǎn)型成功的可能性。可通過開展草原生態(tài)知識講座、播放草原生態(tài)知識宣傳視頻、發(fā)放草原生態(tài)知識宣傳單等形式,加深牧民對草原生態(tài)系統(tǒng)功能的認識與理解,調(diào)動牧民參與草原生態(tài)保護的積極性,充分發(fā)揮牧民的主觀能動性；將哈薩克族傳統(tǒng)習俗中的生態(tài)禁忌納入鄉(xiāng)規(guī)民約中,約束牧民的生產(chǎn)生活行為,從源頭上降低生態(tài)環(huán)境治理難度,為牧民生計轉(zhuǎn)型營造良好的生態(tài)環(huán)境。另一方面,增加牧民生計轉(zhuǎn)型資本存量,積極應對新型生計帶來的挑戰(zhàn)。這也是當下鞏固脫貧攻堅成果,實現(xiàn)牧區(qū)振興的關(guān)鍵之舉。需將修煉牧民自身內(nèi)力與加強政府政策外力相結(jié)合。其一,練好“內(nèi)功”,積極參加普通話、旅游經(jīng)營管理與服務技能等培訓班,提升普通話水平,掌握旅游經(jīng)營管理知識與對客服務技巧,提升牧戶的人力資本。其二,外力支持,政府在牧民生計轉(zhuǎn)型中扮演著重要角色,應充分發(fā)揮政府保障兜底作用。積極制定旅游經(jīng)營惠民政策,在銀行網(wǎng)點增開“綠色通道”,為牧民發(fā)放小額信貸,提升牧戶的金融資本；合理安排旅游經(jīng)營點位置,不斷完善旅游經(jīng)營點基礎設施,提升牧戶的物質(zhì)資本；打造標桿旅游合作社,推動合作社向制度化、規(guī)范化方向發(fā)展,提升牧戶的社會資本。

4 結(jié)論

草地生態(tài)系統(tǒng)為牧民提供生產(chǎn)生活所需的各種惠益,是牧區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要資源保障。文章以喀拉峻180份牧戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎,運用灰色關(guān)聯(lián)分析探究生態(tài)認知與生計選擇的總體關(guān)聯(lián)性,并采用多元Logistic回歸模型探究生態(tài)系統(tǒng)服務認知度對牧民生計方式選擇的影響狀況。主要結(jié)論如下：

(1)牧民對草地生態(tài)系統(tǒng)服務認知度處于中等偏上水平。在生態(tài)系統(tǒng)一級服務類型認知中,牧民對調(diào)節(jié)服務的認知度最高(79.83%),對文化服務的認知程度最低(77.06%)；在生態(tài)系統(tǒng)二級服務類型認知中,牧民對氣體調(diào)節(jié)的認知度最高(82.67%),對科研教育的認知度最低(72.11%)。

(2)生態(tài)系統(tǒng)服務認知與生計選擇的總體關(guān)聯(lián)度均在0.47以上,處于中等關(guān)聯(lián)水平,表明生態(tài)認知對生計選擇存在一定影響。

(3)生態(tài)系統(tǒng)服務認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響相對于經(jīng)營旅游生計表現(xiàn)顯著,氣體調(diào)節(jié)、土壤保持認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響均在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)正向效應；廢物處理認知對旅游畜牧兼業(yè)生計的影響在5%的顯著性水平上呈現(xiàn)負向效應。