正畸治療與口腔微生物組的相關(guān)性研究進(jìn)展

微生物組（microbiome）是由共棲、共生和致病微生物組成的生態(tài)群落，它們和人體組織細(xì)胞共享人類機(jī)體空間，是影響健康和疾病的決定因素

。微生物組學(xué)（microbiomics）是以微生物組為研究對象，探究其結(jié)構(gòu)與功能、內(nèi)部群體間的相互關(guān)系和作用機(jī)制，闡釋其與環(huán)境或者宿主的相互關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)調(diào)控微生物群體生長、代謝等目的，為人類健康和社會的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)

。近年研究發(fā)現(xiàn)，正畸治療會對口腔微生物組產(chǎn)生影響，口腔微生物組的改變與正畸治療相關(guān)疾病的發(fā)生發(fā)展也密切相關(guān)。本文對相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以期幫助研究人員及醫(yī)務(wù)工作者了解相關(guān)領(lǐng)域的最新進(jìn)展。

1 口腔微生物組

微生物組包括腸道微生物組、口腔微生物組、皮膚微生物組、鼻腔微生物組和泌尿生殖道微生物組等?？谇蛔鳛槿梭w與外界交換物質(zhì)的重要場所，容納了人體多樣化程度第二高的微生物群落。在口腔微生態(tài)環(huán)境中，有超過700 種細(xì)菌黏附在牙面和口腔黏膜上

，這些微生物的集合被稱為口腔微生物組（oral microbiome），與各種口腔和全身疾病密切相關(guān)。目前，口腔微生物組學(xué)的研究尚處于初期階段，研究方法并未統(tǒng)一，從其他微生物學(xué)領(lǐng)域借鑒的經(jīng)驗(yàn)有助于研究人員設(shè)計(jì)和實(shí)施相關(guān)研究。

2 固定矯治與口腔微生物組

固定矯治中托槽、帶環(huán)等附件改變了口腔微環(huán)境，影響口腔微生物組的組成結(jié)構(gòu)和數(shù)量

。然而，微生物組在固定矯治過程中的改變模式與持續(xù)時間還存在爭議。有研究表明固定矯治會對口腔微生態(tài)帶來不可逆轉(zhuǎn)的改變，但也有研究認(rèn)為這種改變僅是一過性的，能夠隨著正畸治療的結(jié)束而恢復(fù)。此外，固定矯治的不同階段和附件類型也會對口腔微生物組產(chǎn)生不同的影響。除口腔微生物組外，固定矯治還會對全身微生物組帶來一定的影響。

2.1 固定矯治對口腔微生物組的影響模式

Papageorgiou 等

分析指出固定矯治器的存在可以持續(xù)引起齦下微生物群的組成結(jié)構(gòu)變化。固定矯治器粘接后3～6 個月，齦溝液中伴放線聚集桿菌的數(shù)量增加，矯治器移除后3 個月內(nèi)正畸患者齦下菌斑中福賽坦氏菌檢出率仍較高，矯治器移除后6 個月內(nèi)正畸患者齦下伴放線聚集桿菌數(shù)量雖逐步下降但仍高于治療前水平。Pan 等

也得出了相似的結(jié)論，雖然大多數(shù)微生物學(xué)指標(biāo)在矯治器移除后3 個月趨于正常，如齦下菌斑中的中間普氏菌、牙齦卟啉單胞菌和福賽坦氏菌在去除矯治器后明顯減少，但中間普氏菌仍然高于治療前水平，即正畸治療所引起的變化僅部分可逆。

然而，也有學(xué)者認(rèn)為固定矯治對口腔微生物組沒有顯著影響，或僅存在一過性影響。2017 年，Guo 等

分析指出在矯治器一直存在的情況下，增加的齦下牙周病原菌可在矯治開始6 個月后恢復(fù)至治療前水平。粘接固定矯治器后，3 個月內(nèi)牙齦卟啉單胞菌和伴放線聚集桿菌的檢出率無明顯變化，而福賽坦氏菌和中間普氏菌顯著增加；6 個月后，齦下牙周病原菌的數(shù)量降低至治療前的初始水平。2019 年，Guo 等

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在第一磨牙和中切牙粘接托槽3 個月時，利用16SrRNA 基因測序僅能檢測到牙周病原菌中的中間普氏菌、直腸彎曲菌、具核梭桿菌和齒垢密螺旋體等有增加的趨勢但不顯著，可能僅會導(dǎo)致暫時性輕度牙齦炎。趙欽文等

使用PCR 技術(shù)對9～16 歲進(jìn)行固定矯治的兒童做了相關(guān)研究，檢測到兒童固定矯治后3 個月內(nèi)齦溝液中牙齦卟啉單胞菌數(shù)量顯著升高,而6 個月后可恢復(fù)至治療前水平。

2.2 固定矯治周期對口腔微生物組的影響

固定矯治6 個月后，16SrRNA 測序技術(shù)結(jié)果顯示，齦上菌斑和唾液中與牙周疾病相關(guān)的普氏菌、卟啉單胞菌、二氧化碳嗜纖維菌和月形單胞菌屬在內(nèi)的專性厭氧菌和兼性厭氧菌相對豐度顯著增加，而所有隨固定矯治時間延長而減少的細(xì)菌如奈瑟菌屬均是需氧菌或兼性厭氧菌

。Kim 等

在研究中指出，固定矯治正畸治療開始6 個月后，齦下菌斑中福賽坦氏菌、直腸彎曲菌以及變黑普氏菌的檢出率顯著增加，且磨牙比切牙處變化更明顯。

在固定矯治的不同階段，口腔微生物組的組成與結(jié)構(gòu)會出現(xiàn)不同的改變。馮偉等

發(fā)現(xiàn)固定矯治1 個月后齦溝液內(nèi)牙齦卟啉單胞菌、伴放線聚集桿菌、福賽坦氏菌檢出率明顯升高。固定矯治2 個月時，通過培養(yǎng)漱口液發(fā)現(xiàn)，相較于正畸治療前，口腔念珠菌的檢出率和數(shù)量均出現(xiàn)顯著增加且其類型發(fā)生了顯著變化，治療前白色念珠菌是主要的口腔念珠菌類型，隨著治療進(jìn)行，近平滑念珠菌、熱帶念珠菌、克柔念珠菌先后在不同的患者口內(nèi)被檢測到

。固定矯治3 個月時，齦上菌斑培養(yǎng)結(jié)果顯示，致齲菌中的遠(yuǎn)緣鏈球菌、輕型鏈球菌、乳桿菌檢出率顯著增加

。

工科新教師培訓(xùn)動機(jī)缺失的直接結(jié)果是：不能夠?qū)W(xué)科知識有效轉(zhuǎn)化為課程知識，不能夠?qū)⒄n程知識與工程經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容，不能夠?qū)⒔虒W(xué)知識內(nèi)化為教育思想或教育理念，不能夠?qū)⒙?、說、讀、寫、交流等基本能力轉(zhuǎn)化為教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)組織與實(shí)施、教學(xué)評價的能力等。

2.3 固定矯治附件對口腔微生物組的影響

建立增減掛鉤節(jié)余指標(biāo)儲備機(jī)制的實(shí)踐和思考（王志卿） .............................................................................3-35

固定矯治對口腔微生物組的影響，還可能導(dǎo)致口腔內(nèi)致病性微生物和條件性致病微生物的增加，從而提高其傳播至全身引起身體其他組織器官疾病的風(fēng)險。Perkowski 等

通過對牙周拭子的培養(yǎng)研究發(fā)現(xiàn)固定矯治期間糞腸球菌、屎腸球菌、金黃色葡萄球菌、大腸桿菌以及白色念珠菌的檢出率增加，同時在一些正畸患者口內(nèi)檢測到了棘阿米巴囊腫，進(jìn)而認(rèn)為固定矯治器的存在會對全身致病性和機(jī)會性致病菌在口腔生物膜的定植產(chǎn)生影響，增加其擴(kuò)散到其他人體組織和器官的風(fēng)險。此外，固定矯治還可導(dǎo)致二重感染微生物的出現(xiàn)。Naranjo 等

通過培養(yǎng)齦下微生物樣本的方法檢測到固定矯治3 個月后口腔內(nèi)陰溝腸桿菌、產(chǎn)酸克雷伯氏菌、肺炎克雷伯菌和粘質(zhì)沙雷氏菌的存在，導(dǎo)致罹患呼吸系統(tǒng)感染、泌尿系統(tǒng)感染、敗血癥等疾病的風(fēng)險增加。

目前，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為隱形矯治對口腔微生物組的結(jié)構(gòu)不會產(chǎn)生有害影響。如果口腔衛(wèi)生宣教得當(dāng)，隱形矯治不會導(dǎo)致口腔微生物群落的生物多樣性出現(xiàn)顯著變化。Guo 等

利用16SrRNA 基因測序方法檢測齦下菌斑時發(fā)現(xiàn)隱形矯治3 個月后，齦下微生物群落僅出現(xiàn)非致病性變化，表現(xiàn)為微生物多樣性略有下降，微生物組結(jié)構(gòu)雖發(fā)生顯著變化但其核心微生物和齦下牙周病原菌水平相對穩(wěn)定。與上述研究結(jié)果不同的是，Zhao 等

使用同樣的基因測序方法，發(fā)現(xiàn)隱形矯治前6 個月期間口腔微生物多樣性和唾液微生物群落結(jié)構(gòu)沒有顯著變化，這可能得益于患者良好的口腔衛(wèi)生習(xí)慣和保健意識。

正畸治療對患者口腔環(huán)境帶來的最大改變來自于托槽的粘接。復(fù)雜的托槽設(shè)計(jì)會導(dǎo)致口腔衛(wèi)生維護(hù)困難，不同的托槽類型、托槽材質(zhì)均會導(dǎo)致口腔微生物組出現(xiàn)不同的改變。了解口腔中不同托槽表面中定植微生物的多樣性有助于改進(jìn)托槽設(shè)計(jì)，從而在正畸治療過程中避免或最大程度地減少對口腔微生物組的影響。

2.3.3 托槽的材質(zhì) 作為牙齒表面菌斑附著的影響因素，托槽的材質(zhì)可影響微生物的黏附和定植，并作為外來菌群的儲備源和可能的疾病傳染源。Sanz-Orrio-Soler 等

通過培養(yǎng)口腔黏膜微生物發(fā)現(xiàn)金屬托槽和陶瓷托槽對口腔內(nèi)白色念珠菌的定植情況均無顯著影響。Brusca 等

則通過體外實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，托槽材質(zhì)分別為復(fù)合材料、陶瓷和金屬時，變形鏈球菌的黏附性不隨托槽材質(zhì)改變而改變，復(fù)合材料托槽會增加白色念珠菌的黏附，金屬托槽則可減少其黏附，白色念珠菌和變形鏈球菌共存時最易黏附至復(fù)合材料托槽上，因此使用陶瓷或復(fù)合材料托槽時應(yīng)更關(guān)注口腔衛(wèi)生的維護(hù)。

為此，稅務(wù)部門進(jìn)行走訪了解，并推動全省于今年將茶葉列入農(nóng)產(chǎn)品核定扣除的范圍，有效壓縮了虛開收購發(fā)票的空間，使規(guī)范經(jīng)營的企業(yè)享受更多的政策紅利。同時，加大稽查檢查、打擊力度，向地方黨委政府積極協(xié)調(diào)反映，強(qiáng)化對代加工企業(yè)的管理，為公平競爭及產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。

2.4 固定矯治對全身微生物組的影響

2.3.1 磨牙帶環(huán)與頰面管 Ireland 等

的臨床研究使用變性梯度凝膠電泳和16SrDNA 微陣列技術(shù)發(fā)現(xiàn)，磨牙粘接頰面管組和帶環(huán)組菌斑中的牙齦卟啉單胞菌、福賽坦氏菌和纏結(jié)優(yōu)桿菌均有增加，而只有粘接頰面管組中直腸彎曲菌、微小微單胞菌和齲齒放線菌數(shù)量水平增加，進(jìn)而指出磨牙粘接頰面管更有可能引起口腔微生物組向疾病風(fēng)險升高的方向轉(zhuǎn)變。Mártha 等

則發(fā)現(xiàn)，正畸粘接頰面管和帶環(huán)的存在均可影響齦下微生物群的數(shù)量和組成，且兩組齦下牙周病原菌的存在情況無明顯差異。

研究顯示，在為期12 個月的固定矯治過程中，牙菌斑和唾液中的口腔念珠菌數(shù)量持續(xù)增加，前6 個月的增長速度較快，后6 個月增長速度放緩

，Lemos 等

觀察到固定矯治12 個月后，受試者齦下菌斑積聚顯著增加；棋盤式DNA-DNA 雜交檢測結(jié)果顯示，放線菌屬相對豐度降低，橙色復(fù)合體細(xì)菌比例增加，紅色復(fù)合體細(xì)菌比例保持不變，但該微生物變化對牙周附著水平并無顯著臨床影響。

3 隱形矯治與口腔微生物組

2.3.2 托槽的類型 托槽類型可以影響口腔微生物的黏附，導(dǎo)致使用不同類型托槽的患者口腔微生物組出現(xiàn)不同。與非自鎖托槽相比，自鎖托槽不需要使用結(jié)扎絲等額外的部件，便于牙面衛(wèi)生維護(hù)

。但是，關(guān)于自鎖托槽是否比非自鎖托槽保留更少或更多的菌斑，仍存在爭議。Jing 等

在使用qPCR 技術(shù)檢測唾液樣本的過程中，發(fā)現(xiàn)正畸治療18 個月時，非自鎖托槽組變形鏈球菌水平高于自鎖托槽組，且后者治療期間該菌數(shù)量水平保持不變，因此推測使用非自鎖托槽更易導(dǎo)致釉質(zhì)白堊斑。Bergamo 等

通過棋盤式DNA-DNA 雜交檢測發(fā)現(xiàn)，粘接矯治器2 個月后自鎖托槽組橙色和紅色復(fù)合體的檢出率高于非自鎖托槽組，提示較高的牙周疾病風(fēng)險。Folco 等

則認(rèn)為正畸治療會引起菌斑增加和牙齦炎癥，但適當(dāng)?shù)男l(wèi)生宣教和牙周基礎(chǔ)治療可以保持牙齦健康并且使得自鎖托槽和非自鎖托槽導(dǎo)致的牙周組織炎癥反應(yīng)相似。此外，有研究表明舌側(cè)矯治器比唇側(cè)矯治器可能更易受牙周病原菌的污染

。

街道還會不定期舉行大型消防演練，主要由轄區(qū)內(nèi)的消防大隊(duì)組織開展，每次演練都需要九個社區(qū)派人過去參與、學(xué)習(xí)。 消防演練能夠普及救火救援知識，對于社區(qū)微型消防站成員的實(shí)際學(xué)習(xí)效果還帶有考證。

通過“微課”混合式教學(xué)模式的引入課堂，課堂上，學(xué)生的注意力明顯集中，調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，大部分同學(xué)主動完成學(xué)習(xí)任務(wù)，整體學(xué)習(xí)氛圍濃厚。

相較于固定矯治，主流研究觀點(diǎn)認(rèn)為隱形矯治更有利于維持正畸治療過程中的口腔健康，特別是對于牙齦炎高風(fēng)險人群

。與固定矯治相比，Gujar 等

通過棋盤式DNA-DNA 雜交技術(shù)發(fā)現(xiàn)，隱形矯治期間患者更不易受紅色和橙色復(fù)合體微生物的侵襲。Mummolo 等

指出正畸治療6 個月后隱形矯治患者唾液培養(yǎng)樣本中變形鏈球菌以及乳桿菌定植率相較固定矯治患者更低。Sifakakis 等

利用PCR 技術(shù)發(fā)現(xiàn)，使用隱形矯治器和自鎖托槽矯治器治療1 個月后，青少年患者唾液里致齲菌中的變形鏈球菌和嗜酸乳桿菌無顯著差異，但前者血鏈球菌的水平更低，這與上述研究結(jié)果有所矛盾，可能是由于該研究進(jìn)行微生物組評估時，受試者接受正畸治療的時長較短。

4 正畸相關(guān)口腔疾病與口腔微生物組

釉質(zhì)白堊斑（white spot lesions，WSLs）、齲齒、牙齦炎、牙周炎等正畸相關(guān)口腔疾病的發(fā)生發(fā)展也與口腔微生物組的改變有關(guān)。正畸治療過程中不佳的口腔衛(wèi)生狀況常引起菌斑積累、牙齦炎癥和牙齦退縮，雖然正畸治療可以引起口腔內(nèi)牙周病原微生物數(shù)量水平的改變，但是目前沒有足夠的證據(jù)表明其會對治療前后的牙周附著水平產(chǎn)生具有臨床意義的影響

。除了牙周組織損害外，釉質(zhì)脫礦也是臨床上十分常見的問題，近50%接受正畸治療的患者牙面出現(xiàn)釉質(zhì)白堊斑

，這些長期存在的點(diǎn)狀或斑塊狀白堊色改變不僅影響美觀且有可能進(jìn)一步發(fā)展為齲齒。了解正畸治療過程中口腔微生物組的改變及其對釉質(zhì)白堊斑發(fā)生發(fā)展的影響，有助于尋找預(yù)防釉質(zhì)白堊斑的有效方法。Klaus 等

通過培養(yǎng)齦上菌斑和唾液樣本指出，與口腔衛(wèi)生情況良好的受試者相比，在正畸矯治過程中出現(xiàn)釉質(zhì)白堊斑受試者的菌斑和唾液中可以檢測到較高的念珠菌和乳桿菌數(shù)量水平。而Tanner 等

指出與釉質(zhì)白堊斑相關(guān)的口腔細(xì)菌還包括苛養(yǎng)顆粒鏈菌、韋榮球菌、雙歧桿菌、變形鏈球菌和

，同時提出為了預(yù)防釉質(zhì)白堊斑的發(fā)生還需要測試更多的細(xì)菌類群，并考慮治療方案對各種微生物群的影響。

5 總結(jié)與展望

正畸治療會對口腔乃至全身微生物組產(chǎn)生影響。不同的矯治技術(shù)、托槽類型或材質(zhì)等均可導(dǎo)致口腔微生物組出現(xiàn)不同的改變，矯治過程的不同階段也會出現(xiàn)不同的口腔微生物組結(jié)構(gòu)特征。然而，現(xiàn)有研究仍無法明確正畸治療改變微生物組的模式，對于正畸治療導(dǎo)致的微生物組改變能否在矯治結(jié)束后得到恢復(fù)也存在爭議?？谇粌?nèi)細(xì)菌種類數(shù)量繁多，微生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，如何高效研究口腔微生物在正畸治療中的變化過程、減少個體差異對研究結(jié)論的影響、統(tǒng)一研究方法（如菌斑取樣方法、口腔衛(wèi)生評價標(biāo)準(zhǔn)、指數(shù)牙的確定、DNA提取和測序技術(shù)、數(shù)據(jù)處理分析方法等）從而得到具有臨床指導(dǎo)意義的結(jié)論，是目前該領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)和難題。在當(dāng)前的精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)時代，基于口腔微生物組學(xué)相關(guān)技術(shù)，檢測、分析正畸患者口腔微生物組結(jié)構(gòu)變化，從而個性化地選擇不同的矯治器、矯治方法和口腔衛(wèi)生維護(hù)措施，在獲得良好矯治效果的同時維護(hù)患者口腔微生物組的穩(wěn)定，從而避免諸如牙齦退縮、釉質(zhì)白堊斑等正畸相關(guān)口腔疾病的出現(xiàn)，有望成為口腔正畸學(xué)科的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域和重要發(fā)展方向。

【

】 Huang XL, Yan JR wrote the article. Hua F, He H reviewed the article. All authors read and approved the final manuscript as submitted.

[1] Varoni EM, Bavarian R, Robledo-Sierra J, et al. World workshop on oral medicine VII: targeting the microbiome for oral medicine specialists-Part 1. A methodological guide[J]. Oral Dis, 2019, 25(Suppl 1):12-27.doi:10.1111/odi.13063.

[2] 劉雙江,施文元,趙國屏.中國微生物組計(jì)劃:機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].中國科學(xué)院院刊, 2017, 32(3): 239-250. doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.03.004.Liu SJ,Shi WY,Zhao GP.China microbiome initiative:opportuni-ty and challenges[J]. Bull Chin Acad Sci, 2017, 32(3): 239-250.doi:10.16418/j.issn.1000-3045.2017.03.004.

[3] Kilian M, Chapple IL, Hannig M, et al. The oral microbiome - an update for oral healthcare professionals[J]. Br Dent J, 2016, 221(10):657-666.doi:10.1038/sj.bdj.2016.865.

[4] Folco AA, Benítez-Rogé SC, Iglesias M, et al. Gingival response in orthodontic patients: comparative study between self-ligating and conventional brackets[J].Acta Odontol Latinoam, 2014,27(3):120-124.doi:10.1590/S1852-48342014000300004.

[5] Papageorgiou SN, Xavier GM, Cobourne MT, et al. Effect of orth-odontic treatment on the subgingival microbiota: a systematic re-view and meta-analysis[J].Orthod Craniofac Res, 2018,21(4):175-185.doi:10.1111/ocr.12237.

[6] Pan S, Liu Y, Zhang L, et al. Profiling of subgingival plaque bio-film microbiota in adolescents after completion of orthodontic ther-apy[J]. PLoS One, 2017, 12(2): e0171550. doi: 10.1371/journal.pone.0171550.

[7] Guo R, Lin Y, Zheng Y, et al. The microbial changes in subgingi-val plaques of orthodontic patients: a systematic review and meta-analysis of clinical trials[J]. BMC Oral Health, 2017, 17(1): 90.doi:10.1186/s12903-017-0378-1.

[8] Guo R, Liu H, Li X, et al. Subgingival microbial changes during the first 3 months of fixed appliance treatment in female adult pa-tients[J]. Curr Microbiol, 2019, 76(2): 213-221. doi: 10.1007/s00284-018-1610-1.

[9] 趙欽文,黃敏,何小芳,等.固定矯治器對正畸治療的兒童牙齦卟啉單胞菌的影響觀察[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2020,11(4):46-48.doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2020.04.020.Zhao QW, Huang M, He XF, et al. Effect of fixed appliance on orthodontic treatment of

in children[J]. Chin Health Standard Manage, 2020, 11(4): 46-48. doi: 10.3969/j.issn. 1674-9316.2020.04.020.

[10] 馮偉,王曉玲,孫海豹,等.正畸治療對牙齦溝及口腔微生態(tài)影響的研究[J]. 中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2020, 21(9): 961-964. doi:10.16506/j.1009-6639.2020.09.001.Feng W,Wang XL,Sun HB,et al.The impact of orthodontic treat-ment on the microecology of gingival sulcus and oral cavity[J].Chin Prev Med,2020,21(9):961-964.doi:10.16506/j.1009-6639.2020.09.001.

[11] Zheng Y, Li Z, He X. Influence of fixed orthodontic appliances on the change in oral

strains among adolescents[J]. J Dent Sci,2016,11(1):17-22.doi:10.1016/j.jds.2014.02.001.

[12] Marda A, Elhamzaoui S, El Mansari A, et al. Evaluation of chang-es in cariogenic bacteria in a young Moroccan population with fixed orthodontic appliances[J]. Int J Dent, 2018: 5939015. doi:10.1155/2018/5939015.

[13] Kado I, Hisatsune J, Tsuruda K, et al. The impact of fixed orth-odontic appliances on oral microbiome dynamics in Japanese pa-tients[J]. Sci Rep, 2020, 10(1): 21989. doi: 10.1038/s41598-020-78971-2.

[14] Kim SH,Choi DS,Jang I,et al.Microbiologic changes in subgingi-val plaque before and during the early period of orthodontic treat-ment[J].Angle Orthod,2012,82(2):254-260.doi:10.2319/030311-156.1.

[15] Arslan SG, Akpolat N, Kama JD, et al. One-year follow-up of the effect of fixed orthodontic treatment on colonization by oral

[J].J Oral Pathol Med,2008,37(1):26-29.doi:10.1111/j.1600-0714.2007.00574.x.

[16] Lemos MM, Cattaneo PM, Melsen B, et al. Impact of treatment with full-fixed orthodontic appliances on the periodontium and the composition of the subgingival microbiota[J]. J Int Acad Periodon-tol,2020,22(3):174-181.

[17] Ireland AJ,Soro V,Sprague SV,et al.The effects of different orth-odontic appliances upon microbial communities[J].Orthod Cranio-fac Res,2014,17(2):115-123.doi:10.1111/ocr.12037.

[18] Mártha K, Lorinczi L, Bica C, et al. Assessment of periodonto-pathogens in subgingival biofilm of banded and bonded molars in early phase of fixed orthodontic treatment[J]. Acta Microbiol Im-munol Hung,2016,63(1):103-113.doi:10.1556/030.63.2016.1.8.

[19] Dehbi H,Azaroual MF,Zaoui F,et al.Therapeutic efficacy of self-ligating brackets: a systematic review[J]. Int Orthod, 2017, 15(3):297-311.doi:10.1016/j.ortho.2017.06.009.

[20] Jing D, Hao J, Shen Y, et al. Effect of fixed orthodontic treatment on oral microbiota and salivary proteins[J]. Exp Ther Med, 2019,17(5):4237-4243.doi:10.3892/etm.2019.7401.

[21] Bergamo AZ,Nelson-Filho P,Andrucioli MC,et al.Microbial com-plexes levels in conventional and self-ligating brackets[J]. Clin Oral Investig, 2017, 21(4): 1037-1046. doi: 10.1007/s00784-016-1865-5.

[22] Gujar A, Al-Hazmi A, Raj AT, et al. Microbial profile in different orthodontic appliances by checkerboard DNA-DNA hybridization:an

-

study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2020,157(1):49-58.doi:10.1016/j.ajodo.2019.01.026.

[23] Sanz-Orrio-Soler I,Arias de luxán S,Sheth CC.

oral colo-nization by species in orthodontic patients before,during and after treatment with fixed appliances: a prospective controlled trial[J]. J Clin Exp Dent, 2020, 12(11): e1071-e1077. doi: 10.4317/jced.57565.

[24] Brusca MI, Chara O, Sterin-Borda L, et al. Influence of different orthodontic brackets on adherence of microorganisms

[J].Angle Orthod, 2007, 77(2): 331-336. doi: 10.2319/0003-3219(2007)077[0331:iodobo]2.0.CO;2.

[25] Perkowski K, Baltaza W, Conn DB, et al. Examination of oral bio-film microbiota in patients using fixed orthodontic appliances in order to prevent risk factors for health complications[J].Ann Agric Environ Med,2019,26(2):231-235.doi:10.26444/aaem/105797.

[26] Naranjo AA,Trivi?o ML,Jaramillo A,et al.Changes in the subgin-gival microbiota and periodontal parameters before and 3 months after bracket placement[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2006,130(3):275.e17-275.e22.doi:10.1016/j.ajodo.2005.10.022.

[27] Guo R, Zheng Y, Liu H, et al. Profiling of subgingival plaque bio-film microbiota in female adult patients with clear aligners:a three-month prospective study[J]. Peer J, 2018, 6: e4207. doi: 10.7717/peerj.4207.

[28] Zhao R,Huang R,Long H,et al.The dynamics of the oral microbi-ome and oral health among patients receiving clear aligner orth-odontic treatment[J].Oral Dis,2020,26(2):473-483.doi:10.1111/odi.13175.

[29] Flores-Mir C. Clear aligner therapy might provide a better oral health environment for orthodontic treatment among patients at in-creased periodontal risk[J]. J Evid Based Dent Pract, 2019, 19(2):198-199.doi:10.1016/j.jebdp.2019.05.006.

[30] Mummolo S, Nota A, Albani F, et al. Salivary levels of

and

and other salivary indices in patients wearing clear aligners

fixed orthodontic appliances: an ob-servational study[J]. PLoS One, 2020, 15(4): e0228798. doi:10.1371/journal.pone.0228798.

[31] Sifakakis I, Papaioannou W, Papadimitriou A, et al. Salivary lev-els of cariogenic bacterial species during orthodontic treatment with thermoplastic aligners or fixed appliances: a prospective co-hort study[J]. Prog Orthod, 2018, 19(1): 25. doi: 10.1186/s40510-018-0230-4.

[32] Papageorgiou SN, Papadelli AA, Eliades T. Effect of orthodontic treatment on periodontal clinical attachment: a systematic review and meta-analysis[J]. Eur J Orthod, 2018, 40(2): 176-194. doi:10.1093/ejo/cjx052.

[33] Andrucioli MC, Faria G, Nelson-Filho P, et al. Influence of resin-modified glass ionomer and topical fluoride on levels of

in saliva and biofilm adjacent to metallic brackets[J].J Appl Oral Sci,2017,25(2):196-202.doi:10.1590/1678-77572016-0231.

[34] Klaus K,Eichenauer J,Sprenger R,et al.Oral microbiota carriage in patients with multibracket appliance in relation to the quality of oral hygiene[J]. Head Face Med, 2016, 12(1): 28. doi: 10.1186/s13005-016-0125-x.

[35] Tanner AC, Sonis AL, Lif HP, et al. White-spot lesions and gingi-vitis microbiotas in orthodontic patients[J]. J Dent Res, 2012, 91(9):853-858.doi:10.1177/0022034512455031.