支撐喉鏡下治療聲帶息肉患者臨床療效及安全性研究

張勇 張靈敏 陳文明 鄭琳靖

（1.鄭州瑞祥醫(yī)院耳鼻喉科，河南 鄭州 450100；2.河南省中醫(yī)院耳鼻喉科，河南 鄭州 450000）

聲帶息肉是臨床常見疾病之一，指聲帶上出現(xiàn)白色、半透明或者粉紅色表面光滑腫物，屬于聲帶固有淺層出現(xiàn)的良性增生性病變[1]。目前臨床上對于聲帶息肉的治療以手術(shù)切除為主，但需要根據(jù)患者的具體情況選用合適手術(shù)方式，包括喉鏡下摘除、全麻內(nèi)鏡輔助支撐喉鏡下切除術(shù)等。其中纖維喉鏡下手術(shù)較為常見，但術(shù)后患者嗓音恢復(fù)時間較長，難以滿足治療需求[2-3]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，支撐喉鏡與鼻內(nèi)鏡結(jié)合之后形成的一種術(shù)式，具有術(shù)野范圍廣闊，操作更為精確的優(yōu)點(diǎn)[1-3]。但在臨床研究中，兩種術(shù)式的療效尚存在一定爭議。基于此，本研究選取了106例聲帶息肉患者的資料進(jìn)行探討，旨在分析支撐喉鏡與纖維喉鏡下治療聲帶息肉患者的臨床療效及安全性，以期為聲帶息肉的診治工作提供新的參考數(shù)據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院在2019年10月至2022年1月期間收治的聲帶息肉患者的病歷資料展開此次研究，共106例。根據(jù)治療手術(shù)的差異將其歸納為研究組（n=55，支撐喉鏡下治療）和對照組（n=51，纖維喉鏡下治療）。

其中研究組女性 28例，男性 27例；年齡29~55歲，平均年齡44.68±4.64歲；病程2~10個月，平均病程4.66±1.87個月；對照組女性25例，男性26例；年齡26~58歲，平均年齡46.09±5.10歲；病程1~15個月，平均病程5.26±1.92年。兩組的一般資料進(jìn)行對比，無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為聲帶息肉；臨床資料齊全；無手術(shù)禁忌癥；患者及家屬均知情并同意本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他惡性腫瘤者或存在先天性疾病者；患有心、肝、腎等器臟嚴(yán)重疾病者；存在精神障礙或其他感染性皮膚疾病者；合并舌癌者；排除特殊時期女性，如哺乳期、妊娠期；自身存在免疫性疾病者；未經(jīng)控制的高血壓3級（高危）者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組予以纖維喉鏡下治療。患者取平臥位，表面麻醉，通過患者鼻腔導(dǎo)入纖維喉鏡，進(jìn)入喉前庭。仔細(xì)觀察息肉位置與大小，待息肉清晰可見后置入活檢鉗依次摘除息肉，直至聲帶光滑，無息肉殘留，術(shù)后禁言1 w，行抗感染治療。

研究組予以支撐喉鏡下治療?；颊呷⊙雠P位，頭后仰，氣管插管全麻，常規(guī)消毒鋪巾保護(hù)患者門齒，將支撐喉鏡導(dǎo)入患者咽喉，充分暴露喉腔，妥善固定支撐喉鏡。利用支撐喉鏡上的顯微鏡觀察息肉，在監(jiān)視器輔助下借助顯微手術(shù)刀、利用息肉鉗將息肉徹底切除，修整聲帶游離緣至光滑平整，術(shù)后禁言1 w，行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 臨床療效

分析比較兩組的臨床療效[4]。術(shù)后30 d，復(fù)查病人的聲帶情況觀察其臨床療效。治療后患者發(fā)音恢復(fù)正常，無聲嘶，?？茩z查病變完全清除，聲帶邊緣平滑、整齊無粘連，無水腫、充血，聲門閉合良好為痊愈；治療后患者聲嘶較前明顯減輕，?？茩z查病變清除，聲帶輕度腫脹、充血，聲門無粘連，閉合有狹小縫隙為好轉(zhuǎn)；治療后患者聲嘶未見改善，?？茩z查病變依然存在，聲帶有明顯充血、水腫，聲門閉合有較大縫隙為無效。（痊愈+有效）/總例數(shù)×100%=總有效率。

1.3.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次發(fā)聲時間、聲音完全恢復(fù)時間、出院時間。

1.3.3 嗓音障礙指數(shù)

利用嗓音障礙指數(shù)量表評估兩組患者手術(shù)前及術(shù)后72 h嗓音障礙指數(shù)[5]。包含功能（10個條目，0~40分）、生理（10個條目，0~40分）、情感（10個條目，0~40分）。

1.3.4 并發(fā)癥發(fā)生情況

記錄兩組患者術(shù)后隨訪3 m內(nèi)聲帶損傷、切口感染、黏膜損傷、關(guān)閉不全、舌麻等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

文中所有數(shù)據(jù)均采用 SPSS22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）描述，行t檢驗；計數(shù)資料通過率或構(gòu)成比[n(%)]表示，行χ2檢驗；統(tǒng)計檢驗采用雙側(cè)檢驗，P＞0.05則無統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.05則差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

研究組臨床總有效率（94.55%）顯著高于對照組臨床總有效率（82.35%），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1.

表1 比較兩組臨床療效（n（%））

2.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次發(fā)聲時間、聲音完全恢復(fù)時間、出院時間均明顯少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（±SD）

表2 比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（±SD）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

組別 例 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 首次發(fā)聲時間(d) 聲音完全恢復(fù)時間(d) 出院時間(d)對照組 51 28.95±4.51 10.23±2.14 2.13±0.21 6.84±0.47 8.56±0.34研究組 55 21.33±4.19* 6.47±1.17* 1.35±0.12* 4.01±0.46* 6.11±0.53*

2.3 嗓音障礙指數(shù)比較

治療前兩組功能、生理、情感障礙評分比較無明顯差異。治療后兩組患者功能、生理、情感障礙評分均出現(xiàn)下降，其中研究組顯著低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 比較兩組治療前后嗓音障礙指數(shù)變化（±SD，分）

表3 比較兩組治療前后嗓音障礙指數(shù)變化（±SD，分）

注：與同組治療前相比，△P＜0.05；與對照組治療后相比，*P＜0.05。

組別 例 功能 生理 情感治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 51 30.59±4.58 11.41±1.25△ 32.19±3.65 12.66±1.38△ 26.08±1.26 9.88±1.29△研究組 55 28.94±4.67 6.61±1.24△* 30.88±3.33 8.12±1.43△* 25.61±1.23 6.04±1.26△*

2.4 并發(fā)癥情況比較

對照組患者出現(xiàn)并發(fā)癥共8例，其中聲帶損傷2例，切口感染2例，黏膜損傷2例，關(guān)閉不全1例，舌麻1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為15.69%；研究組患者出現(xiàn)并發(fā)癥9例，其中聲帶損傷1例，切口感染3例，黏膜損傷2例，關(guān)閉不全2例，舌麻1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為16.36%。兩組比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

臨床對于聲帶息肉的治療方法包括保守治療及手術(shù)療法。保守治療包括聲帶休息做發(fā)聲訓(xùn)練，限制吸煙飲酒和食用辛辣及刺激性食物的習(xí)慣；藥物治療等。但當(dāng)患者出現(xiàn)聲嘶，病情較為嚴(yán)重，采取保守治療效果欠佳時，臨床常予以手術(shù)治療[3-5]。本文研究結(jié)果得出，研究組臨床總有效率高于對照組，說明支撐喉鏡下治療聲帶息肉的臨床療效高，這與既往朱峰爐、鄭海明等人的研究結(jié)果相符合[6]；研究組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、首次發(fā)聲時間、聲音完全恢復(fù)時間、出院時間均少于對照組，且治療后功能、生理、情感障礙評分均低于對照組。由此結(jié)果可見支撐喉鏡下治療有利于患者的術(shù)后恢復(fù)。

考慮纖維喉鏡直徑小并且管腔纖細(xì)，對患者帶來的刺激小，具有微創(chuàng)、便捷的優(yōu)勢，但表面麻醉受聲帶息肉患者個體因素的影響較大，在手術(shù)過程中取得的麻醉效果并不理想，容易對患者造成心態(tài)問題，活檢鉗對息肉體積較大的患者中切除效果不佳，術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險高。而支撐喉鏡在應(yīng)用過程中幾乎不會給患者帶來不良刺激，不僅能夠完整切除病變，還有助于對聲帶提供保護(hù)，避免手術(shù)操作對聲帶帶來的不良影響，嗓音恢復(fù)時間自然隨之縮短。

綜上所述，在聲帶息肉治療中支撐喉鏡下治療取得的臨床療效更佳，且安全性較高。