購物中心共享空間光環(huán)境評價分析

張曉倩，張九紅

(1.沈陽建筑大學(xué) 遼寧 沈陽 110168；2.東北大學(xué) 遼寧 沈陽 110169)

引言

商業(yè)建筑的照明日漸成為影響零售業(yè)成功與否的一個關(guān)鍵因素。購物中心是商業(yè)建筑的一種表現(xiàn)形式，是由不同類型的零售、餐飲、休閑娛樂及提供其他服務(wù)的商鋪按照統(tǒng)一規(guī)劃,在一個相對固定的建筑空間或區(qū)域內(nèi),統(tǒng)一運營的商業(yè)集合體[1]。其具有數(shù)量多、人流大、使用頻率高等特點。共享空間是購物中心的一個重要核心區(qū)域，主要包括門廳、中庭以及連接各項功能區(qū)的水平空間(以下簡稱水平空間)等。其不僅具備流線節(jié)點和交往互動的功能，還具備休憩、展覽、售賣、觀演等多種功能。有效的共享空間光環(huán)境設(shè)計能夠間接提升消費者的購物體驗，使購物中心整體環(huán)境更有創(chuàng)意和吸引力，同時對保持較低的運行成本有支持作用。

黨睿等[2]對北京2所商場照明環(huán)境進行調(diào)研，選取色溫、照度、顯色指數(shù)等因素研究各項照明指標(biāo)與舒適度的關(guān)系。趙巍[3]統(tǒng)計了我國大量商業(yè)建筑中庭的基本數(shù)據(jù)和現(xiàn)狀，選取典型中庭進行了光環(huán)境實測和主觀問卷調(diào)查，為中庭的優(yōu)化設(shè)計提供理論基礎(chǔ)。卜燕慧[4]對商場內(nèi)照明能耗較高的珠寶店鋪及服裝店鋪照明環(huán)境進行研究，構(gòu)建了照明參量對照明質(zhì)量評價的分類模型。吳夏冰等[5]對全國各地32 個購物中心照明能耗實測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，探討了影響購物中心照明能耗的因素。研究發(fā)現(xiàn)在購物中心中，商業(yè)步行街具有最大的照明節(jié)能潛力。梅劍平[6]、蔡宙燊等[7]將商店的滿意度與客觀變量進行相關(guān)性檢驗，提出照度均勻度與人們的滿意度呈負相關(guān)狀態(tài)。王琛等[8]在研究中發(fā)現(xiàn)在公共建筑中使用者對中庭空間的光環(huán)境感受會直接影響其對該建筑的整體印象，并提出公共建筑中庭光環(huán)境各項因素對人體舒適度影響的權(quán)重。目前已有的研究對象多為形式較為典型的中庭空間或者某一特定專賣空間，而對購物中心逐漸復(fù)合化以及多樣化的共享空間光環(huán)境的整體性研究亟需拓展。因此有必要對購物中心進行實地調(diào)研，以量化的方式歸納出購物中心共享空間光環(huán)境需求，有助于精細化指導(dǎo)光環(huán)境設(shè)計。

本研究從消費者的視覺感受角度對沈陽地區(qū)22座購物中心共享空間的光環(huán)境進行調(diào)研，采用問卷對消費者的視覺感受評價進行統(tǒng)計，通過主客觀數(shù)據(jù)的結(jié)合分析，提出購物中心共享空間光環(huán)境優(yōu)化建議，為推進共享空間光環(huán)境綜合評價建立基礎(chǔ)，并為優(yōu)化商業(yè)建筑光環(huán)境舒適度以及照明節(jié)能提供依據(jù)。

1 研究方法和內(nèi)容

1.1 客觀照明參數(shù)調(diào)研

對沈陽市區(qū)內(nèi)22個購物中心共享空間的光環(huán)境進行主客觀調(diào)研。調(diào)研時間選擇太陽光較為穩(wěn)定的時間段，10:00—14:00，調(diào)研指標(biāo)為購物中心各種共享空間內(nèi)的平均照度、平均色溫、照度均勻度以及有無眩光。調(diào)研的購物中心共享空間包括購物中心的門廳、中庭以及水平空間，如圖1所示。研究選取門廳、水平空間、中庭的幾個典型區(qū)域進行測試，取均值代表門廳、水平空間、中庭的客觀照明參數(shù)調(diào)研結(jié)果。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，沈陽屬于嚴寒地區(qū)，該地區(qū)的公共建筑出入口開口面積較小，通常設(shè)計兩層或者三層的門斗。購物中心各個方向的門廳受自然光影響相對較小，主要依賴于人工照明，因此在后續(xù)研究中主要討論人工照明對門廳光環(huán)境的影響。

圖1 購物中心共享空間調(diào)研范圍示意Fig.1 Schematic diagram of survey scope of sharing space in shopping center

按照《照明測量方法》(GB/T 5700—2008)將所選定的照度測量區(qū)域劃分成正方形網(wǎng)格，并使用色彩照度計CL-200A測量網(wǎng)格中心點地面照度。需要說明的是，GB/T 5700—2008中建議選取空間中0.75 m水平面進行照度測量，而《建筑照明設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)》(GB 50034—2013)中只針對一般室內(nèi)商業(yè)街以及高檔室內(nèi)商業(yè)街的地面照度提出要求，分別為200 lx和300 lx。為方便對比研究，在照度測量時選取地面為標(biāo)準(zhǔn)面，其他參數(shù)按照0.75 m水平面進行測量。色溫的測量保證每個空間不少于9個測量點，求算數(shù)平均值作為被測照明現(xiàn)場的色溫。照度均勻度以及有無眩光依據(jù)照明現(xiàn)場所測結(jié)果進行計算。

1.2 主觀問卷調(diào)研方法

在消費者同意參與的情況下，對其在共享空間內(nèi)的視覺感受進行調(diào)查。視覺感受通常指人體視覺通道獲取的成像信息對主觀感受的影響，包括對舒適度、滿意度等影響。目前常用的光環(huán)境對視覺感受影響的評價方法有馬里蘭視覺舒適量表、辦公室照明調(diào)查問卷、室內(nèi)亮度舒適度問卷以及沃格爾氛圍感知問卷。馬里蘭量表包含七個評價因素，包括細節(jié)、均勻度、顏色等評價；辦公室照明調(diào)查問卷以及室內(nèi)亮度舒適度問卷主要適用于辦公空間以及居住空間的光環(huán)境視覺感受調(diào)查；沃格爾氛圍感知問卷是一種將環(huán)境氛圍量化的問卷，適用于公共建筑的光環(huán)境評價[9]。以往研究中，各個專家選取不同的情緒量化方法來進行環(huán)境感知評價，產(chǎn)生了不同的研究成果。但是從嚴格意義上講，情緒會受到許多非環(huán)境因素的影響，比如人們的認知。因此，同樣的環(huán)境不一定在同種程度上影響人們的情緒。相反，環(huán)境的氛圍感知則是一種更穩(wěn)定的概念。氣氛不同于情緒，因為它不是一種情緒情感狀態(tài)或感覺，而是對環(huán)境的情感評價?？梢哉J為，氛圍感知是比情緒更有用且更能決定環(huán)境的心理效果的概念。2008年，Vogels[9]提出氛圍感知量化實驗，在對38個描述感知的術(shù)語進行實驗分析后，提出“舒適度(coziness)”和“活潑度(liveliness)”是最準(zhǔn)確、最有效的空間氛圍感知的描述詞。候丹丹等[10]提出在光環(huán)境視覺感受評價中，沃格爾氛圍感知問卷法的適用度較高。因此，結(jié)合本文調(diào)研主體購物中心的公共建筑性質(zhì)，本文擬選取沃格爾提出的“舒適度”和“活潑度”氛圍感知問卷探求購物中心共享空間光環(huán)境對人體視覺感受的影響。主觀問卷主要包含五個問題，首先記錄消費者所在位置，其次是消費者對填寫問卷時所在的某個共享空間(門廳、中庭或水平空間)光環(huán)境的舒適度、活潑度的評價，以及消費者對該購物中心共享空間(門廳、中庭和水平空間)整體的舒適度與整體的活潑度評價。采用語義差別(Semantic Differential,SD)量表，選擇5級評價尺度，以0為中心值，-2為最小值，2為最大值，問卷形式如表1所示。表中從-2～2分別代表非常不適、較不適、舒適、較舒適、非常舒適；活潑度評分同理。

表1 問卷主要內(nèi)容Table 1 Main contents of questionnaire

1.3 數(shù)據(jù)分析方法

參照GB 50034—2013中5.3.3商店建筑照明標(biāo)準(zhǔn)值，一般室內(nèi)商業(yè)街地面照度為200 lx，高檔室內(nèi)商業(yè)街地面照度為300 lx。商店建筑室內(nèi)商業(yè)街的照度均勻度不應(yīng)小于0.6，商業(yè)建筑推薦的色溫值為3 300～5 300 K[13]。將主觀問卷數(shù)據(jù)與客觀光環(huán)境指標(biāo)數(shù)據(jù)匯總后，采用SPSS進行數(shù)據(jù)分析。本研究在所調(diào)研的22個購物中心共收集了651份有效問卷。運用SPSS對購物中心共享空間光環(huán)境主觀評價結(jié)果進行克隆巴赫a信度系數(shù)計算，結(jié)果顯示信度系數(shù)在0.9以上，說明主觀評價結(jié)果信度良好。

2 研究結(jié)果

2.1 光環(huán)境客觀調(diào)查結(jié)果

購物中心共享空間的光環(huán)境調(diào)查結(jié)果如圖2～圖5所示。所測量的22個購物中心共享空間照度最低值為300.5 lx,最高值為1 779.3 lx，多數(shù)共享空間均超過高檔室內(nèi)商業(yè)街照度300 lx的要求。大部分共享空間具有較高的照度水平，且一些購物中心的門廳、水平空間以及中庭之間的照度差值較大。從照度均勻度調(diào)查結(jié)果來看，僅有少部分購物中心共享空間滿足標(biāo)準(zhǔn)值0.6的要求，大部分的共享空間具有光照不均勻的情況。從眩光調(diào)研結(jié)果來看，少部分購物中心的共享空間存在眩光情況。從平均色溫調(diào)研結(jié)果來看，調(diào)研空間的平均色溫主要在3 500～5 000 K之間。

圖2 購物中心共享空間照度調(diào)查結(jié)果Fig.2 Survey results of illuminace in sharing space of shopping centers

圖3 購物中心共享空間照度均勻度調(diào)查結(jié)果Fig.3 Survey results of illuminance uniformity in sharing space of shopping centers

圖4 購物中心共享空間眩光調(diào)查結(jié)果Fig.4 Survey results of glare in sharing space of shopping centers

圖5 購物中心共享空間色溫調(diào)查結(jié)果Fig.5 Survey results of color temperature in sharing space of shopping centers

2.2 問卷調(diào)查結(jié)果

購物中心共享空間有關(guān)光環(huán)境的問卷調(diào)查結(jié)果如圖6～圖9所示。問卷包含消費者對填寫問卷時所在的某個共享空間(門廳、中庭或水平空間)的舒適度、活潑度評價，以及消費者對該購物中心共享空間(門廳、中庭和水平空間)整體的舒適度與整體的活潑度評價。由圖6和圖7可知，消費者對大部分商場門廳、中庭、水平空間的舒適度和活潑度的評價較高，只有鐵西萬達廣場、北一路萬達廣場和奧體萬達廣場的中庭空間出現(xiàn)舒適度評價較低的結(jié)果。由圖8和圖9可知，消費者對所在購物中心共享空間整體的舒適度和整體的活潑度評價較高，只有鐵西萬達廣場、北一路萬達廣場、星摩爾購物中心共享空間整體的舒適度評價較低。另外，購物中心內(nèi)消費者對門廳、水平空間、中庭各個獨立共享空間的舒適度與活潑度評分與共享空間整體的舒適度與活潑度評分具有相似的趨勢。

圖6 門廳、中庭、水平空間的舒適度評分Fig.6 Comfort score of foyer,atrium and horizontal space

圖7 門廳、中庭、水平空間的活潑度評分Fig.7 Liveliness score of foyer,atrium and horizontal space

圖8 共享空間整體的舒適度評分Fig.8 Overall comfort score of sharing space

圖9 共享空間整體的活潑度評分Fig.9 Overall liveliness score of sharing space

2.3 光環(huán)境各項指標(biāo)與視覺感受評分相關(guān)性分析

首先，門廳、水平空間、中庭都屬于購物中心的“共享空間”。為了判斷“共享空間”光環(huán)境與人體視覺感受是否有相關(guān)性，將調(diào)研的所有商場的共享空間(門廳、水平空間、中庭)的光環(huán)境指標(biāo)(照度、色溫、眩光情況、照度均勻度)與共享空間內(nèi)消費者的舒適度、活潑度評價結(jié)果進行相關(guān)性分析，得到結(jié)果如表2所示。

由表2可知，所調(diào)研商場的共享空間(門廳、水平空間或者中庭)的照度與舒適度呈負相關(guān)的趨勢，與活潑度呈正相關(guān)；色溫與活潑度呈負相關(guān)，與舒適度無關(guān)；眩光情況、照度均勻度與舒適度、活潑度均不存在相關(guān)性。說明在購物中心的門廳、水平空間或者中庭內(nèi)，照度的高低會影響空間的舒適度與活潑度，色溫的高低會影響空間的活潑度。

表2 光環(huán)境各項指標(biāo)與舒適度、活潑度斯皮爾曼等級相關(guān)性分析結(jié)果Table 2 Correlation analysis results of various indicators of light environment with Spearman grade of comfort and liveliness

在本文2.1章節(jié)光環(huán)境客觀調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商場存在門廳、水平空間、中庭三者之間照度值差距較大的現(xiàn)象。因此，本文擬對門廳、水平空間、中庭這三種空間之間的照度值標(biāo)準(zhǔn)差與共享空間的整體的舒適度、整體的活潑度評價結(jié)果進行相關(guān)性分析，來判斷不同類型共享空間之間較大的照度差是否對整體的舒適度以及整體的活潑度評價造成影響。除此之外，由于色溫與活潑度存在相關(guān)性，本文同樣對門廳、水平空間、中庭這三種空間之間的色溫值標(biāo)準(zhǔn)差與共享空間整體的活潑度評價進行相關(guān)性分析，以此判斷不同類型共享空間之間色溫的變化對共享空間整體的活潑度影響，得到結(jié)果如表3所示，表中整體舒適度與整體活潑度代表消費者對共享空間整體的(門廳、水平空間和中庭)視覺感受評價。

表3 照度、色溫標(biāo)準(zhǔn)差與整體舒適度、整體活潑度斯皮爾曼等級相關(guān)性分析結(jié)果Table 3 Correlation analysis results of standard deviation of illuminace and color temperature with Spearman grade of comfort and liveliness

由表3中結(jié)果可知，在同一購物中心內(nèi)，門廳、水平空間、中庭這三種空間之間的照度標(biāo)準(zhǔn)差與整體舒適度具有相關(guān)性，且呈負相關(guān)；門廳、水平空間、中庭這三種空間之間的色溫標(biāo)準(zhǔn)差與整體活潑度具有相關(guān)性，且呈正相關(guān)。由此可分析得出，如果同一購物中心內(nèi)門廳、水平空間、中庭之間的照度差距較大，可能會對共享空間整體的舒適度存在不利的影響；如果同一購物中心內(nèi)門廳、水平空間、中庭之間的色溫差距較大，可能會促進共享空間整體活潑度的提升。

2.4 購物中心共享空間光環(huán)境分析及建議

在前文購物中心門廳、水平空間、中庭這三種空間的照度與舒適度、活潑度的相關(guān)性分析中，發(fā)現(xiàn)所調(diào)研購物中心各類共享空間的照度均在300～1 800 lx以內(nèi)，在該范圍內(nèi)，購物中心共享空間的照度與舒適度呈負相關(guān)，與活潑度呈正相關(guān)關(guān)系。雖然CIE照明指南提出在2 000 lx以內(nèi)，光環(huán)境評分隨著照度增大而增高，但我國相關(guān)研究學(xué)者認為如果不加修改地將CIE 的上述評價曲線運用到國內(nèi)的主觀環(huán)境滿意度評價體系中,必然存在適用性差異[11]。本文研究結(jié)果與黨睿等[2]的研究結(jié)果“并不是照度越高，舒適度越高”，以及武童瑤等[12]的研究結(jié)果“隨著照度升高，舒適性評分先增后減”具有一致性。為了提升共享空間活潑度，門廳、中庭、水平空間的照度值應(yīng)從現(xiàn)行規(guī)范的200～300 lx有所提升；同時為了保障消費者的舒適度和建筑能耗的控制，還需對共享空間照度值的上限提出要求。而現(xiàn)行規(guī)范中，沒有針對各項建筑空間照度上限提出明確要求。在GB 50034—2013中，照度標(biāo)準(zhǔn)值按照0.5 lx、1 lx、2 lx、3 lx、5 lx、10 lx、15 lx、20 lx、30 lx、50 lx、75 lx、100 lx、150 lx、200 lx、300 lx、500 lx、750 lx、1 000 lx、1 500 lx、2 000 lx、3 000 lx、5 000 lx分級。現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)分級是參照《室內(nèi)工作場所照明》(CIE S 008/E—2001)確定的，在主觀效果上明顯感覺到照度最小變化的照度差大約為1.5倍[13]。為了保障購物中心共享空間的舒適度，可以從散點圖中獲取照度限值。由圖10可知，在照度約為1 000 lx時，消費者的舒適度評分趨近于0；照度超過1 000 lx時，消費者可能出現(xiàn)較不舒適的情況。這與葉劍軍[11]課題組的研究結(jié)果具有一致性。并且，在光環(huán)境客觀調(diào)查結(jié)果與主觀調(diào)查結(jié)果比對中發(fā)現(xiàn)，在照度值約為1 500 lx的購物中心中，舒適度評價均為“較不舒適”或者“非常不舒適”。因此，結(jié)合現(xiàn)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的照度分級，建議選用1 000 lx作為照度上限值，且不同空間的照度差值控制在1.5倍左右。綜上，為了提升共享空間的活潑度，門廳、中庭、水平空間的照度值應(yīng)從現(xiàn)行規(guī)范的200～300 lx有所提升；同時為了保障共享空間的舒適度，門廳、中庭、水平空間的照度值不宜超過1 000 lx。

圖10 照度-舒適度散點圖Fig.10 Illuminace-comfort scatter diagram

現(xiàn)行規(guī)范對商業(yè)建筑色溫建議值為3 300～5 300 K，在光環(huán)境客觀調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)調(diào)研空間的照度在3 500～5 000 K，較符合規(guī)范要求。共享空間(門廳、水平空間或者中庭)的色溫與活潑度呈負相關(guān)，色溫越低，活潑度評價越高。另外，光源顏色的主觀感覺效果也與照明水平有關(guān)。在較低照度下，宜采用低色溫光源，隨著照明水平的提高，選取的光源色溫也應(yīng)相應(yīng)提高。根據(jù)表4[14]及前文對照度的建議值在300～1 000 lx之間，建議依據(jù)共享空間實際情況選擇低色溫光源(小于3 300 K)或者中間色溫光源(3 300～5 300 K)。在門廳、水平空間、中庭這三種空間的色溫值標(biāo)準(zhǔn)差與整體的活潑度評價的相關(guān)性分析中發(fā)現(xiàn)，同一購物中心內(nèi)，門廳、水平空間、中庭這三種空間之間的色溫差值越大，整體活潑度越高，對消費者的吸引能力可能越高?？梢栽陂T廳、水平空間、中庭三種不同空間之間利用色溫具有差異性的光源產(chǎn)生的冷暖感來提升空間活潑度。

表4 不同照度下光源的相關(guān)色溫與感覺的關(guān)系[14]Table 4 Relationship between correlated color temperature of light source and sensation under different illuminance

3 結(jié)論

本文對沈陽地區(qū)22座購物中心共享空間的光環(huán)境進行實地調(diào)研，采用問卷對消費者的視覺感受評價進行統(tǒng)計，通過主客觀數(shù)據(jù)的結(jié)合分析，得到以下三點初步結(jié)論。

首先，從客觀調(diào)研結(jié)果來看，所調(diào)研的22個購物中心共享空間內(nèi)的照度主要在300～1 800 lx之間，均達到高檔室內(nèi)商業(yè)街照度要求。一些購物中心共享空間平均照度過高，約為現(xiàn)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)值的6倍。調(diào)研區(qū)域的平均色溫在3 500～5 000 K之間，部分空間存在照度不均勻以及眩光情況。從問卷結(jié)果來看，消費者對大部分商場共享空間的舒適度和活潑度的評分較高，只有少部分商場評分較低。

其次，對各個購物中心門廳、水平空間、中庭內(nèi)的光環(huán)境指標(biāo)(照度、色溫、眩光情況、照度均勻度)與門廳、水平空間、中庭空間內(nèi)消費者的舒適度、活潑度評價結(jié)果進行相關(guān)性分析。研究發(fā)現(xiàn)照度在300～1 800 lx之間時，購物中心共享空間照度值與舒適度評價呈負相關(guān)關(guān)系，與活潑度評價呈正相關(guān)關(guān)系；色溫與活潑度評價呈負相關(guān)關(guān)系。另外，門廳、水平空間以及中庭這三種空間之間的照度差值會影響消費者對于共享空間整體的舒適度評價，且差值越大，整體舒適度評價越低。同時門廳、水平空間以及中庭這三種空間之間的色溫差值會影響消費者對于共享空間整體的活潑度評價，且差值越大，整體活潑度評價越高。

最后，本文結(jié)合GB 50034—2013與CIE S 008/E—2001，提出兼顧購物中心共享空間的舒適度與活潑度的照度區(qū)間為300～1 000 lx，且門廳、水平空間、中庭三種空間之間的照度差控制在1.5倍左右。依據(jù)“不同照度下光源的相關(guān)色溫與感覺的關(guān)系”，建議依據(jù)共享空間實際情況選擇低色溫光源(小于3 300 K)或者中間色溫光源(3 300～5 300 K)，并且建議在門廳、水平空間、中庭三種空間之間利用色溫具有差異性的光源產(chǎn)生的冷暖感來提升空間活潑度。對購物中心共享空間光環(huán)境的優(yōu)化模擬需要在后續(xù)研究中做進一步探討。