政治系統(tǒng)視閾下農(nóng)民專業(yè)合作社“異化”的成因分析及應(yīng)對策略
——以晉北S 社為例

□柴馨雅，陳 楠，彭旭楠

（山西大學政治與公共管理學院，山西 太原 030006）

1 問題的提出與研究綜述

自2019 年《開展農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼社”專項清理工作方案》頒行以來，農(nóng)民專業(yè)合作社作為處于探索中的新型農(nóng)業(yè)主體，仍然面對著一系列規(guī)范與發(fā)展問題，值得社會各界對多元主體聯(lián)結(jié)參與合作社模式的本質(zhì)進行重新思考。毋庸置疑，發(fā)展合作社的初衷是助農(nóng)惠農(nóng)，幫助農(nóng)民形成自助組織。然而，在鄉(xiāng)土實踐中，合作社的形成與發(fā)展又不得不依賴于具有相對強勢地位的非農(nóng)主體——企業(yè)與政府。

農(nóng)民專業(yè)合作社自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，在政策支持下形成了農(nóng)民自發(fā)型、政府領(lǐng)辦型、企業(yè)領(lǐng)辦型等多種合作模式。政府和企業(yè)分別作為擁有強大管理要素和資本、技術(shù)要素等稟賦的主體，能夠發(fā)揮自身的獨有優(yōu)勢，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈帶來對接市場、平衡供需、產(chǎn)品增值、管理規(guī)范的一體化服務(wù)，多元主體聯(lián)合成為我國合作社發(fā)展的客觀必然方向。

然而，在非農(nóng)參與主體發(fā)揮強大功能的同時，農(nóng)民主體性喪失、民主管理失范、利益沖突與投機風險等方面的問題也與之相伴，出現(xiàn)眾多“名實分離”的偽合作社，產(chǎn)生合作社運行與發(fā)展的“異化”現(xiàn)象。如何以恰當?shù)睦碚撘暯钦J識與解釋多元主體聯(lián)結(jié)模式下合作社“異化”現(xiàn)象的產(chǎn)生，并規(guī)范合作社的運行，已成為一個值得深度探討的迫切性問題。

近年來，學界關(guān)于合作社建設(shè)的“三大主體”——企業(yè)、市場與農(nóng)戶聯(lián)合模式演進發(fā)展的研究，一般聚焦于產(chǎn)生原因、模式問題及異化干預(yù)3 個維度。

第一，產(chǎn)生原因維度。一方面，農(nóng)村環(huán)境囿于產(chǎn)業(yè)聚集弱勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的落后，經(jīng)營主體弱小，而企業(yè)不僅是實現(xiàn)小農(nóng)戶與大市場對接的重要渠道，也是推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級的重要主體，因此企業(yè)參與對合作社發(fā)展過程有重要意義；另一方面，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的成功之道，在于國家政策與農(nóng)民雙方的“志同道合”與良性互動，合作社的發(fā)展離不開公共政策的扶持。

第二，模式問題維度。這一維度重視不同主體領(lǐng)班模式下合作社運行出現(xiàn)的問題。一旦資本或行政參與的權(quán)力邊界模糊，處于優(yōu)勢地位的主體便傾向于擠壓小農(nóng)戶的利益空間，使得我國當前農(nóng)民專業(yè)合作社難以實現(xiàn)“弱者聯(lián)合”，反而在實踐過程中形成了具有“強者主導(dǎo)”特征的現(xiàn)狀；同時，不恰當?shù)恼哒T導(dǎo)、傾斜以及未健全的監(jiān)督體系，加重了合作社運行的不規(guī)范現(xiàn)象。

第三，異化干預(yù)維度。基于以上提到的困境，異化干預(yù)維度的研究從激勵政策的健全、監(jiān)管體系的完善、公共服務(wù)的加強等方面出發(fā)，以期實現(xiàn)對公權(quán)力運行的規(guī)范、對企業(yè)行為的監(jiān)管與對農(nóng)民合作意識及合作能力的提升。然而，合作社的多元主體參與，決定了合作社的建設(shè)實質(zhì)上是一個對異質(zhì)性的發(fā)展邏輯進行融合與沖突的過程，對合作社參與主體的行為研究不能局限于對主體參與動因、異化方式與規(guī)范干預(yù)的靜態(tài)思考，更應(yīng)該將合作社實踐過程視為動態(tài)的、內(nèi)生性的系統(tǒng)，將參與主體的貢獻與互動聯(lián)結(jié)起來。雖然相異的場域邏輯產(chǎn)生了沖突性因素，但三大主體在目標上依然存在一致性，即在符合合作社本質(zhì)規(guī)定前提下，實現(xiàn)經(jīng)濟致效與政治致效。這種潛在的一致性是構(gòu)建起非割裂的、整體性的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展體系的前提與關(guān)鍵。

以戴維·伊斯頓的政治系統(tǒng)理論為研究框架，將合作社發(fā)展結(jié)合“系統(tǒng)環(huán)境”“系統(tǒng)能力”和“系統(tǒng)輸入與輸出”的視角進行綜合觀察，辨析合作社異化的致因機理，并從系統(tǒng)輸入與輸出的視角提供解決策略。

2 理論框架：政治系統(tǒng)理論的闡釋

戴維·伊斯頓認為政治學第一要務(wù)在于分析所有政治系統(tǒng)共同具有的問題，即分析政治系統(tǒng)得以長期存在的條件。伊斯頓運用系統(tǒng)論的方法將國家機構(gòu)的決策與公民社會的反饋結(jié)合起來，創(chuàng)立了以輸入和輸出為循環(huán)系統(tǒng)的政治系統(tǒng)論。一個正常的政治系統(tǒng)運作起來猶如一個巨大而永恒的轉(zhuǎn)換過程，內(nèi)外部環(huán)境通過要求與支持輸入到政治系統(tǒng)，政治系統(tǒng)通過決策與行動輸出到環(huán)境，輸出經(jīng)過反饋過程再轉(zhuǎn)成輸入，如此循環(huán)流動，形成一個“輸入—輸出—反饋—輸入”的閉環(huán)，如圖1 所示。

圖1 政治系統(tǒng)簡化模式

輸入與輸出是描述環(huán)境與系統(tǒng)之間相互影響的重要指標。一個特定共同體運行的政治系統(tǒng)是通過輸入與輸出之間的平衡來維持系統(tǒng)穩(wěn)定的，而當政治參與過分集中于某一端時，系統(tǒng)內(nèi)“輸入”和“輸出”狀態(tài)處于失衡，政治系統(tǒng)面臨超負荷風險。失衡是指在政治系統(tǒng)運作過程中社會向政治系統(tǒng)輸入了大量要求，其產(chǎn)生的壓力大大超過了政府實際可承受限度，因此出現(xiàn)了“輸入超載”現(xiàn)象，形成“過分容量壓力”。此外，政府未及時將輸入的各種要求轉(zhuǎn)換為輸出時，系統(tǒng)將處于危險運行狀態(tài)，即“輸出失敗”，導(dǎo)致政治系統(tǒng)瓦解。

系統(tǒng)分析方式的提出，試圖建立一個更具廣泛性、包容性且更加靈活多變的理論結(jié)構(gòu)，以彌補均衡分析方式忽略系統(tǒng)對其環(huán)境影響可變能力的內(nèi)在缺陷。因此，這種分析方式具有動態(tài)性，使第三者能夠以流動的視角分析政治系統(tǒng)。

在以S 社為例的合作社“異化”現(xiàn)象中，下鄉(xiāng)資本、農(nóng)戶和基層政府對于合作社制度的落地執(zhí)行具有不同的訴求，受到現(xiàn)有制度和市場環(huán)境帶來的壓力，多方訴求產(chǎn)生沖突，并最終導(dǎo)致合作社“異化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。將此現(xiàn)象嵌入政治系統(tǒng)理論，多方訴求可視作政治系統(tǒng)中的基本輸入單元，在系統(tǒng)內(nèi)外部壓力的影響下，“異化”合作社成為輸出產(chǎn)物。

這一假定符合政治系統(tǒng)理論的基本框架，不僅有利于以動態(tài)視角分析合作社“異化”的原因，豐富了合作社“異化”致因的分析視角，還能為系統(tǒng)要求的有序梳理、政治系統(tǒng)輸出的有效實現(xiàn)，即農(nóng)民專業(yè)合作社制度在市場經(jīng)濟中的有效運轉(zhuǎn)，以及解決合作社“異化”問題提供建設(shè)性對策。

3 政治系統(tǒng)理論視角下合作社“異化”成因分析

S 合作社位于D 市P 鄉(xiāng)，該地氣溫適宜，適合農(nóng)牧業(yè)的發(fā)展，尤其適合種植馬鈴薯及其他生長周期短的農(nóng)作物。2011 年，S 合作社借P 鄉(xiāng)“黨建+合作社+貧困戶”扶貧機制，發(fā)展機械化馬鈴薯種植業(yè)，流轉(zhuǎn)P鄉(xiāng)4 村土地超過233 hm。S 合作社的初始注冊資金來源于下鄉(xiāng)企業(yè)SW 公司，并無農(nóng)戶入股。而在實際運營過程中，S 合作社與SW 公司則是“兩塊牌子，一套人馬”，一切事實上的生產(chǎn)經(jīng)營由SW 公司運作，而S合作社則被非農(nóng)資本包裝成農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，成為套取政策福利的“虛假空殼”。

S 合作社的運營中缺少社內(nèi)成員的交易記錄，只有與非社內(nèi)成員的交易，作為農(nóng)民專業(yè)合作社的S 合作社看不到任何“農(nóng)民”的影子，農(nóng)民并沒有享受到應(yīng)有的好處，反而生存空間受到擠壓。承擔主要監(jiān)管責任的基層政府受政治效益與經(jīng)濟效益的雙重影響，逃避自身監(jiān)管責任，加之農(nóng)民的規(guī)避風險性與弱內(nèi)生性，使S 合作社在發(fā)展過程中偏離“所有者與惠顧者一致”的農(nóng)民專業(yè)合作社性質(zhì)，最終導(dǎo)致其走向“異化”道路，由此造成合作社運行的失衡。

基于戴維·伊斯頓政治系統(tǒng)理論，結(jié)合S 合作社運行實際情況，從系統(tǒng)環(huán)境壓力過大、需求輸入過載和輸出能力不足3 個方面探究合作社“異化”的致因。

3.1 環(huán)境壓力：下鄉(xiāng)資本擠壓農(nóng)戶利益空間

在投資機會、政策支持等多方面因素的共同推動下，資本逐利的屬性決定了其下鄉(xiāng)的必然性。企業(yè)領(lǐng)辦合作社的動機相對單一，即從農(nóng)民手中獲得土地、廉價勞動力等資源稟賦，從政府手中獲取政策優(yōu)惠。S合作社作為下鄉(xiāng)資本進入P 鄉(xiāng)發(fā)展農(nóng)業(yè)，其驅(qū)動誘因的重要前提之一是可以成片獲得農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)，以整合出可規(guī)模種植的良田，因此需要通過付出高額的租金與從事農(nóng)業(yè)發(fā)展的中小農(nóng)戶“爭”地。農(nóng)業(yè)存在利潤低、風險高的天然弊端，因此S 合作社必然會在土地經(jīng)營模式的選擇上進行非糧化、非農(nóng)化嘗試，“圈地領(lǐng)錢”“耕地種樹”應(yīng)運而生。

S 合作社假借“合作社”之名，將農(nóng)戶排除在外，將“合作關(guān)系”強制轉(zhuǎn)化為“雇傭關(guān)系”“契約關(guān)系”，導(dǎo)致企業(yè)與合作社、農(nóng)戶之間的利益聯(lián)結(jié)機制失衡，最終走向“異化”道路。同時，企業(yè)憑借雄厚的資源稟賦優(yōu)勢，使得合作社及其農(nóng)戶社員在與企業(yè)進行議價的過程中缺少平等議價的能力。農(nóng)戶與企業(yè)之間不是相互依存關(guān)系，有時候農(nóng)戶甚至只能附屬于企業(yè)。企業(yè)操縱著合作社，弱勢普通農(nóng)戶的權(quán)利難以得到有效保障。農(nóng)戶只是企業(yè)的合同工，或者如S 合作社農(nóng)戶只是企業(yè)的圈地來源，資本對勞動的支配和剝奪也就不可避免，下鄉(xiāng)資本必然會擠壓農(nóng)戶的利益空間。

3.2 輸入失?。焊鞣皆V求施壓導(dǎo)致需求超載

輸入起著概括性變量的作用，表現(xiàn)為環(huán)境對政治系統(tǒng)的刺激或影響，是政治系統(tǒng)運作的起點。政治輸入是否得當直接影響著政治輸出的結(jié)果。需求和支持是兩種主要的輸入，環(huán)境中大量行為由需求和支持加以集中、反映，并作用于對政治生活施加壓力。系統(tǒng)輸入的需求匯集了由環(huán)境轉(zhuǎn)達給系統(tǒng)的廣泛狀況和事件，是構(gòu)成施加于該系統(tǒng)基本變量壓力的主要來源之一。在任何特定條件下，任一系統(tǒng)在特定的一段時間內(nèi)只能接收和處理有關(guān)需求的一定量信息。如果在特定的一段時間內(nèi)實際需求超過了系統(tǒng)處理上限，就會產(chǎn)生需求輸入超載現(xiàn)象，最終導(dǎo)致輸入失敗。

資本下鄉(xiāng)無非是相關(guān)利益主體的一場博弈。作為“理性人”的三大主體——下鄉(xiāng)資本、農(nóng)戶、政府，在參與合作社的過程中必然會追求自身利益訴求的最大化。資本作為投資的主要參與者，以投資成本的最小化以及企業(yè)收益的最大化為主要目的，很容易導(dǎo)致企業(yè)在領(lǐng)辦合作社時將農(nóng)戶這一真正的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)執(zhí)行者排除在外，造成政策福利的漂移和異化，誕生出類似S 合作社類型的“異化”合作社。農(nóng)戶在工商資本下鄉(xiāng)的過程中扮演著土地要素和勞動力要素提供者、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的角色，同樣會追求自身利益以便及時規(guī)避風險，容易產(chǎn)生“坐吃工資”“搭便車”現(xiàn)象，而非真正參與合作社業(yè)務(wù)。地方政府作為工商資本下鄉(xiāng)的外部推動者，除經(jīng)濟利益外，在國家宏觀調(diào)控和績效考核的雙重壓力下，同時具有強烈的政治利益訴求。當前合作社規(guī)范化制度難以完善、基層政府“缺位”的現(xiàn)實困境難以滿足三方的多重訴求，因此合作社運行失衡，最終走向“異化”。

3.3 輸出失敗：系統(tǒng)能力的不足

輸出則表現(xiàn)為政治系統(tǒng)對環(huán)境刺激的反應(yīng)或?qū)Νh(huán)境的反作用。輸出并不代表系統(tǒng)過程的終點，而是代表價值的權(quán)威性分配、約束性決議或系統(tǒng)與其環(huán)境之間的交互作用或交換。輸出是由一系列源于系統(tǒng)內(nèi)權(quán)威當局的活動造成的。通過輸出，那些在系統(tǒng)內(nèi)占有特殊權(quán)威角色的人就能夠?qū)ο到y(tǒng)的其他成員實施某種控制或領(lǐng)導(dǎo)，從而實現(xiàn)系統(tǒng)穩(wěn)定。若權(quán)威當局不能及時采取相關(guān)行動滿足公眾相關(guān)需求，則會導(dǎo)致“輸出失敗”，從而引發(fā)公眾對政治系統(tǒng)支持的下降。

基層政府“缺位”現(xiàn)象的底層邏輯是降低行政成本和獲取政務(wù)績效。在S 合作社的案例中，當?shù)卣块T將合作社發(fā)展初級階段的目標定為“先鼓勵農(nóng)戶積極參與和創(chuàng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社，吸引投資”，是典型的“先量后質(zhì)”的發(fā)展思維。合作社發(fā)展的標準和政府的績效一同被“量化”，隨之而來的就是質(zhì)量的裹挾，甚至偏離“惠農(nóng)”的質(zhì)性規(guī)定。在“重量輕質(zhì)”的偏好下，系統(tǒng)難以合理有效地將各方訴求進行準確輸出。合作社運行過程中存在的監(jiān)管盲點、主體缺位等問題，體現(xiàn)出當前農(nóng)民專業(yè)合作社相關(guān)制度尚未完善、運行系統(tǒng)不健全、系統(tǒng)信息難以得到及時處理、反饋回應(yīng)不及時，最終導(dǎo)致合作社走向“異化”道路。

當?shù)卣趯r(nóng)民專業(yè)合作社的實際管理過程中，對專門機構(gòu)缺少集中統(tǒng)一監(jiān)管，例如注冊登記歸工商部門管、相關(guān)政策指導(dǎo)歸農(nóng)業(yè)部門管、繳納稅務(wù)歸稅務(wù)部門管，相關(guān)部門各自為政，彼此互不相通。而對于合作社是否真實地進行生產(chǎn)經(jīng)營、其實際控制權(quán)是否掌握在農(nóng)戶手中、其利好是否落實到農(nóng)民身上等需要切實落實各項監(jiān)管監(jiān)督工作的問題，卻沒有一個部門過問。如此就使得下鄉(xiāng)資本架空農(nóng)戶、攫取國家定向補貼有了可乘之機，一定程度上為S 合作社偏離質(zhì)性規(guī)定并走向“異化”提供了條件。

在S 合作社案例中，解決農(nóng)資利益訴求相沖突這一問題的迫切需要以及資本下鄉(xiāng)過程中利益各方的相關(guān)訴求，導(dǎo)致了需求輸入的超載；當前制度難以完善、基層政府“缺位”的現(xiàn)實困境體現(xiàn)了政治系統(tǒng)的能力不足，最終導(dǎo)致“輸出失敗”。在“輸入失敗”和“輸出失敗”的共同作用下，S 合作社最終走向了“異化”，如圖2 所示。

圖2 政治系統(tǒng)視閾下合作社“異化”成因分析圖

在“輸入”端中，政績驅(qū)動下的基層政府所追求的是農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量，對于其具體經(jīng)營情況和資質(zhì)則選擇性忽視；而利益驅(qū)動下的下鄉(xiāng)資本只為乘著政策的東風、鉆制度漏洞以套取國家專項補貼；處于經(jīng)濟弱勢地位的農(nóng)戶，由于其對合作社的認識不夠以及保守畏難等心理的存在，也使得自身利益受損。由于其不同的利益、動機、意識形態(tài)和偏好等，這三方“要求”數(shù)量眾多且方向不同。政治系統(tǒng)所能轉(zhuǎn)換的要求是有限的，其能接收和處理要求的能力也是有限的。一旦這些具有不同方向性的要求對系統(tǒng)施加的壓力超過了系統(tǒng)所能處理的壓力容量，就會造成輸入超載。系統(tǒng)內(nèi)部對于當局的支持水平較低時，系統(tǒng)就面臨著“輸入失敗”的可能。

“輸出”端同樣受系統(tǒng)能力的影響。當系統(tǒng)能力既不足以通過現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)與手段吸收、轉(zhuǎn)換現(xiàn)有的輸入要求，又不能采取合適的措施應(yīng)對即將形成的壓力時，就會導(dǎo)致輸出失敗。當系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對于不同群體、不同方向、不同程度的要求和利益偏好的歸納與轉(zhuǎn)化不當，或在輸入的吸納上受到當局偏好、處于經(jīng)濟強勢地位的資本偏好等的影響而有所偏重時，往往會忽視農(nóng)戶的客觀利益訴求。“輸出”不完善的相關(guān)制度，造成擠壓農(nóng)民生存空間的后果，成為典型的“輸出失敗”。

在資本下鄉(xiāng)領(lǐng)辦合作社的過程中，各方的差異性訴求給政治系統(tǒng)施加了一定的壓力，而政治系統(tǒng)能力在政府降低成本與增強績效的邏輯下，表現(xiàn)出監(jiān)管缺位、制度缺漏的現(xiàn)狀，使其無法承載各方的利益訴求，導(dǎo)致系統(tǒng)失衡。基于農(nóng)民專業(yè)合作社的“惠農(nóng)利農(nóng)”性質(zhì)，需要制度兜底，故系統(tǒng)失靈對農(nóng)資等主體的自然趨利行為難以起到約束作用，導(dǎo)致合作社偏離本質(zhì)從而走上純粹的市場道路，帶來資本控制合作社、損害農(nóng)民利益的一系列惡果。

4 合作社系統(tǒng)化運行的規(guī)范策略

政治系統(tǒng)可以通過加強系統(tǒng)自身建設(shè)、完善內(nèi)部機制、輸出滿足環(huán)境需求、符合公眾利益等途徑保護自身利益，維持系統(tǒng)生存。基于案例，提出以下具體策略。

4.1 兼顧各方合理訴求，符合公眾利益

類似S 合作社的當代股份合作制農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)實踐，實質(zhì)上是資本場域、農(nóng)民場域、政治場域三者間的融合與沖突，可以將其理解為三元行動主體之間的博弈。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社的實際運行就是下鄉(xiāng)資本、農(nóng)戶與基層政府在博弈思維下作出的抉擇。下鄉(xiāng)資本作為主要的投資參與者，以投資成本最小化和收益最大化為目的。農(nóng)戶在工商資本下鄉(xiāng)過程中扮演著土地要素和勞動力要素提供者、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者的角色，同樣追求收益的最大化。地方政府作為工商資本下鄉(xiāng)的外部推動者，追求經(jīng)濟效益和政治效益最大化。

針對進入合作社的下鄉(xiāng)資本，政府應(yīng)搭建起資本、農(nóng)戶與基層政府及當?shù)卮逦瘯贤ǖ臉蛄?，積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)，使資本下鄉(xiāng)達到效益最大化，實現(xiàn)工商資本的資金、技術(shù)、人才、信息等生產(chǎn)要素優(yōu)勢與農(nóng)村的土地和勞動力生產(chǎn)要素結(jié)合。針對參與合作社的個體農(nóng)戶，政府需要建立健全市場服務(wù)體系，提供農(nóng)民入社指導(dǎo)及教育服務(wù)，在維護農(nóng)民利益、打消農(nóng)民顧慮方面讓農(nóng)戶看得見好處，找得到保障。針對當?shù)鼗鶎诱?，?yīng)轉(zhuǎn)變誘導(dǎo)政策，尋求合作社發(fā)展與政府規(guī)制之間的合理平衡，兼顧績效與發(fā)展。

4.2 加強系統(tǒng)自身建設(shè)，完善內(nèi)部機制

制度是經(jīng)濟效益的根本性存在。建立健全政府對合作社的約束、激勵與監(jiān)督機制，及時彌補制度漏洞，并有效消化各方主體利益訴求，是解決“異化”合作社問題的關(guān)鍵。強化政治系統(tǒng)能力，有效消化各方利益訴求，化消極支持為積極支持以強化政治系統(tǒng)的支持輸入，是解決合作社“異化”問題的必須之策。政府作為政治系統(tǒng)的主導(dǎo)者，應(yīng)健全對合作社大戶（下鄉(xiāng)資本與企業(yè)）的約束與監(jiān)督機制，改善“重扶持，輕監(jiān)管”的制度與政策體系，為農(nóng)民正常、規(guī)范參與合作社的建設(shè)與運行提供更加完善的指導(dǎo)教育與信息服務(wù)。同時，基層政府自身需要轉(zhuǎn)變政策誘導(dǎo)方式，堵住鉆制度漏洞與套取優(yōu)惠政策的“口”，除了物質(zhì)政策，更要在服務(wù)政策上發(fā)力，為農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范建設(shè)道路保駕護航。

4.3 明確監(jiān)管主體，實行統(tǒng)一管理

目前，我國農(nóng)民專業(yè)合作社監(jiān)管實行多頭管理制度，監(jiān)管主體與責任尚不明晰。在S 合作社案例中，監(jiān)管主體混亂是使S 合作社走向“異化”的原因之一。對于S 合作社的監(jiān)管，注冊登記歸屬工商部門，政策指導(dǎo)歸屬農(nóng)業(yè)部門，稅款繳納歸屬稅務(wù)部門。相關(guān)部門各自為政，彼此互不相通。這一現(xiàn)狀為S 合作社架空農(nóng)戶、攫取國家定向補貼提供了可乘之機。明確監(jiān)管主體，實行統(tǒng)一管理，以更規(guī)范的手段處理各項需求，實現(xiàn)管理專門化，有利于進一步提高政治系統(tǒng)需求通道能力，確保系統(tǒng)穩(wěn)定高效運轉(zhuǎn)。建立健全合作社監(jiān)管體系要始終堅持“誰審批、誰監(jiān)管”的原則，設(shè)立專門機構(gòu)，將當前民政部門、農(nóng)經(jīng)部門所承擔責任交由專門機構(gòu)實行統(tǒng)一管理，同時建設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管平臺，對合作社每一項業(yè)務(wù)進行實時監(jiān)控，對其違規(guī)行為及時披露，防患于未然。

5 結(jié)束語

農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，是農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)的“主唱”，是新時期農(nóng)民實現(xiàn)聯(lián)合的重要組織形式的決定性力量。同時，下鄉(xiāng)企業(yè)作為能領(lǐng)辦合作社的精英能人，其資源稟賦能夠凝聚、吸納、激活農(nóng)村的人力資本與生產(chǎn)要素，在助力合作社建設(shè)的過程中能與農(nóng)民聯(lián)合發(fā)揮獨特的“合唱”作用。政府作為主要的引導(dǎo)者與監(jiān)督者，更加需要建立健全預(yù)防與糾偏合作社“異化”的制度體系，提升政治系統(tǒng)能力，做好“指揮”工作，使其能夠順利輸出投入的成果，使農(nóng)民專業(yè)合作社成為鄉(xiāng)村振興過程中農(nóng)民利益的代言人、公共服務(wù)的提供者、鄉(xiāng)村治理的參與者，全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。