日本樂書《樂家錄》研究現(xiàn)狀及思考*

田 園

（湛江科技學(xué)院音樂舞蹈學(xué)院,廣東湛江 524094）

一、安倍季尚與《樂家錄》

作為日本江戶時代音樂家的安倍季尚其除撰寫展現(xiàn)日本樂曲來歷、樂器的結(jié)構(gòu)、制法、演奏法、舞蹈、服裝等雅樂的音樂著作《樂家錄》之外，還著有《三鼓要錄》《篳篥口決》等。相較于作為其著作中最為出名的一本、日本三大樂書之一的《樂家錄》，安倍季尚顯得籍籍無名的多。日本多部辭書中都未見其身影，只有《日本人名大辭典》對他有寥寥幾句的記載。

單從《樂家錄》的書名來看，其主要是對樂曲、樂人的記載。然而共涉五十卷的《樂家錄》其身份更似于日本雅樂的百科全書。書中對日本江戶之前的音樂樣貌與形態(tài)，樂器、樂舞等有細致的論述。而由于日本雅樂幾乎是從唐代宮廷音樂中孕育而生，所以其中涵蓋了大量中國古代文獻。書中設(shè)有神樂類四卷、催馬樂兩卷、樂器二十三卷、樂曲類五卷、樂律類三卷、舞蹈類四卷、儀式用樂兩卷、樂工與雜錄六卷等，具體內(nèi)容如下表所示：

其中樂器涉及樂器形制、指法、指位、定調(diào)、記譜法等內(nèi)容。對樂器的發(fā)展變化、不同樂曲所用樂器的演奏情況皆有論述。樂曲中則涉及唐傳日本大曲、中曲、小曲（即文中所說“中華曲”與“天竺之曲”）來源考、段落、節(jié)拍、在日本雅樂中的演出情況、流變等。而舞蹈中則涵蓋大量唐傳日本大曲中的舞蹈，涉及舞蹈動作術(shù)語、動作解釋、穿著服裝、表演道具等等。除以上舉例的部分內(nèi)容之外，《樂家錄》中還包含大量日本俗樂與宗教音樂記錄、不同地區(qū)樂人的傳承情況。由于日本雅樂是以唐傳日本音樂為基礎(chǔ)的新發(fā)展，所以該書是目前研究中日音樂交流，重塑唐代音樂樣貌、為唐樂溯源中極為珍貴的境外文獻資料。

二、近二十年國內(nèi)關(guān)于《樂家錄》研究現(xiàn)狀

目前日本三大樂書《教訓(xùn)抄》《體源抄》與《樂家錄》三部，已有一些學(xué)者對它們給予關(guān)注。然而由于《教訓(xùn)抄》與《體源抄》其主要書寫語言為日語，其日語又與現(xiàn)代日語表達方式有些區(qū)別，遂在閱讀過程中有相當(dāng)大的難度和障礙。所以，《樂家錄》作為日本音樂文獻中少有以漢字作為書寫方式進行論述的專著，相較于其他兩部，所受關(guān)注度較高，研究成果也較為多一些。

國內(nèi)目前其的研究主要可以分為四部分，分別是樂曲研究、樂器研究、文獻與樂舞譜類研究與其他研究。以下試對這些研究成果加以論述。

（一）樂曲研究

該部分主要以《樂家錄》中所記載的唐樂曲作為基礎(chǔ)，結(jié)合主要研究對象，加以分析論述。金文達《日本雅樂的實質(zhì)——使外來音樂日本化的幾個步驟》文章中作者根據(jù)《樂家錄》中林邑九樂和天竺樂十二曲等與日本現(xiàn)今仍在演出的三十首雅樂進行歸類。作者認為日本三大樂書中對樂曲的書寫并不具有權(quán)威性，同時在文獻記錄中有故意歪曲中國古代音樂的情況存在，作者通過一系列對《樂家錄》中樂曲的考證，希望研究者們能夠正視這些音樂材料，從而以正視聽。王小盾、崔靜《從<樂家錄>看絲綢之路東線的“船樂”》主要從船樂的起因、《樂家錄》中所涉及的船樂曲、船樂儀式功能及船樂對絲綢之路的意義四個部分進行論述。文中引用《樂家錄》卷四十四與卷四十七中對“船樂”奏曲之記載，將其中所涉及的十二首船樂在日本文獻中的所記所載進行對比研究，追其樂曲之源頭，探討其與中國音樂和西域音樂的關(guān)系。文中指出《樂家錄》中所涉及的船樂中所涉曲多數(shù)都源于中國，如《武德樂》《萬歲樂》《賀王恩》《海青樂》等。崔靜《<樂家錄>中的大曲研究》是目前第一篇對《樂家錄》中唐代大曲的系統(tǒng)研究論著。文章對《樂家錄》中大曲之概念、起源、所涉及的部分大曲的源流進行考查，同時探討日本大曲與中國大曲之關(guān)聯(lián)，文中提道《破陣樂》實際上是一種戰(zhàn)陣型音樂的統(tǒng)稱，并不僅只表示一首樂曲，中國《破陣樂》在流入日本之后，有多首破陣樂的出現(xiàn)。同時中國音樂傳入日本之后并非未經(jīng)變化，而是經(jīng)過一系列的改制。再如王小盾、劉盟《論東亞音樂中的“亂”“亂聲”與“亂序”》針對《樂家錄》《體源抄》等日本音樂文獻對樂曲中的“亂聲”進行論述，提出日本“亂聲”可分為新月亂聲、古樂亂聲與高麗亂聲三類。并將日本雅樂中的古樂、中曲之結(jié)構(gòu)一一劃分。同時文中提道，除“亂聲”外，日本雅樂中還存在“亂序”一詞，并引用《樂家錄》中對《安摩》等曲的記載，其認為無論是“亂聲”還是“亂序”，其皆源自中國的“亂”。

從對《樂家錄》樂曲相關(guān)研究看，早期學(xué)者以較為謹(jǐn)慎的眼光去對待境外音樂文獻，而進入二十一世紀(jì)以后，研究者們慢慢開始認真審閱其中與中國音樂相關(guān)的內(nèi)容，并結(jié)合其他相鄰地區(qū)的音樂文獻進行綜合論述。而這類研究中所探討最多的內(nèi)容即樂曲之源，即是否是中國唐代音樂作品，是由誰創(chuàng)作，又由誰傳到日本，在日本又經(jīng)歷了怎樣的變革。從而為樂曲構(gòu)建出較為清晰的流變路線。

（二）樂器研究

《樂家錄》中所涉及樂器共計二十三卷，對不同樂器的形制、用調(diào)、用律、記譜法等都有系統(tǒng)的論述。而周汨《<體源鈔>與<樂家錄>中的樂器記載比較研究》文章主要將日本三大樂書中時間稍晚的兩部《體源鈔》與《樂家錄》中所記載的與樂器相關(guān)的文獻資料進行對比，針對對比出的結(jié)果查找其內(nèi)容不同的原因和探討其樂器之流變。文中談道在記載樂器數(shù)量上，《體源抄》比《樂家錄》要多十三種。但相較于記錄內(nèi)容方面，《樂家錄》比《體源抄》更加系統(tǒng)和全面。作者認為從兩本樂書的對比中可以發(fā)現(xiàn)樂器從律、調(diào)、譜的變遷情況，同時能夠體現(xiàn)出唐樂東傳日本后音樂的變革，而這些改變與其樂器本身在中國的發(fā)展是截然不同的。

研究者對于樂器的相關(guān)研究目前的成果還較少，主要是從比較學(xué)的基礎(chǔ)上，擇優(yōu)選擇更加系統(tǒng)且全面的內(nèi)容來論述中國古代樂器在唐樂東傳后的變化。其視野從樂器發(fā)展提升至不同文化環(huán)境下音樂的變化，是具有相當(dāng)高的研究價值。

（三）文獻與樂舞譜類研究

陳鵬《日本四大樂書引漢籍研究》是目前研究中主要以日本多部樂書中引文為研究對象的論文。文中涉及《教訓(xùn)抄》《續(xù)教訓(xùn)抄》《體源鈔》《樂家錄》四本極為重要的日本樂書，對《樂家錄》所涉及部分漢籍文獻進行分析并探討其來源。文章指出《樂家錄》多卷中所引用漢籍文獻多達二十六種，而以《文獻統(tǒng)考》與《樂府詩集》最為突出。同時在引用漢籍文獻中，還發(fā)現(xiàn)部分已經(jīng)失傳的漢籍資料，而這也體現(xiàn)出目前古籍編輯整理工作仍有大量遺漏。孫可臻《日本唐樂譜書寫與樂書記錄中的唐樂體制——以<樂家錄>為切入點》文章主要從日本唐樂書寫特征、譜字樂調(diào)框架、演奏法、拍子、音樂結(jié)構(gòu)等五個方面進行論述。其引用《樂家錄》中各樂器譜字與樂調(diào)和《仁智要錄》《三五要錄》中的內(nèi)容一起對唐樂調(diào)結(jié)構(gòu)進行梳理。同時文中對《樂家錄》中記載的演奏法進行分析，同時作者認為良好的樂譜書寫能為中國傳統(tǒng)音樂提供知識框架，同時日本唐樂古譜可與中國本土的樂譜進行參照，從而推動中國傳統(tǒng)音樂的理論研究。田園《舞譜<掌中要錄>研究》則是針對舞譜《掌中要錄》中所涉十八首唐曲，結(jié)合《續(xù)教訓(xùn)抄》《體源抄》與《樂家錄》中記載進行基本溯源。文中提出《掌中要錄》中大部分曲為唐樂，只有少量仿唐樂或日本樂。同時利用《樂家錄》中對舞蹈譜字的詳細記載，結(jié)合《續(xù)教訓(xùn)抄》與《體源抄》，對《掌中要錄》中的譜字與所涉及的節(jié)奏節(jié)拍進行基本翻譯與解釋。

不同文化環(huán)境下的音樂形式，其就算是相承于一脈，其在流變過程中也會經(jīng)過諸多變化。而文獻與樂舞譜類研究即是對這種變化的探討，無論是依據(jù)《樂家錄》對唐樂進行“查漏補缺”抑或者通過其中舞蹈記載試圖展現(xiàn)唐代樂舞動作形態(tài)，都是在以現(xiàn)存的日本雅樂“追本溯源”中國唐樂。而追本溯源的第一步即是理解與說明日本音樂文獻中對唐樂的音樂術(shù)語其含義。《樂家錄》中涉及大量中國古代文獻中沒有出現(xiàn)的音樂用語，這些詞匯往往與唐樂緊密的結(jié)合，若無法正確解讀，就無法得知在日本唐樂是以怎樣的形式呈現(xiàn)，也就更是無法了解中國唐代音樂是一個怎樣的“大致”樣貌。

（四）其他研究

除以上研究之外，許多涉及中日音樂的研究中也大量引用了《樂家錄》中記載，其多選用《樂家錄》中對唐樂曲的論述，如王瑞雪《<仁智要錄>中唐傳箏曲的研究》⑩中引用《樂家錄》對唐樂大曲及部分樂曲如《鳥》《回杯樂》等曲中節(jié)奏節(jié)拍的描述對《仁智要錄》中的箏曲結(jié)構(gòu)加以梳理；葛曉音《從日本雅樂看唐參軍和唐大曲的表演形式》一文中中引用《樂家錄》及其他文獻對大曲之定義對大曲結(jié)構(gòu)進行辨析，從而確定大曲特點應(yīng)該貼數(shù)較多（九至二十多貼）、結(jié)構(gòu)名稱中有游聲、序、中序、散序、入破等；田園《日存舞譜<掌中要錄>之作者生平及舞譜來源略考》一文中引用《樂家錄》對樂曲與作者的論述，指出唐樂舞譜祖師為尾張濱主，而《掌中要錄》則是由狛光時所創(chuàng)。

這類研究主要依據(jù)《樂家錄》中對樂曲、舞蹈的記載，結(jié)合其他文獻進行相關(guān)研究。我們可以發(fā)現(xiàn)，除對《樂家錄》中樂曲或樂器考證對比研究之外，其更多是以基礎(chǔ)文獻作為參考對象，其身份更似是古代“詞典”。在其他文獻中出現(xiàn)的問題通過《樂家錄》來尋求說明與解釋，已然變成此類研究中的主要方式。雖然參考的日本文獻并非只有一部，但《樂家錄》其地位在中日音樂研究中不言而喻。

三、《樂家錄》研究現(xiàn)狀的思考

作為日本目前三大樂書之一（也有稱為四大樂書）的《樂家錄》，以其豐富的音樂內(nèi)容和較于易讀的文字，已然成為近二十年中日音樂研究中的重要使用文獻。尤其是對其中唐樂曲由來、音樂結(jié)構(gòu)、記譜法等記載，更是涌現(xiàn)出諸多矚目的成果。從對其中樂曲源流之考，再到不同文化環(huán)境下的樂器研究，從大曲的結(jié)構(gòu)再到樂舞的呈現(xiàn)，《樂家錄》逐漸成為一部研究中日音樂文化交流中不可忽視的文獻。在很多情況下，研究者們已將《樂家錄》作為解釋說明的范本進行參考。然而即便是這樣，相較于研究者們對國內(nèi)的樂書的研究而言，《樂家錄》其所受到的關(guān)注仍還遠遠不夠。

（一）歌謠曲類研究

《樂家錄》中歌謠類曲主要涉及神樂與催馬樂兩部分。其中，催馬樂一詞即是來源于我國唐代。而書中記載的部分催馬樂詞，皆是由一半唐詩與一半日本詩歌進行融合完成。雖然就目前《樂家錄》的記載的部分歌謠與唐樂并沒有直接的聯(lián)系，但從其對催馬樂曲、催馬樂詞與用調(diào)方面，仍然能窺見其和唐樂應(yīng)屬一脈相承，仍不失為研究日本音樂如何利用唐樂日本化的一種途徑。

（二）佛教音樂研究

日本佛教音樂是基于唐代佛教進行的發(fā)展，其中保留了大量目前國內(nèi)已經(jīng)失傳的佛教古籍、聲明譜等文獻資料。而這些對于佛教的論述在《樂家錄》中都有相應(yīng)的記載，其“佛前奏樂”一卷中對聲明時的用樂、用調(diào)情況皆有較為細致的描述。同時對佛教聲明所用的記譜法“墨譜”也有一定介紹。

（三）樂人系圖研究

上文說道，由于日本平安時代中宮廷音樂很大程度上來源于唐樂或鄰國朝鮮（高麗、新羅）一帶的音樂，而同時，日本宮廷又對于音樂傳習(xí)有著十分嚴(yán)格的規(guī)定，不同樂人世家有自己的秘曲并不外傳的情況。所以研究不同樂人的傳承情況，可以逐步探索出樂曲、樂器、用調(diào)的變化。同時，對平安時代樂人的研究，也可幫助學(xué)者們了解唐樂在日本宮廷中的演奏情況。

（四）樂譜研究

《樂家錄》中雖未單獨將記譜設(shè)為獨立卷，但在諸多論述中都出現(xiàn)有不同的記譜論述。如樂器中的橫笛譜、篳篥譜、琵琶譜，舞蹈動作的文字譜、歌謠類曲中用文字代替音高的音調(diào)描述，佛教音樂中的墨譜介紹。其中內(nèi)容雖不是第一次在文獻中出現(xiàn)，但仍有十分重要的參考價值。相信除此之外，仍有大量與樂譜相關(guān)的內(nèi)容等待學(xué)者們的發(fā)現(xiàn)和探究。

結(jié)語

在眾多以《樂家錄》為基礎(chǔ)資料的研究中，也有部分研究者認為日本現(xiàn)存的樂書存在一些有失偏頗、誤傳、訛傳的現(xiàn)象，如金文達《日本雅樂的實質(zhì)》系列論文中的觀點。筆者認為，在現(xiàn)階段對于唐傳日本音樂的研究中，保持較為謹(jǐn)慎與理智的選擇樂書中的文獻，其態(tài)度是正確的。在沒有中國古代文獻作為依托，確實不宜以單一日本樂書中記錄為準(zhǔn)。然而相較于中國樂書的保存情況，日本自公元十世紀(jì)開始，其音樂類文獻就以井噴式進行發(fā)展，無論是對于樂曲、樂器、樂舞乃至歌謠曲、宗教音樂等等記載如今在日本各地藏館中都可閱讀到其中的文字。同時，其中所記錄的文字也并非以作者一家之言為主，大量音樂文獻中引用了中國古籍，甚至是部分已經(jīng)失傳或缺失的文獻。對于唐代音樂的判斷，研究者們絕不是以一部樂書或一本詞典作為理論依托，而是通過各種資料進行論證，從而得出一個較為公正的結(jié)論。

①安倍季尚(1622-1709)江戶時代前期雅樂家,篳篥演奏家。

②金文達.《日本雅樂的實質(zhì)——使外來音樂日本化的幾個步驟》,中央音樂學(xué)院學(xué)報,1997年第3期,67-72頁。

③王小盾,崔靜.從《樂家錄》看絲綢之路東線的“船樂”.音樂文化研究,2017年第1期,6-23頁。

④崔靜.《樂家錄》中的大曲研究.溫州大學(xué),2018年碩士畢業(yè)論文。

⑤王小盾,劉盟.論東亞音樂中的“亂”“亂聲”與“亂序”.音樂研究,2017年第5期,30-42頁。

⑥周汨.《體源鈔》與《樂家錄》中的樂器記載比較研究.南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(音樂與表演),2021年第1期。

⑦陳鵬.日本四大樂書引漢籍研究.四川師范大學(xué),2014年碩士畢業(yè)論文。

⑧孫可臻.日本唐樂譜書寫與樂書記錄中的唐樂體制——以《樂家錄》為切入點.中國音樂,2002年第3期,11-19頁。

⑨田園.舞譜《掌中要錄》研究.河北大學(xué),2019年碩士畢業(yè)論文。

⑩王瑞雪.《仁智要錄》中唐傳箏曲的研究.2020年上海音樂學(xué)院碩士畢業(yè)論文。

(11)葛曉音.從日本雅樂看唐參軍和唐大曲的表演形式.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015年第3期,114-126頁。

(12)田園.日存舞譜《掌中要錄》之作者生平及舞譜來源略考.中國曲學(xué)研究,2021年第6期,38-47頁。

(13)日本三大樂書，即《教訓(xùn)抄》《體源抄》《樂家錄》。