惡意投訴后的加倍賠償

文/秦風

委托第三方打假

武漢金某經(jīng)濟發(fā)展有限公司（簡稱金某公司）是專門從事塑料管道研發(fā)、生產(chǎn)和發(fā)展住宅成套技術的民營高新技術企業(yè)，其研發(fā)生產(chǎn)的冷熱水管、鋁塑復合管、排水管等系全國知名品牌。2017年起，該公司發(fā)現(xiàn)多個電商平臺的網(wǎng)店存在擅自使用公司品牌標識銷售同類產(chǎn)品的行為，遂決定委托第三方進行打假。

2017年12月8日，金某公司與杭州務某公司（簡稱務某公司）簽訂《知識產(chǎn)權保護服務合同》，委托務某公司提供網(wǎng)絡維權服務。維權流程是務某公司以消費者名義購買網(wǎng)店產(chǎn)品后，通過金某公司鑒定其真?zhèn)危⒊鼍哞b定證明。合同還載明服務內容為價格維護、假貨打擊、渠道管控、分銷招募、同行分析，還包括低價侵權管控。合同還要求務某公司須達到相關侵權產(chǎn)品鏈接被刪除或商城集市店鋪被扣2分的效果，其中刪除成功率或扣分成功率須達到95%以上，否則金某公司有權終止合同，并要求務某公司退還相應款項。

與此同時，金某公司向阿里巴巴知識產(chǎn)權保護平臺出具了《知識產(chǎn)權侵權投訴授權委托證明》，載明其委托柳鈞作為知識產(chǎn)權代理，授權書有效期至2022年12月31日。

2019年10月14日，金某公司又與安徽蕪湖匯某公司（簡稱匯某公司）簽訂《電商客戶服務協(xié)議》。由金某公司提供相關權利權屬證明資質，匯某公司提供相應平臺的知識產(chǎn)權保護、假貨打擊等服務和軟件搜索分析支持。

金某公司同樣也向阿里巴巴知識產(chǎn)權保護平臺出具授權委托證明，委托魯文作為知識產(chǎn)權代理，授權書有效期至2020年9月6日。

無辜商戶遭殃

重慶市的個體工商戶彭飛，有經(jīng)營建材的實體店，商業(yè)信譽良好。他還在淘寶網(wǎng)開設了店鋪，從金某公司授權的代理商渠道購進了大批貨物。

2018年2月23日，他收到淘寶公司責令其店鋪產(chǎn)品下架的處罰通知，理由是彭飛淘寶店銷售的塑料管道使用“金某”商標，侵犯了金某公司的知識產(chǎn)權。據(jù)金某公司稱：“我司產(chǎn)品沒有授權其他任何人、任何公司、任何廠家等生產(chǎn)此款形式，彭飛淘寶店的鏈接產(chǎn)品并非我司生產(chǎn)，卻使用我司商標，故此確定其商品均為假貨?！苯拥教幜P通知后，彭飛立即向平臺申訴說明，投訴商品確為金某公司生產(chǎn)，通過隨機抽取庫存商品，均能在金某公司的官網(wǎng)正常查詢，并且編碼查詢有次數(shù)提示，彭飛還附上金某公司官網(wǎng)圖、防偽查詢圖、產(chǎn)品實物圖、防偽編碼圖、查詢結果圖等。

2018年3月1日，淘寶后臺發(fā)出書面通知，備注欄說明“請?zhí)峁┛梢宰C明不構成知識產(chǎn)權侵權的有效材料”，彭飛的申訴沒有通過。兩天后，彭飛再次申訴，金某公司官網(wǎng)防偽碼查詢結果已經(jīng)證明其存在被投訴產(chǎn)品，他還提供了金某公司官方產(chǎn)品報價書和宣傳畫冊。彭飛認為，金某公司是為了管控網(wǎng)絡銷售、控價才做的投訴。經(jīng)審核驗證，淘寶后臺通過了彭飛的申訴。

彭飛本以為此事已經(jīng)了結，不承想，時隔不久，他又接到淘寶后臺責令其銷售產(chǎn)品銅球閥門下架的通知。

此后，從2019年11月到2020年3月，彭飛又接到柳鈞和金某公司在安徽蕪湖的知識產(chǎn)權代理人魯文的5次投訴。

加倍懲罰性賠償

2020年6月11日，彭飛起訴到重慶市第五中級人民法院，他要求金某公司、務某公司和匯某公司停止對其經(jīng)營的建材淘寶店的惡意投訴行為，金某公司、務某公司和匯某公司共同賠償其經(jīng)濟損失300萬元。金某公司應在其官方淘寶店鋪顯著位置發(fā)布致歉聲明，以消除其惡意投訴行為造成的不良影響。

一審開庭時，彭飛訴稱其網(wǎng)店銷售的“金某”標識的產(chǎn)品，系從金某公司授權的重慶總代理渠道進貨，卻遭到多人多次惡意投訴，導致其商業(yè)信譽被損壞，效益嚴重下滑。在交涉過程中，還遭到不明身份人員的語言攻擊。彭飛提出，務某公司、匯某公司為了提高所謂的打假業(yè)績，很可能雇傭網(wǎng)絡水軍“假打”，從中謀取暴利。

金某公司答辯稱，公司為維護知識產(chǎn)權，委托第三方協(xié)助打假，雙方有合同為依據(jù)。至于第三方是否存在惡意投訴的行為，與委托方無關。務某公司、匯某公司則辯稱其受委托維護金某公司的知識產(chǎn)權，歷次投訴都提供了相應的證據(jù)，不存在雇傭網(wǎng)絡水軍抹黑經(jīng)營者的問題。

一審法院經(jīng)審理認為，金某公司向電子商務平臺投訴指控彭飛侵害其商標專用權，并且在商品和服務宣傳上不當使用其企業(yè)字號“金某”。該投訴行為持續(xù)發(fā)生于2018年2月23日至2020年3月24日期間，時長2年，共計8次。其間，金某公司雖幾經(jīng)周折，最終均獲得平臺審核通過。然而，在平臺直接作了退回通知處理的情形下，金某公司仍持續(xù)投訴。由此可見，金某公司在投訴過程中，明知其通知錯誤，既不及時撤回也不更正，故意反復提交錯誤通知，構成惡意發(fā)出錯誤通知。

一審法院指出，金某公司是全案惡意投訴行為的實施者，對全案惡意投訴行為承擔侵權責任；務某公司與金某公司是第一階段惡意投訴行為的共同實施者，構成共同侵權及不正當競爭，應當對第一階段惡意投訴行為承擔連帶責任；匯某公司與金某公司是第二階段惡意投訴行為的共同實施者，構成共同侵權及不正當競爭，應當對第二階段惡意投訴行為承擔連帶責任。

至于彭飛主張適用我國《反不正當競爭法》有關懲罰性賠償規(guī)定的問題，因彭飛經(jīng)濟損失難以確定，惡意投訴行為也非反不正當競爭法規(guī)定的不正當競爭具體類型。因此，本案應當適用特別法《電子商務法》有關懲罰性賠償?shù)拿鞔_規(guī)定?！峨娮由虅辗ā返谒氖l第三款規(guī)定：“因通知錯誤造成平臺內經(jīng)營者損害的，依法承擔民事責任。惡意發(fā)出錯誤通知，造成平臺內經(jīng)營者損失的，加倍承擔賠償責任?！北景钢校诎干驽e誤通知，淘寶公司后臺都會對彭飛店鋪采取持續(xù)時間不一的店鋪信譽積分扣分、下架商品等處罰措施。因為淘寶店鋪并非實體商鋪，消費者選擇商品或商家更多依賴于口碑、商譽或電商平臺的信用評價，因此，無論最后是否申訴成功，是否解除處罰措施，都將在一定程度上影響彭飛淘寶店鋪的信用，帶來交易機會減少、客戶流失、商譽下降、銷量減少的損失，且針對金某公司的每次錯誤通知，彭飛都要進行多次申訴以維護自身的權利，必然帶來其時間、人力、物力的損失。綜合考慮金某公司實施惡意投訴行為的主觀過錯、情節(jié)及后果等，確定以彭飛在兩年投訴期間的經(jīng)濟損失20萬元為基數(shù)，金某公司加倍賠償彭飛經(jīng)濟損失及其為維權支付的合理費用共計40萬元。

2021年12月20日，重慶市第五中級人民法院作出一審判決，金某公司、務某公司、匯某公司停止對彭飛淘寶店鋪發(fā)出錯誤通知及不正當競爭。金某公司賠付彭飛經(jīng)濟損失及為制止侵權及不正當競爭所支出的合理費用共計40萬元，務某公司在5萬元范圍內承擔連帶賠償責任，匯某公司在35萬元范圍內承擔連帶賠償責任。金某公司在其淘寶網(wǎng)淘寶店鋪首頁顯著位置連續(xù)十日發(fā)布聲明，消除影響。

金某公司不服一審判決，提出上訴。重慶市高級人民法院終審維持原判。

（文中人名為化名））

惡意投訴的實質是不正當競爭行為。

對于此類電子商務領域中的侵權及不正當競爭行為的調整和規(guī)范，首先應當適用特別法《電子商務法》予以調整，其次適用我國基本法《民法總則》（2021年1月1日前）關于侵權責任一般規(guī)定和《侵權責任法》關于責任主體特殊規(guī)定予以補充規(guī)范，同時還應受我國專門法《反不正當競爭法》的規(guī)制。