地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響研究
——基于“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的實證分析

李 程，沈 琳

（1.天津工業(yè)大學，天津 300387；2.天津市濱海新區(qū)政府，天津 300450）

一、引言

1978年12月黨的十一屆三中全會作出了改革開放這一具有歷史轉折意義的偉大抉擇，開啟了我國經濟社會發(fā)展的新篇章。經過不懈努力，我國已成為世界第二大經濟體，但目前仍處于中等偏上收入國家行列，與發(fā)達國家相比還有較大差距。進入新時期，要保持經濟高速增長，實現經濟效益不斷提高，須不斷優(yōu)化產業(yè)結構布局，推動產業(yè)結構進一步向合理化和高度化方向發(fā)展。

1993 年12 月15 日，國務院發(fā)布《關于實行分稅制財政管理體制的決定》，決定從1994 年1 月1 日起改革現行地方財政包干體制，對各省、自治區(qū)、直轄市以及計劃單列市實行分稅制財政管理體制。政策實施過程中，因未及時調整地方支出責任，致使地方政府杠桿率大幅提高，地方政府債務規(guī)模不斷擴大。財政部數據顯示，截至2020 年底，全國政府債務余額為46.49 萬億元，全國政府負債率為45.76%①2020年我國GDP為101.6萬億元，負債率為政府債務余額與GDP之比。，地方政府債務余額為25.60 萬億元。雖然全國政府負債率低于國際社會通用的60%的預警線，地方政府債務亦尚未超出我國政府債務限制額度28.81萬億元，但若不適時進行風險控制，極易引發(fā)區(qū)域性甚至全局性風險。

近年來，許多學者都對政府債務問題進行了研究，但多集中于形成原因及風險控制方面，少有學者研究其對產業(yè)結構優(yōu)化的影響。2020年4月習近平在中央財經委員會第七次會議上首次提出構建以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進發(fā)展的新發(fā)展格局，這是中央基于當前和今后一個時期內國內外環(huán)境變化作出的重大戰(zhàn)略抉擇。“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的提出，能夠從宏觀上推動我國經濟復蘇與發(fā)展，推進增長動能轉換，助力國內產業(yè)結構轉型升級。基于此，在國際經濟形勢日趨復雜的背景下，研究“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響意義重大。

既有研究多是探討政府行為、財政政策等對產業(yè)結構的影響，關于政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化影響的研究相對較少。如Lichtenberg［1］認為政府通過對經濟進行干預，能夠擴大政府財政支出范圍，加快國民經濟發(fā)展，促進產業(yè)結構優(yōu)化轉型；Feldman［2］認為政府應加大科研經費專項投入，提高相關企業(yè)開展技術研發(fā)創(chuàng)新的積極性，促進產業(yè)結構不斷優(yōu)化和轉型升級；王凱［3］研究發(fā)現資本和勞動力配置能力的提升可以推動產業(yè)結構優(yōu)化升級；甘行瓊［4］認為財政分權會顯著影響產業(yè)結構轉型升級，且財政分權雖然抑制了產業(yè)結構高度化，但促進了產業(yè)結構合理化；王立勇［5］認為地方政府擁有更多經濟活動自主權，能夠促進產業(yè)結構優(yōu)化，且長期來看該影響呈上升趨勢；任愛華［6］認為我國財政政策從經濟總量上對傳統(tǒng)產業(yè)結構性調整具有積極推動作用；賈敬全［7］認為地方政府在社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、文化傳播等多個領域加大財政支出能夠有效促進產業(yè)結構優(yōu)化；張國建［8］研究發(fā)現，地方政府債務與產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化均存在倒“U”形關系，在一定范圍內擴大地方政府債務規(guī)?？捎行Т龠M產業(yè)結構合理化和高度化，而一旦超出這一范圍，則會抑制產業(yè)結構合理化和高度化。

此外，“雙循環(huán)”新發(fā)展格局提出后，有學者對“雙循環(huán)”對產業(yè)結構的影響進行了研究。如王晉斌［9］認為“雙循環(huán)”可以挖掘我國國內市場潛能，充分發(fā)揮我國在國際市場上的競爭優(yōu)勢，從而拉動我國經濟增長；李猛［10］認為在“雙循環(huán)”背景下，應通過增加投資、刺激消費來促進我國經濟發(fā)展；孫攀［11］認為“雙循環(huán)”的核心是產業(yè)鏈和供應鏈，而延長資源型城市產業(yè)鏈、確保供應鏈安全高效，不僅可以促進經濟增長，還可以吸引外商直接投資；陳林［12］認為在“雙循環(huán)”背景下，應努力推動消費升級和自主創(chuàng)新，進而促進產業(yè)結構高度化。

綜合來看，多數研究認為地方政府債務可以促進產業(yè)結構升級，但須將其規(guī)?？刂圃谝欢ǚ秶鷥?，否則將會抑制經濟發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化。但既有研究既未將地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響置于“雙循環(huán)”背景下，又未深入研究地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化不同層面的影響。因此，本文可能的貢獻在于：以“雙循環(huán)”為背景探究地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化不同層面的影響機制和作用路徑，將“雙循環(huán)”相關因素量化為各指標并作為中介變量，剖析各因素對地方政府債務影響產業(yè)結構優(yōu)化的作用效果，以期為“雙循環(huán)”背景下地方政府債務控制和產業(yè)結構優(yōu)化提供政策建議。

二、“雙循環(huán)”背景下地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化影響的理論分析

產業(yè)結構優(yōu)化是指著力推動我國產業(yè)結構向合理化和高度化方向發(fā)展。其中，產業(yè)結構合理化強調產業(yè)間的協(xié)調程度，其是衡量資源是否得到有效利用的指標；產業(yè)結構高度化是指產業(yè)結構由低級向高級的演進過程，即在整個產業(yè)結構中，由一產占優(yōu)勢比重逐漸向二產、三產占優(yōu)勢比重演進。在“雙循環(huán)”背景下，產業(yè)結構優(yōu)化是投資、消費、出口等一系列因素共同作用的結果，而地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的作用也要通過這些因素來實現。

（一）地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的作用機制

一般來說，地方政府多通過發(fā)行債券的方式進行融資，企業(yè)和個人通過購買債券使閑置資金集中到政府手中，政府再將其用于公共設施建設、增加公共物品供給等，為產業(yè)結構升級提供良好的外部環(huán)境。但同時，地方政府債務也可能對私人投資產生擠出效應，這又不利于產業(yè)結構升級。

在“雙循環(huán)”背景下，地方政府債務同時影響國內市場和國際市場。從國內市場層面說，地方政府債務通過影響市場供給和需求進而影響產業(yè)結構優(yōu)化。供給推動方面，將地方政府債務用于科技創(chuàng)新領域有利于先進制造業(yè)等產業(yè)的發(fā)展，進而促進產業(yè)結構優(yōu)化；需求拉動方面，將地方政府債務用于增加勞動者收入會增加民眾對高質量產品和服務的需求，進而促進產業(yè)結構優(yōu)化。從國際市場層面說，可運用地方政府債務打造更好的營商環(huán)境，為外商投資提供更多的便利，有利于吸引外資、促進出口，進而推動產業(yè)結構優(yōu)化。但在貿易摩擦增加、外需不旺等情況下，地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響存在不確定性，招商引資的作用可能更為明顯，也可能并不明顯。

綜合來講，將地方政府債務有效配置到如下領域有利于優(yōu)化產業(yè)結構：一是基本建設領域?；A設施建設項目和工業(yè)項目大多投資金額大、建設周期長、投資風險高，私營企業(yè)投資或民間投資有限，但這些項目對于經濟發(fā)展和改善民生至關重要，因而需地方政府解決基本建設領域資金不足的問題。二是科教文衛(wèi)領域。推動教育高質量發(fā)展、提高勞動者素質和技能是經濟社會發(fā)展中的重要內容，同時產業(yè)結構優(yōu)化升級對勞動力也會提出新的要求，因而加大教育培訓投入非常重要。此外，技術進步對現代產業(yè)發(fā)展的作用不言而喻，但企業(yè)出于資金或風險等方面的考慮往往對技術研發(fā)投入較為有限，這方面也需要地方政府增加投入。因此，科教文衛(wèi)等領域是地方政府債務的重要投資方向。三是社會保障領域。社會保障支出不足會使民眾更傾向于儲蓄，導致消費減少，不利于經濟發(fā)展。將地方政府債務投向社會保障領域可降低民眾對未來風險的厭惡程度，擴大消費需求、升級消費結構，從而促進產業(yè)結構優(yōu)化。四是農業(yè)領域。農業(yè)是我國國民經濟發(fā)展的基礎，將地方政府債務投向農業(yè)領域不僅可改善農村基礎設施，提高農業(yè)生產技術水平和生產效率，還可促進農民增收，進而帶動消費和投資，推動國民經濟發(fā)展與進步。五是節(jié)能環(huán)保領域。我國產業(yè)結構優(yōu)化的一個重要方向便是發(fā)展節(jié)能環(huán)保產業(yè)，實現經濟綠色、健康、可持續(xù)發(fā)展。節(jié)能環(huán)保支出可通過推動企業(yè)技術創(chuàng)新，促進科研機構和環(huán)保產業(yè)發(fā)展，進而優(yōu)化產業(yè)結構。同時，良好的生態(tài)環(huán)境也有利于提高人民生活水平。

然而，地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的不同層面產生的影響不同。如前所述，產業(yè)結構優(yōu)化分為產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化兩個層面，前者側重于資源在不同產業(yè)間的分配，后者側重于第三產業(yè)的發(fā)展。將地方政府債務向與民生相關的行業(yè)傾斜，有利于服務業(yè)發(fā)展；向基建行業(yè)傾斜，有利于工業(yè)發(fā)展，從而為第三產業(yè)發(fā)展提供更好的基礎設施條件。因此，可以大體認為地方政府債務有利于產業(yè)結構高度化，但對產業(yè)結構合理化的影響則有一定的不確定性。地方政府債務的投資方向會影響生產要素在不同行業(yè)的配置，使資源集中于債務投資傾斜的領域，會在一定程度上干擾行業(yè)間的投資和要素流動，扭曲要素價格，導致資源配置不符合帕累托改進原則，從而抑制產業(yè)結構合理化。因此，對于產業(yè)結構的不同層面，地方政府債務的影響效果有所不同。

（二）地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響路徑

在“雙循環(huán)”背景下，地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響可從國內國際市場兩個層面進行分析，且其影響是通過具體路徑實現的。本文認為，地方政府債務在國內市場層面主要基于金融市場和土地市場，通過消費投資需求、技術進步、城市化率、實際利率等路徑影響產業(yè)結構優(yōu)化，而在國際市場層面主要基于對外貿易，通過對外貿易水平和外商直接投資水平等路徑影響產業(yè)結構優(yōu)化。

1.金融市場。為彌補財政收支差額，地方政府需舉債融資，而要獲得融資則需從金融市場進行借貸。目前，我國地方政府債務資金主要來自商業(yè)銀行、政策性銀行等，政府向金融機構借貸對經濟發(fā)展和產業(yè)結構調整會產生三方面影響。第一，商業(yè)銀行等金融機構和一些非正式金融機構作為第三產業(yè)的一部分，政府向其借貸會促進第三產業(yè)發(fā)展，導致三次產業(yè)在國民經濟中的比重發(fā)生變化。第二，在貨幣總量恒定的前提下，政府從金融市場借貸進行投資改變了資金配置，會影響其他行業(yè)發(fā)展。政府舉債規(guī)模越大，投入資金越多，私人貸方資源就會越少，從而可能阻礙私營經濟的發(fā)展。第三，大規(guī)模政府借貸會影響資本價格即利率。政府借貸需求增加會使其債務負擔加重，可能會選擇通過降低利率的方式來緩解政府債務壓力，這對投資和消費需求都會產生影響，從而影響相關產業(yè)的發(fā)展。因此，本文認為以金融市場為媒介，地方政府債務可通過利率、消費、投資等作用于產業(yè)結構優(yōu)化。

2.土地市場。城市化進程中，對基礎設施建設的投資直接導致了地方政府債務的積累，同時催生了土地市場。地方政府在財政預算的軟約束下，多是通過促進區(qū)域工業(yè)增長進而推動經濟發(fā)展，增加財政收入，但這同時也推動了房地產及其相關行業(yè)的蓬勃發(fā)展，對第三產業(yè)的成長是有利的。需要指出的是，由于經濟發(fā)展環(huán)境和區(qū)域土地資源稟賦不同，地方政府對土地市場的依賴會通過不同方式對區(qū)域經濟發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化產生負面影響。土地市場與房地產市場緊密相連，地方政府多通過土地出讓收入償還債務，這在加快房地產及其相關行業(yè)發(fā)展的同時，會抑制其他行業(yè)的投資建設。同時，民眾為購買房產會減少消費和其他金融投資，這又會阻礙產業(yè)結構優(yōu)化。此外，將地方政府債務投向土地市場會降低對技術創(chuàng)新和人力資本的投入，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新和產品升級，進而不利于產業(yè)結構優(yōu)化。因此，本文認為以土地市場為媒介，地方政府債務可通過技術、人力資本、城市化等作用于產業(yè)結構優(yōu)化。

3.對外貿易?！半p循環(huán)”以國內大循環(huán)為主體，但并非“單循環(huán)”和“閉關鎖國”，未來我國會進行更高水平的開放、參與更高層次的國際循環(huán)和國際分工，更好地配置資源，進而促進經濟高質量發(fā)展。為參與更高層次的國際循環(huán)，地方政府舉債加強基礎設施建設并努力改善營商環(huán)境，這對對外貿易和外商直接投資有促進作用。此外，通過外商直接投資可引進先進技術和高端服務業(yè)，能夠加快我國制造業(yè)和第三產業(yè)發(fā)展，進而推動產業(yè)結構優(yōu)化。因此，本文認為在外循環(huán)層面，地方政府債務會通過對外貿易和外商直接投資等影響產業(yè)結構優(yōu)化。

綜上，在“雙循環(huán)”背景下，地方政府債務對產業(yè)結構合理化和高度化可能存在異質性影響。

三、“雙循環(huán)”背景下地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化影響的實證分析

（一）研究設計

根據前文理論分析，地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響是通過一系列具體路徑實現的，本文采用中介效應模型，研究地方政府債務如何通過這些中介變量對產業(yè)結構優(yōu)化產生作用。

1.變量選取與數據來源。本文的被解釋變量為產業(yè)結構優(yōu)化。結合我國發(fā)展實際，參考周國富［13］的做法，本文以產業(yè)結構合理化（ER）和產業(yè)結構高度化（ES）來衡量產業(yè)結構優(yōu)化。產業(yè)結構合理化是指產業(yè)間比例的合理性，反映要素投入產出的耦合度。本文測度產業(yè)結構合理化水平的計算公式為其中，i表示地區(qū)，t表示年份，j表示產業(yè)，yit為i地區(qū)t年總產值，yijt為i地區(qū)t年j產業(yè)產值，lit為i地區(qū)t年總從業(yè)人數，lijt為i地區(qū)t年j產業(yè)從業(yè)人數。ERit越接近0，表示從業(yè)人員在三次產業(yè)間的配置與產出比例的耦合度越高，資源利用率越高，產業(yè)結構越合理；反之則表示產業(yè)結構不夠合理。產業(yè)結構高度化是指產業(yè)結構的演進程度，通常采用第三產業(yè)增加值占GDP 的比重來衡量。根據發(fā)達國家產業(yè)結構演進的一般規(guī)律，第三產業(yè)增長率應高于第二產業(yè)增長率，本文采用第三產業(yè)增加值與第二產業(yè)增加值之比來衡量產業(yè)結構高度化水平。

本文的解釋變量為地方政府債務（Debt）。研究中地方政府債務數據來源于中國地方政府債券信息公開平臺，該網站數據為各地上報的地方政府債務年度執(zhí)行數據，雖按月公開的債務余額匯總數與全國數據有差異，但鑒于其是目前唯一可查詢到的官方數據，故本文選擇此數據進行相關計量分析。

此外，本文選取居民消費結構（consume）、固定資產投資率（investment）、技術水平（patents）、實際利率（ri）、城市化率（urban）、對外貿易水平（trade）和外商直接投資水平（fdi）作為中介變量。居民消費結構為消費者提升人力資本的消費占比，能夠衡量地方政府債務中民生類支出對產業(yè)結構優(yōu)化的影響；固定資產投資率為地方政府債務通過金融市場和土地市場影響產業(yè)結構的變量，能夠衡量地方政府債務中基礎設施類支出對產業(yè)結構優(yōu)化的影響；技術水平為反映企業(yè)研發(fā)投入的變量，能夠衡量地方政府債務中創(chuàng)新類支出對產業(yè)結構優(yōu)化的影響；城市化率能夠衡量地方政府債務通過土地市場對產業(yè)結構優(yōu)化的影響；實際利率能夠衡量地方政府債務通過金融市場對產業(yè)結構優(yōu)化的影響；對外貿易水平和外商直接投資水平能夠衡量地方政府債務通過外向型經濟體系對產業(yè)結構優(yōu)化的影響。其中，居民消費結構、固定資產投資率、技術水平、實際利率、城市化率用于衡量地方政府債務通過內循環(huán)對產業(yè)結構優(yōu)化的作用，對外貿易水平和外商直接投資水平用于衡量地方政府債務通過外循環(huán)對產業(yè)結構優(yōu)化的作用。各變量定義見表1。

表1 各變量名稱及定義

此外，除地方政府債務數據外，研究中所用的其余數據主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國財政年鑒》。本文主要基于我國大陸31個省區(qū)市2015年—2019年省級面板數據進行實證分析。

2.模型設定。本文主要考察“雙循環(huán)”背景下地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響，基本模型設定如下：

上式中，IS表示產業(yè)結構優(yōu)化，包括產業(yè)結構合理化（ER）和產業(yè)結構高度化（ES），X為系列中介變量。若模型中各系數都顯著，則表明具有中介效應；若系數a和b有一個不顯著，則需進行Sobel 檢驗，先計算sab，公式為，再通過公式Z=a^b^sab檢驗統(tǒng)計量，觀察其是否顯著。

研究中回歸方程均采用固定效應模型，形式如下：

式（4）中：i表示城市，t表示年份；ISit表示i城市t年產業(yè)結構優(yōu)化水平；Debt為地方政府債務規(guī)模；μ為個體效應，ε為隨機擾動項。

（二）實證分析

1.全樣本分析。本文通過靜態(tài)面板數據模型，分析地方政府債務對產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化的影響，并將“雙循環(huán)”相關因素作為中介變量，通過中介效應分析“雙循環(huán)”新發(fā)展格局對于研究結果的影響。因實際利率多為負值，故對除實際利率以外的其他變量都進行了對數化處理，表2為全樣本回歸結果。由表2 可知，整體來講，地方政府債務與產業(yè)結構合理化的回歸系數基本上在1%水平上顯著為負，說明地方政府債務對于產業(yè)結構合理化有抑制作用；地方政府債務與產業(yè)結構高度化的回歸系數基本上在1%水平上顯著為正，說明適度的債務規(guī)模能夠促進產業(yè)結構高度化。加入中介變量后這一結論依然穩(wěn)健，表明在“雙循環(huán)”背景下，地方政府債務對于產業(yè)結構合理化有抑制作用，對于產業(yè)結構高度化有促進作用。

表2 全樣本回歸結果

具體來講：從表2中第二步地方政府債務對各中介變量的影響結果來看，地方政府債務顯著提升了居民消費結構，提高了技術水平、城市化率和外商直接投資水平，顯著降低了固定資產投資率和實際利率，但對對外貿易水平影響不顯著。這說明地方政府債務增加了提升人力資本的消費支出，有利于技術進步、提高城市化率、吸引外商直接投資，但對私人資本則有一定的擠出效應。

表2 中第三步加入中介變量后的回歸結果顯示，產業(yè)結構合理化方面，地方政府債務、固定資產投資、居民消費結構、技術水平、城市化率對產業(yè)結構合理化都有顯著的負向影響，實際利率對產業(yè)結構合理化有顯著的正向影響。此外，因對外貿易水平和外商直接投資水平的中介效應不顯著，故本文進行了Sobel檢驗，結果仍然不顯著。這說明地方政府債務對產業(yè)結構合理化的影響并不是基于外循環(huán)層面實現的，而內循環(huán)層面除實際利率外的其他變量中介效應均顯著為負，表明地方政府債務對產業(yè)結構合理化的抑制作用主要基于內循環(huán)層面實現。產業(yè)結構高度化方面，地方政府債務、技術水平、城市化率、外商直接投資水平對產業(yè)結構高度化都有顯著的正向影響，實際利率對產業(yè)結構高度化有顯著的負向影響。同時，居民消費結構、固定資產投資率、對外貿易水平中介效應不顯著。由于第二步中地方政府債務對對外貿易水平無顯著影響，因此也需進行Sobel檢驗。檢驗結果顯示對外貿易水平、居民消費結構、固定資產投資率的Z 值分別為0.7439、0.6492、-0.6082，均未通過檢驗，說明這3條路徑在地方政府債務對產業(yè)結構高度化的影響中未產生中介效應?！半p循環(huán)”背景下，技術水平、城市化率、外商直接投資水平對地方政府債務對產業(yè)結構高度化的影響有顯著的促進作用，而實際利率對地方政府債務對產業(yè)結構高度化的影響有顯著的抑制作用。

第三步

2.分區(qū)域分析。本文將所選樣本按照地理區(qū)域劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)分別進行回歸分析，回歸中不加入中介變量，采取半對數模型進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表3。由表3 可知，分區(qū)域回歸與全樣本回歸結果基本一致，但影響程度表現出明顯的異質性。地方政府債務規(guī)模擴大對東部地區(qū)產業(yè)結構合理化的抑制作用最大，對西部地區(qū)產業(yè)結構合理化的抑制作用最??；地方政府債務規(guī)模擴大對中部地區(qū)產業(yè)結構高度化的促進作用最大，對西部地區(qū)產業(yè)結構高度化的促進作用最小。這說明地方政府債務對西部地區(qū)產業(yè)結構優(yōu)化的作用相對較小，對東中部地區(qū)作用相對較大。這可能是因東部地區(qū)經濟較為發(fā)達，就業(yè)人員多集中于金融業(yè)和現代服務業(yè)，從而抑制了勞動力在各個行業(yè)間的合理分配，所以地方政府債務對東部地區(qū)產業(yè)結構合理化的抑制作用最大，而西部地區(qū)情況正好相反。今后東部地區(qū)應更加合理地配置地方政府債務，中部地區(qū)應側重發(fā)揮地方政府債務對產業(yè)結構高度化的有利影響，西部地區(qū)則應注意控制債務規(guī)模，提高地方政府債務使用效率。

表3 分區(qū)域回歸結果

3.原因分析。地方政府債務對產業(yè)結構合理化有抑制作用，可能的原因在于：其一，地方政府債務多投向建筑、交通運輸、倉儲和郵政等基礎設施行業(yè)，而這些行業(yè)中國有企業(yè)居多，從業(yè)人員也較多，需要大量資金支持，同時這些領域的建設項目往往投資金額大、建設周期長，因此資源集中于這些行業(yè)會在一定程度上降低產業(yè)結構合理化水平。其二，長期巨大的還債壓力導致各地方政府公共財政緊張，公共投資可能會減少。同時，地方政府用于償還債務的資金中土地出讓金占較大比重，地方政府會抑制房價大幅下跌，而這可能導致資源向房地產相關行業(yè)集中，進而對產業(yè)結構合理化產生抑制作用。其三，地方政府債務規(guī)模擴大會擠占企業(yè)信貸資源，引起非國有企業(yè)杠桿率上升，造成信貸分配不合理，從而導致金融資源配置不合理，最終抑制產業(yè)結構合理化。值得注意的是，地方政府債務增加會降低實際利率，而實際利率上升會促進產業(yè)結構合理化，這說明通過降低金融市場利率來緩解地方政府債務負擔的做法會加重信貸配給，導致產業(yè)結構不合理。

地方政府債務對產業(yè)結構高度化有促進作用，可能的原因在于：在技術進步和城市化水平較高的階段，第三產業(yè)會迅速發(fā)展，因而產業(yè)結構更趨高度化。將地方政府債務投向基礎設施行業(yè)，增加民生類支出，改善產業(yè)優(yōu)化所需的必備條件，有利于促進產業(yè)結構轉型升級。將地方政府債務投向基礎設施建設和公益項目，還能吸引外商直接投資，帶動高端制造業(yè)和配套生產性服務業(yè)的發(fā)展，從而在總體上提高產業(yè)結構高度化水平。另外，通過負債籌集的資金也將部分用于財政補貼和公共研發(fā)平臺建設，以及引進人才、扶持創(chuàng)新項目、推動高新技術產業(yè)發(fā)展等方面。地方政府承擔了創(chuàng)新市場的不確定風險，集中資金和市場力量進行技術研發(fā)和應用，能充分發(fā)揮集聚效應，從而提高區(qū)域產業(yè)結構高度化水平。東部地區(qū)經濟較發(fā)達，第三產業(yè)所占比重相對較高，與中部地區(qū)相比，地方政府債務規(guī)模擴大對產業(yè)結構高度化的影響相對較小，而西部地區(qū)經濟發(fā)展相對落后，地方政府債務多投向第二產業(yè)，第三產業(yè)發(fā)展相對較弱，且西部地區(qū)勞動力較少，先進技術和高端服務業(yè)相對匱乏，第三產業(yè)增加值中低端服務業(yè)占比較大，所以西部地區(qū)地方政府債務規(guī)模擴大對于產業(yè)結構高度化的促進作用較小。同時，地方政府債務影響產業(yè)結構高度化主要通過技術水平、城市化率和外商直接投資水平等路徑實現，地方政府債務投放應更關注這些領域。實際利率上升對產業(yè)結構高度化有抑制作用，對產業(yè)結構合理化有促進作用，這是因為實際利率上升會使企業(yè)融資成本上升，導致資源保留在傳統(tǒng)產業(yè)中，阻礙了資金向更高級產業(yè)流動，而地方政府債務規(guī)模擴大后，為降低債務負擔，實際利率可能會下降，這會有利于產業(yè)結構高度化。

四、結論與建議

（一）研究結論

本文基于2015年—2019年我國大陸31個省區(qū)市面板數據，選取居民消費結構、固定資產投資率、技術水平、城市化率、對外貿易水平和外商直接投資水平作為中介變量，討論“雙循環(huán)”背景下地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的影響機制、作用路徑和效果，研究得出的主要結論如下：

第一，我國地方政府債務對產業(yè)結構合理化有抑制作用，地方政府債務規(guī)模擴大會使資源相對集中，致使資源配置不合理，不利于產業(yè)結構合理化發(fā)展。第二，地方政府債務對產業(yè)結構高度化有促進作用，地方政府債務規(guī)模擴大可促進第三產業(yè)發(fā)展，增加第三產業(yè)增加值，甚至使第三產業(yè)增加值高于第二產業(yè)增加值。第三，整體來看居民消費結構、技術水平、城市化率、外商直接投資水平對地方政府債務影響產業(yè)結構優(yōu)化有促進作用，固定資產投資率則有抑制作用。地方政府債務對產業(yè)結構合理化的影響主要通過內循環(huán)層面來實現，但居民消費結構、固定資產投資率、技術水平和城市化率都降低了產業(yè)結構合理化水平，說明目前我國三次產業(yè)間資源配置存在較大問題；外循環(huán)層面因素未對產業(yè)結構合理化產生顯著作用。地方政府債務對產業(yè)結構高度化的影響主要通過技術水平、城市化率和外商直接投資水平實現。第四，地方政府債務規(guī)模擴大整體上會降低實際利率，而實際利率上升會促進產業(yè)結構合理化、抑制產業(yè)結構高度化。地方政府債務規(guī)模擴大導致通貨膨脹壓力增大，使得金融市場出現降低實際利率的趨勢，實際利率對產業(yè)結構合理化和產業(yè)結構高度化的相反作用進一步驗證了地方政府債務對產業(yè)結構優(yōu)化的異質性影響。

（二）政策建議

第一，利用舉債方式進行投資時，地方政府應對所投資行業(yè)的選擇更加慎重，優(yōu)化投資結構。適度降低對建筑業(yè)等傳統(tǒng)基礎設施行業(yè)的投資比重，更加關注環(huán)境保護、生物技術、信息網絡等領域，為先進制造業(yè)和高端服務業(yè)的發(fā)展提供良好的設施環(huán)境，促進產業(yè)結構高度化。第二，地方政府債務投向應更加多樣化，以更好地促進要素在產業(yè)之間的優(yōu)化配置，尤其應向民生相關行業(yè)傾斜，支持與科技文化和消費相關的融資。這既有助于推動資源流動方向與產業(yè)發(fā)展方向相一致，又可分散地方政府債務風險，促進產業(yè)結構合理化。第三，完善債務管理、監(jiān)督和問責機制，防止地方政府債務規(guī)模過大和債務投向不明；推動建立問責機制，減少不合理的投融資行為。第四，更加充分地發(fā)揮政府在“雙循環(huán)”中的作用。積極轉變政府職能，充分發(fā)揮政府的調控作用，可與私人資本合作共同進行公共基礎設施建設，營造良好投資環(huán)境，同時用好國際市場循環(huán)，實現內外循環(huán)的良性互動，共同優(yōu)化我國產業(yè)結構。第五，優(yōu)化政府債務負擔的化解方式，避免貨幣化融資過度，通過市場化方式降低債務負擔，穩(wěn)定利率水平，吸引外商投資，引進先進技術和高端服務，確保新增融資重點流向先進制造業(yè)和高端服務業(yè)，通過擴大內需和刺激消費促進產業(yè)結構高度化和合理化。