血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 聯(lián)合評(píng)估急性腹部多發(fā)傷病情嚴(yán)重程度中的價(jià)值研究

王松松，張巖，王琪

（鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)部，河南 鄭州 450003）

臨床上將單一的機(jī)械性致傷因素所導(dǎo)致的兩個(gè)或兩個(gè)以上解剖部位的損傷， 且每個(gè)解剖部位損傷單獨(dú)存在時(shí)可以對(duì)患者的生命安全造成威脅稱(chēng)為多發(fā)傷[1]。 其中以腹部創(chuàng)傷為主的急性多發(fā)傷具有傷情復(fù)雜、病情嚴(yán)重、死亡率高等特點(diǎn)。 由于急性腹部多發(fā)傷患者處于應(yīng)激狀態(tài)， 自身的免疫系統(tǒng)功能出現(xiàn)紊亂，引發(fā)多臟器衰竭，可導(dǎo)致嚴(yán)重的并發(fā)癥。 根據(jù)流行病學(xué)的調(diào)查研究結(jié)果顯示[2]，并發(fā)全身炎癥反應(yīng)、感染、呼吸窘迫綜合征等是多數(shù)急性腹部多發(fā)傷患者的死亡原因。 因此尋找能對(duì)疾病嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)的指標(biāo)在早期診斷中具有十分重要的意義。 血清高遷移率族蛋白-1（HMGB-1）是重癥炎性疾病發(fā)病機(jī)制中的關(guān)鍵調(diào)控因子，在炎癥疾病的病理過(guò)程中發(fā)揮重要作用，而巨噬細(xì)胞炎癥蛋白-1α（MIP-1α）則是一種趨化因子， 在評(píng)估腦外傷后的炎癥感染嚴(yán)重程度方面具有一定的臨床價(jià)值[3-4]。 腹部多發(fā)傷患者體內(nèi)炎性介質(zhì)以及血清肌紅蛋白（Mb）的變化在創(chuàng)傷中的作用已在臨床被逐漸認(rèn)識(shí)， 但目前仍缺乏系統(tǒng)性的研究[5]。 故本次研究將選取HMGB-1、MIP-1α、Mb 以及IL-6 評(píng)估急性腹部多發(fā)傷病情嚴(yán)重程度的價(jià)值進(jìn)行探討，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年11 月至2020 年12月我院收治的60 例急性腹部多發(fā)傷患者設(shè)為為研究組， 同時(shí)選取同期在我院進(jìn)行體檢的健康人群80 例設(shè)為觀察組。 其中研究組男38 例， 女22例，年齡20~68 歲，平均年齡（44.01±6.60）歲，病因：交通傷24 例、墜落傷17 例、爆炸傷12 例、其他傷7 例；對(duì)照組男46 例、女34 例，年齡21~67歲，平均年齡（44.23±6.63）歲。 兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）所有患者受傷部位主要以腹部為主， 并符合急性腹部多發(fā)傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）年齡＞18 歲；（3）均為受傷后24 h 內(nèi)入院接受治療；（4）患者家屬知情且簽署同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）心肝腎等重要臟器患有嚴(yán)重的功能障礙；（2）患有精神類(lèi)疾病或意識(shí)障礙，無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單的溝通交流，配合完成實(shí)驗(yàn)；（3）既往有多發(fā)傷病史；（4）合并嚴(yán)重的感染性疾病。

1.4 方法

1.4.1 創(chuàng)傷評(píng)分 按照損傷嚴(yán)重程度評(píng)分 （ISS）將研究組患者分為重度創(chuàng)傷組（n=15）、中度創(chuàng)傷組（n=28）和輕度創(chuàng)傷組（n=17），其中重度創(chuàng)傷組ISS評(píng)分≥25 分；中度創(chuàng)傷組16 分≤ISS 評(píng)分＜25 分；輕度創(chuàng)傷組ISS 評(píng)分＜16 分。

1.4.2 HMGB-1、MIP-1α 的檢測(cè) 采集所有患者的空腹外周靜脈血5 mL，3 000 r/min 速度離心5 min后將上清液進(jìn)行收集放置于-80 ℃冰箱內(nèi)保存?zhèn)溆谩?采用酶聯(lián)反應(yīng)檢測(cè)儀（型號(hào)：DNM-9602G，廠家：北京普朗新技術(shù)有限公司）對(duì)患者的HMGB-1、MIP-1α 水平進(jìn)行檢測(cè)，其中試劑盒由武漢貝茵萊生物科技有限公司提供。 所有操作均嚴(yán)格按照儀器操作規(guī)范和試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.4.3 Mb、IL-6 的檢測(cè) 患者入院后24 h 內(nèi)抽取其空腹靜脈血， 對(duì)抽取的靜脈血標(biāo)本進(jìn)行離心處理，3 000 r/min 離心5 min， 采用免疫透射比濁法對(duì)患者的血清Mb 水平進(jìn)行檢查，IL-6 水平則采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)進(jìn)行檢測(cè)。 具體操作均嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.5 觀察指標(biāo) （1）比較研究組和對(duì)照組入院后血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平。（2）分別對(duì)輕度創(chuàng)傷組、 中度創(chuàng)傷組、 重度創(chuàng)傷組入院后血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平進(jìn)行比較。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理， 對(duì)兩組患者血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6水平的動(dòng)態(tài)變化情況等計(jì)量資料以（±s）描述，采用t 檢驗(yàn)比較。 以1-特異性為橫坐標(biāo)，敏感度為縱坐標(biāo)，做受試者工作特征（ROC）曲線，選擇診斷分界點(diǎn)，由此得出特異度和敏感度。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組和對(duì)照組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較 實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，與對(duì)照組相比較， 研究組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平均明顯較高，差異較大（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 研究組和對(duì)照組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較（±s）

表1 研究組和對(duì)照組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較（±s）

注：a 與對(duì)照組相比較P＜0.05。

組別 n HMGB-1（μg/L） MIP-1α（pg/mL） Mb（μg/L） IL-6（pg/mL）研究組對(duì)照組60 80 t P 3.98±0.59a 1.65±0.24 31.997 0.000 432.06±64.80a 163.96±24.59 33.923 0.000 231.31±34.69a 39.63±5.94 48.537 0.000 39.78±5.96a 21.44±3.21 23.386 0.000

2.2 輕、 中、 重度創(chuàng)傷組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較 研究結(jié)果顯示，輕、中、重度創(chuàng)傷組的血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平均有明顯差異（P＜0.05）。 與其他兩組相比較，重度創(chuàng)傷組的數(shù)值均較高， 且輕度創(chuàng)傷組的數(shù)值最低，組間差異均顯著（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 輕、中、重度創(chuàng)傷組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較（±s）

表2 輕、中、重度創(chuàng)傷組血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平情況的比較（±s）

注：a 與輕度創(chuàng)傷組相比較P＜0.05；b 與中度創(chuàng)傷組相比較P＜0.05。

組別 n HMGB-1（μg/L） MIP-1α（ng/L） Mb（μg/L） IL-6（pg/mL）輕度創(chuàng)傷組中度創(chuàng)傷組重度創(chuàng)傷組17 28 15 2.58±1.12 3.64±1.34a 4.73±1.66ab 221.22±62.01 303.48±67.78a 411.27±80.05ab 178.07±26.71 211.35±33.69a 278.42±38.87ab 33.06±4.95 35.03±5.25a 51.31±7.69ab

2.3 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 聯(lián)合評(píng)估中重度急性腹部多發(fā)傷的ROC 曲線結(jié)果 實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明， 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四種指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)模式下的AUC 為0.964，均高于任一單項(xiàng)檢測(cè)。 與任一單項(xiàng)檢測(cè)相比較，聯(lián)合檢測(cè)模式下的診斷的靈敏度和特異度最高， 分別為95.34%、93.02%，且和血清HMGB-1、Mb、IL-6 單一檢測(cè)相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3、見(jiàn)圖1。

圖1 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 以及聯(lián)合評(píng)估中重度急性腹部多發(fā)傷的ROC 曲線

表3 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 聯(lián)合評(píng)估中重度急性腹部多發(fā)傷的ROC 曲線分析

3 討論

當(dāng)人體腹部受到多發(fā)性創(chuàng)傷打擊后， 細(xì)胞組織受到損傷后機(jī)體的免疫系統(tǒng)會(huì)被激活， 從而釋放出大量炎性介質(zhì)[6]。 隨著病情的發(fā)展，人體的組織和器官會(huì)出現(xiàn)缺血氧性改變以及再灌注傷，引發(fā)過(guò)度的免疫炎癥反應(yīng)， 以全身炎性反應(yīng)綜合征為主要臨床表現(xiàn)[7]。 臨床研究結(jié)果顯示[8]，全身炎性反應(yīng)綜合征所引起的多器官功能障礙綜合征或膿毒癥是導(dǎo)致急性腹部多發(fā)傷患者致殘、 死亡的主要因素。 因此在患者過(guò)度炎癥反應(yīng)階段找到一種有效的檢測(cè)指標(biāo)在患者病情監(jiān)測(cè)并加以早期干預(yù)是救治急性腹部多發(fā)傷患者的關(guān)鍵[9]。

本次研究中，筆者分別對(duì)研究組和對(duì)照組，以及不同病情嚴(yán)重程度的研究組患者的血清HMGB-1、MIP-1α 水平進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果顯示，當(dāng)急性腹部多發(fā)傷患者病情越嚴(yán)重，其血清HMGB-1、MIP-1α 水平則越高。 分析原因這可能是因?yàn)镠MGB-1 是一種高度保守核蛋白， 也是炎癥免疫分子，當(dāng)人體出現(xiàn)炎癥或損傷時(shí)，損傷或壞死的細(xì)胞被動(dòng)釋放HMGB-1， 使血清HMGB-1 水平明顯升高，引發(fā)全身炎性反應(yīng)綜合征[10]。 而MIP-1α 是一個(gè)含66 個(gè)氨基酸殘基的蛋白質(zhì)， 對(duì)巨噬細(xì)胞、活化T 細(xì)胞、 中型粒細(xì)胞等多種炎性細(xì)胞有趨化活化的效應(yīng)， 在急性狀慢性炎癥過(guò)程中具有十分重要的作用[11-13]。 除此之外，急性腹部多發(fā)傷患者均伴有不同程度的骨骼肌的損傷，會(huì)導(dǎo)致Mb 大量釋放，故血清中的Mb 濃度明顯升高，故本次研究中， 急性腹部多發(fā)傷患者的病情嚴(yán)重程度和血清Mb 水平呈正比。IL-6 能參與到人體代謝、免疫、急性期炎癥反應(yīng)的過(guò)程中。 本次研究還顯示，實(shí)驗(yàn)中研究組的IL-6 水平明顯高于對(duì)照組， 同時(shí)重度創(chuàng)傷組的IL-6 水平均高于其他兩組， 輕度創(chuàng)傷組的IL-6 水平最低。 究其原因這可能是因?yàn)镮L-6 水平的高度表達(dá)可對(duì)人體的正常組織細(xì)胞造成一定的損傷，從而時(shí)人體各個(gè)器官組織功能出現(xiàn)衰竭[14-16]。由于急性腹部多發(fā)傷患者的體內(nèi)的組織細(xì)胞功能的損害，導(dǎo)致機(jī)體將大量的炎性介質(zhì)釋放，從而造成不同程度的炎癥反應(yīng)。 急性腹部多發(fā)傷患者體內(nèi)被激活的抗炎因子和促炎因子可使機(jī)體的免疫功能出現(xiàn)紊亂[17]。因此血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四種血清指標(biāo)與急性腹部多發(fā)傷病情嚴(yán)重程度有一定的關(guān)聯(lián)，隨著患者疾病嚴(yán)重程度的加重，其血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 水平也明顯增高。

同 時(shí) 筆 者 還 對(duì) 血 清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 指標(biāo)單獨(dú)以及聯(lián)合評(píng)估重度急性腹部多發(fā)傷的機(jī)制進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，聯(lián)合評(píng)估中重度急性腹部多發(fā)傷的曲線下面積為0.964，且靈敏度和特異度分別為95.34%、93.02%， 均明顯優(yōu)于單一檢測(cè)， 這可能是因?yàn)樯鲜鏊姆N血清指標(biāo)均參與到急性腹部多發(fā)傷患者炎癥反應(yīng)的過(guò)程中， 且水平與病情嚴(yán)重程度呈正比， 因此與任一單項(xiàng)檢測(cè)相比較， 聯(lián)合檢測(cè)模式下的診斷效能優(yōu)， 提示血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)中重度急性腹部多發(fā)傷的評(píng)估具有更高的診斷價(jià)值。

綜上所述， 血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6水平和急性腹部多發(fā)傷病情嚴(yán)重程度有一定的關(guān)聯(lián)，當(dāng)上述四種指標(biāo)水平越高，則提示患者病情越嚴(yán)重。 同時(shí)血清HMGB-1、MIP-1α、Mb、IL-6 四種指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)中重度急性腹部多發(fā)傷的評(píng)估和診斷具有較高的臨床價(jià)值。