基于第三方平臺的競爭型企業(yè)多價值鏈網(wǎng)絡效應模型及仿真

張旭梅，楊 沛，眭蓉華，劉義萌，但 斌

(1.重慶大學 經(jīng)濟與工商管理學院，重慶 400044；2.重慶大學 現(xiàn)代物流重慶市重點實驗室，重慶 400044 )

0 引言

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)及新一代信息技術的快速發(fā)展與應用，國內(nèi)外出現(xiàn)了一批面向制造業(yè)的第三方平臺，如MFG.com、Ariba Marketplace、航天云網(wǎng)、淘工廠等。此類平臺作為典型的雙邊市場，需要依賴雙邊用戶(制造商和供應商)間的正向交叉網(wǎng)絡效應來聚集買賣雙方，形成正反饋發(fā)展的良性循環(huán)[1]。然而，除了制造商和供應商之間的正向交叉網(wǎng)絡效應，制造商以及供應商群體內(nèi)部還存在負向組內(nèi)網(wǎng)絡效應[2]，即平臺上一邊用戶數(shù)量越多，它們之間競爭就越激烈，這對該邊用戶接入平臺具有負向抑制作用。此外，供應商在生產(chǎn)規(guī)模、供貨能力、物流服務等綜合資質(zhì)方面往往存在差異，不少平臺會對入駐的供應商按優(yōu)質(zhì)和普通進行區(qū)分，如：MFG.com創(chuàng)建供應商在線檔案以區(qū)分不同資質(zhì)的供應商；航天云網(wǎng)依據(jù)供應商的資質(zhì)證書和相應的質(zhì)量問卷得分識別出優(yōu)質(zhì)供應商，并給予優(yōu)質(zhì)供應商專屬身份展示。優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商不僅分別存在組內(nèi)網(wǎng)絡效應，兩類供應商之間因為競爭關系還具有負向組間網(wǎng)絡效應，即普通供應商越多，優(yōu)質(zhì)供應商接入平臺的意愿越弱，反之亦然。由于第三方平臺的發(fā)展是一個動態(tài)演化的過程，制造商和各類供應商的規(guī)模隨時間在不斷變化，使得競爭型企業(yè)組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應可能對平臺雙邊用戶的接入量產(chǎn)生正向或負向的影響，進而導致平臺及其用戶收益的變化較為復雜。因此，有必要從動態(tài)演化的視角研究競爭型企業(yè)組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應對平臺及其各類用戶的影響，為第三方平臺的發(fā)展提供參考。

目前，國內(nèi)外學者圍繞制造業(yè)第三方平臺已經(jīng)開展了廣泛的研究。不少學者對第三方制造平臺的運行模式、體系結(jié)構(gòu)與使能技術、應用與典型案例、發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢等進行了研究。如李伯虎院士等[3]提出云制造平臺概念，認為其是實現(xiàn)按需生產(chǎn)的網(wǎng)絡化、敏捷化協(xié)同制造新模式；SONG等[4]設計了一種面向中小企業(yè)的云制造平臺體系結(jié)構(gòu)，并研究了常用引擎技術在實現(xiàn)訂單跟蹤、交易任務引導等方面的作用；余洋等[5]提出一種基于屬性的云制造協(xié)同平臺訪問控制模型，并以汽車產(chǎn)業(yè)鏈為例論述了該訪問控制技術的具體應用方案；李斌勇等[6]以汽車產(chǎn)業(yè)鏈云服務平臺為典型案例，通過構(gòu)建平臺信息支撐體系為各類型企業(yè)的多價值鏈業(yè)務協(xié)同問題提供了理論支撐；GHOMI等[7]闡釋了云制造平臺的主要特征、發(fā)展現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)，并指出了其未來的發(fā)展趨勢。另有一些學者研究了第三方制造平臺在發(fā)展過程中的服務與定價策略、用戶匹配策略、資源分配、平臺監(jiān)管等問題。如BASU等[8]針對多個制造商與多個供應商在第三方平臺上采購與銷售時的搜索和認證問題，研究了平臺的搜索與認證服務策略及其對定價的影響；ZHAO等[9]以淘工廠等第三方平臺為例，對比分析了平臺采取固定交易費和基于質(zhì)量交易費兩種定價策略的有效性；但斌等[10]針對第三方平臺上多個制造商和供應商構(gòu)成的多價值鏈系統(tǒng)，研究了平臺不同匹配水平下制造商和供應商的協(xié)同運作策略；LIU 等[11]考慮第三方平臺資源受約束和用戶需求不確定，研究了平臺資源在雙邊用戶之間分配不一致時對平臺績效的影響；但斌等[12]在不確定市場需求下針對制造商和供應商間的交易失信問題，運用演化博弈方法研究了第三方平臺的不同監(jiān)管策略。然而，上述文獻主要研究了平臺構(gòu)建與運作管理過程中的一些關鍵問題，未考慮網(wǎng)絡效應對第三方制造平臺發(fā)展的影響。

網(wǎng)絡效應作為第三方平臺的典型特征，對平臺的用戶接入量及其發(fā)展有著重要的影響，為此有一些學者開始關注到網(wǎng)絡效應。目前,關于網(wǎng)絡效應的研究主要集中在軟件平臺[13-14]，滴滴、Uber網(wǎng)約車平臺[15]，京東、淘寶購物平臺[16-17]，Groupon團購平臺[18]，Nintendo游戲開發(fā)平臺[19-20]等第三方消費/服務類平臺。此類平臺的雙邊用戶之間只存在產(chǎn)品買賣關系，下游的消費者之間一般不存在競爭。對于第三方制造平臺而言，其用戶主要是產(chǎn)品制造企業(yè)及其供應商，制造商與供應商之間存在合作關系，同類制造商和供應商還存在競爭關系，這些密切的競合關系使得平臺上的網(wǎng)絡效應更加錯綜復雜，因而關于第三方消費/服務類平臺網(wǎng)絡效應的研究難以適用于制造業(yè)第三方平臺。目前，僅有少數(shù)學者關注到了第三方制造平臺發(fā)展過程中的網(wǎng)絡效應，如ZHANG等[21]以航天云網(wǎng)等平臺為例，研究了制造商和供應商之間的交叉網(wǎng)絡效應對第三方平臺雙邊增值服務和定價策略的影響；趙道致等[22]在云制造環(huán)境下，研究了交叉網(wǎng)絡效應和需求方時間敏感性對平臺定價策略的影響；桂云苗等[23]在云制造平臺用戶缺乏信息情況下，研究了交叉網(wǎng)絡效應對平臺單邊和雙邊增值服務投資策略的影響；PAN等[24]則考慮制造資源提供商在平臺上獲取交易訂單的意愿存在差異，研究了交叉網(wǎng)絡效應和組內(nèi)網(wǎng)絡效應對平臺最優(yōu)定價和產(chǎn)能分配策略的影響；朱文興等[25]基于雙邊市場理論，研究了云制造平臺買賣雙方的交叉網(wǎng)絡效應和組內(nèi)網(wǎng)絡效應對平臺定價的影響。上述文獻大多考慮用戶規(guī)模固定，從靜態(tài)視角研究交叉或組內(nèi)網(wǎng)絡效應在平臺發(fā)展過程中的影響，未研究不同類型供應商的組間網(wǎng)絡效應影響。與上述文獻不同，本文考慮接入第三方制造平臺的供應商存在優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商兩類競爭型企業(yè)，在用戶規(guī)模動態(tài)變化情景下，采用系統(tǒng)動力學方法從動態(tài)視角研究競爭型企業(yè)組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應在平臺發(fā)展過程中的影響。

鑒于此，本文以多個制造商、多個優(yōu)質(zhì)供應商、多個普通供應商一個第三方平臺構(gòu)成的多價值鏈系統(tǒng)為研究對象，考慮系統(tǒng)內(nèi)存在的多種交叉、組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應，構(gòu)建競爭型企業(yè)多價值鏈網(wǎng)絡效應的系統(tǒng)動力學模型，并對競爭型企業(yè)的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應進行仿真，進一步分析組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應變化對平臺用戶規(guī)模和各參與主體收益的影響，以期為第三方平臺的發(fā)展提供參考。

1 問題描述與假設

考慮由多個制造商(M)、多個供應商(S)和一個制造業(yè)第三方平臺(簡稱“平臺”，T)構(gòu)成的多價值鏈系統(tǒng)，制造商與供應商是平臺的雙邊用戶，他們在平臺上進行著零部件采購業(yè)務的協(xié)同。假設單周期內(nèi)單個制造商產(chǎn)品需求為dM，供應商承接訂單并將成本為c的零部件以價格pS銷售給制造商。制造商將購買的零部件用于產(chǎn)品生產(chǎn)，并以價格pM將產(chǎn)品售出。由于入駐平臺的供應商在生產(chǎn)規(guī)模、供貨能力、物流服務等綜合資質(zhì)上往往有所差異，本文將接入平臺的供應商分為優(yōu)質(zhì)供應商(H)和普通供應商(G)兩類，并假設單周期內(nèi)單個優(yōu)質(zhì)和普通供應商零部件供給量分別為sH和sG。 優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商提供的零部件質(zhì)量均能滿足制造商的要求，但優(yōu)質(zhì)供應商的綜合資質(zhì)強于普通供應商，對制造商有更大的吸引力。

平臺的雙邊用戶群體之間以及同類用戶群體內(nèi)存在復雜的網(wǎng)絡效應，具體如圖 1 所示。一方面，制造商與供應商之間存在正向交叉網(wǎng)絡效應，雙邊用戶相互吸引加入平臺。用αMS表示制造商對兩類供應商的交叉網(wǎng)絡效應強度，并分別用αHM、αGM表示優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商對制造商的交叉網(wǎng)絡效應強度。考慮到優(yōu)質(zhì)供應商對制造商吸引力更大，進一步假設αHM>αG M。 另一方面，制造商、供應商群體內(nèi)存在競爭關系，具有負向網(wǎng)絡效應，用βi表示i類用戶群體組內(nèi)的網(wǎng)絡效應強度，i=M,H,G。 此外，供應商群體內(nèi)優(yōu)質(zhì)與普通兩類供應商之間還存在組間負向網(wǎng)絡效應，用γHG、γGH分別表示優(yōu)質(zhì)供應商與普通供應商雙方之間的組間負向網(wǎng)絡效應強度。考慮到優(yōu)質(zhì)供應商比普通供應商競爭力強，如航天云網(wǎng)會對優(yōu)質(zhì)供應商提供專屬身份展示，假設γHG>γGH。

本文涉及到的參數(shù)符號及含義如表1所示。

表1 模型參數(shù)及其含義

2 模型構(gòu)建

基于第三方平臺的競爭型企業(yè)多價值鏈系統(tǒng)屬于大型復雜系統(tǒng)，且平臺會隨著時間的推移不斷發(fā)展和演化[27]，導致競爭型企業(yè)網(wǎng)絡效應的影響具有長期性、復雜性和動態(tài)性等特點，一般的線性方法很難分析和量化系統(tǒng)中的各種不確定性因素。而系統(tǒng)動力學可以通過存量流量圖來描述系統(tǒng)內(nèi)部的反饋結(jié)構(gòu)，清晰直觀地呈現(xiàn)多種因素之間的交互關系[28]，并可利用計算機軟件來仿真模擬這種長期性或周期性的問題?？紤]到系統(tǒng)動力學在復雜非線性系統(tǒng)分析中的優(yōu)勢，本文采用系統(tǒng)動力學方法研究競爭型企業(yè)網(wǎng)絡效應在平臺發(fā)展過程中的影響。

2.1 系統(tǒng)流圖構(gòu)建

以基于第三方平臺的多價值鏈系統(tǒng)為系統(tǒng)邊界，本文將制造商、優(yōu)質(zhì)供應商、普通供應商和第三方平臺作為系統(tǒng)主體，繪出競爭型企業(yè)網(wǎng)絡效應的演化流圖，如圖2所示。根據(jù)演化流圖梳理出影響平臺用戶規(guī)模和各參與主體收益演化的主要路徑，如下所示：

(1)H組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度→+H組內(nèi)網(wǎng)絡效應→-H加入速率→+H的數(shù)量→+H組間網(wǎng)絡效應；

(2)G組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度→+G組內(nèi)網(wǎng)絡效應→-G加入速率→+G的數(shù)量→+G組間網(wǎng)絡效應；

(3)H對G的組間網(wǎng)絡效應強度→+H對G的組間網(wǎng)絡效應→-G的加入速率→+G的數(shù)量→+G的組內(nèi)網(wǎng)絡效應；

(4)G對H的組間網(wǎng)絡效應強度→+G對H的組間網(wǎng)絡效應→-H加入速率→+H數(shù)量→+H組內(nèi)網(wǎng)絡效應；

(5)平臺對H的匹配服務水平→+H獲得訂單的概率→+H零部件總成交量→+H的期望收益→+H的加入速率→+H的數(shù)量→+平臺收益；

(6) 平臺對G的匹配服務水平→-H獲得訂單的概率→-G零部件總成交量→+G的期望收益→+G的加入速率→+G的數(shù)量→+平臺收益；

(7) 平臺對H/G的匹配服務水平→+平臺對H/G的匹配服務成本→-平臺收益。

2.2 模型變量及方程

考慮t時刻平臺上i類用戶的規(guī)模受到其初始規(guī)模Ni0和用戶接入平臺速率vi(t-1)的影響，初始規(guī)模Ni0是平臺初建時通過營銷宣傳等吸引到的少量用戶，是平臺發(fā)展的基礎。進一步，將t時刻制造商規(guī)模NM(t)、優(yōu)質(zhì)供應商規(guī)模NH(t)、普通供應商規(guī)模NG(t)的狀態(tài)方程表示如下：

(1)

(2)

(3)

制造商的接入速率與兩類供應商對其的交叉網(wǎng)絡效應、制造商組內(nèi)網(wǎng)絡效應、制造商期望收益有關，且受到制造商市場容量的限制作用，將制造商在t時刻的接入速率vM(t)表示如下：

(4)

式中:MM為制造商市場容量；E[πM(t)]為制造商期望收益；φM為制造商收益對其接入速率的影響系數(shù)。

兩類供應商的接入速率分別與制造商的交叉網(wǎng)絡效應、兩類供應商的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應、兩類供應商各自的期望收益有關，且受到供應商市場容量的限制，將優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商在t時刻的接入速率vH(t)和vG(t)分別表示為：

(5)

(6)

其中：MH和MG分別表示優(yōu)質(zhì)和普通供應商的市場容量；E[πH(t)]和E[πG(t)]分別表示優(yōu)質(zhì)和普通供應商的期望收益；φH和φG則代表兩類供應商收益對各自接入速率的影響。

考慮優(yōu)質(zhì)供應商獲得制造商訂單的概率Y(t)與平臺上兩類供應商數(shù)量、平臺對兩類供應商的差異化匹配服務水平有關，即xH、NH(t)越大，優(yōu)質(zhì)供應商獲得訂單的概率越大，將Y(t)表示為：

(7)

其中δ表示平臺匹配服務對供應商獲得訂單機會的影響系數(shù)，則普通供應商獲得制造商訂單的概率為1-Y(t)。 平臺將t時刻兩類供應商的零部件總供給SH(t)、SG(t)與需求DM(t)進行匹配，將兩類供應商單周期零部件總成交量表示為：

QH(t)=min{DM(t),SH(t)}×Y(t)，

(8)

QG(t)=min{DM(t),SG(t)}×[1-Y(t)]。

(9)

其中：SH(t)=NH(t)×sH；SG(t)=NG(t)×sG;DM(t)=NM(t)×dM×n，n為制造商生產(chǎn)一單位產(chǎn)品需要采購的零部件數(shù)量。

單個優(yōu)質(zhì)供應商t時刻的期望收益為：

(10)

單個普通供應商t時刻的期望收益為：

(11)

單個制造商t時刻的期望收益為：

(12)

第三方平臺在t時刻的收益為：

πT(t)=λM(t)NM(t)+λH(t)NH(t)+
λG(t)NG(t)-kxH2-kxG2。

(13)

3 仿真分析

本章依據(jù)前面構(gòu)建的系統(tǒng)流圖及方程，以月為周期，對競爭型企業(yè)網(wǎng)絡效應的演化進行仿真分析。仿真實驗的硬件環(huán)境為Intel(R) Core(TM) i5-8 265U CPU @ 1.60 GHz 1.80 GHz，8.00 G內(nèi)存，軟件環(huán)境為Win 10，Vensim PLE 7.3.5。

以汽車行業(yè)為例，參考中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)以及中國汽車工業(yè)協(xié)會上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來設置相關參數(shù)值，假設市場上共有500家汽車制造商，15 000家汽車零部件供應商。依據(jù)2015年1月～2020年12月中國汽車年產(chǎn)量的數(shù)據(jù)，汽車平均年產(chǎn)量穩(wěn)定在2 700萬輛，由此設置每個汽車制造商每月的市場需求為4 500輛。另外，假設每個汽車制造商生產(chǎn)一輛汽車需要在平臺上采購的重要零部件為100個，即n=100。 關于用戶入網(wǎng)費的取值，主要參考航天云網(wǎng)、淘工廠等第三方平臺對制造商和供應商的收費。模型中主要常量的初始值設置如表2所示。

表2 模型中常量賦值

此外，為從動態(tài)視角分析競爭型企業(yè)網(wǎng)絡效應變化的影響，設置制造商、優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商的交叉網(wǎng)絡效應強度分別為αMS=0.1、αHM=0.05、αGM=0.01；組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度分別為βM=0.05、βH=0.1、βG=0.15。

3.1 競爭型企業(yè)組間網(wǎng)絡效應的影響

優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商的組間網(wǎng)絡效應會影響到雙方以及制造商接入平臺的意愿，本節(jié)分別改變優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度的大小，分析兩類供應商組間網(wǎng)絡效應變化對用戶規(guī)模和各參與主體收益的影響。

3.1.1 組間網(wǎng)絡效應對用戶規(guī)模的影響

兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化對用戶規(guī)模的影響如圖3所示。其中，圖3a～圖3c為優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化的影響，圖3d～圖3f為普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化的影響。根據(jù)圖3可以得到觀察1。

觀察1在平臺發(fā)展的初創(chuàng)期和成熟期，優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商的組間網(wǎng)絡效應強度變化對用戶規(guī)模的影響均不顯著。在平臺發(fā)展的成長期，優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大均會減少對方群體的接入量，并使自身接入量增加；然而，優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大會增加制造商的接入量，但普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大卻會減少制造商的接入量。

觀察1給出了平臺不同發(fā)展時期兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化對平臺各類用戶規(guī)模的影響。特別地，在平臺成長期，某一類供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大均會增加該類供應商接入量，并顯著減少另一類供應商接入量。這是因為，成長期兩類供應商接入平臺的數(shù)量逐漸增多，當優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大時，優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應增強抑制了普通供應商接入平臺，普通供應商接入量減少使其自身組間網(wǎng)絡效應減弱，從而優(yōu)質(zhì)供應商接入量增加；類似地，普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大會減少優(yōu)質(zhì)供應商接入量，增加普通供應商接入量。

有趣的是，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化對制造商接入量的影響卻相反。具體而言，優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大會間接提升制造商的接入量，而普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大會減少制造商的接入量。這是因為，當優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大時，一方面，優(yōu)質(zhì)供應商接入量增加使其交叉網(wǎng)絡效應增強，對制造商接入平臺有正向吸引作用；另一方面，普通供應商接入量減少導致普通供應商的交叉網(wǎng)絡效應減弱，不利于制造商接入平臺；制造商接入量的變化受到這兩種相反作用的影響，但由于優(yōu)質(zhì)供應商交叉網(wǎng)絡效應強度大于普通供應商交叉網(wǎng)絡效應強度(αHM>αGM)，優(yōu)質(zhì)供應商對制造商有更大的吸引力，使得優(yōu)質(zhì)供應商交叉網(wǎng)絡效應增強的影響占主導地位，制造商接入量增加。相似地，當普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大時，優(yōu)質(zhì)供應商接入量顯著減少，優(yōu)質(zhì)供應商交叉網(wǎng)絡效應減弱的負向影響大于普通供應商交叉網(wǎng)絡效應增強的正向影響，制造商接入量會降低。觀察1提示第三方平臺在成長期應該采取一定措施利用優(yōu)質(zhì)供應商的組間網(wǎng)絡效應來擴大制造商的用戶規(guī)模，如給予優(yōu)質(zhì)供應商更多的展示機會、向優(yōu)質(zhì)供應商收取相對較低的接入費或提高對優(yōu)質(zhì)供應商的匹配服務水平等，通過鼓勵優(yōu)質(zhì)供應商的接入來吸引到更多的制造商。

3.1.2 組間網(wǎng)絡效應對各參與主體收益的影響

兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化對兩類供應商收益、制造商收益和平臺收益的影響如圖4所示。其中，圖4a～圖4c為優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化的影響，圖4d～圖4f為普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化的影響。根據(jù)圖4可以得到觀察2。

觀察2在平臺發(fā)展的成長期，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大均會增加各自群體的期望收益，降低對方的期望收益，并會使平臺的收益減少。然而，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度的增大對制造商期望收益的影響卻并不單調(diào)，均有可能增加或減少制造商的期望收益，使得制造商期望收益在平臺成長期呈現(xiàn)出有高有低的趨勢。

觀察2說明，在平臺發(fā)展的成長期，兩類供應商的期望收益均會隨著各自組間網(wǎng)絡效應強度的增大而增加，隨著對方組間網(wǎng)絡效應強度的增大而減少。這是因為，當優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大時，優(yōu)質(zhì)供應商接入量增加使得其獲得制造商訂單的概率增大，優(yōu)質(zhì)供應商的零部件總成交量增加，普通供應商零部件總成交量減少，從而優(yōu)質(zhì)供應商期望收益升高，普通供應商期望收益降低。類似地，可知普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度變化對兩類供應商期望收益的影響。觀察2還說明，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大均會造成平臺一邊或雙邊用戶數(shù)量的減少，導致平臺的入網(wǎng)費收益降低。具體而言，優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大會顯著減少普通供應商的接入量，此時平臺從優(yōu)質(zhì)供應商和制造商處收取入網(wǎng)費的增加量不足以彌補普通供應商入網(wǎng)費的減少量，平臺收益降低；相似地，普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大則會導致優(yōu)質(zhì)供應商數(shù)量和制造商數(shù)量均減少，此時平臺從普通供應商處收取入網(wǎng)費的增加量不足以彌補從優(yōu)質(zhì)供應商和制造商處收取入網(wǎng)費的減少量，平臺收益也會降低。

然而，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大卻均有可能增加或減少制造商的收益。這是因為，制造商的期望收益主要受到其與兩類供應商零部件總成交量以及制造商數(shù)量的影響。在平臺成長期，制造商與優(yōu)質(zhì)供應商零部件成交量增加時，其與普通供應商的零部件成交量就會減少，制造商零部件總成交量受到這兩種相反作用的影響可能增大也可能減小。又因為制造商數(shù)量隨著優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大而增加，隨普通供應商組間網(wǎng)絡效應強度增大而減少，這進一步使得制造商的期望收益并不隨兩類供應商組間網(wǎng)絡效應強度的變化而單調(diào)變化。

3.2 競爭型企業(yè)組內(nèi)網(wǎng)絡效應的影響

優(yōu)質(zhì)供應商和普通供應商的組內(nèi)網(wǎng)絡效應同樣會影響到雙方以及制造商接入平臺的意愿，本節(jié)分別改變兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的大小，分析兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應變化對用戶規(guī)模和各參與主體收益的影響。

3.2.1 組內(nèi)網(wǎng)絡效應對用戶規(guī)模的影響

兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化對用戶規(guī)模的影響如圖5所示。其中，圖5a～圖5c為優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化的影響，圖5d～圖5f為普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化的影響。根據(jù)圖5可以得到觀察3。

觀察3在平臺發(fā)展的成長期，兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大均會顯著減少各自群體的接入量，而使對方接入量略微增加。然而，優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大會使制造商接入量顯著減少，普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化卻不影響制造商的接入量。

觀察3揭示了平臺發(fā)展成長期兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化對平臺各類用戶規(guī)模的影響。具體而言，隨著平臺成長期兩類供應商的數(shù)量逐漸增多，當優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，優(yōu)質(zhì)供應商之間競爭更激烈，直接阻礙了更多優(yōu)質(zhì)供應商接入平臺，優(yōu)質(zhì)供應商接入量的顯著減少進一步削弱了自身組間網(wǎng)絡效應，使得其對普通供應商的抑制減弱，從而間接導致了普通供應商接入量略微增加。類似地，當普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，普通供應商接入量減少，優(yōu)質(zhì)供應商接入量略微增加。

觀察3發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大會間接減少制造商的接入量，而普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化卻不影響制造商的接入。這是因為，當優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，一方面，優(yōu)質(zhì)供應商接入量顯著減少導致其對制造商的交叉網(wǎng)絡效應減弱，不利于吸引制造商接入平臺；另一方面，普通供應商接入量略微增加使其對制造商的交叉網(wǎng)絡略微增強，有利于吸引制造商接入平臺；制造商接入量的變化受到這兩種相反作用的影響，但優(yōu)質(zhì)供應商交叉網(wǎng)絡效應顯著減弱的負面影響占主導地位，制造商接入量最終隨著優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大而減少。有趣的是，當普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，普通供應商接入量顯著減少，優(yōu)質(zhì)供應商接入量略微增加，但由于優(yōu)質(zhì)供應商的交叉網(wǎng)絡效應強度大于普通供應商的交叉網(wǎng)絡效應強度(αHM>αGM)，最終使得普通供應商減弱的交叉網(wǎng)絡效應與優(yōu)質(zhì)供應商增強的交叉網(wǎng)絡效應相互抵消，從而導致制造商接入量并不隨普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的變化而變化。

3.2.2 組內(nèi)網(wǎng)絡效應對各參與主體收益的影響

兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化對各參與主體收益的影響如圖6所示。其中，圖6a～圖6c為優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化的影響，圖6d～圖6f為普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化的影響。根據(jù)圖6可以得到觀察4。

觀察4在平臺發(fā)展的成長期，兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大均會降低各自群體的期望收益，增加對方的期望收益，且均會使平臺的收益減少。然而，優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大會使制造商的期望收益先減小后增大，普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度對制造商的期望收益影響則相對不顯著。

觀察4表明，在平臺成長期，兩類供應商的期望收益均會隨著各自組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大而減少，隨著對方組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度的增大而增加。這是因為，當普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，普通供應商接入量減少導致其獲得制造商訂單的概率降低，普通供應商零部件成交量減少，因而普通供應商期望收益降低，優(yōu)質(zhì)供應商期望收益升高。類似地，可知優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度變化對兩類供應商期望收益的影響。觀察4還表明，兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大均會給平臺帶來不利影響。這是因為，優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大會導致優(yōu)質(zhì)供應商接入量顯著減少，間接減少制造商接入量，而普通供應商接入量只是略微增加，此時平臺從普通供應商處收取的入網(wǎng)費增加量不足以彌補優(yōu)質(zhì)供應商和制造商入網(wǎng)費的減少量，平臺收益降低。不同的是，普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大只會導致普通供應商接入量顯著減少，而優(yōu)質(zhì)供應商接入量略微增加，制造商數(shù)量不變，此時平臺收益更多是受到普通供應商接入量的減少而降低。

然而，兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度對制造商期望收益的影響卻有所差別。這是因為，當優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，優(yōu)質(zhì)供應商接入量顯著減少使制造商與其零部件成交量顯著降低，制造商總零部件成交量也降低，這導致平臺成長期制造商期望收益起初會先減小，但由于制造商接入量隨著優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大而逐漸減少，制造商組內(nèi)競爭減弱，制造商期望收益隨后又會增大；而當普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應強度增大時，雖然制造商與普通供應商零部件的成交量顯著降低，但往往會被制造商與優(yōu)質(zhì)供應商零部件成交量的提高所抵消，最終制造商總零部件成交量變化不明顯，又因為此時制造商接入量不變，普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應對制造商期望收益的影響相對不顯著。

4 結(jié)束語

面向制造業(yè)的第三方平臺正日益成為制造商和供應商進行零部件采購與銷售的重要渠道。本文構(gòu)建了由多個制造商、多個優(yōu)質(zhì)供應商、多個普通供應商和一個第三方平臺構(gòu)成的競爭型企業(yè)多價值鏈系統(tǒng)，考慮系統(tǒng)內(nèi)多種交叉、組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應影響各類用戶接入平臺的意愿，運用系統(tǒng)動力學方法對競爭型企業(yè)的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應進行仿真，并分析了組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應變化對平臺用戶規(guī)模和各參與主體收益的影響，得到以下主要結(jié)論：

(1)相比于平臺發(fā)展的初創(chuàng)期和成熟期，在平臺發(fā)展的成長期，兩類供應商的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應對平臺用戶規(guī)模和各參與主體收益的影響更為顯著；此時兩類供應商的組間網(wǎng)絡效應增強均會減少對方的接入量和收益，增加自身的接入量和收益；而兩類供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強均會減少自身的接入量和收益，增加對方的接入量和收益。

(2) 優(yōu)質(zhì)供應商的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應會給制造商接入量帶來相反的影響，即優(yōu)質(zhì)供應商組間網(wǎng)絡效應增強會增加制造商的接入量，而其組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強卻會減少制造商的接入量。不同于優(yōu)質(zhì)供應商組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應的影響，普通供應商組間網(wǎng)絡效應增強會減少制造商的接入量，而其組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強并不影響制造商的接入量。

(3) 兩類供應商的組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強總是會降低平臺收益，但他們對制造商收益的影響卻有差異。具體來說，兩類供應商組間網(wǎng)絡效應增強均有可能增加或減少制造商的收益，而優(yōu)質(zhì)供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強會使制造商的收益先減小后增大，普通供應商組內(nèi)網(wǎng)絡效應增強對制造商收益的影響則相對不顯著。

本文研究了第三方平臺上競爭型企業(yè)組間和組內(nèi)網(wǎng)絡效應對平臺用戶規(guī)模的影響，為第三方平臺的發(fā)展提供了一定參考。未來的研究可以進一步擴展系統(tǒng)邊界，將增值服務、平臺投資等更多影響因素納入模型，以便更全面地研究網(wǎng)絡效應、用戶性質(zhì)、平臺投入等因素對平臺發(fā)展的影響。