疫情危機(jī)下家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的透視

郁琴芳，張曉峰

（1.上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234；2.上海市教育科學(xué)研究院，上海 200032）

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，是學(xué)生成長(zhǎng)的家園。近年來(lái)，家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力成為輿情關(guān)注的熱點(diǎn)。家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力居高不下，會(huì)阻礙推進(jìn)家庭、學(xué)校和社會(huì)協(xié)同育人，影響學(xué)生健康成長(zhǎng)，也會(huì)影響育齡夫妻的生育意愿。新冠疫情的暴發(fā)和防控常態(tài)化明顯影響家庭教育的生態(tài)。學(xué)生居家學(xué)習(xí)，長(zhǎng)時(shí)間的疫情恐懼和全天候的家庭“陪伴”，令很多父母出現(xiàn)了不同程度的焦慮情緒。因此，在當(dāng)前新冠疫情防控常態(tài)化背景下，探討家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力具有十分特殊的重要意義。

一、問(wèn)題提出

始自2020年的新冠疫情給全球許多國(guó)家和地區(qū)帶來(lái)巨大沖擊。在我國(guó)，雖然疫情總體上得到了有效控制，但仍時(shí)有反復(fù)。疫情不僅沖擊了學(xué)校教育，也給家庭的生活和教育帶來(lái)了較大的困擾。這也意味著，它將家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力置于聚光燈之下。在疫情暴發(fā)期，為防控疫情的蔓延，很多地方采取“停課不停學(xué)”的舉措，教師線上教學(xué)、學(xué)生居家線上學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力問(wèn)題也因此更加凸顯?？梢哉f(shuō)，疫情危機(jī)扮演著放大鏡的角色，清晰呈現(xiàn)出家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力在尋常狀態(tài)時(shí)“冰山下的部分”。疫情危機(jī)終會(huì)過(guò)去，但社會(huì)在前進(jìn)過(guò)程中難免會(huì)再次遭遇類似的突發(fā)公共事件，考察疫情危機(jī)背景下的家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力，其意義并不限于當(dāng)下。

家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力，或稱育兒壓力（parenting stress），可理解為父母在親子系統(tǒng)內(nèi)所感受到的壓力，即父母在育兒過(guò)程中受到個(gè)體、子女、互動(dòng)關(guān)系等因素的影響而感受到的壓力，包括不安、恐懼、憂慮、焦急和自我喪失感、疲勞感等消極情緒體驗(yàn)和狀態(tài)。①Abidin RR，Parenting Stress Index-professional Manual，Lut zFL：Psychological Assessment Resource，1995，p.10.家長(zhǎng)在履行父母角色的過(guò)程中，當(dāng)獲得的社會(huì)支持資源滿足不了育兒需求時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種消極的自我評(píng)估，這便是養(yǎng)育壓力。②李敏誼，七木田敦，張倩，王路曦，管亞男：《低生育率時(shí)代中日兩國(guó)父母育兒壓力與社會(huì)支持的比較分析》，《學(xué)前教育研究》2017年第3期，第46-54頁(yè)。一般來(lái)說(shuō)，家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的來(lái)源主要有兩類：其一，來(lái)自生活事件和日常困擾等環(huán)境方面的壓力；其二，與履行父母角色和完成養(yǎng)育任務(wù)直接相關(guān)的壓力，通常與父母角色限制、社會(huì)孤立、親子關(guān)系和兒童特質(zhì)等有關(guān)。③劉亞鵬，鄧慧華，張光珍，梁宗保，陸祖宏：《父母養(yǎng)育壓力對(duì)兒童問(wèn)題行為的影響：養(yǎng)育方式的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》2015年第3期，第319-326頁(yè)。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的研究，對(duì)象主要集中于學(xué)齡前兒童和特殊兒童的父母，針對(duì)學(xué)齡階段兒童與智力正常兒童的父母的研究較少，聚焦一個(gè)區(qū)域全學(xué)段父母養(yǎng)育壓力的整體推斷性研究更少。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有研究多從婚姻質(zhì)量、社會(huì)支持和經(jīng)濟(jì)收入等方面考察育兒壓力④李妍，鞠佳雯，邊玉芳：《父母養(yǎng)育壓力、正念教養(yǎng)與親子關(guān)系的關(guān)系：基于主客體互倚模型》，《第二十二屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集》，2019年，第150-151頁(yè)。，而關(guān)注生活事件等環(huán)境方面的影響因素的研究并不多見(jiàn)。本研究以上海市為樣本，不僅因?yàn)樯虾Ｗ鳛槌笮统鞘?，家長(zhǎng)面臨的養(yǎng)育壓力更為凸顯，而且上海作為國(guó)家教育綜合改革試驗(yàn)區(qū)，其政策和舉措具有先行和示范意義。本研究旨在考察：疫情危機(jī)下家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的狀況如何？影響家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的因素有哪些？

二、研究方法

本次調(diào)查研究以上海市“十三五”家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查中養(yǎng)育壓力的部分題目為基礎(chǔ)，增加了新冠疫情背景下的相關(guān)問(wèn)題，最終形成調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)調(diào)查的方式于2020年4月20日至28日完成，共回收覆蓋上海全市各區(qū)的有效問(wèn)卷51678份?；诔闃拥拇硇裕凑?019年上海市教育工作年報(bào)中上海市幼兒園、小學(xué)、初中和高中的總體人數(shù)比例（3.58∶5.18∶2.83∶1），以本次調(diào)查中幼兒園6282份數(shù)據(jù)為基數(shù)，遵循比例概率抽樣（PPS）原則，隨機(jī)選取小學(xué)9090份，初中4966份，高中1755份，共計(jì)22093份，作為推定總體的有效樣本。所有問(wèn)卷均為在讀學(xué)生的父親或母親填寫，樣本情況如表1所示。

表1 樣本人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量描述統(tǒng)計(jì)

（續(xù)表）

為便于對(duì)非常態(tài)的疫情期間上海家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力水平做出客觀判斷，本研究還以2016年上海市“十三五”期間家庭教育現(xiàn)狀調(diào)查中養(yǎng)育壓力數(shù)據(jù)作為參照，進(jìn)行對(duì)比分析。2016年調(diào)查同樣采取比例概率抽樣法，有效問(wèn)卷20789份，亦均由學(xué)生的父親或母親填寫，幼兒園、小學(xué)、初中、高中分別為5181份（占比24.90%）、8556份（占比41.20%）、4729份（占比22.70%）、2319份（占比11.20%）。

三、研究結(jié)果

1.新冠疫情危機(jī)加重了各個(gè)學(xué)段的家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力

（1）疫情下相當(dāng)部分家長(zhǎng)感知養(yǎng)育壓力大，所獲社會(huì)支持低

整體而言，5.70%的家長(zhǎng)認(rèn)為養(yǎng)育壓力非常大，13.00%的家長(zhǎng)認(rèn)為養(yǎng)育壓力比較大，42.30%的家長(zhǎng)認(rèn)為養(yǎng)育壓力中等。相比之下，分別只有23.60%和15.40%（合計(jì)近四成）的家長(zhǎng)認(rèn)為養(yǎng)育壓力比較小和非常小。過(guò)大的養(yǎng)育壓力給一部分家長(zhǎng)的心理造成了困擾，分別有4.00%和1.20%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己的心理狀況較差和很差。

同時(shí)，不少家長(zhǎng)自認(rèn)為獲得的社會(huì)支持較低。“社會(huì)支持”在本文中特指家長(zhǎng)獲得的來(lái)自親朋好友或其他人的精神或物質(zhì)幫助。調(diào)查表明，養(yǎng)育壓力大與家長(zhǎng)得到的社會(huì)支持低有一定的關(guān)聯(lián)。在調(diào)查樣本中，12.00%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己獲得的社會(huì)支持較低；20.30%的家長(zhǎng)認(rèn)為自己獲得的社會(huì)支持很低。合計(jì)有三成多的家長(zhǎng)自認(rèn)為獲得的社會(huì)支持低，這在一定程度上促成了家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力過(guò)大的狀況。

調(diào)查結(jié)果表明，疫情期間家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力顯著大于常態(tài)期間。將此次疫情與常態(tài)情況下的家長(zhǎng)整體養(yǎng)育壓力數(shù)值進(jìn)行對(duì)比，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明：疫情期間家長(zhǎng)感知到的養(yǎng)育壓力（M=2.70，SD=1.058）顯著高于常態(tài)情況下家長(zhǎng)感知到的養(yǎng)育壓力（M=2.01，SD=0.863），兩者存在顯著差異（t=-74.024，p＜0.001），且養(yǎng)育壓力差距較大（見(jiàn)表2）。

表2 養(yǎng)育壓力的比較（2016年與2020年）

同時(shí)，將疫情期間和常態(tài)期間家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力在共同因素上的均值做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，疫情期間的養(yǎng)育壓力在8個(gè)因素上均顯著大于常態(tài)期間（見(jiàn)表3）。顯然，疫情放大了這些數(shù)值，盡管這其中還隱藏著其他的原因。換句話說(shuō)，疫情帶來(lái)的變化使得家長(zhǎng)感受到更大的養(yǎng)育壓力，比如家長(zhǎng)收入縮減，孩子在家學(xué)習(xí)表現(xiàn)欠佳等。

表3 養(yǎng)育壓力影響因素的描述統(tǒng)計(jì)量與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（2016年與2020年）

（2）疫情給家庭養(yǎng)育帶來(lái)較大的生活壓力

一般而言，各類突發(fā)事件會(huì)給家庭生活帶來(lái)一定的影響。本次調(diào)查表明，“工作壓力超大”“行程計(jì)劃因疫情改變”“家庭經(jīng)濟(jì)困難”是排在前三位的對(duì)家長(zhǎng)帶來(lái)重大影響的生活事件。可見(jiàn)，新冠疫情突如其來(lái)，家家戶戶開(kāi)啟封閉隔離的居家生活后，正常生活秩序突然被打亂，給家庭生活帶來(lái)諸多直接的負(fù)面影響。最顯而易見(jiàn)的是，疫情會(huì)讓許多企業(yè)停工停產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入銳減，或者原本安排好的行程計(jì)劃全部打亂，等等（見(jiàn)圖1）。

圖1 疫情期間家長(zhǎng)受各種生活事件的影響

具體如圖2所示，64.30%的家長(zhǎng)表示“工作壓力超大”，其中，中重度影響占比39.60%；63.90%的家長(zhǎng)表示“行程計(jì)劃因疫情改變”，中重度影響占比37.30%；44.40%的家長(zhǎng)表示“家庭經(jīng)濟(jì)困難”，中重度影響占比20.10%。

圖2 疫情給家庭帶來(lái)重大影響的三大生活事件

（3）疫情危機(jī)下的“返校復(fù)學(xué)”對(duì)家長(zhǎng)造成一定困擾

如圖3所示，面對(duì)復(fù)學(xué)，幼兒園和小學(xué)學(xué)段的家長(zhǎng)主要擔(dān)心“孩子感染新型冠狀病毒肺炎”（幼兒園占比44.30%，小學(xué)占比37.10%），初中家長(zhǎng)主要焦慮的是“宅家生活和復(fù)學(xué)生活的轉(zhuǎn)換與適應(yīng)”（占比35.20%）和“孩子的學(xué)習(xí)跟不上”（占比33.30%），高中家長(zhǎng)最擔(dān)心的是孩子“宅家生活和復(fù)學(xué)生活的轉(zhuǎn)換與適應(yīng)”（占比42.70%）。

圖3 不同學(xué)段家長(zhǎng)對(duì)復(fù)學(xué)的擔(dān)心

而學(xué)校復(fù)學(xué)后，不同學(xué)段的家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校工作的期待也有所不同。圖4顯示，對(duì)于學(xué)校衛(wèi)生防疫工作，孩子所在的學(xué)段越低，家長(zhǎng)越關(guān)心；對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)與迎考工作，孩子所在的學(xué)段越高，家長(zhǎng)越關(guān)心；每個(gè)學(xué)段均有約20%的家長(zhǎng)關(guān)心“學(xué)生的身心健康”，而對(duì)于復(fù)學(xué)后“學(xué)校提供的家庭教育指導(dǎo)”，不同學(xué)段對(duì)此關(guān)心的家長(zhǎng)均低于3%。這表明，一方面，家長(zhǎng)的養(yǎng)育關(guān)注點(diǎn)和焦慮點(diǎn)大多圍繞孩子的健康安全、學(xué)業(yè)發(fā)展，這與疫情本身的發(fā)展息息相關(guān)；另一方面，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的家庭教育指導(dǎo)服務(wù)需求并不大。這與家長(zhǎng)大多以“問(wèn)題導(dǎo)向”為需求的優(yōu)先選擇依據(jù)有關(guān)，同時(shí)也表明學(xué)校以“集體講授”為主要形式的指導(dǎo)對(duì)家長(zhǎng)的吸引力及實(shí)際幫助并不大。這需要引起學(xué)校的高度重視，根據(jù)家長(zhǎng)的需求來(lái)及時(shí)改變學(xué)校家庭教育指導(dǎo)的服務(wù)形式。

圖4 不同學(xué)段家長(zhǎng)對(duì)復(fù)學(xué)后對(duì)學(xué)校工作的期待

（4）疫情下多重因素的交疊，導(dǎo)致家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力過(guò)大

為了解疫情期間影響家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的因素，本研究將影響因素作為自變量，以家長(zhǎng)的整體養(yǎng)育壓力作為因變量，進(jìn)行多變量逐步回歸分析，篩選出的自變量影響效應(yīng)從大到小依次為：受疫情影響生活壓力增大，經(jīng)濟(jì)收入有限，孩子在線學(xué)習(xí)效果不好，重大生活事件，工作和照顧孩子相沖突，欠缺養(yǎng)育方法，親子關(guān)系緊張，對(duì)孩子升學(xué)感到壓力（見(jiàn)表4）。

表4 家長(zhǎng)整體養(yǎng)育壓力模型8個(gè)因素的多元回歸統(tǒng)計(jì)量

建 立 的 回 歸 方 程 模 型 ：Y家長(zhǎng)整體養(yǎng)育壓力=0.213X受疫情影響生活壓力增大+0.193X經(jīng)濟(jì)收入有限+0.088X孩子在線學(xué)習(xí)效果不好+0.096X重大生活事件+0.066X工作和照顧孩子相沖突+0.058X欠缺養(yǎng)育方法+0.044X親子關(guān)系緊張+0.026X對(duì)孩子升學(xué)感到壓力

家長(zhǎng)整體養(yǎng)育壓力模型8個(gè)因素聯(lián)合發(fā)揮作用時(shí)，共可有效解釋36%的變異量（R2=0.36，F(xiàn)=1552.524，p=0.000＜0.01）。這說(shuō)明回歸方程整體顯著，建立的回歸方程模型具有較好的解釋力。從每個(gè)變量預(yù)測(cè)力的高低來(lái)看，對(duì)養(yǎng)育壓力最具預(yù)測(cè)力的為“受疫情影響生活壓力增大”自變量，其解釋變異量為28.60%。從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來(lái)看，回歸模型中8個(gè)預(yù)測(cè)量的β值均為正數(shù)，表示其對(duì)養(yǎng)育壓力的影響均為正向。

該回歸方程與問(wèn)卷調(diào)查的其他數(shù)據(jù)相一致。調(diào)查進(jìn)行時(shí)正值疫情防控居家學(xué)習(xí)期間。調(diào)查結(jié)果顯示，家長(zhǎng)常常因?yàn)楹⒆拥牟涣急憩F(xiàn)而感到焦慮，其中居前三的分別是“做作業(yè)磨蹭”（占比30.50%）、“孩子自制力差”（占比29.80%）以及“孩子注意力不集中”（占比25.90%）。其次，家長(zhǎng)反映“孩子學(xué)習(xí)沒(méi)有動(dòng)力”“學(xué)習(xí)習(xí)慣不好”“學(xué)習(xí)沒(méi)有計(jì)劃，有計(jì)劃也不落實(shí)”“孩子不聽(tīng)家長(zhǎng)的話”等問(wèn)題也較多，均為24%左右。為“孩子沉迷于電子設(shè)備”“孩子作息規(guī)律打亂了”而焦慮的家長(zhǎng)分別占比20.10%和14.20%。其他令家長(zhǎng)焦慮的事情還包括“孩子不理解父母”（占比9.30%）、“輔導(dǎo)孩子花費(fèi)時(shí)間太多太累”（占比8.30%），以及“孩子不與家長(zhǎng)溝通”（占比7.20%）等（見(jiàn)圖5）。這其中所提及的問(wèn)題大多可歸結(jié)于回歸方程所總結(jié)出的因素，如“孩子在線學(xué)習(xí)效果不好”“家長(zhǎng)養(yǎng)育方法欠缺”以及“親子關(guān)系緊張”等。

圖5 居家學(xué)習(xí)期間家長(zhǎng)感到焦慮的事

2.不同學(xué)段家長(zhǎng)感知的養(yǎng)育壓力差異顯著，小學(xué)階段家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力最大

將學(xué)段作為自變量，整體養(yǎng)育壓力作為因變量，進(jìn)行單因素方差分析。結(jié)果表明：不同學(xué)段的主效應(yīng)顯著，在不同學(xué)段之間家長(zhǎng)的整體養(yǎng)育壓力差異顯著［F（3，22089）=27.406，p＜0.001，η2=0.004］，事后比較（Bonferroni校正）表明：小學(xué)階段的養(yǎng)育壓力最大（M=2.765，SD=0.011），顯著高于幼兒園（M=2.652，SD=0.013，p＜0.001）、初中（M=2.686，SD=0.015，p＜0.001）和高中階段（M=2.554，SD=0.025，p＜0.001）；幼兒園階段的養(yǎng)育壓力顯著高于高中階段（p＜0.001）；初中階段的養(yǎng)育壓力顯著高于高中階段（p＜0.01）；在幼兒園與初中階段，家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力差異不顯著（見(jiàn)表5）。

表5 不同學(xué)段家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的比較

同時(shí)，單因素方差分析結(jié)果還顯示，不同學(xué)段的家長(zhǎng)獲得的社會(huì)支持差異顯著［F（3，22089）=17.799，p＜0.001，η2=0.002］，事后比較（Bonferroni校正）表明：子女處于幼兒園階段的家長(zhǎng)（M=3.014，SD=0.016）獲得的社會(huì)支持最大，顯著高于小學(xué)（M=2.881，SD=0.016，p＜0.001）、初中（M=2.863，SD=0.018，p＜0.001）和高中（M=2.880，SD=0.031，p＜0.001）階段的家長(zhǎng)；小學(xué)、初中和高中三個(gè)學(xué)段的家長(zhǎng)獲得的社會(huì)支持沒(méi)有顯著差異（p＞0.05）。

3.不同學(xué)歷家長(zhǎng)感知的養(yǎng)育壓力存在差異，低學(xué)歷家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力大

本研究將高中（含中專、中職）及以下的學(xué)歷定義為低學(xué)歷，大專、本科為中等學(xué)歷，碩士及以上定義為高學(xué)歷。將受訪家長(zhǎng)學(xué)歷作為自變量，養(yǎng)育壓力作為因變量進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明：不同學(xué)歷水平的家長(zhǎng)感知到的養(yǎng)育壓力差異顯著［F（2，22090）=98.040，p＜0.001，η2=0.009］。其中，低學(xué)歷家長(zhǎng)（M=2.838，SD=0.012）感知的養(yǎng)育壓力顯著高于中等學(xué)歷的家長(zhǎng)（M=2.627，SD=0.009，p＜0.001）和高學(xué)歷的家長(zhǎng)（M=2.649，SD=0.039，p＜0.001），中等學(xué)歷的家長(zhǎng)和高學(xué)歷的家長(zhǎng)感知到的養(yǎng)育壓力無(wú)顯著差異（p＞0.05）（見(jiàn)表6）。

表6 不同學(xué)歷的家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的比較

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同學(xué)歷水平的家長(zhǎng)獲得的社會(huì)支持差異顯著（F（2，22090）=45.271，p＜0.001，η2=0.004）。事后比較（Bonferroni校正）表明：低學(xué)歷水平的家長(zhǎng)（M=2.801，SD=0.015）獲得的社會(huì)支持顯著低于中等學(xué)歷水平（M=2.970，SD=0.011，p＜0.001）和高學(xué)歷水平的家長(zhǎng)（M=3.029，SD=0.048，p＜0.001），中等學(xué)歷水平與高學(xué)歷水平的家長(zhǎng)獲得的社會(huì)支持差異不顯著（p＞0.05）。

4.不同收入家庭感知的養(yǎng)育壓力差異顯著，低收入家庭養(yǎng)育壓力最大

將家庭年收入水平作為自變量，養(yǎng)育壓力作為因變量進(jìn)行因素方差分析，結(jié)果表明：家庭年收入水平的主效應(yīng)顯著［F（2，22090）=551.025，p＜0.001，η2=0.048］。其中，低收入水平家庭的養(yǎng)育壓力最大（M=3.120，SD=0.015），顯著高于中等收入水平家庭（M=2.596，SD=0.008，p＜0.001）和高收入水平家庭（M=2.377，SD=0.028，p＜0.001）；高收入家庭的養(yǎng)育壓力最小，顯著低于中等收入的家庭（M=2.377，SD=0.028，p＜0.001）（見(jiàn)表7）。

表7 家庭年收入水平不同的家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的比較

家長(zhǎng)給孩子報(bào)輔導(dǎo)班的費(fèi)用是家庭教育支出的重要組成部分。從輔導(dǎo)班費(fèi)用給家庭帶來(lái)的負(fù)擔(dān)程度來(lái)看，5.10%的家長(zhǎng)認(rèn)為負(fù)擔(dān)非常大，14.00%的家長(zhǎng)認(rèn)為負(fù)擔(dān)比較大，45.50%的家長(zhǎng)表示負(fù)擔(dān)中等程度，認(rèn)為負(fù)擔(dān)比較小或非常小的比例分別是19.20%和16.10%。調(diào)查結(jié)果還顯示，養(yǎng)育壓力與輔導(dǎo)班費(fèi)用負(fù)擔(dān)程度呈顯著正相關(guān)（r=0.385**），說(shuō)明輔導(dǎo)班費(fèi)用越高，家長(zhǎng)感知的養(yǎng)育壓力越大。

單因素方差分析結(jié)果顯示，不同年收入水平的家庭獲得的社會(huì)支持存在顯著差異［F（2，22090）=165.583，p＜0.001，η2=0.015］。事后比較（Bonferroni校正）表明：低收入水平的家庭（M=2.667，SD=0.018）獲得社會(huì)支持最低，顯著低于中等收入水平（M=2.958，SD=0.010，p＜0.001）和高收入水平的家庭（M=3.307，SD=0.035，p＜0.001），中等收入水平的家庭獲得的社會(huì)支持顯著低于高收入水平的家庭（p＜0.001），即不同收入水平的家庭獲得的社會(huì)支持從大到小依次為：高收入＞中等收入＞低收入。

四、研究討論

1.疫情危機(jī)是家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的催化劑

比較2016年和2020年上海家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的兩次調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，疫情危機(jī)明顯加重了家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力。本次調(diào)查多變量逐步回歸分析方程也顯示，在影響家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的因素中，首當(dāng)其沖的便是“受疫情影響生活壓力增大”。疫情危機(jī)對(duì)家庭中的成人和孩子產(chǎn)生明顯的消極影響，會(huì)引發(fā)個(gè)體的擔(dān)憂、廣泛性焦慮、回避、反復(fù)重現(xiàn)創(chuàng)傷性體驗(yàn)、睡眠紊亂和行為困難等。①Davis，L.，&Siegel，L.J.“Posttraumatic Stress Disorder in Children and Adolescents：A Review and Analysis”，Clinical Child and Family Psychology Review，Vol.3，no.3（2000），pp.135-154.家長(zhǎng)既要努力調(diào)適自我，以應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的沖擊，也要照顧好孩子的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)。

疫情危機(jī)改變了學(xué)校教育的常態(tài)，尤其是居家在線學(xué)習(xí)前所未有地把家長(zhǎng)推到了直接參與孩子課程學(xué)習(xí)管理和個(gè)性發(fā)展指導(dǎo)的位置上。家長(zhǎng)需要輔助教師承擔(dān)起助教的角色：為孩子營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境；配合教師密切跟進(jìn)孩子的學(xué)習(xí)進(jìn)度；關(guān)注孩子的身體健康，控制孩子用眼時(shí)間；關(guān)心孩子的情緒狀態(tài)，與孩子積極互動(dòng)等。這樣的角色轉(zhuǎn)變對(duì)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是巨大的挑戰(zhàn)，家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力明顯增加也就不足為奇了。但疫情危機(jī)中暴露出來(lái)的一些問(wèn)題，如家長(zhǎng)養(yǎng)育方法欠缺、孩子學(xué)習(xí)習(xí)慣欠佳等，卻并非因疫情而滋生的，而是本來(lái)就存在的教育中的薄弱之處，疫情只是作為一面“放大鏡”將這些問(wèn)題放大了。

2.養(yǎng)育壓力存在明顯的階層差異

研究表明，家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童成長(zhǎng)和家長(zhǎng)參與都有較大的影響。②吳重涵，張俊，王梅霧：《是什么阻礙了家長(zhǎng)對(duì)子女教育的參與——階層差異、學(xué)校選擇性抑制與家長(zhǎng)參與》，《教育研究》2017年第1期，第85-94頁(yè)。③姚巖：《家長(zhǎng)教育參與的階層差異》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2019年第4期，第39-43頁(yè)。家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位由家庭的經(jīng)濟(jì)收入、家長(zhǎng)學(xué)歷、家長(zhǎng)職業(yè)等特征來(lái)綜合表現(xiàn)。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低學(xué)歷家長(zhǎng)感受到的養(yǎng)育壓力更大；家庭年收入水平越低，家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力越大?？梢?jiàn)，在疫情背景下，家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力存在明顯的階層差異。以家長(zhǎng)學(xué)歷為參照可發(fā)現(xiàn)，一方面，低學(xué)歷家長(zhǎng)幫助孩子提升學(xué)業(yè)的能力普遍較差，尤其是在疫情期間普遍采用居家在線教學(xué)的情況下，低學(xué)歷家長(zhǎng)的這一劣勢(shì)尤為突出。一般而言，高學(xué)歷家長(zhǎng)具有更高的對(duì)子女學(xué)業(yè)進(jìn)行檢查、評(píng)估、輔導(dǎo)的能力，以及與教師在共同的語(yǔ)境下進(jìn)行有效溝通的能力，而這些通常是低學(xué)歷的家長(zhǎng)所欠缺的。④安妮特·拉魯：《家庭優(yōu)勢(shì)：社會(huì)階層與家長(zhǎng)參與》，吳重涵，熊蘇春，張俊譯，江西教育出版社2014年版，第4-5頁(yè)。另一方面，低學(xué)歷家長(zhǎng)獲得的社會(huì)支持也較少，從同事、親友、專門機(jī)構(gòu)等處獲得專業(yè)性建議的機(jī)會(huì)不足，而這又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步增加家長(zhǎng)自身的養(yǎng)育壓力。相對(duì)來(lái)說(shuō)，中上階層的家長(zhǎng)通常會(huì)建立更加廣泛、更加高級(jí)的社交網(wǎng)絡(luò)，并從中獲得各種支持。⑤安妮特·拉魯：《家庭優(yōu)勢(shì)：社會(huì)階層與家長(zhǎng)參與》，吳重涵，熊蘇春，張俊譯，江西教育出版社2014年版，第4-5頁(yè)。

家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力除了受家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件影響之外，也與孩子行為表現(xiàn)有直接的關(guān)系。本次調(diào)查表明，家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力過(guò)高明顯與“孩子不聽(tīng)話或不省心”“孩子不良行為表現(xiàn)”等關(guān)聯(lián)度大。通常來(lái)說(shuō)，養(yǎng)育壓力會(huì)通過(guò)家長(zhǎng)養(yǎng)育方式傳導(dǎo)給子女，并影響子女的行為表現(xiàn)，而錯(cuò)誤的養(yǎng)育方式甚至?xí)?dǎo)致子女產(chǎn)生問(wèn)題行為；①劉亞鵬，鄧慧華，張光珍，梁宗保，陸祖宏：《父母養(yǎng)育壓力對(duì)兒童問(wèn)題行為的影響：養(yǎng)育方式的中介作用》，《心理發(fā)展與教育》2015年3期，第319-326頁(yè)。而養(yǎng)育方式不當(dāng)又與家長(zhǎng)欠缺養(yǎng)育方法密切相關(guān)。因此，子女問(wèn)題行為的產(chǎn)生與家長(zhǎng)養(yǎng)育方式密切相關(guān)。而家長(zhǎng)的養(yǎng)育方式與家長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有十分密切的關(guān)系：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭傾向于選擇權(quán)威型或?qū)捜菪徒甜B(yǎng)方式，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭傾向于選擇專制型或忽視型教養(yǎng)方式。②黃超：《家長(zhǎng)教養(yǎng)方式的階層差異及其對(duì)子女非認(rèn)知能力的影響》，《社會(huì)》2018年第6期，第216-240頁(yè)。疫情之下，低學(xué)歷、低收入的家長(zhǎng)一方面由于受自身知識(shí)和能力的限制，獲取的育兒支持資源不多，掌握的育兒方法不夠，面對(duì)孩子的教育問(wèn)題經(jīng)常束手無(wú)策而導(dǎo)致養(yǎng)育壓力劇增；另一方面，他們也會(huì)因養(yǎng)育壓力過(guò)大而異化教養(yǎng)方式。養(yǎng)育壓力與養(yǎng)育方式交互影響，從而形成“雙重”育兒陷阱，使育兒的“馬太效應(yīng)”愈加明顯。

3.經(jīng)濟(jì)壓力是家長(zhǎng)養(yǎng)育的敏感器

上海作為超大型城市，生活成本較高，子女養(yǎng)育成本也相應(yīng)較高，這給低收入家庭造成一定的經(jīng)濟(jì)壓力?！爸С鲂拓毨А雹鄱帕?，韓明友：《新型貧困——支出型貧困理論內(nèi)涵與解決策略研究》，《財(cái)訊》2018年第25期，第149頁(yè)。是低收入群體的典型特點(diǎn)，這其中就包括各類教育項(xiàng)目的支出。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教育支出占中國(guó)家庭年收入的20%以上，30%的家長(zhǎng)甚至表示愿意支付超出家庭能力的教育消費(fèi)。④新浪教育：《2017中國(guó)家庭教育消費(fèi)白皮書》，載新浪教育網(wǎng)：http：//edu.sina.com.cn/tujie/2017-12-20/doc-ifypvuqe2438219.shtml.最后登錄日期：2022年2月25日。一項(xiàng)對(duì)上海市小學(xué)生家庭的調(diào)查表明，家庭教育支出的增速明顯快于家庭收入的增速，而在家庭教育支出中，以課外輔導(dǎo)培訓(xùn)為代表的擴(kuò)展性教育支出占多數(shù)。⑤趙霞：《上海小學(xué)生家庭擴(kuò)展性教育支出及擠占效應(yīng)研究》，上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第14-17頁(yè)。這表明，無(wú)論家庭經(jīng)濟(jì)狀況如何，家長(zhǎng)普遍愿意為孩子的教育投資。

而在疫情危機(jī)中，由于長(zhǎng)時(shí)間未復(fù)工，小微企業(yè)面臨入不敷出的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這對(duì)家庭收入和財(cái)富影響都很大，近二成家庭的財(cái)富銳減，尤其對(duì)低收入群體和自由職業(yè)群體的影響更大。⑥甘犁，路曉蒙，王香，周瑞軒，李振華，王芳，林晨，程志云，吳雅玲，張韻，馮程程：《疫情下中國(guó)家庭財(cái)富變動(dòng)趨勢(shì)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2020年第4期，第110-123頁(yè)。本次調(diào)查顯示，疫情期間課外輔導(dǎo)費(fèi)用給部分家庭尤其是低收入家庭帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。因?yàn)榧议L(zhǎng)普遍對(duì)子女的成長(zhǎng)和教育抱有較高的期望，經(jīng)濟(jì)上的投入以及時(shí)間、精力上的付出相應(yīng)也較多，從而自我加壓。而過(guò)多的校外培訓(xùn)也加大了孩子的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。在學(xué)習(xí)壓力過(guò)重的情況下，孩子很容易表現(xiàn)出不理想的學(xué)習(xí)狀態(tài)，而這又會(huì)導(dǎo)致家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力倍增。由此可見(jiàn)，疫情導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)狀況不佳，由經(jīng)濟(jì)壓力疊加于家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力，再傳導(dǎo)至孩子的學(xué)習(xí)壓力，從而形成壓力鏈條的循環(huán)往復(fù)。

4.養(yǎng)育壓力具有明顯的分水嶺

本次調(diào)查顯示，疫情危機(jī)下家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力具有明顯的學(xué)段差異：小學(xué)生的家長(zhǎng)感知養(yǎng)育壓力最大，顯著高于幼兒園、初中和高中學(xué)段；中考是家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的分水嶺，幼兒園、小學(xué)、初中學(xué)段的家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力（均值分別是2.652、2.765和2.686）明顯高于高中學(xué)段（均值2.544）。

新冠疫情對(duì)孩子身心健康造成的負(fù)面影響是家長(zhǎng)壓力劇增的主要來(lái)源。長(zhǎng)時(shí)間關(guān)停學(xué)校、居家學(xué)習(xí)會(huì)對(duì)孩子身心健康產(chǎn)生不利影響。證據(jù)顯示，孩子不上學(xué)時(shí)，身體活動(dòng)減少，而屏幕暴露時(shí)間更長(zhǎng)，睡眠更不規(guī)律，飲食也更不健康，導(dǎo)致體重增加、心肺適能下降等健康問(wèn)題。⑦王廣海，張?jiān)奇?，趙瑾，張軍，江帆：《降低疫情期間居家限制對(duì)兒童健康的影響》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）》2020年第3期，第279-281頁(yè)。顯然，孩子年齡越小，父母對(duì)孩子健康方面的擔(dān)憂越重。另外，受應(yīng)試教育模式影響，家長(zhǎng)習(xí)慣以長(zhǎng)線備戰(zhàn)來(lái)應(yīng)對(duì)升學(xué)壓力?？紤]到各學(xué)段的優(yōu)質(zhì)教育資源具有累加優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，為了搶占初中優(yōu)質(zhì)教育資源，以便子女在中考中勝出，多數(shù)家庭將競(jìng)爭(zhēng)前移到小學(xué)甚至幼兒園階段。同時(shí)，由于教育政策在落地執(zhí)行的過(guò)程中也易出現(xiàn)偏差，以至于形成“政策給學(xué)生松綁，家長(zhǎng)給學(xué)生施壓”的家庭教育怪圈。

五、社會(huì)支持視角下緩解家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力的對(duì)策建議

目前全球疫情還在不斷蔓延中，疫情危機(jī)依然會(huì)使學(xué)生面臨“居家學(xué)習(xí)”和“返校復(fù)學(xué)”的問(wèn)題。研究表明，突發(fā)危機(jī)事件對(duì)社會(huì)、個(gè)體的影響不僅僅是一時(shí)的，更是長(zhǎng)期的。①Carol Mutch，“Leadership in Times of Crisis：Dispositional，Relational and Contextual Factors Influencing School Principals’Actions”，International Journal of Disaster Risk Reduction，no.14（2015），pp.186-194.在將來(lái)疫情防控常態(tài)化期間，家庭外部的組織需要給予家庭養(yǎng)育更多的支持，以緩解家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力。

1.學(xué)生居家學(xué)習(xí)期間，學(xué)校要全面加強(qiáng)家庭教育關(guān)懷

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持可以緩沖和調(diào)節(jié)個(gè)體心理壓力，從而緩解壓力對(duì)身心的損害。而學(xué)校教師對(duì)家長(zhǎng)的支持和幫助是社會(huì)支持極為重要的部分。在居家學(xué)習(xí)期間，學(xué)校要采取多種形式開(kāi)展線上家庭教育指導(dǎo)，比如圍繞如何有效管理孩子在線學(xué)習(xí)、如何促進(jìn)孩子居家勞動(dòng)、如何避免親子沖突等主題內(nèi)容，幫助家長(zhǎng)做好居家陪伴，調(diào)適親子關(guān)系。

更為重要的是，教師在學(xué)生居家學(xué)習(xí)期間，要與學(xué)生建立良好的溝通習(xí)慣，借助“每日一見(jiàn)面”“每日一寒暄”“每日一關(guān)心”“每日一交談”等方式，對(duì)學(xué)生及其家庭給予情感關(guān)懷和情緒疏導(dǎo)。關(guān)懷是一種良性關(guān)系，當(dāng)教師與學(xué)生及其家長(zhǎng)建立互動(dòng)關(guān)系時(shí)，教師要從傳統(tǒng)的指導(dǎo)者角色轉(zhuǎn)向關(guān)懷者角色，達(dá)到“關(guān)心者全身心地專注于他者，傾聽(tīng)他并感受他所遇到的快樂(lè)和痛苦。不論他為被關(guān)心者做什么都深植于充滿了專注和讓被關(guān)心者感到溫暖和束縛的關(guān)系之中”。②內(nèi)爾·諾丁斯：《關(guān)心——倫理和道德教育的女性》，北京大學(xué)出版社2014年版，第147頁(yè)。如此，教師方能以耐心傾聽(tīng)、悉心了解和情感交流等方式給予家長(zhǎng)實(shí)質(zhì)性幫助。

2.在返校復(fù)學(xué)關(guān)鍵期，學(xué)校要主動(dòng)溝通并回應(yīng)家長(zhǎng)訴求

返校復(fù)學(xué)階段是疫情期間易引發(fā)家長(zhǎng)情緒波動(dòng)的關(guān)鍵期。學(xué)校應(yīng)結(jié)合校情，高度重視衛(wèi)生防疫工作，同時(shí)要主動(dòng)與家長(zhǎng)溝通，增強(qiáng)家庭對(duì)學(xué)生重新回到學(xué)校的安全感和信心。復(fù)學(xué)前，教師要主動(dòng)與家長(zhǎng)溝通，增進(jìn)對(duì)學(xué)生家庭情況和居家學(xué)習(xí)情況的了解，結(jié)合不同學(xué)生的家庭特點(diǎn)及個(gè)性特征，開(kāi)展有針對(duì)性的家庭教育指導(dǎo)，引導(dǎo)家長(zhǎng)樹(shù)立合理的教育觀念和復(fù)學(xué)預(yù)期。同時(shí)，教師要鼓勵(lì)家長(zhǎng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子存在的復(fù)學(xué)困難并與學(xué)校共享信息，為學(xué)生復(fù)學(xué)創(chuàng)設(shè)良好的支持性家庭環(huán)境。復(fù)學(xué)后，學(xué)校要定期公開(kāi)家長(zhǎng)關(guān)心的學(xué)校衛(wèi)生防疫及教育教學(xué)的各類信息，做好由居家在線教學(xué)向在校課堂教學(xué)的穩(wěn)步過(guò)渡。在此期間，教師與家長(zhǎng)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的溝通交流也能為家長(zhǎng)提供必要的復(fù)學(xué)后的學(xué)習(xí)反饋和問(wèn)題指導(dǎo)。

3.疫情下學(xué)校要積極主動(dòng)發(fā)聲，引導(dǎo)社會(huì)正向輿論

公共危機(jī)事件的應(yīng)對(duì)和恢復(fù)期間，信息流的管理至關(guān)重要。在新媒體時(shí)代，發(fā)達(dá)的自媒體成為信息傳播的重要媒介，也成為推動(dòng)家長(zhǎng)學(xué)習(xí)與借鑒他人成功經(jīng)驗(yàn)的利器，更易成為家長(zhǎng)“自我加壓”和“盲目盲從”的助推器。緩解家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力，學(xué)校要有效借助媒體，主動(dòng)介紹防疫工作、宣傳教育政策，這樣既能避免家長(zhǎng)受自媒體虛假信息誤導(dǎo)，又能緩解家長(zhǎng)因教育政策不斷變化而產(chǎn)生無(wú)所適從的焦慮感。教師往往代表學(xué)校直接與家庭溝通，因此，學(xué)校要加強(qiáng)班主任和學(xué)科教師的專題培訓(xùn)，強(qiáng)化教師對(duì)防疫政策、教育教學(xué)安排的宣講和解釋能力，提升教師和家長(zhǎng)溝通的技巧能力，避免不必要的家校矛盾產(chǎn)生。

4.建構(gòu)家校社協(xié)同的育兒支持體系，疏解家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力

疫情危機(jī)終會(huì)過(guò)去。無(wú)論線上還是線下學(xué)習(xí)，我們都需要從推進(jìn)家庭、學(xué)校和社會(huì)協(xié)同育人的高度，疏解家長(zhǎng)的養(yǎng)育壓力。家長(zhǎng)養(yǎng)育壓力源于家長(zhǎng)育兒需求與家長(zhǎng)可獲得的社會(huì)支持資源之間的不匹配，僅靠家庭自身的投入和內(nèi)部成員的相互支持并不能有效疏解。隨著《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》的頒布，政府要通過(guò)政策推動(dòng)、理念引導(dǎo)、資源整合等多種途徑，聯(lián)合教育、衛(wèi)生、民政、婦聯(lián)、街道、社會(huì)服務(wù)組織等多部門力量來(lái)協(xié)同構(gòu)建“服務(wù)”與“指導(dǎo)”并重的育兒支持體系，發(fā)揮社區(qū)治理精細(xì)、學(xué)校指導(dǎo)專業(yè)等優(yōu)勢(shì)，為家庭養(yǎng)育提供切實(shí)可行的支持和幫助。