三峽庫區(qū)沿江城鎮(zhèn)地質災害風險評價
——以重慶市萬州區(qū)大周鎮(zhèn)為例

楊秀元， 付 杰， 韓旭東, 潘書華, 張 超, 李 剛, 呂鳳蘭

(1.中國地質調查局水文地質環(huán)境地質調查中心，河北 保定 071051； 2.自然資源部三峽庫區(qū)地質災害監(jiān)測預警野外科學觀測研究站，重慶 404700)

0 引言

三峽庫區(qū)是長江三峽水利樞紐工程建成后蓄水形成的峽谷型人工大庫，正常蓄水至175 m水位時，回水影響區(qū)沿長江干流向上達重慶江津區(qū)，長度超過600 km，影響香溪、大寧河、小江、烏江等較大一級支流50余條，庫岸總長超5 900 km，淹沒區(qū)涉及湖北、重慶26個縣區(qū)116個集鎮(zhèn)，受淹沒影響的集鎮(zhèn)就地后靠新建或拓建，形成了諸如萬州區(qū)大周鎮(zhèn)這樣的沿江城鎮(zhèn)[1]。受水庫調蓄、降雨和人工活動影響，沿江城鎮(zhèn)的地質災害活動較蓄水前活躍。三峽庫區(qū)由于受地形條件限制，建設用地十分緊缺，地質災害成了城鎮(zhèn)建設發(fā)展中不可避免的現(xiàn)實問題[2-3]。

為了更好地開展地質災害防災減災工作，20世紀七八十年代，美國、意大利等國家開始了滑坡風險評估管理研究[4-6]，而國內滑坡等地質災害風險研究總體起步較晚[7]?！笆濉币詠?，中國地質調查局利用地質災害調查評價項目開展不同尺度的地質災害風險評價，取得了不同區(qū)域的示范效果[8-10]。地質災害風險評價主要包括危險性評價和易損性評價，常用方法包括知識驅動型、數(shù)據(jù)驅動型和確定性評價方法。以往評價方法多以前兩者的定性評價為主，在定量評價方面研究不夠。本文在對集鎮(zhèn)區(qū)域地質災害精細化調查的基礎上，構建了地質災害風險評價框架，綜合考慮區(qū)域地質環(huán)境條件、誘發(fā)因素和單個災害體危害強度、承災體易損性等情況，采用基于斜坡單元的危險性定量評價和基于危險源分析的易損性評價方法，實現(xiàn)集鎮(zhèn)區(qū)域地質災害風險評價，結合地質災害防治與城鎮(zhèn)發(fā)展目標，因地制宜提出了國土空間規(guī)劃建議。

1 研究區(qū)地質環(huán)境背景

研究區(qū)位于重慶市東北部的大周鎮(zhèn)，屬三峽庫區(qū)腹心地段，水陸空交通便利，水運最為優(yōu)越，是東出“成渝雙城經(jīng)濟圈”的長江黃金水道。研究區(qū)為亞熱帶季風氣候，四季分明，濕潤多雨，多年平均降雨量1 049.3 mm，降雨集中在5—9月，約占全年降雨量的70%。大周鎮(zhèn)作為三峽移民重點城鎮(zhèn)之一，人地矛盾突出，地質災害發(fā)育，防災減災工作尤為重要。近年來，該鎮(zhèn)依托長江濱水岸線和自然、人文等優(yōu)勢，打造綠色生態(tài)、美麗宜居的濱水田園科教親子特色小鎮(zhèn)。因此，開展大周鎮(zhèn)地質災害風險評價，有利于提高地方防災減災能力和保障鄉(xiāng)村振興建設。

集鎮(zhèn)位于四川盆地東緣，受大巴山、川東和八面山弧形褶皺帶作用，形成了“萬州弧褶帶”，地貌以低山、丘陵、寬谷為主，出露地層主要為中生代侏羅系紅色碎屑巖，僅在背斜核部出露三疊系及二疊系，新生代第四系松散堆積層零星分布于河(溝)谷斜坡，在低山丘陵區(qū)，山體及溝谷斜坡普遍覆蓋崩積、坡積、殘積物質，如圖1所示。

圖1 研究區(qū)地質構造

在漫長的地質歷史過程中，地表演化形成了形式多樣的山地丘陵河谷地貌，影響著地層的出露和第四系松散堆積層的厚度，導致人類活動呈現(xiàn)出不同的聚集性，進而影響地質災害的發(fā)育(圖2)。區(qū)內鐵峰山背斜、萬縣向斜、方斗山背斜之間呈現(xiàn)出窄嶺寬谷地貌。在緊閉的背斜區(qū)域，斜坡巖層傾角變化大，巖體結構破碎，往往侵蝕成溝槽； 在寬緩的向斜區(qū)域，巖層傾角近水平，巖體結構以層狀為主，但由于侵蝕切割往往形成桌狀山或臺地，微地貌以陡崖最為顯著； 緊閉的背斜兩翼巖層傾角大，巖體完整性好，第四系堆積薄，多見順斜坡和層面坡。

大周鎮(zhèn)位于寬緩向斜軸部和河流侵蝕交接的多級緩傾平臺，前臨一江(長江)，背靠一崖(基座階地陡壁)，剖面地形呈多級階梯狀。在地質構造和河流侵蝕的共同作用下，城鎮(zhèn)中部和前部發(fā)育緩傾順層巖質斜坡及松散堆積層斜坡，易發(fā)生滑坡災害； 城鎮(zhèn)后部發(fā)育緩傾順向軟硬相間的巖質斜坡，斜坡坡度相對陡峭，在區(qū)域構造、差異風化和局部卸荷作用下易發(fā)生崩塌災害。

(a) 構造控制作用

(b) 風化剝蝕作用

(c) 侵蝕切割作用

2 大周鎮(zhèn)地質災害發(fā)育特征

2.1 地質災害發(fā)育特征

大周鎮(zhèn)位于萬州區(qū)東偏北方向的長江北岸，距萬州主城區(qū)十余千米，位于鐵峰山背斜以南寬緩的萬縣向斜區(qū)，發(fā)育緩坡、臺地、陡崖、陡坡等地貌類型。地層巖性為侏羅系中統(tǒng)溪廟組(J2x)和上統(tǒng)遂寧組(J3s)的泥巖、砂巖、粉砂巖。

地質調查結果顯示，大周鎮(zhèn)共發(fā)育地質災害37處(圖3)，其中滑坡31處，崩塌危巖帶6處，地質災害點密度為1.5處/km2，滑坡總面積187.7×104m2，占全鎮(zhèn)國土面積的7.7%。

圖3 大周鎮(zhèn)地質災害分布

滑坡多為中、大型松散堆積體滑坡，滑坡集中分布于長江及大周溪沿岸，以大周場鎮(zhèn)區(qū)域滑坡發(fā)育最為密集； 在長江沿岸五土村至鋪埡村一線，發(fā)育滑坡面積占國土面積比達50%，在西接市區(qū)、北出大周的公路沿線，地質災害點密度達2處/km。坡滑規(guī)模和厚度差異大，一般后部堆積較厚，中前部相對較??； 表層主要為耕植土和人工填土體，局部分布有全風化砂泥巖，往深部逐漸變?yōu)橥潦旌象w，底部以強風化泥巖和泥質砂巖為主，有些大型滑坡底部分布有粉質黏土或砂卵石。滑動面多為滑坡物質與下伏基巖接觸面，形狀上呈陡緩相間的階梯狀?；潞蟛客嬖谝粋€陡傾的基巖陡崖，由水平的砂巖和泥巖地層組成。變形以緩慢蠕滑為主，表現(xiàn)為房屋、路面或支擋結構開裂。受持續(xù)降雨影響或庫水位波動影響，滑坡內局部陡坎會發(fā)生瞬間垮塌等快速滑動現(xiàn)象。

崩塌主要分布于沿江和支流斜坡后部基巖陡崖，6處崩塌危巖帶總長度為1 861 m，長度最小為130 m，最大達871 m，共發(fā)育崩塌體200余處。崩塌多呈帶狀分布于緩坡后部基巖陡崖，規(guī)模十數(shù)方至上萬方不等，多呈帶狀產(chǎn)出于軟硬相間的侏羅系砂泥巖地層，在裂隙、軟基、巖腔、根劈和水、熱作用下，下部泥巖風化，上部砂巖在卸荷裂隙和自重作用下形成崩塌，主要變形破壞模式有剪切-滑移、風化-墜落、拉裂-傾倒3種模式。由于崩塌多形成于陡崖上部，且下部臨空，崩落運移距離較遠，勢能較大，對山崖下居民房屋、道路以及人員危害巨大。

鎮(zhèn)域內除了崩滑外，尚有三峽水庫庫岸約12 km，其中基巖庫岸約5 km，占比約42%，已實施工程措施庫岸約3 km，占比25%，尚有約4 km(占比33%)的庫岸未實施任何工程措施，存在塌岸等風險。

2.2 地質災害穩(wěn)定性分析

2.2.1 滑坡穩(wěn)定性

根據(jù)調查和勘查結果，鎮(zhèn)域內滑坡整體未見明顯強烈變形跡象，在極端降雨、庫水位波動和人工擾動下，滑坡的穩(wěn)定性會受到影響，甚至加劇變形或復活滑坡。

日月廣場至八角井廣場一線滑坡宏觀穩(wěn)定性處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，在降雨和庫水波動下，表現(xiàn)為周期性的地表開裂和局部滑塌，涉水岸坡表現(xiàn)為水土流失與塌岸。不同區(qū)域滑坡穩(wěn)定性各有差異。劉家坪滑坡前緣陡坡、坡肩和坡腳存在拉裂、位錯和鼓脹等變形跡象，由于前緣陡坡局部已實施抗滑樁工程，原有變形得到控制，滑坡整體趨于穩(wěn)定。大周Ⅱ號、石龍門等滑坡雖然實施了抗滑樁工程，但前緣入江，坡體受庫水位影響，前緣庫岸消落帶有土體流失和塌岸等不良地質現(xiàn)象，經(jīng)過十余年發(fā)展，樁體前部土體沉降量達40～280 cm不等(圖4)，

圖4 抗滑樁前部土體下沉

抗滑樁后部存在新的地表拉裂、步道和居民房屋開裂現(xiàn)象，整體穩(wěn)定性變差。老塘坊滑坡監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，自2016年6月以來，滑坡水平位移61.2～137.8 mm，垂向位移-13.8～-90.3 mm，說明滑坡存在緩慢蠕變，變形方向與主滑方向相近。

北出大周公路沿線的鳳凰村巖風池、雷打石、王大田等滑坡目前宏觀穩(wěn)定性較好，但由于覆蓋層土體松散，入滲條件好，在雨季由于水的作用，局部穩(wěn)定性差，人工活動和降雨會對穩(wěn)定性產(chǎn)生一定影響。

2.2.2 崩塌穩(wěn)定性

鎮(zhèn)域內危巖崩塌穩(wěn)定性較差，均存在巖體崩落的可能性。主要有以下4方面原因： 一是近水平砂、泥巖相間巖層強度差異導致的不均一變形； 二是河谷階地和桌狀山地貌中的陡崖和修路形成的陡坎為崩塌提供了運移條件； 三是降雨、日照引起環(huán)境濕度和溫度變化，使軟、硬巖體產(chǎn)生不同速率的風化剝蝕作用； 四是強烈的人工活動也會加劇巖體張裂、崩落。

獅子巖危巖帶的整體穩(wěn)定性較差，主要是由于危巖由多層軟硬相間的巖體組成，硬巖結構面發(fā)育，加之軟硬風化嚴重，在環(huán)境變化和震動影響下，發(fā)生崩塌的可能性大。張家灣危巖帶以硬巖為主，但巖壁陡直，且局部呈反傾，歷史上有巖體崩落，發(fā)生崩塌的可能性大。其他危巖崩塌規(guī)模較小，完整性較好，宏觀上呈基本穩(wěn)定狀態(tài)，但突發(fā)巖體崩落的可能性依然存在。

2.3 地質災害危害性

根據(jù)精細調查、勘查和監(jiān)測數(shù)據(jù)，滑坡的危害性主要表現(xiàn)為長期持續(xù)的蠕滑變形引起的道路開裂、房屋墻體開裂以及局部陡坎滑塌，危害是長期的。由于庫水位周期調蓄引起了涉水庫岸及臨江斜坡出現(xiàn)水土流失和局部塌岸現(xiàn)象，通過對庫岸地帶地表變形情況的走訪調查、測量和監(jiān)測數(shù)據(jù)分析，抗滑樁前緣土體下沉速率最大達20 cm/a。

因地形限制，產(chǎn)出危巖崩塌的陡崖下方多為平緩地形，居民生活、勞作多集中于此，但此地也是崩塌的堆積區(qū)域。崩塌的危害性主要表現(xiàn)為突發(fā)的巖體崩落，對下方房屋、構筑物和人員、車輛的沖擊和砸覆。20世紀50年代和80年代，獅子巖區(qū)域發(fā)生崩塌，5 m×4 m×3 m的崩塌塊體墜落翻滾砸向坡腳，所幸未造成財產(chǎn)損失。但并不是每次都能幸免于難，2013年崩落的巖體造成了一處房屋嚴重受損。另外，庫岸邊坡長期的岸坡侵蝕、水土流失和塌岸是最明顯的危害。

3 大周鎮(zhèn)地質災害風險評價

3.1 地質災害風險評價思路

本次城鎮(zhèn)地質災害風險評價框架由基于斜坡單元的危險性評價和基于危險源分析的承災體易損性評價2部分組成，包含目標層、準則層和指標層3個層次，劃分孕災因素、誘發(fā)因素以及承災對象屬性等12項40個評價指標。以斜坡單元和承災體為評價對象，采用信息量、Gumbel分布等數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法和極限平衡法等確定性模型，對各項指標進行定量評價。該方法相比傳統(tǒng)定性評價方法，風險評價的精度和效率能夠得到進一步提升[11]。

(1)孕災背景條件指標是指孕育地質災害的地質環(huán)境要素，主要包括地形地貌、氣象水文、工程地質、水文地質、構造地質及植被類型等。

(2)誘發(fā)因素類指標是指引起斜坡變形失穩(wěn)的因素，包括使斜坡應力條件改變和導致巖土體強度改變的因素，主要包括降雨、地震、水庫水位變化、人類工程活動、土地利用變化等自然和人工動態(tài)變化因素。

(3)承災體屬性指標是指受地質災害危害或影響的對象，包括人口、建筑物、公共設施和資源環(huán)境等，表征為承災體價值或數(shù)量與易損性的乘積。

經(jīng)過斜坡單元劃分與剖面信息提取、分階段降雨極值分析、斜坡穩(wěn)定性分析、承災體智能提取與評價4個環(huán)節(jié)，可實現(xiàn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害風險評價(圖5)。

圖5 基于斜坡單元的城鎮(zhèn)地質災害風險評價流程

3.2 地質災害危險性評價

危險性評價是地質災害風險評價的關鍵，需要考慮降雨等誘發(fā)因素的不確定性特征[12]。建立降雨概率分布模型來預測不同重現(xiàn)周期的降雨工況條件，再結合極限平衡分析法進行定量分析，是進行斜坡穩(wěn)定性評價的有效方法之一。

3.2.1 降雨極值法

根據(jù)調查和區(qū)域地質災害事件分析，三峽庫區(qū)地質災害主要誘發(fā)因素為降雨和庫水位變化，且多發(fā)于每年夏汛、水位快速下降或低水位運營期間。本文著重分析庫水位下降-低水位期(5—8月)的降雨過程，利用Gumbel極值分布理論對降雨過程進行擬合，采用統(tǒng)計分析方法計算不同重現(xiàn)期的降雨極值[13]。

當給定某一重現(xiàn)期為T時，即可計算以一定重現(xiàn)期T出現(xiàn)的極值降雨強度,計算公式為

(1)

式中：a為尺度參數(shù)，無量綱；u為分布密度參數(shù)，無量綱。通過Gumbel分布函數(shù)進行曲線擬合[14]，計算重現(xiàn)期T分別為10 a、20 a、50 a、100 a一遇的降雨極值，如表1所示。

表1 不同重現(xiàn)期的降雨極值

3.2.2 極限平衡法

極限平衡法是廣泛應用于滑坡穩(wěn)定性評價的定量方法，常見的方法有瑞典條分法、Bishop法、Janbu 條分法等[15]。本文根據(jù)堆積層滑坡物質組成特點，選取簡化Bishop法進行穩(wěn)定性計算。該方法假設滑裂面為圓弧形，并假定土條條間作用力合力水平，利用力矩平衡條件求解,公式為

(2)

(3)

(4)

式中：N1為下滑力，kN;N2為抗滑力，kN;W為土條自重，kN;c為黏聚力標準值，kPa;φ為內摩擦角標準值，(°);μ為孔隙水壓力，kN/m;α為土條面與水平面夾角，(°);l為滑移面長度，m;Fa為初始假設穩(wěn)定性系數(shù)，無量綱；F為穩(wěn)定性系數(shù)，無量綱。

針對巖質崩塌的滑移、墜落類型，采用剛體極限平衡法進行穩(wěn)定性計算[16]，公式為

(5)

式中：W為巖體自重，kN；θ為軟弱結構面傾角，(°)；Q為地震荷載，kN，其數(shù)值大小與區(qū)域地震動峰值加速度有關。

3.2.3 危險性分析

滑坡、崩塌的危險性主要通過斜坡穩(wěn)定性和破壞概率表征，穩(wěn)定性定量評價采用極限平衡分析法，破壞概率采用蒙特卡羅方法計算，根據(jù)危險性綜合評價表確定斜坡單元的危險等級。針對集鎮(zhèn)區(qū)多級階梯狀地形特點，采用多尺度斜坡單元劃分方法，將斜坡劃分為20個評價單元，包括14個滑坡評價單元和6個崩塌評價單元。其中，評價單元平均面積為11.80×104m2，最大面積為31.57×104m2，最小面積為3.18×104m2。面積較大的評價單元主要分布于集鎮(zhèn)后部，斜坡堆積層較完整，面積較小的評價單元主要分布于集鎮(zhèn)前緣臨江段，受庫水侵蝕切割較破碎。總體來說，斜坡評價單元劃分的結果基本符合實際情況。

斜坡評價單元劃分后，利用Geostudio軟件的Seep和Slope模塊，采用鉆孔插值基覆界面提取剖面作為計算剖面，考慮庫水位下降期不同重現(xiàn)期的降雨工況，采用極限平衡法對斜坡單元進行分析，在蒙特卡洛準則下確定不同工況下斜坡平均穩(wěn)定系數(shù)和失穩(wěn)破壞概率，采用“就高不就低”的原則，將斜坡危險性劃分為4個等級： 極高危險性、高危險性、中等危險性、低危險性(圖6)。

圖6 大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害危險性評價

在50 a一遇降雨工況下，集鎮(zhèn)區(qū)有極高危險斜坡單元6處(滑坡單元4處、崩塌單元2處)，面積為0.86 km2； 高危險斜坡單元5處(滑坡單元4處、崩塌單元1處)，面積為0.49 km2； 中危險斜坡單元4處(滑坡單元4處)，面積為0.68 km2； 低危險斜坡單元5處(滑坡單元2處、崩塌單元3處)，面積為0.32 km2。

3.3 地質災害易損性評價

3.3.1 災害危害強度

由于區(qū)內滑坡的宏觀變形以緩變?yōu)橹?，以精細化調查數(shù)據(jù)為基礎，利用空間插值方法分析地表變形情況，采用定性-半定量方法，按照變形速率(cm/a)[15,5)、[5,1)、[1,0.1)、[0.1,0]，將評價區(qū)劃分為強烈、中等、輕微、無變形4類，據(jù)此將斜坡變形危害分為嚴重危害區(qū)、中等危害區(qū)、輕微中危害區(qū)、無危害區(qū)4個災害強度分區(qū)。

針對崩塌，依據(jù)調查和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，危巖強度隨水平落距的增大而逐漸減小，因此采用工程地質類比法確定危巖體發(fā)生崩塌災害的影響范圍，以緩沖區(qū)建立崩塌災害強度分區(qū)。

3.3.2 易損性計算

以危害強度(R)和承災體抗災能力(I)為基礎，建筑物易損性(V)可表示為R與I的函數(shù)，利用Li建立的地質災害易損性定量模型來計算斜坡變形作用下建筑物的易損性[17]，公式為

(6)

式中：V為易損性，I為地質災害危險性強度，R為承災體抗災能力； 三者取值范圍均為 0～1。

按照表2中災害強度和抗災能力劃分原則，利用易損性定量模型對房屋、道路等主要承災體進行易損性定量計算，并按照[0～0.3]、(0.3～0.6]、(0.6～0.9]劃分原則，將易損性劃分為極高易損、高易損、中等易損和低易損4類(圖7)。

表2 承災體易損性賦值[18]

易損性評價結果顯示： 處于極高易損區(qū)的建筑物面積為5 399 m2，公路面積為3 386 m2； 處于高易損區(qū)的建筑物面積為51 479 m2，公路面積為11 437 m2； 處于中等易損區(qū)的建筑物面積為18 298 m2，公路面積為52 820 m2； 處于低易損區(qū)的建筑物面積為18 585 m2，公路面積為21 718 m2。

圖7 大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害易損性評價

3.4 地質災害風險評價

大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害風險表征為在集鎮(zhèn)區(qū)范圍內一定時間段內，由地質災害造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失。大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)斜坡變形破壞形式主要以堆積體斜坡(滑坡)緩變蠕滑為主，崩滑等突變事件極少，且由于政府加大了崩塌避讓區(qū)域和對重點崩塌地段實施了工程治理，人員傷亡程度甚微，所以此次以考慮財產(chǎn)損失等經(jīng)濟風險為主，在危險性和易損性評價基礎上，采用疊置分析法和矩陣評判法生成大周鎮(zhèn)地質災害風險評價圖(圖8)。

圖8 大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害風險評價

風險評價結果顯示： 大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)處于極高風險區(qū)的建筑物面積為34 469 m2(占比36.76%)，公路面積為15 039 m2； 處于高風險區(qū)的建筑物面積為36 290 m2(占比38.71%)，公路面積為38 310 m2； 處于中等風險區(qū)的建筑物面積為4 416 m2(占比4.71%)，公路面積為17 546 m2； 處于低風險區(qū)的建筑物面積為18 585 m2(占比19.82%)，公路面積為18 466 m2。

3.5 國土空間規(guī)劃建議

大周鎮(zhèn)鎮(zhèn)域面積22.5 km2，全鎮(zhèn)人口密度658人/km2，目前，正充分利用近郊區(qū)位優(yōu)勢以及濱水、森林覆蓋率高的自然生態(tài)優(yōu)勢，以“科教親子特色小鎮(zhèn)”建設為引領發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，打造江光山色鄉(xiāng)村振興示范帶。根據(jù)地質災害風險性和地質環(huán)境條件，結合社會經(jīng)濟發(fā)展和防災減災需求，對集鎮(zhèn)區(qū)國土空間提出規(guī)劃建議，如圖9所示。①商業(yè)居住適宜區(qū)： 地質災害風險低，地形較平緩，地質條件相對較好，地質災害活動強度低，適合進行工程建筑活動； ②商業(yè)居住較適宜區(qū)： 地質災害風險中—高，地形有起伏，有地質災害活動，需在工程治理后再進行工程建筑活動； ③旅游開發(fā)適宜區(qū)： 地質災害風險低，地形有一定起伏，地質災害活動強度較低，適合進行旅游設施建設和果林種植混合開發(fā)利用； ④旅游開發(fā)較適宜區(qū)： 地質災害風險中等，地形起伏，地質條件一般，有一定地質災害活動，適合進行果林種植和小型景觀建設，局部地段需實施工程措施后利用； ⑤農(nóng)林保護區(qū)： 地質災害風險中—高，地形起伏較大，地質災害活動性較強，可進行經(jīng)濟果林和其他經(jīng)濟林木種植； ⑥修復或治理區(qū)： 地質災害風險高—極高，地形起伏大，地質災害活動性強，需要進行工程治理和生態(tài)修復； ⑦水域保護區(qū)： 地質環(huán)境風險較高，生態(tài)脆弱，岸坡再造活動較強，或屬于補給上游，需進行保護； ⑧已建成公共設施需要進行保護和維護。

圖9 大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)國土空間規(guī)劃建議

4 結論

(1)大周鎮(zhèn)作為典型的三峽庫區(qū)沿江城鎮(zhèn)，區(qū)域地質災害發(fā)育除了受構造、地層巖性、地形和河流侵蝕控制外，還與庫水位變化和人類工程活動有關。由于地處萬州向斜，滑坡基底地層傾角平緩，具有緩變特征，但長期蠕變會導致建筑拉裂變形； 陡崖、危巖帶崩塌具有突發(fā)特征，容易砸覆堆積區(qū)承災體。

(2)在地質災害詳細調查的基礎上，建立了3個層次12項40個指標的城鎮(zhèn)地質災害風險評價指標體系，開展了基于斜坡單元的危險性評價和基于危險源分析的承災體易損性評價，實現(xiàn)了大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)危險性、易損性和地質災害風險評價。

(3)大周鎮(zhèn)集鎮(zhèn)區(qū)地質災害極高、高風險區(qū)主要集中在臨江區(qū)域的堆積體斜坡(滑坡)區(qū)域，處于極高風險區(qū)的建筑物面積為34 469 m2，處于高風險區(qū)的建筑物面積為36 290 m2，二者占評價區(qū)建筑面積的75%，在風險防控上需加強建筑物的抗災強度，以抵抗緩慢蠕變造成的房屋開裂等問題。

(4)大周鎮(zhèn)土地資源緊缺，特別是沿江集鎮(zhèn)區(qū)人地矛盾更為突出，打造“科教親子特色小鎮(zhèn)”鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方面前景廣闊。因此，在地質災害風險評價的基礎上，有針對性地提出了商業(yè)居住和旅游適宜區(qū)、較適宜區(qū)等，對城鎮(zhèn)發(fā)展具有指導意義。

(5)本次評價基于城鎮(zhèn)地質災害精細化調查數(shù)據(jù)，區(qū)分滑坡和崩塌斜坡單元，考慮不同降雨極值下的斜坡穩(wěn)定性和破壞概率，定量評價不同災害強度下承災體的易損性，形成定量的風險評價結果，對現(xiàn)階段正探索開展的城鎮(zhèn)尺度地質災害精細化調查評價具有參考價值和指導意義。