高郵王氏訓(xùn)詁方法的科學(xué)性及其局限

一、引言

有清一代，善讀古書者，首推高郵王念孫（1744—1832）、王引之（1766—1834）父子。孫詒讓曾說：“乾嘉大師，唯王氏父子郅為精博，凡舉一誼，皆塙鑿不刊?！?/p>

自序，P2）實為公論?！陡哙]王氏四種》中，精彩的?？?、訓(xùn)詁實例舉不勝舉，正如《王念孫傳》所說：“一字之證，博及群書?！?/p>

前序，P13）其間亦貫穿著他們的科學(xué)理念和科學(xué)方法。對此，前賢之述備矣，比如張永言師在《訓(xùn)詁學(xué)簡論》中說：“標志清代訓(xùn)詁學(xué)最高水平的著作是《高郵王氏四種》。下面我們試就這幾種著作來對清儒訓(xùn)詁研究的優(yōu)點和缺點作一個概略的評述，作為我們今天從事訓(xùn)詁工作的借鏡?！庇姥詭焻⒖寂釋W(xué)海的研究

，把王氏父子的優(yōu)點歸納為五條：（一）不主一家，擇善而從；（二）旁稽博考，自出新說；（三）由音考義，不限形體；（四）闡發(fā)義訓(xùn)，旁推交通；（五）明于語法，訓(xùn)釋愜當(dāng)。缺點歸納為四條：（一）原文可通，而用“破讀”；（二）常義可通，而求別解；（三）過求一律，強此從彼；（四）過求偶儷，濫用“對文”（廣義）

。每一條都舉有恰切的實例，堪稱宏通中肯。愚陋如我，實難再有獻替。這里只能略談一點個人學(xué)習(xí)王氏著作的心得，祈請博雅君子教正。

桿子嬸也在一旁幫腔，一個妮兒是喂兩個妮兒也是喂，不就是多張嘴嗎？咱楊灣，現(xiàn)在缺啥？缺的是人！再說了，人家瞿醫(yī)生大老遠跑來幫你，你就不能幫幫人家？以后有了救濟，我跟你桿子叔說說，多給你們分一點。

二、高郵王氏訓(xùn)詁方法的科學(xué)性

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論·十二·戴門后學(xué)》中曾總結(jié)王氏父子的治學(xué)方法：

然則諸公曷為能有此成績耶？一言以蔽之曰：用科學(xué)的研究法而已。試細讀王氏父子之著述，最能表現(xiàn)此等精神。吾嘗研察其治學(xué)方法：第一曰注意。凡常人容易滑眼看過之處，彼善能注意觀察，發(fā)現(xiàn)其應(yīng)特別研究之點，所謂讀書得間也。如自有天地以來，蘋果落地不知凡幾，惟奈端能注意及之；家家日日皆有沸水，惟瓦特能注意及之?！督?jīng)義述聞》所厘正之各經(jīng)文，吾輩自童時即誦習(xí)如流，惟王氏能注意及之。凡學(xué)問上能有發(fā)明者，其第一步功夫必恃此也。第二曰虛己。注意觀察之后，既獲有疑竇，最易以一時主觀的感想，輕下判斷，如此則所得之“間”，行將失去?？甲C家決不然，先空明其心，絕不許有一毫先入之見存，惟取客觀的資料，為極忠實的研究。第三曰立說，研究非散漫無紀也，先立一假定之說以為標準焉。第四曰搜證，既立一說，絕不遽信為定論，乃廣集證據(jù)，務(wù)求按諸同類之事實而皆合，如動植物學(xué)家之日日搜集標本，如物理化學(xué)家之日日化驗也。第五曰斷案。第六曰推論。經(jīng)數(shù)番歸納研究之后，則可以得正確之?dāng)喟敢?。既得斷案，則可以推論于同類之事項而無閡也。

梁任公所論，已涵括王氏父子“科學(xué)的研究法”之大要。不過，其中有的并非“研究法”，而只是研究過程中的一個環(huán)節(jié)，或曰“程序”，比如“立說”和“斷案”；有的則語焉而未詳，尚可補充，如“搜證”。下面，就按任公所列六條，舉些實例來試作闡釋和補充?！皼]有比較就沒有鑒別”，為見出王氏父子的高明，下文多拿俞樾來做比較。

（一）注意

梁任公所謂的“注意”，就是今天常說的“發(fā)現(xiàn)問題”。王氏父子善于在不疑處有疑，能夠發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)的問題，這是他們從事科學(xué)研究的第一步。試看例（1）：

（1）《詩經(jīng)·邶風(fēng)·終風(fēng)》：“終風(fēng)且暴，顧我則笑。”毛傳：“終日風(fēng)為終風(fēng)?！薄俄n詩》曰：“終風(fēng)，西風(fēng)也。”

反觀機身，更高的像素導(dǎo)致更大數(shù)據(jù)吞吐量，能達到的最大連拍速度也更小。盡管如今“殘幅”相機已經(jīng)擁有非常高的成像水準，全畫幅相機依舊能夠提供略勝一籌的選擇范圍和適用范圍，后期寬容度也更大。

王引之《經(jīng)傳釋詞》卷九“終 眾”條云：

在公路工程的施工過程中，施工人員與管理人員的素質(zhì)與專業(yè)技能對施工安全有直接的影響，因此，提高施工隊伍的整體素質(zhì)非常重要。要提高施工人員和管理人員的安全意識，可以定期進行培訓(xùn)和安全教育，培訓(xùn)內(nèi)容要包括安全規(guī)范、施工流程、操作規(guī)范以及施工的具體規(guī)范等內(nèi)容。另外，制定考核機制，主要包括職業(yè)素質(zhì)與專業(yè)技術(shù)考核。以此提高其安全意識與職業(yè)素養(yǎng)，完善自身的不足之處，提高職業(yè)素養(yǎng)。管理者要加強對現(xiàn)場施工安全的重視，制定嚴格的安全管理制度，提高每個工作人員的安全意識，在整個施工過程中要不斷滲透安全施工常識，保證每個施工環(huán)節(jié)的安全性與可靠性。

（家大人曰）此皆緣詞生訓(xùn)，非經(jīng)文本義。終，猶既也，言既風(fēng)且暴也?！堆嘌唷吩唬骸敖K溫且惠，淑慎其身?！毖约葴厍一菀??！侗遍T》曰：“終窶且貧，莫知我艱。”言既窶且貧也?！斗ツ尽吩唬骸吧裰犞K和且平?！毖约群颓移揭病＃ā赌恰吩唬骸凹群颓移?。”是也。）《甫田》曰：“禾易長畝，終善且有?！毖约壬魄矣幸病！墩隆吩唬骸敖K其永懷，又窘陰雨?！毖约乳L憂傷，又仍陰雨也。終與既同義，故或上言終而下言且，或上言終而下言又。說者皆以終為終竟之終，而經(jīng)文上下相因之指，遂不可尋矣。

“終”為什么有“既”義呢？《經(jīng)傳釋詞》云：“僖二十四年《左傳》注曰：‘終，猶已也。’已止之已曰終，因而已然之已亦曰終。”（以上均引“家大人”說）王念孫不但解通了“終風(fēng)”，而且解通了全《詩》的“終”字，還揭示了“終……且……”“終……又……”這種常用句式。根據(jù)這一句式，王引之又續(xù)有發(fā)明：

“推論”既是對所得結(jié)論的應(yīng)用，也是對結(jié)論的檢驗，王引之在《經(jīng)傳釋詞·自序》中說：“揆之本文而協(xié)，驗之他卷而通，雖舊說所無，可以心知其意也。”

自序，P5）為什么王氏父子能有“心知其意”的自信？就是因為他們的研究方法是科學(xué)的，他們的論證具有無可辯駁的邏輯力量。請看例（10）：

下面舉一個俞樾的例子試作比較。

（2）《論語·學(xué)而》：“有朋自遠方來，不亦樂乎？”

俞樾《群經(jīng)平議》云：

《釋文》曰：“有，或作友?！比钍稀缎？庇洝窊?jù)《白虎通·辟雍篇》引此文作“朋友自遠方來”，洪氏頤煊《讀書叢錄》又引《文選·陸機〈輓歌〉》“友朋自遠來”證舊本是“友”字。今按《說文·方部》：“方，并船也。象兩舟省總頭形。”故方即有并義?！痘茨稀镎撈吩弧澳藶轳灸痉桨妗?，高誘《注》曰：“方，并也。”《尚書·微子篇》：“小民方興?！薄妒酚洝に问兰摇纷鳌安⑴d”，是“方”“并”同義?！坝雅笞赃h方來”，猶云“友朋自遠并來”。曰友曰朋，明非一人，故曰并來。然則“有”之當(dāng)作“友”，尋繹本文即可見矣。今學(xué)者誤以“遠方”二字連文，非是。凡經(jīng)言“方來”者，如《周易》“不寧方來”，《尚書》作“兄弟方來”，義皆同。

天亮后，先后有兩個人扒著木排求救。男人沒有再阻攔，任表姐把他們一個一個拉上木排。第二個上岸的人見表姐沒穿衣服，身子抖得厲害，就脫下自己的衣服，擰干，讓表姐穿上。那是件中山裝，厚厚的卡其布料，外掛四個兜。應(yīng)該是干部裝，不知道是水里撈的還是那男人自己的。楊小水穿在身上又胖又長，連下身也罩得嚴嚴實實的。

此純屬多事。難道只有一個朋友從遠方來就不樂了嗎？“遠方”連讀是春秋時的常語，《左傳·宣公三年》有“遠方圖物”，《昭公十六年》有“興師而伐遠方”?！墩撜Z》這句話跟《漢書·儒林傳·申公》“弟子自遠方至”正同

。何必?zé)o事找事，曲為之說？

可見，“注意”的關(guān)鍵是：所發(fā)現(xiàn)的問題必須是真問題，而不是偽問題。疑其所當(dāng)疑，不疑其所不必疑。而要發(fā)現(xiàn)真問題，出發(fā)點必須是“有實事求是之心，無嘩眾取寵之意”，這正是王氏父子科學(xué)精神的真諦。

（二）立說

“立說”與“虛己”其實是同步的，發(fā)現(xiàn)問題之后，不可能沒有一點想法，一定會先形成一個“假定之說”，但絕不自認為這個“假定之說”就是正確的，這時候就要“搜證”來進行驗證，這就是“虛己”。驗證的結(jié)果有兩種可能：一是證明“假設(shè)”正確；二是證明“假設(shè)”錯誤。假如是后者，則須調(diào)整思路，重新提出另一種“假設(shè)”。這樣反復(fù)驗證，才能最終找到“真理”。這里的關(guān)鍵是“立說”的方向必須對頭。常?？梢砸姷健笆е晾澹囈郧Ю铩钡膶嵗?，就是因為“立說”的方向錯了。而王氏父子的“立說”之精是令人欽佩的，很少有弄錯方向的時候，這當(dāng)然得歸因于他們的功底深厚和頭腦科學(xué)。不過，“立說”的過程在王氏父子的著作中是看不到的，他們只告訴我們結(jié)論，當(dāng)初是如何“立說”的，只能靠讀者自己去體會。筆者相信他們也會有最初的“假定之說”被推翻而另起爐灶的時候。

下面舉一個俞樾“立說”錯誤的例子。

2.3.1 HCC 結(jié)果(表2、表3)顯示：388例HCC患者中，腫瘤大小、腫瘤數(shù)目、γ-GGT水平、肝硬化、血管侵犯、BMI(消瘦與否)是影響術(shù)后總體生存的獨立因素(P<0.05)；腫瘤數(shù)目、γ-GGT水平、肝硬化、血管侵犯、BMI(消瘦與否)是影響術(shù)后復(fù)發(fā)的獨立因素(P<0.05)。

（3）《大戴禮記·夏小正》：“黑鳥浴?！眰髟唬骸霸∫舱?，飛乍高乍下也?！?/p>

俞樾《古書疑義舉例·以雙聲疊韻字代本字例》云：

飛乍高乍下，何以謂之??？義不可通。“浴”者，“俗”之誤字。《說文》：“俗，習(xí)也?！焙邙B俗，即黑鳥習(xí)也?！墩f文》：“習(xí)，數(shù)飛也?！眰魉^“飛乍高乍下”者，正合“數(shù)飛”之義?！八住薄傲?xí)”雙聲，故即以“俗”字代“習(xí)”字耳。

式中：Xv—電液比例閥的閥芯位移；I—輸入電液比例閥的電流；Kv—電液比例閥的增益；ωv—電液比例閥的固有頻率；δv—電液比例閥的阻尼比系數(shù)。

“浴”訓(xùn)作“飛乍高乍下”，的確是個有點奇怪的釋義，俞樾提出的問題是對的，不過，他的“立說”走錯了方向，沒有區(qū)分詞的義項，簡單遞訓(xùn)，結(jié)果釋義走向歧路

。說詳下條。

（三）搜證

“言必有據(jù)，無徵不信”，是乾嘉學(xué)派的治學(xué)信條，清代樸學(xué)家?guī)缀鯚o人不會“搜證”，但是所搜之證的質(zhì)量卻有天壤之別。王氏父子的“證”幾乎都是經(jīng)過嚴格甄別的有效證據(jù)，而二、三流學(xué)者的“證”很多是無效證據(jù)甚至偽證，經(jīng)不起檢驗。仍以上文俞樾解釋“黑鳥浴”為例。《說文解字·人部》：“俗，習(xí)也?！倍斡癫米ⅲ骸耙噪p聲為訓(xùn)。習(xí)者，數(shù)飛也。引伸之，凡相效謂之習(xí)?！吨芏Y·大宰》：‘禮俗以馭其民。’注云：‘禮俗，昏姻喪紀，舊所行也?！洞笏就健罚骸运捉贪??！ⅲ骸字^土地所生習(xí)也?！肚Y》：‘入國而問俗?！ⅲ骸字^常所行與所惡也?！稘h[書]·地理志》曰：‘凡民函五常之性，其剛?cè)峋徏保袈暡煌?，系水土之風(fēng)氣，故謂之風(fēng)；好惡取舍，動靜無常，隨君上之情欲，謂之俗?！?/p>

這是“習(xí)俗”的“習(xí)”，為名詞?！墩f文解字·習(xí)部》：“習(xí)，數(shù)飛也?！边@是“練習(xí)（習(xí)）”的“習(xí)”，為動詞?？梢?，“習(xí)”有名、動兩個義項，習(xí)＝俗，習(xí)＝數(shù)飛，但是，俗≠數(shù)飛。俞樾所用的證據(jù)是偽證，暗中偷換了概念。

還可以再舉一例：

（4）《莊子·逍遙游》：“故九萬里則風(fēng)斯在下矣，而后乃今培風(fēng)?！?/p>

王念孫《讀書雜志·余編上》云：

俞樾《群經(jīng)平議·論語一》云：

王念孫之說太迂曲。武意“培”當(dāng)為“掊”之誤，字形相差甚微，易誤也。《人間世》“自掊擊于世俗”，則掊者擊也。文意謂背負青天，已居于風(fēng)之上，而后乃今以翼擊風(fēng)而飛，猶前之水擊三千里，亦以居水之上，以翼擊水而飛也。且“掊”字與上“摶”字相應(yīng)，摶亦有擊義，特為圜勢耳。如此，則文意前后

相顧。

維輝按：劉氏以不誤為誤，絕不可取。他所舉的《人間世》“自掊擊于世俗”就是偽證。他不知道訓(xùn)“擊”之“掊”乃“擊壞”義，而非廣義的擊，“掊”的搭配關(guān)系是有局限的，例如：

針對此類業(yè)務(wù)，納稅人只有在一般計稅方法下才可以按差額計稅。在簡易計稅方法下不可以按差額計稅，只能以全部價款和價外費用為銷售額，按照規(guī)定計算繳納增值稅。

魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石，以盛水漿，其堅不能自舉也。剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。（《莊子·逍遙游》）

故絕圣棄知，大盜乃止；擿玉毀珠，小盜不起；焚符破璽，而民樸鄙；掊斗折衡，而民不爭；殫殘?zhí)煜轮シ?，而民始可與論議。（《莊子·胠篋》）

《傳》曰：“實，滿；猗，長也。”《箋》曰：“猗，倚也。言南山既能高峻，又以草木平滿其旁猗之畎谷，使之齊均也。”引之謹案：訓(xùn)猗為長，無所指實。畎谷旁倚，何得即謂之倚（猗？）乎？今案《詩》之常例，凡言“有蕡其實”“有鶯其羽”“有略其耜”“有捄其角”，末一字皆實指其物?！坝袑嵠溻ⅰ蔽牧x亦然也。猗疑當(dāng)讀為阿，古音猗與阿同，故二字通用?！度O楚》篇“猗難其枝”，即《隰?！分摆羯Ｓ邪?，其葉有難”也?！稘h外黃令高彪碑》“稽功猗衡”，即《商頌》之“阿衡”也。山之曲隅謂之阿，《楚辭·九歌》：“若有人兮山之阿?！蓖踝⒃唬骸鞍?，曲隅也。”是也。實，廣大貌。《魯頌·閟宮》篇：“實實枚枚?！薄秱鳌吩唬骸皩崒?，廣大也。”是也?！坝袑嵠浒ⅰ闭撸阅仙街嵢粡V大也?！鞍ⅰ睘樯接?，乃偏高不平之地，而其廣大實實然，亦如為政不平之師尹，勢位赫赫然也，故詩人取譬焉?！洞笱拧ぞ戆ⅰ罚骸坝芯碚甙ⅰ！蔽牧x正與此相似。

王引之《經(jīng)義述聞》云：“能當(dāng)讀為而。言童子雖則佩觿，而實不與我相知；雖則佩韘，而實不與我相狎?！多嶏L(fēng)·狡童》篇：‘彼狡童兮，不與我言兮。彼狡童兮，不與我食兮?！c此同意?！?/p>

鄭玄把兩個“能”解釋成“才能”，詩句根本講不通；王引之認為是“而”的通假字，這就豁然貫通了，“而”與上句“雖則”相應(yīng)，表示轉(zhuǎn)折。據(jù)顧炎武《音學(xué)五書·唐韻正》“能”字條考證：“古音奴來、奴代二反?！对姟べe之初筵》二章：‘其湛曰樂，各奏爾能。賓載手仇，室人入又。酌彼康爵，以奏爾時?！帧粢蕖＃ù讼乱兑住?、《禮記》、《楚辭》、《大戴禮》、《說苑》、《孔子家語》、《老子》、《管子》、《莊子》、《列子》、《荀子》、《韓非子》、《逸周書》、《淮南子》、《文子》、漢代司馬相如《封禪頌》、揚雄《太玄經(jīng)》、張衡《東京賦》、王逸《九思》、邊讓《章華臺賦》、《后漢書·黃琬傳》、魏文帝《秋胡行》、阮瑀《七哀詩》、阮籍《詠懷詩》、晉潘岳《射雉賦》、潘尼《瑇瑁椀賦》《贈王元貺詩》、摯虞《尚書令箴》、陸機《挽歌詩》、夏侯湛《東方朔畫像贊》、郭璞《〈山海經(jīng)〉贊》、葛洪《抱樸子·博喻篇》、隋張公禮《龍藏寺碑文》等韻文約42例。）按：陸氏《釋文》，《詩》‘各奏爾能’下云：‘徐奴代反，又奴來反。’‘柔遠能邇’下云：‘鄭奴代反?！枪诺信珌?、奴代二音……晉時此音未改，江左以降，始以方音讀為奴登反，而又不可盡沒古人奴來、奴代之音，故兼收之咍、代、登三韻……按：能音奴登反始自宋齊之世……今按：經(jīng)傳之文，下至魏晉，皆作奴來反，并無奴登反者?！茣r古音尚存，……”

顧炎武引證的材料極為豐富，令人驚嘆?？梢姡澳堋迸c“而”上古均屬陰聲韻之部，聲母也相近，因此，古書中二字多有通假。

“搜證”其實還包括復(fù)雜的研究過程。首先，要尋繹文理，“作者思有路，遵路識斯真”

序

。如上文所舉“終風(fēng)且暴”條，王氏父子據(jù)“經(jīng)文上下相因之指”，釋“終”為“既”，即是佳例。其次，還要有系統(tǒng)的觀念，即掌握一部書或一個時代遣詞造句的“通例”。這兩點都是王氏父子所最擅長者。下面再舉幾例。

（5）《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》：“芄蘭之支，童子佩觿。雖則佩觿，能不我知。”毛傳：“不自謂無知，以驕慢人也。”鄭箋：“此幼稚之君雖佩觿，與其才能，實不如我眾臣之所知為也?！?/p>

《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·芄蘭》：“芄蘭之葉，童子佩韘。雖則佩韘，能不我甲?！泵珎鳎骸凹?，狎也。”鄭箋：“此君雖佩韘，與其才能，實不如我眾臣之所狎習(xí)?！?/p>

古書中豈有“掊風(fēng)”之語乎！暗中偷換概念，實為訓(xùn)詁之一大弊。

（6）《左傳·宣公二年》：“初，宣子田于首山，舍于翳桑。……對曰：‘翳桑之餓人也?！?/p>

按：此事古書中多有記載，如《呂氏春秋·報更》：“趙宣孟將上之絳，見骫桑之下有餓人?！薄痘茨献印と碎g訓(xùn)》：“趙宣孟活饑人于委桑之下，而天下稱仁焉?！薄豆騻鳌罚骸霸唬骸幽硶r所食，活我于暴桑下者也?！薄妒酚洝x世家》：“初，盾常田首山，見桑下有餓人?！本阋詾樯洹Ｒ虼?，杜預(yù)注云：“翳桑，桑之多蔭翳者?！苯馈洞呵锏乩砜紝崱穭t以翳桑當(dāng)是首山間地名。王引之《經(jīng)義述聞》云：

下文曰“翳桑之餓人也”，翳桑當(dāng)是地名。僖二十三年《傳》曰“謀于桑下”，以此例之，若是翳桑樹下，則當(dāng)曰“舍于翳桑下”“翳桑下之餓人”。今是地名，故不言“下”也?！洞呵铩返孛?，或取諸草木，……且《傳》凡言“舍于”者，若“出舍于睢上”（成十五年）、“寧子出舍于郊”（襄二十六年）、“成子出舍于庫”（哀十四年）、“舍于冒衍之上”（僖二十九年）、“退舍于夫渠”（成十六年）、“舍于五父之衢”（定八年）、“舍于蠶室”“舍于庚宗”（哀八年），句末皆地名。

王念孫《讀書雜志·史記第四》“亡其 亡意亦”條云：

這就不僅講通了《左傳》中的“翳桑”，而且揭示出《左傳》“凡言‘舍于’者，句末皆地名”這樣一種文例，堪稱不刊之論。馬宗璉《春秋左傳補注》說同，參看楊伯峻《春秋左傳注》

。

（7）《詩經(jīng)·小雅·節(jié)南山》：“節(jié)彼南山，有實其猗?！蓖跻督?jīng)義述聞》云：

道路工程建設(shè)是一項較為復(fù)雜的事業(yè)，建設(shè)時間長、過程煩瑣、人員變化率高和部門間交流事項較為交叉，使得道路工程建設(shè)檔案比其他工程檔案更為復(fù)雜。

這都是發(fā)千古之覆的確詁，如能起古人于地下，必將頷首稱是！正如阮元《〈經(jīng)義述聞〉序》所說：“使古圣賢見之，必解頤曰：吾言固如是，數(shù)千年誤解之，今得明矣！”

我們再來看看俞樾。

（8）《論語·子罕》：“子曰：譬如為山，未成一簣，止，吾止也；譬如平地，雖覆一簣，進，吾往也。”何晏《論語集解》引馬融曰：“平地者將進加功，雖始覆一簣，我不以其功少而薄之，據(jù)其欲進而與之?！?/p>

馬讀“雖”如本字，斯其義曲矣。“雖”當(dāng)讀為“唯”?！ǜ惨缓?，言平地之上止覆一簣，極言其少，正與未成一簣相對成義。

按：原文“平地”與“為山”相對，均為動賓詞組，“平地”的意思應(yīng)該是平整土地；而俞樾把“平地”誤認作偏正詞組，故有此誤釋。楊伯峻《論語譯注》也把“譬如平地”句誤譯為“又好比在平地上堆土成山”

，都是因為對“平地”的結(jié)構(gòu)沒有弄清楚?！捌降亍眱蓚€字是不可能有“在平地上堆土成山”這樣的意思的。與王氏父子之善于尋繹文理、辨析精當(dāng)，相去何可道里計！需要指出的是，《論語》此章意思頗費解，特別是“止，吾止也”“進，吾往也”兩句，楊譯似亦不能令人滿意。

（四）斷案

王引之在《經(jīng)義述聞》自序中引用其父王念孫的話說：“說經(jīng)者期于得經(jīng)意而已。前人傳注不皆合于經(jīng)，則擇其合經(jīng)者從之；其皆不合，則以己意逆經(jīng)意，而參之他經(jīng)，證以成訓(xùn)，雖別為之說，亦無不可。”

王氏父子敢于提出新見，“雖別為之說，亦無不可”，充分反映出他們的科學(xué)精神和學(xué)術(shù)自信。他們的“斷案”是在列舉有效證據(jù)的基礎(chǔ)上水到渠成得出的，完全符合邏輯學(xué)的“三段論”，雖然他們并未學(xué)過邏輯學(xué)。這就是他們的研究理念和研究方法暗合現(xiàn)代科學(xué)之處。請看例（9）：

（9）《左傳·宣公二年》：“遂自亡也?！?/p>

王引之《經(jīng)義述聞》云：

杜注曰：“輒亦去?！币敯福捍酥^盾亡，非輒亡也。自“宣子田于首山”至“不告而退”，明盾得免之由。盾既免，遂出奔。出奔出于己意，不待君之放逐，故曰“自亡”。有亡乃有復(fù)，故下文言“宣子未出山而復(fù)”，而大史謂之“亡不越竟”也。若以此為輒亡，則《傳》尚未言盾亡，下文何以遽云“未出山而復(fù)”乎！《史記·晉世家》誤以靈輒為示瞇明，云：“明亦因亡去?！庇衷疲骸岸芩毂肌！辈恢八熳酝鲆病奔粗^盾奔，非謂輒亡去也。杜氏蓋因《史記》而誤?！斗Y梁傳》敘此事，亦云“趙盾出亡，至于郊”。

按：文言常常省略主語，因為上古漢語沒有真正的第三人稱代詞，重復(fù)名詞會使行文累贅。這種省略的主語通?？梢愿鶕?jù)上下文補出來，但是有的時候也會發(fā)生問題，比如這個例子，“自亡”的主語究竟是趙盾還是靈輒？杜預(yù)認為是靈輒，王引之則根據(jù)上下文的內(nèi)在邏輯論證了應(yīng)該是趙盾，并且以同屬“《春秋》三傳”的《穀梁傳》作為旁證

《呂氏春秋·報更》謂靈輒“還斗而死”，與《左傳》異。參看楊伯峻《春秋左傳注》。

，論據(jù)非常有力，令人不得不信服。王引之還進一步推測杜預(yù)誤判主語是受到《史記》的誤導(dǎo)，也合情合理?！妒酚洝吩诓捎谩蹲髠鳌返认惹氐浼畷r經(jīng)常誤讀誤改原始資料，這里就是典型的一例：不僅“誤以靈輒為示瞇明”，誤判“自亡”的主語為示瞇明，而且無中生有地加上一句“盾遂奔”，以彌縫與下文的矛盾。經(jīng)過王引之的嚴密論證，《史記》的錯誤昭然若揭。

（五）推論

引之謹案：《載馳》曰：“許人尤之，眾稚且狂?！北?，讀為終。（古字多借眾為終，……）終，既也。稚，驕也。此承上文而言。女子善懷，亦各有道，是我之欲歸，未必非也。而許人偏見，輒以相尤，則既驕且妄矣。蓋自以為是，驕也；以是為非，妄也。毛公不知“眾”之為“終”，而云“是乃幼稚且狂”。許之大夫，豈必人人皆幼邪？

（10）《史記·范雎蔡澤列傳》：“意者臣愚而不概于王心邪？亡其言臣者賤而不可用乎？”

首先，由于小學(xué)生日常接觸到的事物較少，因此，在課堂中進行情境創(chuàng)設(shè)時應(yīng)當(dāng)更多從學(xué)生的日常生活入手，比如教師在教學(xué)《圓》的過程中可以將學(xué)生們?nèi)粘Ｍ娴幕@球足球以及女孩子常用的小圓鏡子等作為情境的創(chuàng)設(shè)點，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)參與感。

《索隱》曰：“亡猶輕蔑也。”念孫案：小司馬以亡為輕蔑，義不可通。亡，讀如無，或言亡，或言亡其，皆轉(zhuǎn)語詞也。（亡或作無，《漢書·貨殖傳》：“寧爵？無刁？”孟康曰：“奴自相謂：‘寧欲免去作民有爵邪？無將止為刁氏作奴乎？’無，發(fā)聲助也?！保肚f子·外物篇》曰：“抑固窶邪？亡其略弗及邪？”《呂氏春秋·審為篇》曰：“君將攫之乎？亡其不與？”《愛類篇》曰：“必得宋乃攻之乎？亡其不得宋且不義猶攻之乎？”《韓策》曰：“聽子之謁而廢子之道乎？又亡其行子之術(shù)而廢子之謁乎？”是凡言“亡其”者，皆轉(zhuǎn)語詞也。《越語》曰：“道固然乎？妄其欺不穀邪？”《趙策》曰：“不識三國之憎秦而愛懷邪？妄

其憎懷而愛秦邪？”妄，亦讀如無?！遏斨龠B傳》：“亡意亦捐燕棄世、東游于齊乎？”《索隱》斷“亡意”為一句，注云：“言若必?zé)o還燕意，則捐燕而東游于齊?！卑福盒∷抉R以“亡意”為“無還燕意”，亦非也。亡意亦者，意亦也；意亦者，抑亦也。（抑、意古字通?！墩撜Z·學(xué)而篇》：“求之與？抑與之與？”漢石經(jīng)抑作意?！赌印っ鞴砥罚骸柏M女為之與？意鮑為之與？”《莊子·盜跖篇》：“知不足邪？意知而力不能行邪？”意并與抑同。《大戴禮·武王踐阼篇》：“黃帝顓頊之道存乎？意亦忽不可得見與？”《荀子·修身篇》：“不識步道者將以窮無窮、逐無極與？意亦有所止之與？”《秦策》：“誠病乎？意亦思乎？”意亦并與抑亦同。）或言意，或言意亦，或言意亡，（《墨子·非攻篇》：“為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與？意亡非為其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故譽之與？”《非命篇》：“不識昔也三代之圣善人與？意亡昔三代之暴不肖人與？”）或言無意，（《賈子·瑰瑋篇》：“陛下無意少聽其數(shù)乎？”）或言亡意亦，皆轉(zhuǎn)語詞也?！洱R策》作“意者亦捐燕棄世、東游于齊乎”，“意者”亦轉(zhuǎn)語詞也。（意者猶言抑者，《漢書·敘傳》：“其抑者從橫之事復(fù)起于今乎？”）

主要通過各項呼吸功能相關(guān)指標的改善情況和患者對護理工作的滿意度來進行患者康復(fù)情況的統(tǒng)計分析,其中,呼吸功能相關(guān)指標有以下幾點:肺活量(VC)、潮氣量(VT)最高呼吸流速(PEF)肺總量(TLC)水平。評估患者的生活質(zhì)量,分為優(yōu)、良、中、差四個等級,優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)*100%。

這條考證很長，可以觀察王念孫的推論之法。他所說的“轉(zhuǎn)語詞”，相當(dāng)于選擇連詞，文言通常用“抑”，現(xiàn)代漢語用“還是”。通過體察語境和句式，王念孫把古書中的一組選擇連詞貫串起來——亡其、妄（忘）其、意、意亦、意亡、無意、亡意亦、意者。其中的“亡/妄（忘）”都相當(dāng)于“無”，“意”都相當(dāng)于“抑”。他首先援引《莊子·外物篇》、《呂氏春秋·審為篇》《愛類篇》和《戰(zhàn)國策·韓策一》的同類例句，糾正了司馬貞對《史記·范雎蔡澤列傳》中“亡其”的誤釋，這是運用排比歸納法證明了“亡其”是一個虛詞，“亡”不能解釋成實詞“輕蔑”。接著，他運用推論法，指出《國語·越語下》和《戰(zhàn)國策·趙策二》中的“妄（忘）其”也是“亡其”，“妄，亦讀如無”；然后又指出《史記·魯仲連列傳》中的“亡意亦”就是“意亦”，也就是常見的選擇連詞“抑亦”，司馬貞的斷句和解釋又都錯了。這樣就把古書中的這些選擇問句都疏通無礙了。不過，需要指出的是，其中的“無意”恐怕不是“轉(zhuǎn)語詞”，王念孫所引的孤例《賈子·瑰瑋篇》：“陛下無意少聽其數(shù)乎？”既非選擇問句，“無意”又不位于句首，顯然不是選擇連詞，按照字面解釋為“沒有意愿”完全可通?！蹲x書雜志》本條的內(nèi)容也見于《經(jīng)傳釋詞》卷三“抑 意 噫 億 懿”條和卷十“無 毋亡 忘 妄”條，《經(jīng)傳釋詞》就沒有收“無意”，而是補充了“將妄”。

三、高郵王氏訓(xùn)詁方法的局限

雖然王氏父子的訓(xùn)詁成就舉世公認，訓(xùn)詁方法整體上也合乎現(xiàn)代科學(xué)精神，但是他們也有弄錯的時候，這是時代的局限，畢竟在那個時代的中國還沒有現(xiàn)代意義上的語言科學(xué)。我們不必苛求，但也無需“為賢者諱”——指出他們的不足，正是為了更好地繼承他們留下的寶貴遺產(chǎn)。下面試舉一例。

（11）《左傳·成公三年》：“寡君之以為戮，死且不朽。”

王引之《經(jīng)傳釋詞》卷九“之”字條云：

從2017年6月—2018年6月來院就診的孕婦中，隨機挑選90名同期接受檢查的孕婦，90名孕婦均接受常規(guī)檢查以及產(chǎn)前彩色多普勒超聲檢查，90名孕婦接受常規(guī)檢查設(shè)為對照組，隨后接受產(chǎn)前彩色多普勒超聲檢查則設(shè)為觀察組，年齡在19～39歲之間，平均年齡（30.18±1.94）歲，孕周在16～29周，平均孕周（23.82±2.91）周。研究人員將上述資料使用統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，（P＞0.05）無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理會批準并實施；本研究無基金項目支持。

之猶若也。……僖三十三年《左傳》曰：“寡君之以為戮，死且不朽。若從君惠而免之，三年將拜君賜?！毙辍秱鳌吩唬骸俺疅o惡，除備而盟，何損于好？若以惡來，有備不敗?！背啥辍秱鳌吩唬骸按蠓蛑S，寡人之愿也。若其不許，亦將見也。”皆上言“之”而下言“若”，之亦若也，互文耳。

從圖中可以看到，體系的總能量隨著實驗的進行時，明顯的在后段的波動幅度減小了，并且趨于穩(wěn)定，與圖5相匹配，體系的能量與溫度波動一致，同樣說明體系相對穩(wěn)定。

按：王引之所說的“互文”，實際上就是我們現(xiàn)在講的“對文”?！爸辈o“若”義，出現(xiàn)的句法位置和用法也跟“若”迥然有別，不能簡單地看作“對文”。此類“之”字的作用是取消句子的獨立性，使之成為一個（假設(shè)）分句，“之”的性質(zhì)仍是位于主謂之間的助詞。假設(shè)意味是整個分句所蘊含的，而不是由“之”字傳達的?？杀容^現(xiàn)代漢語的同類句式：“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國。”前一個分句蘊含假設(shè)意味，但“沒有”本身并沒有“假如沒有”這樣的意義

。用今天的時髦術(shù)語來說，就是王引之把“構(gòu)式義”誤認作了詞義。

播放一段旋律，讓學(xué)生猜曲名。營造愉快的氛圍，以輕松的心情開會。本堂班會因圍繞《窗外》這首歌展開，索性我就開門見山，引入歌曲，讓學(xué)生放下戒備心理，輕松上課，這樣才能使其樂于參與活動，才能敞開心扉，最終達到育人目的。

應(yīng)該說，在《高郵王氏四種》中像這樣明確的錯誤是少之又少的，所以要指出他們的局限并非易事。

四、余論

高郵王氏留給我們的訓(xùn)詁遺產(chǎn)是一座豐富而深邃的寶庫，其中所蘊含的科學(xué)精神和科學(xué)方法值得我們繼續(xù)挖掘和總結(jié)。我們想要超越王氏父子，首先必須學(xué)習(xí)和吸收他們的成果，同時也要客觀分析他們的局限，他們的局限往往正是學(xué)術(shù)發(fā)展的生長點。

從王氏父子辭世的道光年間到今天不到兩百年，與王氏學(xué)說進行探討商榷的文章已經(jīng)不少。這些商榷意見有是亦有非，許多問題還值得繼續(xù)探討。比如，上文討論過的劉武對王念孫訓(xùn)釋“培風(fēng)”的批評，未必劉是而王非。又如，王引之《經(jīng)義述聞·禮記上》“無苛政”條云：“政讀曰征，謂賦稅及徭役也。誅求無已，則曰苛征?！盾髯印じ粐罚骸竦恫贾?dāng)恳詩Z之財，重田野之稅以奪之食，苛關(guān)市之征以難其事?！瘲钭⒃唬骸?，暴也。征，亦稅也?！?/p>

鄭濤引王說以釋柳宗元《捕蛇者說》并補充了一些例證

，但是張永言師《訓(xùn)詁學(xué)簡論》卻不同意王說：“其實即依原字釋‘苛政’為‘暴政’，完全可通，無須破讀。”

筆者認為，王說恐怕還不能輕易否定。為什么呢？因為這句話出自一位公公、丈夫和兒子三位親人都命喪虎口的農(nóng)婦之口，她未必會用“暴政”這種抽象的“大詞”，而苛捐雜稅則是她能夠切身感受到的。因此，王引之的解釋可能更符合說話人的身份。再如，裴學(xué)海的《評高郵王氏四種》，雖然也肯定了它的六個優(yōu)點，但主要是商榷和批評，指出七個方面的缺點，提出的意見非常多，文章長達81頁。這些意見大致可以分為三類：第一類是王氏父子確實錯了，占比不多；第二類是雙方的意見各有各的道理，是非很難遽定，占比最多；第三類是王氏沒錯而裴氏反倒錯了，這樣的條目為數(shù)也不少。比如《文選·司馬遷〈報任少卿書〉》“倡優(yōu)所畜”，《讀書雜志》指出：“本作倡優(yōu)畜之，謂主上以倡優(yōu)畜之也。若云倡優(yōu)所畜，則義不可通矣?！禰漢書·]司馬遷傳》正作倡優(yōu)畜之。”裴文說：“‘倡優(yōu)所畜’與‘倡優(yōu)畜之’，句式異而意義同?！珒?yōu)所畜’之‘所’字等于‘之’字的倒裝，亦謂主上以倡優(yōu)畜之也?！?/p>

這是說不通的。裴文是全面評論《高郵王氏四種》的一篇長文，應(yīng)該說是下了功夫的，在同類文章中有一定的代表性，但是真正能夠推翻王說的條目并不多。這就引出一個值得思考的問題：在21世紀的今天，從事訓(xùn)詁和古籍校理的學(xué)者，跟乾嘉時代的王氏父子相比，優(yōu)勢和劣勢各是什么？在解讀古書方面，我們有無可能超越他們？如何超越？

王氏父子之所以能取得非凡成就，所依憑者主要有四：一天賦，二根柢，三功夫，四時代。天賦不必多說，我們讀《高郵王氏四種》，在在可以感受到他們的穎悟和睿智，天分之高讓人不由得感慨難以企及。至于根柢，《王念孫傳》說：“先生十歲，讀十三經(jīng)畢，旁涉史鑒?！?/p>

前序，P13）這樣的童子功當(dāng)代學(xué)者不可能有，以后估計也不會有了。王念孫《廣雅疏證·序》說他疏證《廣雅》“殫精極慮，十年于茲”

，今天的學(xué)者像這樣勤奮的不是沒有，但是能夠?qū)Ｐ闹轮緢猿质曜鼍患碌沫h(huán)境未必能有。天賦因人而異，可以不論；至于根柢和功夫，今人肯定趕不上王氏父子。時代不同了，像王氏父子那樣博極群書、精熟古籍而又完全憑著興趣而精研學(xué)問的人大概再難出現(xiàn)了。那么，今人的優(yōu)勢又在哪里呢？我覺得至少也有四個方面：一理論，二工具，三資料，四交流。語言學(xué)以及相關(guān)學(xué)科理論的發(fā)達，為我們分析古代的語言文字現(xiàn)象提供了銳利的武器；大型數(shù)據(jù)庫等現(xiàn)代化工具，為我們提供了快速檢索古籍、獲取材料的便利；新資料的不斷涌現(xiàn)，使我們可以掌握更多的信息；學(xué)者之間和學(xué)科之間的便捷交流，對促進學(xué)術(shù)進步起著重要的作用。這些都是王氏父子所不可能具備的條件。是否我們擁有了這樣的優(yōu)越條件，就有可能超越王氏父子了呢？問題當(dāng)然沒有這么簡單。限于篇幅，這里就不展開論述了，筆者在此提出這個問題，希望有興趣的同道一起進行探討。

[1][清]孫詒讓.札迻[M].雪克,陳野校點.濟南:齊魯書社,1989.

[2][清]王念孫.廣雅疏證[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.

[3]裴學(xué)海.評高郵王氏四種[J].河北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,1962,(3).

[4]張永言.訓(xùn)詁學(xué)簡論（增訂本）[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015.

[5]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[6][清]王引之.經(jīng)傳釋詞[M].李花蕾校點.上海:上海古籍出版社,2014.

[7][清]俞樾.群經(jīng)平議[M].王其和整理.南京:鳳凰出版社,2021.

[8]洪誠.訓(xùn)詁學(xué)[M].南京:鳳凰出版社,2019.

[9][清]俞樾,等.古書疑義舉例五種[M].北京:中華書局,1956.

[10]趙方輝.傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)釋義紕繆舉隅[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,1998,(2).

[11][漢]許慎撰,[清]段玉裁注.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[12][清]王念孫.讀書雜志[M].南京:鳳凰出版社,2000.

[13][清]王先謙,劉武.莊子集解 莊子集解內(nèi)篇補正[M].沈嘯寰點校.北京:中華書局,1987.

[14]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].上海:上海古籍出版社,2015.

[15][清]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社,1985.

[16][清]顧炎武.音學(xué)五書[M].北京:中華書局,1982.

[17]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京:中華書局,1990.

[18]楊伯峻譯注.論語譯注[M].北京:中華書局,2009.

[19]蔣紹愚.訓(xùn)詁學(xué)與語法學(xué)[A].蔣紹愚.漢語詞匯語法史論文集[C].北京:商務(wù)印書館,2000.

[20]鄭濤.釋“苛政”[J].中國語文,1997,(4).