筑好巢搭好橋：產學研合作知識耦合、信任與組織雙元學習關系研究

王蕭蕭，朱桂龍，王中和

(1.齊魯工業(yè)大學(山東省科學院) 管理學院，山東 濟南 250353； 2.華南理工大學 工商管理學院，廣東 廣州 510641；3.倫敦大學學院，英國 倫敦 WCIE 6BT)

0 引言

在復雜、動態(tài)和不確定的競爭環(huán)境中，企業(yè)一方面要追求短期利益，獲取既有產品和服務的最大回報；另一方面，也要關注長期利益，不斷探索新技術和新市場以獲取先發(fā)優(yōu)勢。企業(yè)應該如何應對多重矛盾挑戰(zhàn)，尋求生存與發(fā)展已成為戰(zhàn)略管理決策實踐中的核心議題。順應這一思路，學者普遍認為，為構建核心競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要兼顧探索式學習和利用式學習[1-2]。

隨著研究的不斷深入，部分學者認識到產學研合作已經成為組織學習的重要途徑[3]。企業(yè)尋求產學研合作，逐步架構研發(fā)合作的動態(tài)過程不僅是為搜索互補性知識，更為重要的是通過學習整合內外部知識。然而，當前大多數(shù)產學研合作尚未有效提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力。絕大多數(shù)企業(yè)難以有效吸收學研機構提供的基礎共性技術，主要根源在于企業(yè)應用共性技術的能力嚴重偏弱[4]。眾多研究成果表明，組織學習是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的基礎[1]，但針對產學研合作過程中企業(yè)組織學習影響因素及其生成機制的探討尚不多見。實際上，產學研合作協(xié)同創(chuàng)新效應還涉及要素稟賦結構，要素稟賦決定創(chuàng)新主體吸收能力。事實上，處于價值鏈頂端的企業(yè)在資金、人才等方面優(yōu)勢明顯，類似地，高校辦學類型和科研能力水平分層格局亦是客觀存在。不同能力結構水平的企業(yè)和高校在產學研合作過程中如果能夠結合自身稟賦開展不同形式的產學研合作，則更能促進組織學習，進而提升創(chuàng)新能力。因此，產學研合作能否提升企業(yè)創(chuàng)新能力，很大程度上取決于創(chuàng)新主體能力結構是否匹配，以及能否通過組織學習實現(xiàn)對外部資源和知識的有效內化。需要指出的是，知識基礎觀認為，技術能力本質上是一個知識系統(tǒng)，有其內在邏輯結構是以技術發(fā)展為導向的具有行動指向的知識集合。 然而，目前相當一部分文獻將技術能力視作一個整體、一系列過程或活動，未拆解能力構成要素與部件之間的關系。因此，亟待從微觀知識基礎視角打開能力結構的“黑箱”，并從知識耦合視角探討產學研合作促進組織學習的內在機制。

產學研合作創(chuàng)新系統(tǒng)本質上是知識流動網絡，知識只有在共享中才能引發(fā)組織學習，這就使得在產學研合作創(chuàng)新系統(tǒng)中研究組織學習機制具有一定的獨特性。部分學者發(fā)現(xiàn)，擁有資源與聲譽的高校處于“高知識位勢”，他們大多傾向于以強制性契約保障利益分配。而處于知識需求方的企業(yè)則處于“低知識位勢”，合作契約機制下的知識共享是一種被動式的知識輸出，更多是一種任務或程序式的知識轉移[5]。顯然，正式合作契約無法規(guī)定所有可能發(fā)生的狀況，產學研合作創(chuàng)新過程中的知識轉移或共享并沒有預想的那么容易。從某種意義上講，高校在知識基礎、人力資本和科研水平方面較為穩(wěn)定，所以其知識轉移能力呈現(xiàn)出穩(wěn)定狀態(tài)[6]。那么，是何原因導致雙方在合作過程中出現(xiàn)認知偏差和溝通障礙？已有學者廣泛認同信任是促進創(chuàng)新主體知識共享的關鍵因素，信任機制下的知識共享還包括積極主動給予式的知識輸出[7]。然而，以往研究多聚焦于關系因素和環(huán)境因素對組織信任的影響，對于信任行為的心理動機(為何信任)和具體內容(信任什么)研究較少。

鑒于此，本研究深入剖析企業(yè)與學研機構在能力結構上的匹配關系影響信任的深層次邏輯，以及能力結構匹配與信任機制對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響，尤其是對發(fā)揮“跳板作用”的組織學習的影響， 圍繞“企業(yè)應如何根據(jù)自身技術能力狀態(tài)，更大程度上促進組織雙元學習”這一核心問題展開討論，旨在為企業(yè)創(chuàng)新能力提升提供一種新思路和新解釋。相比于已有研究，本文創(chuàng)新之處在于：第一，產學研合作知識耦合視角可以更加深入地解釋創(chuàng)新主體能力結構匹配機制，通過對創(chuàng)新子系統(tǒng)間的知識耦合協(xié)調度進行測度，可為產學研合作與企業(yè)創(chuàng)新能力關系提供更具主動性的研究視角。第二，信任邏輯暗含著信任內容和功能異化，將產學研合作知識耦合、信任與組織雙元學習納入一個統(tǒng)一的理論框架以明晰信任發(fā)揮作用的情境條件，是對產學研合作領域信任機制的一種推進。

1 理論基礎與研究假設

1.1 產學研合作知識耦合與組織學習

企業(yè)與高校作為技術創(chuàng)新系統(tǒng)和知識創(chuàng)新系統(tǒng)的兩個能力子系統(tǒng)，子系統(tǒng)之間的耦合關系決定著創(chuàng)新系統(tǒng)整體效應的發(fā)揮[8]。通常來說，在產學研合作初期，創(chuàng)新主體會相互關注對方的研發(fā)投入、人才儲備、儀器設備、項目成果等，這些要素是表征創(chuàng)新主體技術能力的重要指標[9]。正如物理電路耦合必須要有“公共阻抗”，知識便是創(chuàng)新主體之間的“公共阻抗”，即共同耦合對象。涌現(xiàn)理論的核心觀點是“系統(tǒng)整體功能遠超局部功能之和”。耦合協(xié)調理論指出系統(tǒng)或系統(tǒng)構成要素相互影響，使得系統(tǒng)整體涌現(xiàn)出新屬性、新特征和新功能，該思想對凝煉產學研合作知識耦合內涵有重要啟示?；诖耍疚膶a學研合作知識耦合定義為企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)與高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的知識要素相互作用、彼此影響，并生成新屬性、新特征或新知識的過程和結果。需要說明的是，產學研合作知識耦合不同于知識基礎觀理論中的知識異質性、知識互補性等概念。知識互補性是指處于不同知識位勢的創(chuàng)新主體知識在關聯(lián)基礎上的差異，內含關聯(lián)性和差異性兩個維度。其中，知識異質性更強調知識基礎差異。相關學者從技術類別角度對知識互補性和知識異質性進行了測度，本文中的產學研合作知識耦合則更強調創(chuàng)新主體能力結構水平的相互作用和影響程度。

對于組織學習的概念，已有學者從學習特性和學習過程兩個角度予以闡釋，組織學習理論強調其是企業(yè)獲取知識并對現(xiàn)有知識和能力進行拓展以形成競爭優(yōu)勢的過程。綜合已有概念，本文將組織學習定義為企業(yè)從外部知識源獲取、消化與應用新知識的過程。另外，已有研究發(fā)現(xiàn)，組織學習離不開知識元素，并且知識類型與組織學習方式之間存在對應關系。March(1991)將組織學習方式劃分為組織雙元學習，指出探索式學習與利用式學習充分體現(xiàn)了組織學習的特點和目標。在此基礎上，學者們廣泛認同探索式學習和利用式學習的雙元學習方式是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的根本途徑。更為關鍵的是，產學研合作創(chuàng)新主體之間的知識共享和組織結構分離可以實現(xiàn)雙元學習平衡[10]。然而，現(xiàn)有研究多強調組織學習與組織績效(財務績效、創(chuàng)新績效)的關系，忽視了不同學習方式對創(chuàng)新主體資源和能力的差異性要求[1]。本文認為，產學研合作創(chuàng)新主體在知識基礎和能力水平上的差異需要不同的學習方式與之相匹配[11]。因此，亟需從產學研合作知識耦合視角揭示創(chuàng)新主體能力水平與組織雙元學習的匹配關系。綜上所述，本文將組織雙元學習定義為組織同時追求探索式學習和利用式學習。其中，探索式學習注重探索新知識和新技術，表現(xiàn)為探索、變化、試驗和創(chuàng)新；利用式學習注重對已有知識的完善和運用，表現(xiàn)為篩選、效率、應用和實施。

產學研合作創(chuàng)新過程中最常見的兩類知識耦合方式發(fā)生在原有技術領域之間以及新舊技術領域之間[12]。產學研合作創(chuàng)新涉及到的知識搜索大多趨向于關聯(lián)度較高的技術領域，技術關聯(lián)程度越高，要素之間的知識依賴性越大，產學研合作知識耦合程度也就越高(于飛等，2018)。如果產學研合作創(chuàng)新主體之間無法形成創(chuàng)新要素之間的耦合互動，就難以形成知識溢出，組織學習也將變得十分低效。因此，創(chuàng)新主體創(chuàng)新要素和資源條件關聯(lián)程度越高，越能更好地理解和把握現(xiàn)有知識體系，生成新產品和新技術的可能性也就越大[13]。從組織學習視角看，產學研合作知識耦合程度越高，越有助于強化企業(yè)組織學習的可能性。對于探索式學習而言，一方面，產學研合作知識耦合程度越高，意味著企業(yè)越清楚如何對已有知識基礎進行調整或重構，從而越有利于企業(yè)搜尋多樣化、新穎性知識[14]。一般來說，在“強強聯(lián)合”型產學研合作中，企業(yè)與學研機構之間更容易形成知識共享平臺，從而有利于創(chuàng)新主體之間分享異質性知識與技術，進一步促進企業(yè)探索式學習；另一方面，產學研合作知識耦合程度越高，創(chuàng)新主體之間越傾向于在前瞻性知識領域進行溝通與交流，尤其是對隱性知識進行轉移，從而越有利于探索新知識和新技術。

對于利用式學習而言，首先，產學研合作知識耦合程度越高，企業(yè)對外部獲取的新知識掌握程度越深，越能降低創(chuàng)新主體之間的知識轉移障礙，并提高利用式學習效率；其次，創(chuàng)新主體在原有技術領域的合作使得外部知識源具有與原有知識體系同質的特征，產學研合作知識耦合能夠對已有知識基礎進行深化和局部改善(于飛等，2018)。另外，由于知識的累積性和路徑依賴性特征，導致企業(yè)基于過往知識基礎的“慣性陷阱”問題凸顯，此時企業(yè)很難對已有知識進行更新和應用[15]。因此，當產學研合作創(chuàng)新主體在技術、設備、知識管理系統(tǒng)等方面的知識耦合程度較高時，知識基礎局部改變不足以突破已有知識體系和技術路線，企業(yè)更傾向于不斷深化自身知識基礎，從而促進企業(yè)利用式學習。據(jù)此，本文提出如下假設：

H1a：產學研合作知識耦合正向影響企業(yè)探索式學習；

H1b：產學研合作知識耦合正向影響企業(yè)利用式學習。

1.2 產學研合作知識耦合與組織間信任

信任心理可以通俗性地表述為“A信任B能做X”。學者們根據(jù)主體A與B，將信任劃分為個體信任、群體信任和組織信任，或者是組織內部信任和組織間信任。盡管已有研究對信任內涵進行了闡述，但沒有形成一個總結多元組織信任和個人信任關系的理論框架。另外，學界對于產學研合作信任機制的理解不同。關于組織內部信任，大多數(shù)學者基于信任對象，將信任劃分為能力信任和善意信任、認知信任和情感信任以及一般性信任和受限制性信任。關于組織間信任，更多學者聚焦于關系視角和特征視角，如經濟性關系嵌入和社會性關系嵌入。嚴格來講，組織不能“信任”，只有個體才有信任的感情(戴天婧等，2011)。其中，認知信任和情感信任同時包含了個人信任和組織信任。通過對上述信任維度進行拆分可以發(fā)現(xiàn)，大部分研究均基于理性計算和情感認同邏輯。需要說明的是，產學研合作組織間的信任關系較為復雜，各組織既要追求效率與利益，又需要情感認同與社會互動。本研究認為，認知信任和情感信任可以揭示產學研合作組織間信任的深層次邏輯。因此，本文借鑒認知信任和情感信任劃分維度[16]，前者源于能力可靠性，依賴于可信性和可靠性的客觀證據(jù)；后者源于共同情感感知，依賴于關系親密程度、承諾和共同經歷。

產學研合作創(chuàng)新要素耦合與關系耦合雙重機制能從合作雙方能力結構和合作動機上實現(xiàn)互補，從而強化并調整合作組織之間的相互聯(lián)結關系，如即時溝通或信任關系[17]。同時，創(chuàng)新要素之間的相互作用是信任具備價值生成機制的重要前提。根據(jù)上述分析可知，不同信任維度具有不同的影響前因。因此，需要深入探討產學研合作知識耦合程度對不同類型信任邏輯的影響。

認知信任是特定目標指導下的理性行為，意味著相信彼此有相應資源和能力來最大程度上實現(xiàn)創(chuàng)新主體的共同經濟目標(王亞娟等，2014)。一方面，在計算邏輯支配下，利己動機的“理性人”會通過權衡合作對象的能力和資源決定對對方的信任程度，如擁有博士學位的科研人員會最大程度地被量化[18]；另一方面，計算邏輯受顯性知識可編碼化特征的驅動，如物化在儀器設備上的顯性知識(高良謀等，2013)?？梢?，認知信任主要通過基于可靠性證據(jù)的物質刺激實現(xiàn)，合作雙方要素可信性能夠促進認知信任的達成。因此，合作雙方知識耦合程度越高，越有助于增進組織間的認知信任。相反地，如果雙方創(chuàng)新要素、資源質量層次差異較大，彼此之間進行知識甄別和選擇的投入成本將大大增加，就容易產生組織信任危機，導致合作過程受阻[19]。由此看來，企業(yè)自身知識基礎和學研機構要素稟賦之間的協(xié)同效應越大，可預期合作行為越可靠，組織間認知信任程度就越高。

相比于認知信任注重具體的物質類互動，情感信任更注重情感、情緒、偏好及價值觀等情感要素的重要性，如合作經驗、溝通頻率等關鍵要素[20]。首先，相似的知識基礎和共同目標使得創(chuàng)新主體更容易達成一致的理解和認識體系，從而有利于增強雙方的溝通意愿和情感依附[18]；其次，對于學研機構而言，當企業(yè)具備一定的吸收能力時，高校將增強知識共享意愿。進一步，如果學研機構在提供技術支持和解決問題的過程中能夠獲得知識反哺，將有助于提高雙方的心理安全感，進而形成情感信任[21]。另外，產學研合作知識耦合程度越高，越能夠增強合作默契和情感聯(lián)結，從而有效減少合作過程中的破壞性沖突和機會主義行為，并有利于情感信任的達成[22]。由此看來，產學研合作知識耦合程度越高，創(chuàng)新主體之間越傾向于深入互動，并對維持長久合作關系抱有積極的心理預期，組織之間的情感信任程度也就越高。據(jù)此，本文提出如下假設：

H2a：產學研合作知識耦合正向影響認知信任；

H2b：產學研合作知識耦合正向影響情感信任。

1.3 信任的中介作用

諸多研究表明，組織間信任是組織學習的重要前提(易加斌等，2015)。然而，組織雙元學習是認知信任和情感信任邏輯綜合作用的結果，基于不同建構邏輯的信任關系對組織雙元學習的作用效果不同[23]。因此，產學研合作知識耦合、信任與組織雙元學習關系應該進一步細化。

從認知信任看，產學研合作知識耦合能帶來更多物的聯(lián)結，如資產、設備等物質類共享[24]。一方面，認知信任更傾向于基于共同經濟目標的利益計算，更符合利用式學習在短期內對熟悉技術領域的深度提煉以及完善、執(zhí)行、提高效率等行為[25]。因此，雙方對研發(fā)投入比例、設備水平等信息的理性認知有利于彼此之間建立正面行為預期，在短期內更容易形成認知信任并作出利益最大化決策，從已有知識基礎和經驗中尋找解決問題的最優(yōu)方案；另一方面，利用式學習往往是穩(wěn)定、可重復的，創(chuàng)新主體之間知識要素客觀存在的相互關系能夠帶來一定程度的認知信任，降低風險感知水平，對雙方行為產生積極預期。由此可見，產學研合作知識耦合發(fā)揮作用的前提是合作雙方需要具備一定程度的認知信任基礎。

從情感信任看，產學研合作知識耦合能夠帶來情感聯(lián)結，如私人交往、日常閑談等情感類溝通。這種以情感信任為前提的親密關系不僅能夠增強合作雙方的密切溝通，同時還能夠帶來主動性知識共享。一方面，情感聯(lián)結能夠提高合作雙方的互動頻率，由此增加新穎但不重復的知識價值總量。更為重要的是，情感信任使得學研機構極有可能基于自愿原則主動向企業(yè)傳授鮮為人知的隱性知識[18]。大量研究表明，隱性知識對探索式學習具有顯著促進作用。而隱性知識相較于顯性知識具有高度個性化特征，共享意愿往往依靠個人主觀愿望，需要雙方的密切互動(刁麗琳等，2015)。因此，基于情感信任的隱性知識共享對新穎性、R&D程度較高的探索式學習具有積極影響；另一方面，探索式學習涉及眾多過程和結果不確定性的探索、實驗等活動。情感信任作為消除潛在沖突的重要機制，會降低合作雙方風險感知，促使產學研合作創(chuàng)新主體愿意承擔較高的R&D風險，進而識別更多潛在機會，從而有利于企業(yè)開展探索式學習(張玉臣等，2019)。

需要說明的是，部分文獻指出弱關系有利于新的、非冗余的異質性知識和資源共享，并且可觀察到的合作伙伴技術能力水平意味著預期風險的可控性[26]。由此可見，認知信任對復雜知識共享的影響程度高于情感信任。然而，基于中國現(xiàn)實情境，眾多學者認為合作組織最看重“關系”，情感信任是組織間信任的高級層次，認知信任往往只有量的優(yōu)勢而缺乏質的優(yōu)勢[27]。并且，考慮到中國眾多產學研合作項目具有臨時性和短效性特征，認知信任只能夠觸發(fā)初始合作，無法為長期和收益不確定性的探索式學習提供正向刺激。因此，從這個角度看，認知信任更有助于促進企業(yè)利用式學習，對能夠帶來未來收益的探索式學習作用較小。而情感信任則更能促進企業(yè)探索式學習，對確保短期利潤的利用式學習作用效果較差。據(jù)此，本文提出如下假設：

H3a:相比于利用式學習，情感信任對探索式學習具有更顯著的正向影響；

H3b:相比于探索式學習，認知信任對利用式學習具有更顯著的正向影響；

H3c:認知信任中介產學研合作知識耦合與探索式學習/利用式學習的正向關系；

H3d:情感信任中介產學研合作知識耦合與探索式學習/利用式學習的正向關系。

綜上所述，本文構建產學研合作知識耦合、信任與組織學習分析框架，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)收集

本研究樣本數(shù)據(jù)主要來源于廣東省創(chuàng)新型企業(yè)，第一階段為問卷收集階段，通過4種形式發(fā)放問卷：一是實地調研和訪談；二是通過廣東省中小企業(yè)人才培育項目創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)專題培訓班(共2期)發(fā)放；三是在華南理工大學EDP(高級管理培訓)粵商先鋒班發(fā)放；四是根據(jù)廣東省科技發(fā)展專項資金項目申請名單及企業(yè)技術中心名錄，以電子郵件方式發(fā)放電子問卷，共發(fā)放問卷618份。在第二階段，剔除無效問卷后，根據(jù)企業(yè)填寫的合作高校名單完成產學研合作配對，最終錄入226份配對數(shù)據(jù)。Harman單因素檢驗結果顯示，未旋轉時第一個因子解釋了15.749%的變異量，不存在解釋力特別大的單因子。由此判斷，問卷數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差問題。

圖1 理論模型Fig.1 Theorerical model

2.2 變量測量

(1)自變量：產學研合作知識耦合。產學研合作知識耦合是指組織間創(chuàng)新要素相互促進、彼此影響的程度。本研究通過構建企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)協(xié)調發(fā)展指標體系，對采集到的226份產學研合作配對數(shù)據(jù)進行知識耦合協(xié)調度評價。首先，本研究構建的產學研合作知識耦合評價指標體系由團隊研究開發(fā)設計，嚴格遵循全面性、科學性、可操作性原則，經過專家反復討論和預測試，具體如表1所示。企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)依據(jù)企業(yè)技術能力內涵，主要包括研發(fā)投入、人、設備、組織和項目5個要素層指標[29]。高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)依據(jù)高?？茖W能力內涵，主要包括學科、設備和項目3個要素層，設立學位授予資格、設備和項目3個指標[30]。需要說明的是，學位授予資格、設備和項目均為企業(yè)合作高?？蒲袌F隊所屬學科、實驗室設備及團隊科研項目。此外，產學研合作創(chuàng)新過程中不同創(chuàng)新要素的貢獻程度不同，表中的指標權重設計根據(jù)專家反復討論確定。

本文通過構建產學研合作知識耦合度模型對產學研合作知識耦合協(xié)調度進行測算，該模型主要包含耦合度模型和耦合協(xié)調度模型兩部分。

表1中，企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)u1和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)u2為產學研合作創(chuàng)新系統(tǒng)的序參量，一級指標uij為第i個序參量的第j個指標，如研發(fā)投入u11、人u12、學科u21，值為xij(j=1,2,…n)。αij和βij為產學研合作創(chuàng)新系統(tǒng)穩(wěn)定狀態(tài)時序參量的上、下限值。兩個子系統(tǒng)對系統(tǒng)有序的功效函數(shù)uij可表示為：

(1)

式(1)中，uij為變量xij對產學研合作創(chuàng)新系統(tǒng)的功效貢獻，0≤uij≤1。

另外，企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)內各序參量對總系統(tǒng)的貢獻程度可通過線性加權算法實現(xiàn)。

(2)

式(2)中，ui為子系統(tǒng)對合作創(chuàng)新系統(tǒng)有序度的貢獻，λij為各指標權重。

此外，借鑒物理學中的容量耦合系數(shù)模型，可以直接得到企業(yè)與高校兩個子系統(tǒng)的耦合度函數(shù)，公式如下：

(3)

耦合度雖能夠表征企業(yè)技術創(chuàng)新子系統(tǒng)和高校知識創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的影響程度，卻不能反映系統(tǒng)之間的整體功效和協(xié)同效應。例如，當兩個子系統(tǒng)指標值較低且數(shù)值相近時，計算出的耦合度較高，但高耦合度與高水平耦合的意義不同，僅依靠耦合度判斷產學研合作知識耦合協(xié)同效應可能存在偏差，需要進一步構建耦合協(xié)調度模型。

(4)

式(4)中，D為耦合協(xié)調度；C為耦合度；T為企業(yè)—高校綜合協(xié)調指數(shù)，反映兩個創(chuàng)新子系統(tǒng)之間的整體協(xié)同效應或貢獻；a、b為待定權數(shù)。本文依據(jù)中段分值法將耦合協(xié)調度劃分為 4種類型，具體見表2。

表1 產學研合作知識耦合評價指標體系Tab.1 Evaluation index system of knowledge coupling in university-industry collaboration

表2 耦合協(xié)調類型Tab.2 Types of coupling coordination

(2)中介變量：信任。參考McAllister[16]、Zhou等[31]的研究，并結合專家意見，分別設計4個題項對認知信任和情感信任進行測度。

(3)因變量：組織學習。參考Atuahene-Gima & Murray[13]的測量方法，并將其擴展到產學研合作創(chuàng)新情境中，分別設計4個題項對探索式學習和利用式學習進行測度。

(4)控制變量?？紤]到企業(yè)性質、企業(yè)規(guī)模、行業(yè)類型以及合作歷史對組織學習的影響，本文將其設為控制變量。其中，企業(yè)性質和行業(yè)類型屬于類別變量，本文用企業(yè)員工數(shù)量的對數(shù)值衡量企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)與學研機構的歷史合作年限衡量合作歷史。

3 實證結果分析

3.1 信效度檢驗

本文采用Cronbach's α測量量表一致性信度，由表3可見各變量的Cronbach's α值均大于0.7，表明問卷具有較高的可靠性。效度分為建構效度和結構效度，采用探索性因子分析發(fā)現(xiàn)KMO值大于0.8，Bartlett球形檢驗顯著性水平為0.000，且變量方差貢獻率(AVE)高于58%，由此認為問卷測量題項具有較高的建構效度。同時，驗證性因子檢驗結果顯示，各項擬合度指標均達到理想水平，說明數(shù)據(jù)模型擬合效果較好。

表3 量表信效度檢驗結果Tab.3 Test results of scale reliability and validity

3.2 描述性統(tǒng)計分析

各變量均值、標準差和相關系數(shù)結果如表4所示，從中可見，產學研合作知識耦合、認知信任、情感信任與探索式學習和利用式學習相關性均達到顯著性水平，本文運用回歸分析對假設進行檢驗。

3.3 假設檢驗

(1)產學研合作知識耦合與信任關系回歸分析。本文首先采用層級回歸法對產學研合作知識耦合與認知信任、情感信任關系進行檢驗，結果如表5所示。從中可見，模型1為控制變量對認知信任的回歸關系；模型2在模型1的基礎上加入產學研合作知識耦合，檢驗產學研合作知識耦合與認知信任之間的關系；模型3為控制變量對情感信任的回歸關系；模型4在模型3的基礎上加入產學研合作知識耦合，用于檢驗產學研合作知識耦合與情感信任之間的關系。與模型1相比，模型2對認知信任的解釋力更高，調整后R2增加(△R2=0.124)，并且均通過F檢驗。同時，產學研合作知識耦合對認知信任的回歸系數(shù)β=0.352，P<0.001，回歸系數(shù)顯著，表明產學研合作知識耦合對認知信任具有顯著正向影響。與模型3相比，模型4中R2沒有顯著提高(△R2=0.073)，產學研合作知識耦合對情感信任的解釋力較弱，且產學研合作知識耦合對情感信任的回歸系數(shù)為β=0.226，P>0.05，未通過顯著性檢驗，表明產學研合作知識耦合對情感信任無顯著影響。綜上可知，假設H2a得到數(shù)據(jù)支持，假設H2b未通過顯著性檢驗。

表4 變量描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)結果Tab.4 Variable descriptive statistics and correlation coefficient results

表5 多元回歸分析結果Tab.5 Multiple regression analysis results

(2)信任的中介作用。本研究根據(jù)中介效應檢驗程序，對認知信任和情感信任的中介效應進行檢驗，結果如表6所示。模型2顯示，產學研合作知識耦合對探索式學習具有顯著正向影響(β=0.327，P<0.001)。在分別加入認知信任和情感信任變量后，模型3和模型4顯示，認知信任和情感信任對探索式學習均具有顯著正向影響(β1=0.370，P<0.001；β2=0.358，P<0.001))。在模型5中，同時納入產學研合作知識耦合、認知信任和情感信任發(fā)現(xiàn)，產學研合作知識耦合對探索式學習仍具有顯著正向影響，但效應系數(shù)變小(β=0.174，P<0.01)。類似地，模型7表明，產學研合作知識耦合正向影響利用式學習(β=0.390，P<0.001)，假設H1a和H1b得到支持。模型8和模型9表明，認知信任和情感信任對探索式學習均具有顯著正向影響(β1=0.434，P<0.01；β2=0.307，P<0.05))。在模型10中，同時納入產學研合作知識耦合、認知信任和情感信任發(fā)現(xiàn)，產學研合作知識耦合對利用式學習仍具有顯著正向影響，但效應系數(shù)變小(β=0.259，P<0.001)。相比于利用式學習，情感信任對探索式學習具有更顯著的促進作用(0.358>0.307)，假設H3a得以驗證。相比于探索式學習，認知信任對利用式學習具有更顯著的促進作用(0.434>0.370)，假設H3b得以驗證。另外，認知信任對產學研合作知識耦合與探索式學習和利用式學習起部分中介作用，假設H3d得以驗證。而情感信任未對產學研合作知識耦合與探索式學習、利用式學習關系產生中介效應，假設H3c未得到驗證。

4 結論與啟示

4.1 結論與討論

本文從產學研合作知識耦合視角出發(fā)，通過構建產學研合作知識耦合、信任與組織雙元學習理論模型，揭示產學研合作知識耦合、信任對組織雙元學習的影響機理，得出如下結論：

(1)產學研合作創(chuàng)新主體知識耦合關系是創(chuàng)新效應涌現(xiàn)的微觀機制，能夠促進組織雙元學習。具體表現(xiàn)為：研發(fā)資金支出、人力資本、儀器設備、研發(fā)機構和研發(fā)項目是產學研合作創(chuàng)新最為基礎性的支撐，合作雙方據(jù)此識別不同質量和能力的合作伙伴。產學研合作創(chuàng)新是不同創(chuàng)新要素耦合的結果，在創(chuàng)新要素耦合互動過程中形成非線性創(chuàng)新效應。基于此，產學研合作知識耦合涌現(xiàn)出的多樣化、新穎性知識有利于促進企業(yè)探索式學習。此外，產學研合作知識耦合提供了互補性資源和相似的經驗性知識，能夠促進企業(yè)反復學習與完善現(xiàn)有產品，從而有利于企業(yè)開展利用式學習。

表6 中介效應檢驗結果Tab.6 Test results of mediating effect

(2)長期以來，產學研合作過程中的信任行為心理動機(為何信任)和具體內容(信任什么)并未引起學界足夠重視。基于計算邏輯的認知信任和基于情感邏輯的情感信任依賴于產學研合作雙方創(chuàng)新要素的匹配程度，基于此，本文深入探究企業(yè)與學研機構在能力結構上的匹配關系如何影響信任的深層次邏輯。實證研究表明，產學研合作知識耦合僅對組織間認知信任存在積極影響，對情感信任的影響作用并不顯著。產學研合作雙方對研發(fā)投入比例、設備水平和研發(fā)組織等信息的理性認知在短期內更容易強化彼此間的認知信任，并增強互惠關系。然而，考慮到我國產學研合作大多是一些“短、平、快”的研究項目，產學研合作知識耦合更多是儀器設備、實驗原料等物質類互動[24]，產生的信任類型主要源于信任方對合作條件的理性計算。而情感信任則源于彼此對對方道德和責任感的感知，“短、平、快”項目合作尚不能對承諾、溝通等情感性投入產生正面激勵，從而制約了情感信任的建立。

(3)信任邏輯有助于更好地揭示產學研合作知識耦合影響企業(yè)組織學習的生成機制。不同類型信任基于不同的功能與目的，對企業(yè)組織學習必然產生不同的影響，因此信任類型與組織學習方式之間存在匹配對應關系。認知信任的關鍵特征是理性認知，要求通過合作實現(xiàn)利益最大化，因此認知信任對短期利潤目標驅動的利用式學習具有積極影響。而情感信任源于心理認知，有利于減少合作雙方關注短期利益的“近視癥”，使合作雙方更愿意探索新知識，變革現(xiàn)有知識。因此，情感信任對探索式學習具有積極影響。這一結論支持了Ng & Chua[23]的觀點，即信任邏輯發(fā)揮作用的機制不同，認知信任比情感信任更容易發(fā)揮效率績效的作用，更加關注情感信任所產生的長期可持續(xù)性組織績效。綜合來看，僅認知信任在產學研合作知識耦合與組織學習關系中發(fā)揮部分中介作用。

4.2 管理啟示

本研究為構建產學研長效合作機制和提升組織學習績效提供了一種新路徑，相關啟示如下：

(1)“筑好巢，鳳自來”，企業(yè)應意識到R&D投入、人才、儀器設備、研發(fā)組織等創(chuàng)新資源的重要性。當前，關鍵核心技術受制于人的窘境促使產學研合作創(chuàng)新聚焦重點領域和重點需求，企業(yè)需要通過持續(xù)性的組織學習提升自主創(chuàng)新能力。如果企業(yè)藉由產學研合作進行探索式創(chuàng)新，則需要根據(jù)自身技術能力水平選擇與之匹配的合作高校，以此達成合作主體之間能力結構的匹配。并且，還應根據(jù)產學研合作發(fā)展不同階段主動選擇與之相匹配的組織學習方式。為此，企業(yè)應重視研發(fā)活動中R&D投入、人才、儀器設備等要素資源，形成系統(tǒng)合力，為企業(yè)自主創(chuàng)新能力提升提供有力支撐。另外，研究型高校應努力結合自身能力結構水平確定產學研合作重點，發(fā)揮自身基礎研究和應用研究優(yōu)勢，抑制“保姆式”合作沖動，積極引導合作力量聚焦于國家科技發(fā)展戰(zhàn)略和知識前沿。

(2)“搭建信任橋”。組織學習離不開產學研合作組織間信任關系的建立，信任作為一種無形的管理方式，發(fā)揮著“紐帶”和“粘合劑”的作用。產學研合作有效提升組織學習的關鍵是增強組織間信任。產學研合作創(chuàng)新主體需要清晰地意識到信任邏輯對促進組織雙元學習的重要性，針對不同類型組織學習需求選擇相應的信任關系。由于認知信任會使產學研機構停留于被動應答式的知識共享層面上，而情感信任則包括主動給予式的隱性知識共享，所以企業(yè)要突破原有技術，提升自主創(chuàng)新能力，應注重培養(yǎng)產學研合作創(chuàng)新主體之間的情感信任，鼓勵科研人員發(fā)展私人友誼、營造自發(fā)溝通和交流的組織氛圍，為探索式學習創(chuàng)造環(huán)境，使情感信任發(fā)揮長久效應。

4.3 不足與展望

本文存在如下不足：首先，樣本數(shù)據(jù)集中于廣東，使本文研究結論具有一定的局限性，未來需要擴大樣本選擇區(qū)域以驗證理論模型的普適性；其次，本文在某一固定時點上選取樣本數(shù)據(jù)，由于產學研合作過程中創(chuàng)新主體之間的信任關系不斷發(fā)生改變，因此不同發(fā)展階段產學研合作組織間信任關系影響因素不同，未來應分階段采集數(shù)據(jù)，深入探討信任邏輯在產學研合作過程中的作用機制和影響路徑；再次，僅探索產學研合作知識耦合、信任與組織雙元學習之間的關系，未來可對更多路徑進行探討；最后，產學研合作組織存在知識耦合協(xié)調度較低的問題，未來應重點探討如何更好地提升知識耦合度。