產(chǎn)品相似是技術(shù)并購(gòu)的“福音”嗎
——基于資源編排視角

王 倩，任曙明，韓月琪

(大連理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116024)

1 問題提出

近年來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新逐漸突破企業(yè)邊界，使得企業(yè)從內(nèi)部自主研發(fā)轉(zhuǎn)向外部市場(chǎng)，通過(guò)技術(shù)并購(gòu)提升創(chuàng)新水平。盡管技術(shù)并購(gòu)在金額和數(shù)量上的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)并購(gòu)市場(chǎng)整體發(fā)展速度，但并未給企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)顯著正向影響。事實(shí)上，在技術(shù)并購(gòu)后，大部分企業(yè)創(chuàng)新水平并未得到顯著提升[1]，如美的收購(gòu)德國(guó)庫(kù)卡后未獲得機(jī)器人專利使用權(quán)，也未實(shí)現(xiàn)對(duì)智能家居市場(chǎng)的開拓。

那么，技術(shù)并購(gòu)緣何會(huì)失?。棵鎸?duì)這一議題，傳統(tǒng)文獻(xiàn)以資源基礎(chǔ)觀為代表，側(cè)重于從資源互補(bǔ)性角度予以解釋。相關(guān)學(xué)者指出，倘若并購(gòu)雙方具有資源互補(bǔ)性，在完成并購(gòu)后，企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)知識(shí)協(xié)同效應(yīng)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專有性特征，使得這種協(xié)同效應(yīng)無(wú)法被市場(chǎng)中的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所模仿，從而有利于創(chuàng)新[2-4]。Ahuja & Katila[5]指出，當(dāng)并購(gòu)雙方資源互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新水平也會(huì)隨之提升；陳菲瓊等[6]指出，倘若技術(shù)并購(gòu)雙方資源互補(bǔ)性較低，則容易造成后期整合失利，從而導(dǎo)致技術(shù)并購(gòu)失敗。

近年來(lái)，國(guó)際前沿研究開始關(guān)注資源相似性對(duì)并購(gòu)的促進(jìn)效果，具體表現(xiàn)為有形資源和無(wú)形資源的相似性，如產(chǎn)品相似、技術(shù)相似、人力資本相似等[7-9]。這種為獲取相似性資源而發(fā)起的并購(gòu)，被稱為相似性并購(gòu)[10]。從中國(guó)企業(yè)實(shí)踐看，很多技術(shù)并購(gòu)雙方均呈現(xiàn)出一定程度的相似性特征，如濰柴動(dòng)力收購(gòu)德國(guó)凱傲集團(tuán)、三一重工收購(gòu)德國(guó)普茨邁斯特等。然而，上述研究主要針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家展開論述，鮮有文獻(xiàn)探討相似性對(duì)中國(guó)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)的作用機(jī)制，這與中國(guó)企業(yè)的技術(shù)并購(gòu)現(xiàn)狀形成了鮮明對(duì)比。不同于互補(bǔ)性，相似性意味著并購(gòu)雙方具有相似的知識(shí)和技能[4]，其既可以在目標(biāo)方選擇階段彌補(bǔ)因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇問題，又可以在整合階段提高吸收能力，提升企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，本文從相似性角度入手，揭示中國(guó)企業(yè)的技術(shù)并購(gòu)規(guī)律。

技術(shù)并購(gòu)是并購(gòu)方以獲取目標(biāo)方資源為目的而提升自身創(chuàng)新水平的一種并購(gòu)方式，在探究技術(shù)并購(gòu)問題時(shí)應(yīng)把握以下3點(diǎn)內(nèi)容：①動(dòng)態(tài)認(rèn)知：獲取資源往往只是技術(shù)并購(gòu)的第一步，接下來(lái)還涉及對(duì)資源的轉(zhuǎn)化、整合和利用，以最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，這就意味著，技術(shù)并購(gòu)是一個(gè)遵循特定路徑的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，因此從理論層面上講，應(yīng)該突破原有靜態(tài)理論模式和框架，使用動(dòng)態(tài)分析框架對(duì)其進(jìn)行解釋[11]；②資源界定：在技術(shù)并購(gòu)過(guò)程中，資源往往包括技術(shù)資源和顧客資源，其中技術(shù)資源是企業(yè)創(chuàng)新的直接來(lái)源[12]，而顧客資源是對(duì)技術(shù)資源的一種補(bǔ)充，關(guān)于技術(shù)資源和顧客資源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平提升的重要性在理論界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)[13]，因此有必要把這兩種資源納入統(tǒng)一框架進(jìn)行討論；③過(guò)程考察：現(xiàn)有文獻(xiàn)大多割裂了企業(yè)并購(gòu)的完整過(guò)程，僅從整合階段討論技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新效果，但由于技術(shù)并購(gòu)還包含目標(biāo)方選擇、并購(gòu)后整合兩個(gè)階段，所以只有挑選到合適的目標(biāo)方企業(yè)，才有后續(xù)深度整合、提升創(chuàng)新水平的可能，因此需要同時(shí)考察技術(shù)并購(gòu)的事前效應(yīng)和事后影響。

本文借鑒資源編排理論，把目標(biāo)方選擇階段視作資源結(jié)構(gòu)化過(guò)程，把并購(gòu)后整合階段視作資源重組和資源撬動(dòng)過(guò)程，探討產(chǎn)品相似對(duì)技術(shù)并購(gòu)各階段的影響。主要基于以下幾點(diǎn)考慮：第一，資源編排理論界定了技術(shù)并購(gòu)的內(nèi)涵，指出技術(shù)并購(gòu)是企業(yè)對(duì)資源進(jìn)行編排的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，這一過(guò)程涉及對(duì)資源的分配、整合和利用。本文認(rèn)為，資源編排理論可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)觀靜態(tài)分析框架存在的不足，為技術(shù)并購(gòu)決策提供新思路。第二，產(chǎn)品是企業(yè)專利、在研項(xiàng)目等技術(shù)資源和顧客資源雙重反饋的結(jié)果。從產(chǎn)品相似性入手探討技術(shù)并購(gòu)創(chuàng)新效果，把技術(shù)、顧客兩種資源真正納入統(tǒng)一框架，當(dāng)兩家企業(yè)存在產(chǎn)品相似性時(shí)，這種相似性會(huì)成為主并方挑選目標(biāo)方的重要依據(jù)[7]，有利于提升企業(yè)創(chuàng)新水平，并成為技術(shù)并購(gòu)的“福音”。

本文邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：第一，現(xiàn)有研究在涉及資源編排理論時(shí)以質(zhì)性研究為主，把技術(shù)并購(gòu)視作對(duì)資源的動(dòng)態(tài)編排過(guò)程，從結(jié)構(gòu)化、重組和撬動(dòng)3個(gè)階段進(jìn)行分析，本文可提供一種新思路。第二，分析產(chǎn)品相似背后所折射出的技術(shù)、顧客兩種資源的相互關(guān)系，探討其對(duì)技術(shù)并購(gòu)后企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，將技術(shù)并購(gòu)影響因素由傳統(tǒng)資源互補(bǔ)視角拓展到產(chǎn)品相似性視角，可為相似性并購(gòu)文獻(xiàn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第三，基于文本分析法，采用Python軟件對(duì)中國(guó)A股制造業(yè)上市公司年度報(bào)告中的文本信息進(jìn)行抓取，在獲取經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)字段后構(gòu)建語(yǔ)料庫(kù)，測(cè)算技術(shù)并購(gòu)雙方的產(chǎn)品相似性數(shù)值，詳細(xì)解讀產(chǎn)品文本信息內(nèi)涵，從而提高產(chǎn)品相似性測(cè)算精確度。

2 理論框架與研究假設(shè)

2.1 并購(gòu)前決策階段：資源結(jié)構(gòu)化

本文把資源結(jié)構(gòu)化視作技術(shù)并購(gòu)的初始階段。在這一階段，主并方通過(guò)獲取和積累目標(biāo)方資源、剝離冗余資源、提取關(guān)鍵資源3個(gè)過(guò)程為創(chuàng)新作準(zhǔn)備[11]。在資源結(jié)構(gòu)階段，借助產(chǎn)品相似，主并方利用信號(hào)傳遞機(jī)制挑選合適的目標(biāo)方，促成技術(shù)并購(gòu)交易的達(dá)成。

(1)在資源獲取階段，產(chǎn)品相似能夠減少并購(gòu)雙方因信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的資源錯(cuò)配問題，促進(jìn)并購(gòu)交易。首先，產(chǎn)品相似傳遞了技術(shù)資源相似的信號(hào)，有利于主并方識(shí)別目標(biāo)方。技術(shù)資源是指用于開發(fā)、應(yīng)用技術(shù)的資源，涉及研發(fā)、新產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)工藝等環(huán)節(jié)，是企業(yè)創(chuàng)新的必備資源[14]。事實(shí)上，無(wú)論是設(shè)備、圖紙等顯性技術(shù)資源，還是技術(shù)人員所掌握的專業(yè)化知識(shí)等隱形技術(shù)資源，均隱藏在企業(yè)底層知識(shí)中，屬于隱性知識(shí)，很難被主并方輕易發(fā)現(xiàn)。倘若并購(gòu)雙方存在產(chǎn)品相似性特征，就會(huì)傳達(dá)出一種信號(hào)，即目標(biāo)方的技術(shù)范式和技術(shù)環(huán)境適用于主并方，目標(biāo)方研發(fā)團(tuán)隊(duì)所使用的技術(shù)語(yǔ)言也與主并方相通[15]，這一信號(hào)會(huì)讓主并方識(shí)別出目標(biāo)方技術(shù)資源的關(guān)聯(lián)性，有助于促成并購(gòu)交易。其次，產(chǎn)品相似還傳遞了顧客資源相似的信號(hào)，有利于主并方識(shí)別目標(biāo)方。顧客資源是指用于識(shí)別、滿足顧客需求的資源，包括營(yíng)銷渠道、客戶關(guān)系和服務(wù)管理等[14]。顧客對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的評(píng)價(jià)、意見和態(tài)度，均來(lái)源于其對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品功能屬性的認(rèn)知，是一種難以通過(guò)前期調(diào)查獲取的商業(yè)機(jī)密。若并購(gòu)雙方具有產(chǎn)品相似性特征，就會(huì)傳達(dá)出一種信號(hào)，即目標(biāo)方顧客資源可以被主并方利用。

(2)在資源剝離階段，產(chǎn)品相似傳達(dá)出對(duì)冗余資源進(jìn)行剝離的信號(hào)，能夠給主并方帶來(lái)正向預(yù)期，促使并購(gòu)達(dá)成。首先，產(chǎn)品相似有利于主并方對(duì)冗余技術(shù)資源進(jìn)行剝離。若并購(gòu)雙方產(chǎn)品具有較強(qiáng)的相似性，說(shuō)明主并方可以把內(nèi)置技術(shù)開發(fā)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移給擁有類似技術(shù)資源的目標(biāo)方，從而使自身更加專注于新產(chǎn)品研發(fā)，進(jìn)一步簡(jiǎn)化生產(chǎn)過(guò)程，提高資源配置效率，完成對(duì)無(wú)用技術(shù)資源的剝離[16]。其次，產(chǎn)品相似還有利于主并方對(duì)冗余顧客資源進(jìn)行剝離。當(dāng)主并方與目標(biāo)方的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度較高時(shí)，主并方可以提煉雙方的顧客網(wǎng)絡(luò)，將位于網(wǎng)絡(luò)邊緣的顧客信息剝離出去，通過(guò)提取關(guān)鍵顧客資料捕捉新產(chǎn)品演化方向，進(jìn)而調(diào)整產(chǎn)品開發(fā)策略[17]。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：產(chǎn)品相似有利于促成技術(shù)并購(gòu)交易。

2.2 并購(gòu)后整合階段：資源重組與資源撬動(dòng)

本文把資源重組、資源撬動(dòng)分別視作技術(shù)并購(gòu)的中間階段和最終階段[18]。在這兩個(gè)階段，主并方借助產(chǎn)品相似，通過(guò)知識(shí)吸收效應(yīng)整合目標(biāo)方資源、撬動(dòng)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

(1)資源重組。在對(duì)資源的整合過(guò)程中，產(chǎn)品相似意味著主并方、目標(biāo)方具有相似的技術(shù)資源和顧客資源，這為雙方提供了跨組織邊界技術(shù)知識(shí)和顧客知識(shí)，有利于促進(jìn)雙方之間的知識(shí)吸收。一方面，產(chǎn)品相似有利于技術(shù)知識(shí)吸收。產(chǎn)品相似表明雙方技術(shù)知識(shí)關(guān)聯(lián)度較高，并購(gòu)后主并方技術(shù)知識(shí)存量增加，技術(shù)知識(shí)吸收效率也會(huì)隨之提高[19]。主并方更容易消化目標(biāo)方的技術(shù)知識(shí)、訣竅和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而解構(gòu)、融合與重組顯性知識(shí)和隱性知識(shí)的難度也會(huì)隨之降低(周健明等，2014)；另一方面，產(chǎn)品相似有利于對(duì)顧客知識(shí)的吸收。產(chǎn)品相似意味著并購(gòu)雙方在產(chǎn)品分銷渠道、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和顧客認(rèn)知等方面存在重疊，主并方可以直接獲取目標(biāo)方的顧客信息，為后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)提供反饋。另外，由于雙方營(yíng)銷人員擁有相似的經(jīng)驗(yàn)、技能和渠道，主并方還可以直接對(duì)目標(biāo)方營(yíng)銷人員進(jìn)行整合[9]。

(2)資源撬動(dòng)。在技術(shù)并購(gòu)過(guò)程中，資源撬動(dòng)主要體現(xiàn)為對(duì)外部環(huán)境的撬動(dòng)，即當(dāng)企業(yè)完成對(duì)資源的獲取、剝離與整合后，從外部環(huán)境變化中獲利，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平[18]。在這一階段，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平主要有以下兩點(diǎn)影響：

第一，對(duì)融資環(huán)境的撬動(dòng)。由于創(chuàng)新具有高風(fēng)險(xiǎn)性、高信息不對(duì)稱性及高不確定性，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨較高的外部融資成本，轉(zhuǎn)而持有內(nèi)部資金(楊興全等，2014)。并購(gòu)具有產(chǎn)品相似的目標(biāo)方，有助于主并方增加營(yíng)業(yè)收入、降低營(yíng)業(yè)成本，從而獲取平穩(wěn)持續(xù)的內(nèi)部現(xiàn)金流以平滑融資約束、改善融資環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)融資環(huán)境的撬動(dòng)。首先，若并購(gòu)雙方具有產(chǎn)品相似性，主并方并購(gòu)目標(biāo)方后，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)明顯減少，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，有利于增加營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)。其次，產(chǎn)品相似意味著并購(gòu)雙方可以共享與重組營(yíng)銷人員、財(cái)務(wù)部門和研發(fā)團(tuán)隊(duì)，減少重復(fù)性開支，降低營(yíng)業(yè)成本，為創(chuàng)新提供更多現(xiàn)金流?？傊a(chǎn)品相似有利于主并方撬動(dòng)融資環(huán)境，增加更多現(xiàn)金流，使內(nèi)部資金更為充裕，有利于增加企業(yè)創(chuàng)新投入。

第二，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的撬動(dòng)。在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)面臨特殊的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，創(chuàng)新意愿較弱。這是因?yàn)椋阂环矫妫袌?chǎng)機(jī)制不完善、金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)、信貸歧視等使企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資困境，企業(yè)創(chuàng)新意愿普遍較弱；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較低，一些企業(yè)為在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中獲取一定優(yōu)勢(shì)，有可能會(huì)抄襲、剽竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者向政府尋租套取高額補(bǔ)貼，企業(yè)創(chuàng)新積極性不高[20]。如果并購(gòu)雙方產(chǎn)品具有相似性，當(dāng)并購(gòu)發(fā)生后，主并方能夠直接拓展產(chǎn)品線并迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，對(duì)主并方來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品相似有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的撬動(dòng)，促使其將有限的人力、財(cái)力投入到創(chuàng)新活動(dòng)中，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

需要指出的是，上述影響是短期效應(yīng)。從長(zhǎng)期看，由于市場(chǎng)勢(shì)力擴(kuò)張，主并方可能會(huì)因缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而削弱創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。因此，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新水平存在不確定性影響，需要根據(jù)相似性程度高低分別進(jìn)行討論[7]，本文僅考察短期效應(yīng)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H2：當(dāng)技術(shù)并購(gòu)?fù)瓿珊?，產(chǎn)品相似對(duì)主并方創(chuàng)新水平具有正向促進(jìn)效應(yīng)。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

自2003年起，中國(guó)上市公司并購(gòu)交易信息披露才相對(duì)完整，故本文選取2003-2020年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等。需要說(shuō)明的是，本文使用并購(gòu)交易完成后3年內(nèi)主并方所申請(qǐng)的專利總數(shù)衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。相應(yīng)地，其它變量研究期限截至2017年。本文對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①剔除主并方或目標(biāo)方為ST、PT類的企業(yè)樣本；②剔除關(guān)聯(lián)交易樣本；③剔除交易失敗樣本；④剔除缺失數(shù)據(jù)嚴(yán)重的樣本；⑤若主并方在并購(gòu)公告中披露并購(gòu)目的為獲取技術(shù)，或者目標(biāo)方在并購(gòu)發(fā)生前5年內(nèi)獲取過(guò)專利，則將該樣本界定為技術(shù)并購(gòu)[15]，最終共獲取133個(gè)并購(gòu)事件。

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，本文構(gòu)造并購(gòu)事件配對(duì)樣本。首先，構(gòu)造并購(gòu)企業(yè)配對(duì)樣本。參考任曙明等(2021)的研究，隨機(jī)選擇與并購(gòu)企業(yè)規(guī)模相近、行業(yè)相同的5個(gè)制造業(yè)企業(yè)為配對(duì)樣本。其中，規(guī)模相近是指配對(duì)企業(yè)總資產(chǎn)在并購(gòu)企業(yè)總資產(chǎn)的70%～130%之間，行業(yè)相同是指配對(duì)企業(yè)與并購(gòu)企業(yè)制造業(yè)二級(jí)分類代碼相同。其次，構(gòu)造并購(gòu)事件配對(duì)樣本。在第一步的基礎(chǔ)上，將篩選所得的133個(gè)并購(gòu)事件作為實(shí)驗(yàn)組，對(duì)實(shí)驗(yàn)組中的主并方與目標(biāo)方配對(duì)樣本相匹配，對(duì)實(shí)驗(yàn)組中的目標(biāo)方與主并方配對(duì)樣本相匹配，最終共獲取1 330個(gè)控制組并購(gòu)事件樣本。此外，為檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文使用篩選所得的133個(gè)并購(gòu)事件中的主并方子樣本。

3.2 產(chǎn)品相似性測(cè)算

產(chǎn)品相似度用以衡量?jī)蓚€(gè)企業(yè)在各自經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)程度[7]。參考任曙明等(2021)的研究，本文把企業(yè)間經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)文本向量的內(nèi)積空間夾角余弦值作為產(chǎn)品相似度衡量指標(biāo)，具體測(cè)算方法如下：

(1)采用計(jì)算機(jī)和手工整理方式，在WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中下載上市公司在并購(gòu)當(dāng)年的年度報(bào)告，并使用Python軟件提取年度報(bào)告中的“經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍”字段。在對(duì)相關(guān)字段進(jìn)行分詞處理后，依據(jù)有效詞匯頻次進(jìn)行排序，構(gòu)成語(yǔ)料庫(kù)。

(2)測(cè)算方法。假定J是語(yǔ)料庫(kù)中有效詞匯的個(gè)數(shù)，令wi,t表示企業(yè)i第t年的文本向量，該向量是一個(gè)J維空間向量，其中每一個(gè)元素都對(duì)應(yīng)語(yǔ)料庫(kù)中的一個(gè)詞。將wi,t標(biāo)準(zhǔn)化，記為ni,t，則企業(yè)i與企業(yè)j的產(chǎn)品相似度可以用二者的標(biāo)準(zhǔn)化文本向量點(diǎn)積衡量，即：ProductSimilarity=(ni,t·nj,t)

(1)

(3)測(cè)算結(jié)果。依據(jù)上述步驟，對(duì)樣本企業(yè)之間的產(chǎn)品相似性進(jìn)行測(cè)算，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。從中可見，在133個(gè)真實(shí)發(fā)生的并購(gòu)事件中，主并方和目標(biāo)方產(chǎn)品相似性中位數(shù)約為0.10，均值介于0.059～0.127之間。此外，對(duì)于1 330個(gè)并購(gòu)事件配對(duì)樣本來(lái)說(shuō)，主并方配對(duì)企業(yè)和目標(biāo)方配對(duì)企業(yè)產(chǎn)品相似性的中值約為0.05，低于真實(shí)并購(gòu)事件。

表1 產(chǎn)品相似性描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.1 Descriptive statistical results of product similarity

3.3 模型設(shè)定與變量說(shuō)明

式(2)用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)H1：

Y=β0+β1PS+∑BControls+∑SControls+β2SameIndu+β3SamePlace+β4RelativeScale+μ+ε

(2)

其中，被解釋變量Y為技術(shù)并購(gòu)事件，若為真實(shí)發(fā)生的技術(shù)并購(gòu)事件，則取值為1；若為控制組并購(gòu)事件配對(duì)樣本，則取值為0。解釋變量PS為產(chǎn)品相似，BControls、SControls表示主并方和目標(biāo)方控制變量，μ為固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。增加同行業(yè)指示調(diào)節(jié)變量SameIndu控制企業(yè)所在行業(yè)的影響，當(dāng)主并方、目標(biāo)方位于相同行業(yè)時(shí)取值為1，否則取值為0；同時(shí)，增加同地區(qū)指示調(diào)節(jié)變量SamePlace控制企業(yè)所在地區(qū)的影響，當(dāng)主并方、目標(biāo)方位于相同省份時(shí)取值為1，否則取值為0。此外，本文還控制相對(duì)規(guī)模變量RelativeScale，采用主并方和目標(biāo)方的規(guī)模比例表示。參考Bena & Li[8]的研究，對(duì)式(2)采用條件Logit模型回歸。式(3)用來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)H2：

E(Patent|x)=exp(β0+β1PS+∑Controls+μ+ε)

(3)

其中，被解釋變量Patent為主并方創(chuàng)新水平，在數(shù)值上等于主并方在并購(gòu)?fù)瓿珊?年的專利總數(shù)。解釋變量PS為產(chǎn)品相似，Controls為控制變量，μ為固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。在計(jì)量方法上，由于專利數(shù)據(jù)為計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)，可采用泊松回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，但泊松回歸要求被解釋變量期望和方差相等，而在本文研究樣本中，二者數(shù)值差別較大(任曙明等，2021)，所以本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸檢驗(yàn)式(4)的結(jié)果。

在式(3)和(4)中，各變量定義和衡量指標(biāo)如下：

(1)產(chǎn)品相似。首先，用PS_1表示由式(1)計(jì)算所得的產(chǎn)品相似度數(shù)值；其次，對(duì)PS_1根據(jù)中值進(jìn)行分組，若組內(nèi)數(shù)值高于中值，則賦值為1，否則賦值為0，用PS_2表示。

(2)控制變量。①行業(yè)成長(zhǎng)性Growth_indu，即行業(yè)中企業(yè)托賓Q值的中值；②知識(shí)規(guī)模Know，即無(wú)形資產(chǎn)除以總資產(chǎn)；③企業(yè)年齡Age；④企業(yè)成長(zhǎng)性Growth，即企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)率；⑤資產(chǎn)負(fù)債率Leverage，即總負(fù)債除以總資產(chǎn)；⑥凈資產(chǎn)收益率ROE，即凈利潤(rùn)除以股東權(quán)益平均余額；⑦利潤(rùn)率Profit，即利潤(rùn)除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入；⑧前10大股東持股比例Stock。

表2和表3為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。一方面，為防止極端值對(duì)回歸結(jié)果造成的不良影響，本文采用上下1%的溫莎處理；另一方面，本文進(jìn)一步測(cè)算各變量的方差膨脹因子(VIF)(小于10)，排除多重共線性可能。

4 模型估計(jì)結(jié)果分析

4.1 產(chǎn)品相似與技術(shù)并購(gòu)決策

本文采用條件Logit模型檢驗(yàn)假設(shè)H1，條件Logit模型估計(jì)參數(shù)不是自變量對(duì)因變量的邊際影響，即所謂的“幾率比”(Odds Ratio)，而是事件發(fā)生的“對(duì)數(shù)幾率比”(Log-Odds Ratio)。為全面分析回歸結(jié)果，本文對(duì)上述兩種估計(jì)參數(shù)同時(shí)進(jìn)行說(shuō)明。

表2 并購(gòu)事件配對(duì)樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果Tab.2 Descriptive statistical analysis results of paired samples of M & A events

表3 主并方樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果Tab.3 Descriptive statistical analysis results of main acquirer samples

表4為式(3)的回歸結(jié)果，用于檢驗(yàn)假設(shè)H2。在Log-Odds Ratio一欄中，PS_1和PS_2系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明無(wú)論是采用連續(xù)變量還是虛擬變量度量產(chǎn)品相似性，其均會(huì)顯著促成技術(shù)并購(gòu)交易，即并購(gòu)雙方產(chǎn)品相似性水平越高，發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的可能性越大。在Odds Ratio一欄中，PS_1系數(shù)為6.328，表明主并方與目標(biāo)方之間的產(chǎn)品相似性程度每增加1%，雙方發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的概率將變?yōu)樵瓉?lái)的6.328倍；PS_2系數(shù)為8.183，表明主并方與目標(biāo)方之間的產(chǎn)品相似性程度每增加1%，雙方發(fā)生技術(shù)并購(gòu)的概率將變?yōu)樵瓉?lái)的8.183倍?？傮w上看，這一結(jié)果支持假設(shè)H1，即產(chǎn)品相似性水平越高的企業(yè)越容易發(fā)生技術(shù)并購(gòu)，其它變量系數(shù)大致符合預(yù)期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表4 產(chǎn)品相似對(duì)技術(shù)并購(gòu)決策影響的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of the influence of product similarity on technology M&A decision

4.2 產(chǎn)品相似性與主并方創(chuàng)新水平

式(4)回歸結(jié)果如表5所示。從中可見，PS_1和PS_2系數(shù)在1%、5%水平下顯著為正，表明用虛擬變量或連續(xù)變量衡量產(chǎn)品相似時(shí)，產(chǎn)品相似均對(duì)主并方創(chuàng)新水平具有顯著正向影響，這一結(jié)果支持假設(shè)H2。其它變量系數(shù)大致符合預(yù)期，篇幅所限，本文不再一一列示。

表5 產(chǎn)品相似對(duì)并購(gòu)方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果Tab.5 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of acquirers

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

進(jìn)一步，本文對(duì)假設(shè)H2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，采用泊松回歸法，并輔以穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，重新對(duì)式(4)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果如表6模型(1)和模型(2)列所示。泊松回歸(穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤)和負(fù)二項(xiàng)回歸主要結(jié)果基本保持一致，不作贅述；其次，把被解釋變量替換為主并方在并購(gòu)?fù)瓿珊?年內(nèi)的專利總和，重新對(duì)式(4)進(jìn)行回歸，結(jié)果如表6模型(3)和模型(4)所示。本文發(fā)現(xiàn)，在更換被解釋變量衡量指標(biāo)后，主要結(jié)果基本保持不變，不作贅述。

表6 產(chǎn)品相似對(duì)主并方創(chuàng)新水平影響的泊松回歸結(jié)果Tab.6 Poisson regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers

4.4 機(jī)制檢驗(yàn)

前文指出，在整合階段，主并方通過(guò)資源重組和資源撬動(dòng)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平提升。其中，在資源重組階段，產(chǎn)品相似有助于促進(jìn)知識(shí)吸收，實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)方的資源整合；在資源撬動(dòng)階段，產(chǎn)品相似有助于撬動(dòng)融資環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平提升。鑒于此，本文在假設(shè)H2的基礎(chǔ)上進(jìn)行分組回歸分析，對(duì)上述3個(gè)機(jī)制予以檢驗(yàn)。

(1)資源重組：知識(shí)吸收機(jī)制檢驗(yàn)。本文按照企業(yè)知識(shí)吸收能力高低，依據(jù)式(4)對(duì)研究樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。參考劉輝等[19]的做法，本文采用研發(fā)強(qiáng)度(研發(fā)費(fèi)用與銷售收入之比)衡量知識(shí)吸收能力。由于產(chǎn)品相似有利于促進(jìn)知識(shí)吸收，因此對(duì)于吸收能力不強(qiáng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的促進(jìn)作用可能更加顯著，回歸結(jié)果如表7所示。從中可見，在吸收能力較低的樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在吸收能力較高的樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)并不顯著。這表明，產(chǎn)品相似對(duì)主并方創(chuàng)新水平的提升作用在吸收能力較低組別中更加顯著，這一結(jié)果與前文論述基本一致，驗(yàn)證了這一機(jī)制的合理性。

(2)資源撬動(dòng)：對(duì)融資環(huán)境機(jī)制的檢驗(yàn)。本文對(duì)研究樣本按照融資約束水平高低進(jìn)行分組檢驗(yàn)。融資約束反映企業(yè)所面臨外部融資環(huán)境的嚴(yán)峻程度[21]，可用來(lái)衡量融資環(huán)境。本文參考陳胤默等[22]、鞠曉生等[23]的做法，計(jì)算SA指數(shù)作為衡量融資約束的指標(biāo)。SA指數(shù)計(jì)算公式為：

SA=-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age

(4)

其中，Age表示企業(yè)上市年齡；Size表示企業(yè)規(guī)模，計(jì)算公式為：

Size=ln(企業(yè)總資產(chǎn)真實(shí)值(單位：元)/100萬(wàn)元)

(5)

若并購(gòu)雙方存在產(chǎn)品相似，則有助于主并方撬動(dòng)融資環(huán)境以提升企業(yè)創(chuàng)新水平。因此，對(duì)于原本就處于較差融資環(huán)境的企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升效果可能會(huì)更加明顯，結(jié)果如表8所示。從中可見，在融資環(huán)境較差樣本中，產(chǎn)品相似系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在融資環(huán)境較好樣本中，回歸結(jié)果不顯著。這表明，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升作用在融資環(huán)境較差組別中更加顯著，與前文結(jié)論基本一致，驗(yàn)證了這一機(jī)制的合理性。

表7 產(chǎn)品相似對(duì)主并方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：知識(shí)吸收Tab.7 Regression results of the influence of product similarity on the innovation level of the main mergers: knowledge absorption

(3)資源撬動(dòng)：競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境機(jī)制。本文按照企業(yè)所處競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境優(yōu)劣，根據(jù)式(4)對(duì)研究樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。參考任曙明等(2017)的做法，采用行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的代理變量，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)差值較大時(shí)，表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)差距較大，企業(yè)面臨的市場(chǎng)壓力較小，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較好；相反，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)差值較小時(shí)，表明行業(yè)內(nèi)企業(yè)差距較小，企業(yè)面臨的市場(chǎng)壓力較大，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相對(duì)惡劣。由于產(chǎn)品相似可以改善企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促使企業(yè)通過(guò)撬動(dòng)市場(chǎng)環(huán)境提升創(chuàng)新水平，因此對(duì)于原本就處于較差競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品相似對(duì)創(chuàng)新水平的提升作用更顯著，結(jié)果如表9所示。從中可見，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡劣的企業(yè)樣本中，產(chǎn)品相似性系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著，而在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較好的企業(yè)樣本中，回歸結(jié)果不顯著。這說(shuō)明，產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升作用在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境惡劣組更加顯著，與前文結(jié)論基本一致，驗(yàn)證了這一機(jī)制的合理性。

表8 產(chǎn)品相似對(duì)并購(gòu)方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：融資環(huán)境Tab.8 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the acquirers: financing environment

5 結(jié)論與啟示

5.1 研究結(jié)論

中國(guó)企業(yè)技術(shù)并購(gòu)為何頻頻失??？學(xué)者對(duì)這一議題的爭(zhēng)論由來(lái)已久?，F(xiàn)有文獻(xiàn)依據(jù)資源基礎(chǔ)理論，從資源互補(bǔ)性角度探究技術(shù)并購(gòu)績(jī)效，忽略了動(dòng)態(tài)理論及產(chǎn)品相似性作用機(jī)制。本文依據(jù)資源編排理論，將技術(shù)并購(gòu)劃分為資源結(jié)構(gòu)化—資源重組—資源撬動(dòng)3個(gè)過(guò)程，探究產(chǎn)品相似在不同階段對(duì)技術(shù)并購(gòu)的影響機(jī)制，并利用制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：產(chǎn)品相似對(duì)技術(shù)并購(gòu)決策具有正向影響；在并購(gòu)后，產(chǎn)品相似性程度越高，主并方創(chuàng)新水平也越高；在機(jī)制上，若并購(gòu)雙方具有產(chǎn)品相似性，則有利于主并方撬動(dòng)融資環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而提升短期創(chuàng)新水平?？梢姡a(chǎn)品相似是技術(shù)并購(gòu)的“福音”。

表9 產(chǎn)品相似對(duì)主并方創(chuàng)新水平影響的回歸結(jié)果：競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境Tab.9 Regression result of the influence of product similarity to the innovation level of the main mergers: competitive environment

5.2 研究啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下啟示：

(1)當(dāng)面對(duì)復(fù)雜多變的外部市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，企業(yè)不能簡(jiǎn)單地重復(fù)傳統(tǒng)內(nèi)生有機(jī)成長(zhǎng)發(fā)展路徑，應(yīng)該充分利用自身資源稟賦優(yōu)勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)保持高度敏感性，通過(guò)技術(shù)并購(gòu)手段獲取外部技術(shù)，尤其是要把產(chǎn)品相似作為挑選目標(biāo)方的重要參考依據(jù)。

(2)企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)外部整合機(jī)制，對(duì)內(nèi)加強(qiáng)并購(gòu)雙方技術(shù)人員交流，對(duì)重組后的資源模塊進(jìn)行有機(jī)配置，形成高性價(jià)比、深度整合的價(jià)值組合，促進(jìn)知識(shí)吸收；對(duì)外洞察目標(biāo)客戶群體需求，在市場(chǎng)機(jī)構(gòu)與研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)置上保持靈活性和連通性，充分利用顧客資源對(duì)技術(shù)資源進(jìn)行補(bǔ)充和指導(dǎo)。

(3)政府應(yīng)該簡(jiǎn)政放權(quán)，破除技術(shù)并購(gòu)體制障礙，加快推進(jìn)合理、合規(guī)并購(gòu)政策的出臺(tái)，提高技術(shù)并購(gòu)行政審批效率，引導(dǎo)企業(yè)積極參與技術(shù)并購(gòu)，充分發(fā)揮并購(gòu)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。

5.3 不足與展望

本文存在如下不足：①主要關(guān)注并購(gòu)后企業(yè)短期創(chuàng)新績(jī)效，即企業(yè)如何借由產(chǎn)品相似在短期內(nèi)撬動(dòng)外部融資環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，進(jìn)而提升創(chuàng)新水平，未來(lái)可以進(jìn)一步討論產(chǎn)品相似對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期創(chuàng)新績(jī)效的影響，以提升理論的普適性；②主要采用專利數(shù)量衡量企業(yè)短期創(chuàng)新績(jī)效，從長(zhǎng)期看，企業(yè)創(chuàng)新能力提升不僅依賴于專利數(shù)量增加，還依賴于專利質(zhì)量提升，未來(lái)可在資源編排理論框架下，探索產(chǎn)品相似在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)專利質(zhì)量的影響，從而補(bǔ)充和完善現(xiàn)有結(jié)論。