為何沒(méi)人幫陳春花說(shuō)話？

韋星

8月3日，北京大學(xué)人事部發(fā)布《聲明》稱，北大國(guó)發(fā)院收到陳春花老師的辭職申請(qǐng)，學(xué)校按程序終止其聘用合同。

北大發(fā)出《聲明》當(dāng)天，陳春花在其自媒體“春暖花開(kāi)”上發(fā)了篇《公開(kāi)信》，詳細(xì)陳述事情經(jīng)過(guò)，同時(shí)回應(yīng)“水博”一說(shuō)時(shí)承認(rèn)她只有碩士學(xué)位，而其此前就讀的博士“未被認(rèn)證”。

通讀她的《公開(kāi)信》全文，給人持續(xù)辯解的味道，但這也在某種程度上可以解釋：為何過(guò)去一個(gè)月，當(dāng)她數(shù)度被推上熱搜時(shí)，卻沒(méi)有一個(gè)在業(yè)界真正有影響力的大師—甚至是普通教師同行為她“叫屈喊冤”。

出現(xiàn)這種情況的可能性有兩種：一是嫉妒。二是陳春花的“管理學(xué)雞湯”文化，可能到了令同行不敢茍同，甚至生厭的程度。

嫉妒她什么？才華？名聲？財(cái)富？第一個(gè)可能性不大，所以只能是第二個(gè)。

從陳春花過(guò)往在“春暖花開(kāi)”發(fā)布的內(nèi)容看也印證這一判斷：很多文章中，如果她拜訪的公司或企業(yè)家名氣較大，她給外界傳授的重點(diǎn)并不是管理知識(shí)本身，而是強(qiáng)調(diào)她個(gè)人和這家知名企業(yè)和企業(yè)家的互動(dòng)、熟悉程度，這方面，她會(huì)給自己過(guò)多筆墨和鏡頭。比如引發(fā)禍端的“圍爐日話”一文，就是在刻意營(yíng)造和展示出她和華為、任正非的熟悉程度，以及任正非對(duì)她所展示出的“尊重”。

這種人與人之間的禮節(jié)和尊重，一旦被泛濫或演繹成別人對(duì)她的“恭維”時(shí)，就變味了。

但在流量裹挾之下、在大眾操弄精英的互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中，被關(guān)注的恰恰就是這些善于包裝自我的學(xué)術(shù)超女、超男，沒(méi)人意識(shí)到，在眾聲喧嘩中，那些默默付出、無(wú)人問(wèn)津的木訥學(xué)者更應(yīng)被關(guān)注和支持。

如果說(shuō)自媒體夸大、演繹甚至虛構(gòu)和拔高了陳春花，那本就擁有自媒體且多年來(lái)保持“每日一更”的她，為何持續(xù)沉默？

現(xiàn)實(shí)不乏潛心做學(xué)問(wèn)的學(xué)者。有人戴著名校頭銜和光環(huán)站臺(tái)、走穴、背書、逢場(chǎng)作戲，一場(chǎng)活動(dòng)下來(lái)拿數(shù)十萬(wàn)元，但也有像韋東奕這樣，拿著兩三個(gè)饅頭和一瓶礦泉水，就知足地暢游于學(xué)術(shù)殿堂。

如果說(shuō)自媒體夸大、演繹甚至虛構(gòu)和拔高了陳春花，那本就擁有自媒體且多年來(lái)保持“每日一更”的她，為何持續(xù)沉默？任憑夸大的謠言持續(xù)橫行多年？這很難讓人不認(rèn)為：即便不是她故意推動(dòng)，也是她默認(rèn)大眾對(duì)她過(guò)分夸大甚至神化等行為的發(fā)生和泛濫。

按陳春花說(shuō)法，“中外合作辦學(xué)條例”施行（2003年9月）在后，她就讀“愛(ài)爾蘭歐洲大學(xué)”博士在前，這給人一種“因政策、規(guī)定滯后導(dǎo)致她博士學(xué)歷無(wú)法認(rèn)證”的誤解。

事實(shí)上，“中外合作辦學(xué)條例”并不排斥正規(guī)或真正有水平國(guó)（境）外大學(xué)，條例強(qiáng)調(diào)“中國(guó)對(duì)中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)頒發(fā)的外國(guó)教育機(jī)構(gòu)的學(xué)歷、學(xué)位證書的承認(rèn)，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者加入的國(guó)際條約辦理，或者按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理”。

教育部留學(xué)服務(wù)中心早在1989年就已成立，這個(gè)中心就是對(duì)國(guó)（境）外高校的學(xué)歷學(xué)位進(jìn)行權(quán)威認(rèn)證，不一樣的是，其針對(duì)的是那些具有合法性、真實(shí)性的高校進(jìn)行認(rèn)證，提供的是這些國(guó)（境）外高校學(xué)歷層次的專業(yè)意見(jiàn)，以此來(lái)為認(rèn)證者在國(guó)內(nèi)高校和用人單位的升學(xué)、就業(yè)提供參考。

陳春花公開(kāi)承認(rèn)她知道她所獲得的博士學(xué)位“未被認(rèn)證”，但她獲悉博士“未被認(rèn)證”近20年，為何在推廣自我時(shí)，還是孜孜不倦掛上這一海外博士的履歷—直至被公眾揭穿后才刪除？

至此，該明白的都明白了。