劉靜媛,柴修偉
武漢工程大學資源與安全工程學院,湖北武漢430074
當前,由于地區(qū)、環(huán)境以及選礦方式的不同,導致尾礦砂的物理力學性質(zhì)存在較大差異。在研究尾礦壩的穩(wěn)定性前,對其基本力學性質(zhì)進行研究尤為重要。
針對尾礦砂的物理和力學性質(zhì),趙懷剛等[1]、王鳳江等[2]從尾礦的堆存特征角度進行研究,結(jié)果表明增大尾礦砂的相對密度或者減小其孔隙比,壩體的抗剪強度將得到提高。文獻[3-4]通過室內(nèi)土工試驗和激光粒度分析指出,細粒尾礦含量越高黏聚力越強,內(nèi)摩擦角和滲透性越?。徊⒔柚鶶lide 軟件建立直觀的尾礦壩模型,發(fā)現(xiàn)中值粒徑較大條件下其最小安全系數(shù)相應(yīng)較大,壩體穩(wěn)定性明顯較高,進一步證實了細粒含量對尾礦庫穩(wěn)定性的重要性。朱仁玉[5]認為尾礦砂在飽和狀態(tài)下,隨著細粒含量比占比增大,在同一圍壓下應(yīng)力應(yīng)變曲線呈現(xiàn)應(yīng)變硬化型、應(yīng)變穩(wěn)態(tài)型和應(yīng)變軟化型3 種狀態(tài)。尾礦的沉積和固結(jié)是形成強度的重要依據(jù)[6],此外,文獻[7-8]指出,在相同干密度、相同圍壓的情況下,細粒砂的偏應(yīng)力峰值較粗粒砂大,黏粒含量小于10%時,隨黏粒含量增大,試樣壓縮性增強。文獻[9-10]通過強度試驗得出:隨著干密度的增大,試樣密實度增大,在發(fā)生破壞時,外力克服骨料間的摩擦力所做的功將增大,使得黏聚力、內(nèi)摩擦角呈現(xiàn)增大的趨勢。
目前,已有學者對尾礦的物理力學性質(zhì)進行了一些研究,但對于粒徑對其影響仍存在一定不足。以程潮鐵礦尾礦為實驗材料,針對不同粒度條件下其物理力學性質(zhì)進行室內(nèi)試驗和分析,從受力情況和抗剪強度等方面研究,為提高尾礦強度提供參考。
該尾礦砂取自寶武集團程潮鐵礦,沿放礦方向,根據(jù)與放礦位置的距離確定采樣點。現(xiàn)場取樣如圖1 所示,距放礦口1 處0、20、40、60 m,記為Ⅰ1、Ⅰ2、Ⅰ3、Ⅰ4;距放礦 口2 處20、40、60、70、80 m,記為Ⅱ1、Ⅱ2、Ⅱ3、Ⅱ4、Ⅱ5。
圖1 現(xiàn)場取樣示意圖:(a)取樣方向,(b)取樣點分層現(xiàn)象Fig.1 Schematic diagrams of on-site sampling:(a)sampling direction,(b)stratification of sampling points
采用烘干法測定尾礦含水率,試驗需要的儀器設(shè)備有烘箱、電子秤、鋁盒等。將裝有試樣的鋁盒放入烘箱中,在105~110 ℃下,烘干時間不得小于6 h 至恒重,待冷卻干燥后按公式計算含水率,見表1。
表1 含水率測定Tab.1 Percentage of moisture content
由表1 可知,隨著沉積時間和滲流作用,距離放礦口越遠尾礦含水率越大,尾礦砂粒徑越??;并且各取樣點上層粒徑較下層大,分層現(xiàn)象明顯。在Ⅱ3處,地形凹陷,大量水份無法流通,匯聚在此處,因此測得含水率為25.6%,出現(xiàn)明顯差異。
參照《土工試驗方法標準》(GB/T 50123—2019)[11]對尾礦砂進行顆粒分析試驗,圖2 為各取樣點的原始顆粒級配曲線。由于尾礦砂粒徑較小,所以粒徑在0.075 mm 以下的采用激光粒度分析儀進行檢測,粒徑在0.075 mm 以上的采用篩分法。由篩分結(jié)果得出,全尾礦粒徑大于0.074 mm的顆粒質(zhì)量占總質(zhì)量的88.33%、85.96%,超過總質(zhì)量的85%,故采樣處所取尾砂屬于尾細砂[12]。
圖2 各取樣點全尾砂的顆粒級配曲線:(a)放礦口1,(b)放礦口2Fig.2 Grading curves of all tailings at each sampling point:(a)drainage port 1,(b)drainage port 2
判別級配優(yōu)劣的指標有不均勻系數(shù)Cu和曲率系數(shù)Cc,通常也通過平均粒徑d50聯(lián)合不均勻系數(shù)和曲率系數(shù)進行判別。Cu越大表示粒徑分布越廣,Cc在1~3 范圍內(nèi)表示粒徑分布均勻且連續(xù),因此,同時滿足Cu≥5,1≤Cc≤3 時尾礦級配良好。該尾礦各項級配參數(shù)見表2。
由表2 可知:隨距放礦口的距離逐漸增大,有效粒徑d10、平均粒徑d50、限制粒徑d60均呈現(xiàn)減小的趨勢;不同取樣點顆粒分析結(jié)果顯示Cu約為3.765,Cc約為0.932,粒徑分布不均勻且不連續(xù),級配不良。
表2 尾礦各項級配參數(shù)Tab.2 Various grading parameters of tailings
除了顆粒分布形態(tài)會對尾礦強度特性造成影響,其組成成分也會影響在承載過程中尾礦的力學行為、變形規(guī)律和聲學特征等[13]。對試樣進行X 射線衍射(X-ray diffraction,XRD)實驗,分析其礦物組成。采用MDI jade 軟件對XRD 數(shù)據(jù)進行處理,圖3 為全粒徑尾礦的衍射圖譜與物相分析。
圖3 全粒徑尾礦XRD 圖譜Fig.3 XRD pattern of full size tailings
礦物的硬度在一定程度上可以反映其抗剪強度的大小[14],分析發(fā)現(xiàn)該尾礦中的主要礦物成分為石英、鐵、沸石、硫酸銅等。并且隨粒徑的減小石英含量也呈減小趨勢,而石英的硬度相對其他礦物成分較高,這也進一步說明了細粒含量不利于尾礦的強度提高。
抗剪強度的大小取決于砂土的組成成分、顆粒排列方式以及所受的應(yīng)力組合等,因此,以直剪試驗和三軸試驗為主,研究不同粒徑的尾礦力學參數(shù)的變化趨勢。
(1)試驗設(shè)備
為研究尾礦砂在不同受力情況下的抗剪強度,選用ZJ 型應(yīng)變控制式直剪儀和TSZ-3 型應(yīng)變控制式三軸儀進行剪切試驗。
(2)試驗過程
按照《土工試驗規(guī)程》要求,由<0.075 mm、0.075~0.100 mm、0.100~0.250 mm、0.250~0.500 mm、0.500~1.000 mm 五個粒徑組進行試驗。
直剪試驗分別施加軸向荷載50、100、150、200 kPa,在0.8 mm/min 的剪切速率下進行剪切直至破壞,繪制ΔL-τ曲線和p-S曲線,計算黏聚力c和內(nèi)摩擦角φ等強度指標。三軸不固結(jié)不排水試驗在圍壓分別為50、100、200 kPa 條件下,控制剪切速率ν=0.04 mm/min 進行剪切,至軸向應(yīng)變達到15%以上,將數(shù)據(jù)進行處理,繪制應(yīng)力莫爾圓,得出在不同圍壓作用下,粒徑與抗剪強度之間的關(guān)系。
在直剪試驗中,取最大剪應(yīng)力作為該軸向荷載對應(yīng)的抗剪強度S,并擬合直線,計算得出該粒徑組的內(nèi)摩擦角和黏聚力。圖4 為不同粒徑組試樣直剪試驗中的應(yīng)力應(yīng)變曲線及強度曲線。
圖4 不同粒徑組試樣應(yīng)力應(yīng)變曲線及強度曲線:(a,b)<0.075 mm,(c,d)0.075~0.100 mm,(e,f)0.100~0.250 mm,(g,h)0.250~0.500 mm,(i,j)0.500~1.00 mmFig.4 Stress-strain curves and strength curve of samples with different particle sizes:(a,b)<0.075 mm,(c,d)0.075-0.100 mm,(e,f)0.100-0.250 mm,(g,h)0.250-0.500 mm,(i,j)0.500-1.000 mm
從單一粒徑組的試驗結(jié)果曲線圖中得出:隨著剪切位移的增大,試樣的剪應(yīng)力逐漸增大,當剪切位移達到4 mm 時,剪應(yīng)力增長緩慢并趨于不變,且軸向荷載越大抗剪強度越大。說明軸向荷載在一定時間內(nèi)對試樣有固結(jié)效果,在同一時間段內(nèi)由于軸向荷載的增大固結(jié)程度相應(yīng)增大,顆粒之間的相互作用力增強,表現(xiàn)出的抗剪切能力相應(yīng)增強。
對比不同粒徑組試樣,試樣所達到的最大剪應(yīng)力隨粒徑增大而增大,大顆粒具有較高的強度,不易發(fā)生破碎,但是顆粒較大的同時表面無黏性砂附著,會造成顆粒間黏聚力減小、內(nèi)摩擦角增大。
砂樣的抗剪強度是通過顆粒間的內(nèi)摩擦力與黏性物質(zhì)及水分子間的黏聚力所組成[15-16]。根據(jù)圖4擬合結(jié)果,計算出不同粒徑組的c、φ值,見表3。
由表3 可得:隨著粒徑的增大,尾礦試樣的黏聚力保持減小的趨勢,相反,內(nèi)摩擦角一直保持增大的趨勢,并且從0.100~0.250 mm到0.250~0.500 mm內(nèi)摩擦角急劇增大。根據(jù)內(nèi)摩擦角產(chǎn)生的原理,當粒徑小于0.25 mm 時,粉性尾礦和細粒尾礦為主導,由于粉粒與細粒表面相對光滑、且顆粒間存在一定的黏聚力,故顆粒間產(chǎn)生相互滑動時需要克服由于表面粗糙不平而引起的滑動摩擦較小,表現(xiàn)為發(fā)生剪切時內(nèi)摩擦角變化較??;當粒徑大于0.25 mm 時,試樣屬于尾中砂、尾粗砂,尾礦顆粒大、顆粒間的間隙較大且透水性好,易產(chǎn)生較大的咬合摩擦,因此與粒徑0.25 mm 以下的尾礦相比,該粒徑條件下得出的內(nèi)摩擦角急劇增大,黏聚力也相對最小。
表3 不同粒徑組直剪試驗抗剪強度指標Tab.3 Shear strength indexes of groups with different particle sizes in direct shear tests
3.2.1 應(yīng)力應(yīng)變分析 以不同圍壓下的主應(yīng)力差為縱坐標,軸向應(yīng)變?yōu)闄M坐標,繪制不同粒徑相應(yīng)的應(yīng)力應(yīng)變曲線,如圖5 所示。
圖5 不同粒徑試樣應(yīng)力應(yīng)變曲線:(a)<0.075 mm,(b)0.075~0.100 mm,(c)0.100~0.250 mm,(d)0.250~0.500 mm,(e)0.500~1.000 mFig.5 Stress-strain curves of samples with different particle sizes:(a)<0.075 mm,(b)0.075-0.100 mm,(c)0.100-0.250 mm,(d)0.250-0.500 mm,(e)0.500-1.000 mm
試驗結(jié)果顯示,主應(yīng)力差隨軸向應(yīng)變的變化急速達到某值時,主應(yīng)力差開始緩慢增長并隨著應(yīng)變的不斷增大而趨于平穩(wěn),呈現(xiàn)塑性變形。同時施加圍壓值越大,試樣所達到的最大主應(yīng)力差也越大。尾礦粒徑越大,試樣達到破壞時的主應(yīng)力差越大,剪脹性隨之減小,說明較大粒徑具有較高的強度,不易發(fā)生破壞。
3.2.2 抗剪強度分析 根據(jù)要求,破壞點可取軸向應(yīng)變ε=15%時對應(yīng)的主應(yīng)力差作為破壞強度值。對于不固結(jié)不排水試驗,在橫坐標上以為圓心,以為半徑繪制破壞總應(yīng)力圓,并做各應(yīng)力圓的公切線即應(yīng)力圓強度包絡(luò)線。該包絡(luò)線的傾角為內(nèi)摩擦角,與縱坐標的截距為黏聚力,如圖6(a-e)所示。
以上5 種粒徑尾礦的強度參數(shù)c、φ值,見表4。
表4中,粒徑<0.075 mm 時,c=22.41 kPa,粒徑為0.075~0.100 mm 時,c=15.83 kPa,變化量為6.58 kPa;粒徑為0.100~0.250 mm 時,c=15.7 kPa,粒徑為0.250~0.500 mm 時,c=9.23 kPa,變化量為6.47 kPa。相較于其它粒徑組,由粉粒到細粒、細粒到粗粒時產(chǎn)生的黏聚力變化非常明顯。
表4 不同粒徑組不固結(jié)不排水試驗c、φ 值Tab.4 c、φ values of groups with different particle sizes in unconsolidated and undrained tests
在三軸試驗中,隨著粒徑的增大,黏聚力保持下降的趨勢,相反,內(nèi)摩擦角保持增長趨勢,這一結(jié)果與直剪試驗結(jié)果保持一致。對比直剪試驗,發(fā)現(xiàn)在三軸試驗中各試驗組得出的黏聚力和內(nèi)摩擦角較大,其中,黏聚力增長幅度比內(nèi)摩擦角大;在圍壓作用下,尾礦相應(yīng)得到固結(jié)作用,因此提高了部分抗剪能力。
通過室內(nèi)土工試驗、激光粒度分析和XRD 成分分析,從不同粒徑范圍研究其物理力學性質(zhì)對抗剪強度的影響,得出各項強度系數(shù)與粒徑之間的聯(lián)系。
(1)該尾礦壩粒徑分布不均勻且連續(xù),屬于級配不良的尾細礦。
(2)粒徑小于0.250 mm 的尾礦顆粒中細粒含量和粉粒含量較多。大于0.250 mm 的顆粒,孔隙較大,石英含量偏多,由于石英硬度偏大,不易發(fā)生破壞,其含量有利于提高尾礦強度。
(3)直剪試驗中,隨著軸向荷載的增大,試樣發(fā)生破壞時的剪切應(yīng)力越大,且粒徑較大的試樣組發(fā)生破壞時的剪切應(yīng)力較大;粒徑為0.250~0.500 mm 時,剪切產(chǎn)生的內(nèi)摩擦角變化明顯,變化量為3.8°,而黏聚力呈現(xiàn)逐漸減小的趨勢。
(4)三軸不固結(jié)不排水試驗中,圍壓越大,試樣破壞時達到的偏應(yīng)力越大;隨著粒徑的增大,試樣發(fā)生剪切時黏聚力呈減小趨勢,內(nèi)摩擦角呈增大趨勢,粒徑為0.25~0.5 mm 時,黏聚力變化明顯,變化量為6.47 kPa,且三軸作用下尾礦砂的抗剪強度優(yōu)于直剪作用。