獨(dú)異性社會(huì)中的文化賦值與數(shù)字勞動(dòng)

□羅小茗

隨著數(shù)字技術(shù)在社會(huì)生活中的日益滲透，圍繞“數(shù)字勞動(dòng)”展開(kāi)的討論和研究——無(wú)論是大廠青年們的“996福報(bào)”，是數(shù)據(jù)標(biāo)注員或網(wǎng)絡(luò)博主們的日常生活，還是外賣小哥被層層外包的“自由勞動(dòng)”，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題。這些討論和研究不僅揭示出數(shù)字勞動(dòng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活的深刻影響，也促使人們不斷逼近一個(gè)問(wèn)題：從社會(huì)整體性文化的角度，究竟如何看待膨脹興盛中的數(shù)字勞動(dòng)？如果說(shuō)當(dāng)前的討論往往被放置在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)或傳播學(xué)的既有路徑之中，那么本文的任務(wù)便是嘗試從中國(guó)大陸的文化研究出發(fā)，整理與之相關(guān)的一部分理論思考，探索展開(kāi)理解的可能方向。

一、文化研究視角下的數(shù)字勞動(dòng)

首先，需要說(shuō)明的是，從中國(guó)大陸的文化研究出發(fā)討論數(shù)字勞動(dòng)，這一出發(fā)點(diǎn)究竟有何特殊之處？眾所周知，發(fā)軔于20世紀(jì)90年代中后期的中國(guó)大陸文化研究，其重要源頭之一是20世紀(jì)50—60年代英國(guó)的文化研究。斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在《文化研究1983：一部理論史》里，一開(kāi)篇便指出，英國(guó)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的文化研究，實(shí)際上是要對(duì)一個(gè)非常具體的政治問(wèn)題進(jìn)行回答：“在經(jīng)濟(jì)富足的情況下工人階級(jí)發(fā)生了什么變化？”為此，他特別強(qiáng)調(diào)：“文化研究的誕生實(shí)際上是一個(gè)政治計(jì)劃，是一種分析戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義文化的分析方式。”［1］23格雷厄姆·默多克（Graham Murdock）則進(jìn)一步明確，正是“消費(fèi)者身份與工人和公民的身份之間緊張的二元對(duì)立關(guān)系”構(gòu)成了文化研究蓬勃發(fā)展的契機(jī)；當(dāng)“原有的公民身份和公民責(zé)任因消費(fèi)主義的魅力和自我實(shí)現(xiàn)的承諾而迅速黯然失色”之時(shí)，文化研究在很大程度上便是試圖回應(yīng)這一重大的社會(huì)轉(zhuǎn)型。［2］此后，消費(fèi)主義開(kāi)始了它的全球擴(kuò)張，文化研究也隨之散播到世界各地。這個(gè)當(dāng)年在英國(guó)社會(huì)中急需回應(yīng)的問(wèn)題，在不同的社會(huì)土壤中生根發(fā)芽，雖有所變化，但類似的責(zé)任和焦慮并未消散。

對(duì)于中國(guó)大陸文化研究來(lái)說(shuō)，也是如此。改革開(kāi)放以來(lái)，消費(fèi)主義的興盛與公民身份的構(gòu)建，在中國(guó)社會(huì)中并不構(gòu)成英國(guó)式的對(duì)立與緊張。相反，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，消費(fèi)者的崛起和公民身份的發(fā)生不僅同步，而且形成了一種特殊的相互配合、彼此助力的關(guān)系。［3］正如王曉明指出的那樣，經(jīng)由20世紀(jì)80年代末和20世紀(jì)90年代初國(guó)際國(guó)內(nèi)的一系列重大變故，中國(guó)社會(huì)逐漸形成了一個(gè)由三個(gè)子系統(tǒng)組合而成的新的社會(huì)制度／結(jié)構(gòu)。這三個(gè)子系統(tǒng)分別是，以“維穩(wěn)”為首要目標(biāo)的國(guó)家政治系統(tǒng)、有“中國(guó)特色”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和以“城市式居家”為中心的日常生活系統(tǒng)。［4］如果說(shuō)前一個(gè)系統(tǒng)勢(shì)必形成一種新的公民身份的話，那么后兩者則都致力于消費(fèi)者身份的日益鞏固。在這樣一種彼此配合實(shí)現(xiàn)社會(huì)再生產(chǎn)的新的制度／結(jié)構(gòu)中，不僅很難將伯明翰學(xué)派青年亞文化的抵抗模板，直接套用到中國(guó)青年文化的研究之上，也同樣無(wú)法依樣畫葫蘆，在不探究生產(chǎn)、消費(fèi)和社會(huì)再生產(chǎn)之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，展開(kāi)真正有效的文化批判。這使得那些針對(duì)文化研究的長(zhǎng)期批評(píng)，既永遠(yuǎn)正確，又往往失焦。［5］因?yàn)檎嬲膯?wèn)題，從來(lái)也不是將“階級(jí)”或“勞動(dòng)”問(wèn)題放回文化研究的版圖了事。而是必須回答，在中國(guó)社會(huì)形成的這一組政治／經(jīng)濟(jì)／文化的配套關(guān)系中，生產(chǎn)者、消費(fèi)者和公民身份之間形成互動(dòng)與更新的可能。換言之，當(dāng)英國(guó)文化研究以一種特殊的歷史方式，將生產(chǎn)者、消費(fèi)者和公民身份這三者的關(guān)系凝結(jié)在“工人階級(jí)”“消費(fèi)文化”和“抵抗”之中時(shí)，后來(lái)者是否有能力將其重新打開(kāi)，放置在一個(gè)完全不同的時(shí)代和社會(huì)語(yǔ)境中加以辨認(rèn)與思考。

在這一意義上說(shuō)，伴隨著新自由主義在全球范圍內(nèi)的退潮，圍繞數(shù)字勞動(dòng)的相關(guān)討論與研究，實(shí)際上為文化研究提供了一個(gè)相當(dāng)寶貴的重新打開(kāi)這三者關(guān)系的契機(jī)。特別是，當(dāng)中國(guó)社會(huì)促成上述配套關(guān)系的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期業(yè)已告一段落，看似和諧的關(guān)系出現(xiàn)了松動(dòng)，乃至勢(shì)必有所調(diào)整之時(shí)，更是如此。顯然，在短短幾年之間，當(dāng)曾經(jīng)的“小確幸”和“佛系”，在疫情之后迅速升級(jí)為“內(nèi)卷”和“躺平”的時(shí)候，這一變動(dòng)的趨勢(shì)正日益明顯。文化研究對(duì)“數(shù)字勞動(dòng)”的關(guān)注與思考也由此出發(fā)，特別注重其重新打開(kāi)生產(chǎn)、消費(fèi)和社會(huì)再生產(chǎn)之間的關(guān)系，并由此重塑社會(huì)整體生活方式的可能性。

二、數(shù)字勞動(dòng)的“泛濫”，或獨(dú)異性社會(huì)的困境

在這一思路中打量數(shù)字勞動(dòng)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，“數(shù)字勞動(dòng)”在沖擊和改寫生產(chǎn)、消費(fèi)與社會(huì)再生產(chǎn)之間的既有關(guān)系的同時(shí)，也正變得越來(lái)越龐雜含混，無(wú)所不包。在梳理了相關(guān)的理論演進(jìn)后，姚建華老師在《數(shù)字勞動(dòng)：理論前沿與在地經(jīng)驗(yàn)》一書(shū)中指出，數(shù)字勞動(dòng)從一開(kāi)始被用來(lái)突顯信息傳播產(chǎn)業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)用戶無(wú)償勞動(dòng)的占有與剝削，到越出這一范圍，將網(wǎng)絡(luò)零工、主婦式的服務(wù)型勞動(dòng)、制造業(yè)或軟件業(yè)勞動(dòng)，以及社會(huì)媒體上的產(chǎn)銷合一的勞動(dòng)囊括其中。［6］亞歷桑德羅·甘迪尼（Alessandro Gandini）則發(fā)出了“數(shù)字勞動(dòng)是一個(gè)空洞的能指嗎？”的質(zhì)疑，認(rèn)為數(shù)字技術(shù)和勞動(dòng)的結(jié)合，已經(jīng)成為當(dāng)前展開(kāi)大多數(shù)勞動(dòng)時(shí)的一個(gè)基本條件，過(guò)于泛泛地討論“數(shù)字勞動(dòng)”，只會(huì)模糊“勞動(dòng)”這一概念在馬克思主義中內(nèi)含的批判性。［7］夏冰青在《再思數(shù)字勞動(dòng)》一文中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，并據(jù)此期待更多的學(xué)科加入到對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的研討中。［8］

因過(guò)于寬泛而變得含義不清，并非“數(shù)字勞動(dòng)”帶給勞動(dòng)議題的新?tīng)顩r。在此之前，安德烈·高茲（AndréGorz）便有過(guò)類似的擔(dān)憂。不過(guò)，他所憂心的并非批判性的喪失，而是泛濫地使用“勞動(dòng)”，將導(dǎo)致“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”消失。援引克勞斯·奧菲（Claus Offe）和羅爾夫·海因策（Rolf Heinze）的勞動(dòng)觀——“在任何地方，當(dāng)（一項(xiàng)活動(dòng)的）用途對(duì)于從事它的人而言比其他人更大時(shí)，我們就不能稱之為勞動(dòng)，否則便是對(duì)勞動(dòng)的濫用”，他據(jù)此強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)與私人領(lǐng)域之確立之間的關(guān)系：

在不濫用的前提下，我們不能把私人領(lǐng)域（如家務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域）為自己所從事的“自我勞動(dòng)”簡(jiǎn)單地等同于勞動(dòng)，因?yàn)檫@類勞動(dòng)專門服務(wù)于我自己及和我一起組成一個(gè)生活共同體的其他成員，服務(wù)于這些人的自我生產(chǎn)與維護(hù)。這類活動(dòng)只有在下列前提之下才能保持其本真意義：不以社會(huì)用途來(lái)衡量；不是為了納入社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)程，也不是為了再造或鞏固社會(huì)關(guān)系體系。私人領(lǐng)域的真實(shí)意義在于，為個(gè)人提供一個(gè)生存空間，其中每個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體，無(wú)須將自己的生活和目標(biāo)置于社會(huì)目標(biāo)之下。［9］

此處，無(wú)意討論與馬克思主義內(nèi)部不同的勞動(dòng)觀，只想突出和之后的討論有關(guān)的兩點(diǎn)。首先，高茲提醒人們注意，區(qū)分是為社會(huì)還是為自我展開(kāi)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，并不是在于勞動(dòng)的主體或其服務(wù)的對(duì)象，而是勞動(dòng)的目標(biāo)及其被評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。其次，自我勞動(dòng)形成私人領(lǐng)域的目的，在于呵護(hù)與保存每一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體。換言之，在這里，存在著兩種不同的勞動(dòng)類型。一種是為了社會(huì)目標(biāo)而展開(kāi)，可以從效率和收益角度加以評(píng)判，也因此在現(xiàn)有的社會(huì)制度中往往伴隨著剝削與占有。而另一種則是為了自我的生產(chǎn)和維護(hù)而展開(kāi)的勞動(dòng)，它的意義恰恰在于不受制于現(xiàn)有的社會(huì)目標(biāo)和框架，既在“個(gè)體”與“社會(huì)”之間形成必要的張力，也與“將一切都視為可占有的和可計(jì)算的”這一種觀點(diǎn)保持距離。［10］表面上看來(lái)，這兩者自然有相當(dāng)大的重合——越是充斥著計(jì)算和占有的社會(huì)，越是如此，卻不能完全混為一談。［11］

顯然，高茲試圖做出的這一區(qū)分，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代遭遇了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。無(wú)論是“每個(gè)人都是獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”的觀念，還是在背后支撐這種獨(dú)一無(wú)二的自我勞動(dòng)與私人領(lǐng)域的關(guān)系，都遭到了數(shù)字技術(shù)更為猛烈的沖擊與全方位的加持。當(dāng)以利潤(rùn)為目標(biāo)的種種行為，經(jīng)由媒介技術(shù)大規(guī)模且迅速滲透在人們的日常交往、娛樂(lè)休閑、身心活動(dòng)這些過(guò)往為形成個(gè)體而展開(kāi)的行為處事之中時(shí)，“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”也由此展開(kāi)了它的變形。

對(duì)于這一滲透與變形，德國(guó)社會(huì)學(xué)家安德雷亞斯·萊克維茨（Andreas Reckwitz）有著獨(dú)到的觀察。他指出，既區(qū)別于與普遍性發(fā)生關(guān)聯(lián)的特殊，也區(qū)別于無(wú)法被歸類、比較與衡量的獨(dú)特，一種位于這兩者之間的“獨(dú)異性”正在成為主導(dǎo)社會(huì)的核心邏輯。這種獨(dú)異性，既處于社會(huì)規(guī)則秩序之內(nèi)，又不限于被普適性邏輯再塑造的那些。它們往往在社會(huì)實(shí)踐中被理解為“特別的”，并據(jù)此被制造和對(duì)待——“獨(dú)異性就是在社會(huì)文化中被制造出來(lái)的‘與眾不同’”［12］36。顯然，要在社會(huì)實(shí)踐中指認(rèn)出“特別”，這本身是一個(gè)選取意義系統(tǒng)和重新展開(kāi)意義鏈接的相對(duì)而言的文化過(guò)程。這一文化過(guò)程并不新穎，但要變得如此規(guī)模巨大且速率驚人，則是計(jì)算機(jī)算法、媒體形式的數(shù)字化以及基于互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這三者相互作用、彼此配合的結(jié)果。［12］167萊克維茨進(jìn)一步認(rèn)為，當(dāng)獨(dú)異性作為一種社會(huì)的整體邏輯發(fā)揮它的作用時(shí)，“人們會(huì)越來(lái)越向自認(rèn)為獨(dú)異的人、物、圖、地點(diǎn)和事件看齊，并有意識(shí)、有目的地制造這樣具有獨(dú)異性的人和事物”。如此一來(lái)，時(shí)間、空間、客體、主體和集體，都可以通過(guò)獲得／失去“內(nèi)在的自復(fù)雜性”，完成其被文化賦值／去值的過(guò)程。

“獨(dú)異性社會(huì)”的命名，不僅捕捉到了新一輪社會(huì)生產(chǎn)的基本特征，而且提供了一個(gè)把數(shù)字勞動(dòng)與“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”關(guān)聯(lián)起來(lái)加以考察的文化視角。盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)人成為有個(gè)性的個(gè)體這一點(diǎn)一直有著強(qiáng)烈的要求，但在不同的社會(huì)階段，幫助個(gè)體形成有個(gè)性的主體，協(xié)調(diào)其所遭遇的個(gè)性化和社會(huì)化之間的矛盾的手段并不相同。就拿格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）所處的時(shí)代來(lái)說(shuō)，當(dāng)他用時(shí)尚來(lái)解析個(gè)性化和社會(huì)化的這對(duì)矛盾時(shí)，可以拿來(lái)標(biāo)記個(gè)性或獨(dú)特性的物品仍極為有限。人們不僅可以仰仗時(shí)尚潮流彰顯或隱匿自己的個(gè)性，且在此之外，留給個(gè)人思考和理解自身的領(lǐng)域，仍頗為廣大。［13］而現(xiàn)在，在數(shù)字技術(shù)極度擴(kuò)張的社會(huì)中，標(biāo)記出個(gè)性化差異的方式無(wú)疑是大大豐富了，而留給個(gè)人揣摩和思考自身經(jīng)驗(yàn)的時(shí)空條件，則隨之急速縮水。這是因?yàn)?，在有相?duì)積極和主動(dòng)的思考之前，人們?cè)谌粘Ｉ钪械姆N種行為舉動(dòng)，業(yè)已以數(shù)據(jù)化的方式被記錄在案。從出行軌跡、心理動(dòng)態(tài)到個(gè)人喜好，當(dāng)這些都可以被瞬間捕捉存檔的時(shí)候，從中挖掘所謂的個(gè)體之間的差別，也就變得易如反掌。當(dāng)這樣的差別，通過(guò)算法而非個(gè)人的自主意識(shí)，被迅速歸類、計(jì)算并推送的時(shí)候，其作為“差異”被確認(rèn)和鞏固的速度，也隨之提升。正如萊克維茨所言：“大量的數(shù)據(jù)，即大數(shù)據(jù)可以借助通過(guò)算法得知每個(gè)用戶獨(dú)有的特征，甚而有可能得知每個(gè)人獨(dú)有的特征?！保?2］180但在這里，他沒(méi)有指出的是，在形成“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”時(shí)，所謂的獨(dú)特特征是由數(shù)據(jù)和算法得以確認(rèn)，還是由作為主體的個(gè)體主動(dòng)辨析，這兩者之間有著重要的差別。特別是，當(dāng)人人都在不自覺(jué)之中仰賴于算法而非自身的辨析，來(lái)取舍個(gè)性之時(shí)，個(gè)人所必須承受的個(gè)性化欲求與社會(huì)化傾向之間的張力，勢(shì)必進(jìn)一步增強(qiáng)。于是，在這一片由數(shù)字技術(shù)所孕育的近乎吞噬一切的差異之海中，人們必然越來(lái)越倚重于文化對(duì)數(shù)據(jù)的解釋力和組合能力，以便牢牢地抱住所謂的“個(gè)性”的浮木。如此一來(lái)，整個(gè)社會(huì)也就被改造成了一架通過(guò)制造獨(dú)異性來(lái)維持乃至加速資本流動(dòng)的巨型文化機(jī)器。

這一改造意味著，一方面，獨(dú)異性邏輯的順利運(yùn)行且逐漸占據(jù)主導(dǎo)性地位，勢(shì)必使得各種不同目的和種類的數(shù)字勞動(dòng)圍繞這一邏輯，被源源不斷地創(chuàng)造出來(lái)；另一方面，數(shù)字技術(shù)與勞動(dòng)的種種組合，又將夯實(shí)獨(dú)異性的社會(huì)邏輯繼續(xù)壯大、蔓延與滲透的物質(zhì)基礎(chǔ)。于是，無(wú)論是網(wǎng)紅博主們的興衰、網(wǎng)紅景觀的制造與推送，是日益興盛的數(shù)字化出版和訂閱，是每個(gè)人經(jīng)營(yíng)自己的朋友圈視頻號(hào)，是數(shù)字加密藝術(shù)的興起，是層出不窮的APP的開(kāi)發(fā)與使用，還是讓所有這些經(jīng)營(yíng)得以實(shí)現(xiàn)的隱身的程序員和審核員，都圍繞獨(dú)異性的社會(huì)邏輯被高效且加速度地組織起來(lái)。在此之外的種種——平臺(tái)、客服、物流、商家、教育、媒體，甚至于垃圾回收等，也往往圍繞著人們對(duì)獨(dú)異性文化品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)與棄置而進(jìn)行。［14］

可以說(shuō)，正是經(jīng)由文化的賦值與去值而生成的獨(dú)異性邏輯，構(gòu)成了當(dāng)前不斷關(guān)聯(lián)和組織起“數(shù)字技術(shù)”與“勞動(dòng)”的核心動(dòng)力。而這一切又離不開(kāi)人們對(duì)于“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”的假定、理解與追求。如果說(shuō)，西奧多·阿多諾（Theodor W．Adorno）與馬克斯·霍克海默（Max Horkheimer）提出的“文化工業(yè)”，是對(duì)植根于福特制時(shí)期的文化生產(chǎn)的有力批判，那么，獨(dú)異性社會(huì)則提供了一個(gè)它在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的升級(jí)版本。在“文化工業(yè)”中，文化有著它的標(biāo)準(zhǔn)化屬性。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，人們成為沙發(fā)上的土豆和第二天里精神飽滿的合格勞動(dòng)力。而在獨(dú)異性社會(huì)中，當(dāng)文化的標(biāo)準(zhǔn)被改寫為“特別”之時(shí)，沙發(fā)上不再有安靜的土豆；人們的文化生活和精神世界，被放逐在一個(gè)由數(shù)字勞動(dòng)構(gòu)建起來(lái)的以“吉尼斯世界大全”式的假定存有和膨脹的時(shí)空之中。在這個(gè)升級(jí)版本中，讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard）對(duì)消費(fèi)社會(huì)的描述，也得到了它的新補(bǔ)丁。那就是，在此，消費(fèi)主義允諾的不再是假想中的平等與豐裕，而是假想中的“獨(dú)一無(wú)二”。正是出于對(duì)獨(dú)異性的饑渴，使得人們不辭勞苦地組織起自己的生產(chǎn)和消費(fèi)行為，并據(jù)此安排自己的日常生活。

令人遺憾的是，萊克維茨雖極為敏銳地捕捉到了“獨(dú)異性的社會(huì)邏輯”，讓人們意識(shí)到獨(dú)異性的渴求與數(shù)字勞動(dòng)之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，但他的討論沒(méi)有真正觸及這一關(guān)聯(lián)中的核心問(wèn)題。那就是，按“獨(dú)異性的社會(huì)邏輯”而展開(kāi)的數(shù)字勞動(dòng)，最終創(chuàng)造出來(lái)的是一種什么樣的個(gè)體？此類個(gè)體對(duì)獨(dú)一無(wú)二性的追求和由此發(fā)展出來(lái)的種種數(shù)字勞動(dòng)，足以支撐它們所根植的這一社會(huì)／市場(chǎng)類型持續(xù)不斷地運(yùn)作下去嗎？

較之于萊克維茨對(duì)于由市場(chǎng)帶來(lái)文化的賦值與去值的近乎盲目的樂(lè)觀［15］，貝爾納·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）對(duì)“技術(shù)體外化”和個(gè)性化經(jīng)驗(yàn)形成之間關(guān)系的分析，為上述問(wèn)題提供了更為深入的解釋。在斯蒂格勒看來(lái)，盡管自人類有文明的傳承演進(jìn)以來(lái)，技術(shù)的體外化便構(gòu)成了這一演進(jìn)過(guò)程中不可或缺的組成部分，然而，隨著文字、圖像、影像、存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的升級(jí)換代，得以形成“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”的技術(shù)手段和時(shí)空條件發(fā)生了巨變。曾經(jīng)一度有助于形成個(gè)性化的經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥羵€(gè)體意識(shí)的持留機(jī)制（語(yǔ)言、書(shū)籍、教育系統(tǒng)……），如今被持續(xù)更新且任意折疊時(shí)間流的持留機(jī)制（網(wǎng)絡(luò)、微信微博、短視頻、彈幕、后臺(tái)數(shù)據(jù)、表情包……）所取代。而一旦被信息流不斷沖刷成為個(gè)人形成自身經(jīng)驗(yàn)時(shí)的常態(tài)，個(gè)性化的意識(shí)過(guò)程就嚴(yán)重受阻。［16］這意味著，在數(shù)字技術(shù)近乎覆蓋一切的時(shí)空條件下，各式各樣的獨(dú)異性產(chǎn)品不僅無(wú)法真正解決個(gè)性的問(wèn)題，反而構(gòu)成了個(gè)人展開(kāi)真正的個(gè)性化時(shí)的巨大障礙，導(dǎo)致圍繞自己和共同體展開(kāi)自我勞動(dòng)的能力進(jìn)一步萎縮。在一個(gè)沒(méi)有“我”的時(shí)代，自然不會(huì)有所謂的“我們”，社會(huì)的更新也隨之受阻。于是，一個(gè)近乎“悖論式”的困境就此出現(xiàn)。一方面，越是需要通過(guò)文化的賦值過(guò)程制造差異，形成資本流動(dòng)的社會(huì)文化系統(tǒng)，就越是難以棄置個(gè)體與共同體，因?yàn)檎撬麄儗?duì)獨(dú)特的渴求構(gòu)成了差異的來(lái)源；另一方面，這一由數(shù)字技術(shù)所加持和加速的生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程，又勢(shì)必?fù)p害甚至搗毀了形成個(gè)體與共同體所需要的時(shí)空條件。

正是在這里，斯蒂格勒指出了空前強(qiáng)大的技術(shù)體外化帶來(lái)“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”的危機(jī)，而這一強(qiáng)大的技術(shù)體外化恰恰是由數(shù)字勞動(dòng)構(gòu)建而來(lái)。［17］依靠數(shù)字勞動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的體外化過(guò)程越是順滑迅猛，其對(duì)個(gè)體的形成過(guò)程所造成的損害，也就越是巨大且無(wú)可挽回。而越是無(wú)力形成“獨(dú)一無(wú)二”的個(gè)體，個(gè)體也就越需要依賴于數(shù)字勞動(dòng)，去設(shè)定、訂制、購(gòu)買和使用市場(chǎng)上所提供的替代品——獨(dú)異性產(chǎn)品。這一大規(guī)模的設(shè)定、訂制、購(gòu)買、使用和評(píng)價(jià)的過(guò)程，又將進(jìn)一步推進(jìn)數(shù)字勞動(dòng)的發(fā)展，加速其對(duì)個(gè)人意識(shí)的規(guī)制與滲透。當(dāng)越來(lái)越多的人試圖借助獨(dú)異性商品讓自己變得“獨(dú)一無(wú)二”之時(shí)，其核心的驅(qū)動(dòng)力，既非市場(chǎng)本身，也非文化的獨(dú)特價(jià)值，而是由這一過(guò)程所導(dǎo)致乃至不斷加劇的個(gè)體的內(nèi)在貧困。最終，這一對(duì)矛盾導(dǎo)致的是：“由于沒(méi)有了獨(dú)特性，他們便借助市場(chǎng)所提供的人造物努力使自己獨(dú)特化。市場(chǎng)就是要開(kāi)發(fā)利用消費(fèi)所特有的這種貧困，讓自戀達(dá)到過(guò)度和勞而無(wú)功，眾多個(gè)體將體驗(yàn)他們的失敗，最終失去他們的形象……”［18］顯然，在這一不斷加劇的矛盾中，由獨(dú)異性的社會(huì)邏輯所勾連起來(lái)的追求獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體與數(shù)字勞動(dòng)，最終導(dǎo)致的將是個(gè)體和社會(huì)的全軍覆沒(méi)。

三、文化賦值中的新常識(shí)與新迷思

至此，讓我們回到高茲的擔(dān)憂與甘迪尼的批評(píng)。不難發(fā)現(xiàn)，如果將“數(shù)字勞動(dòng)”放置在“獨(dú)異性社會(huì)”這一概括中加以把握的話，那么“數(shù)字勞動(dòng)”的“濫用”，與其說(shuō)是界定不清、使用不當(dāng)使然，不如說(shuō)是兩類社會(huì)實(shí)踐過(guò)程同步展開(kāi)所導(dǎo)致的必然結(jié)果。一方面，在算法、媒體形式的數(shù)字化和基于互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這三者彼此加持的過(guò)程中，與個(gè)體形成“獨(dú)一無(wú)二”密切相關(guān)的事關(guān)自我的勞動(dòng)，既越來(lái)越多地以體外化的數(shù)字技術(shù)為媒介，也由此被持續(xù)地扭曲、侵占和滲透。另一方面，盡管如此，身處經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外的自我維持的努力并未消失，而是持續(xù)存在。無(wú)論是個(gè)人愛(ài)好的萌生、旨趣的迸發(fā)，還是規(guī)模各異的共同體的合作與行事，都甚至于，對(duì)“獨(dú)一無(wú)二”的渴望，因上述的扭曲、侵占與滲透，變得越發(fā)強(qiáng)烈。正是在這兩類社會(huì)實(shí)踐持續(xù)同步的過(guò)程中，數(shù)字勞動(dòng)的范圍不斷擴(kuò)張，近乎吞噬一切；人們對(duì)“獨(dú)一無(wú)二”的渴求，也因其內(nèi)在的匱乏越發(fā)強(qiáng)烈，以至于不惜一切去記錄和演算那最后一點(diǎn)點(diǎn)可供回味的經(jīng)驗(yàn)和情感，實(shí)現(xiàn)新一輪的文化賦值。

面對(duì)這一雙向且彼此加強(qiáng)的社會(huì)實(shí)踐過(guò)程，無(wú)論是立足于勞動(dòng)剝削理論，還是立足于文化抵抗，都只能是片面的。因?yàn)樵谶@里，首先需要厘清的是在這一賦值過(guò)程中正在形成的一連串不連貫的新“常識(shí)”。

顯然，“數(shù)字技術(shù)＋勞動(dòng)”的新模式，已經(jīng)明確打破了過(guò)去人們理解生活和自我時(shí)所依賴的基本路徑，因?yàn)楹笳呤怯砂诵r(shí)工作制、由與之配套的生產(chǎn)與消費(fèi)模式所確立的。如果說(shuō)在最初發(fā)生這一轉(zhuǎn)變時(shí)，人們尚對(duì)此議論紛紛的話，那么現(xiàn)在，生產(chǎn)與消費(fèi)之間界限的融合已經(jīng)成為一個(gè)新的常識(shí)，雖未經(jīng)充分解釋，卻已逐漸穩(wěn)定下來(lái)。

其次，這個(gè)新模式不僅沖擊到了一系列與之相關(guān)的固有觀念，比如，公共與私人、工作與休閑、專業(yè)與愛(ài)好、個(gè)體與社會(huì)等，更是大大挑戰(zhàn)了長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)主導(dǎo)位置的勞動(dòng)和價(jià)值的觀念。這不光是因?yàn)槲⑿诺拇嬖?，讓體制內(nèi)外的中國(guó)人都失去了上班和下班的界限，變?yōu)殡S時(shí)待命的勞動(dòng)者［19］，也因?yàn)榫W(wǎng)紅主播一小時(shí)的帶貨收入和數(shù)字加密藝術(shù)的拍賣價(jià)格，同樣侵蝕著人們通常所理解的勞動(dòng)和價(jià)值之間的關(guān)系。

再次，在此過(guò)程中，個(gè)體對(duì)于“獨(dú)一無(wú)二”的渴求日益強(qiáng)烈，但要實(shí)現(xiàn)這一渴求的難度，也大大增加了。一方面，人們?nèi)找婷黠@地感覺(jué)到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、算法和媒介的數(shù)字化對(duì)于這一渴求的重重威脅——在一個(gè)數(shù)據(jù)崇拜的時(shí)代，算法和數(shù)據(jù)往往比個(gè)人有更大的發(fā)言權(quán)；另一方面，又往往試圖繼續(xù)運(yùn)用新的數(shù)字技術(shù)的手段，去驅(qū)趕或破解這樣的威脅。概而言之，在這一部分的常識(shí)中，對(duì)困境的意識(shí)已經(jīng)形成，即在工業(yè)化時(shí)代，可以用來(lái)追尋／保存／隱匿個(gè)性的手段／方式失效了。但究竟如何理解這一困境，尚未被明確下來(lái)，以至于人們被本能中對(duì)“獨(dú)一無(wú)二”的渴求所驅(qū)使，反而更容易被獨(dú)異性的生產(chǎn)與消費(fèi)邏輯所吸納。

最后，人們對(duì)于勞動(dòng)的理解，雖遭到挑戰(zhàn)，卻遲遲沒(méi)有發(fā)生根本性的改變。這是因?yàn)?，改革開(kāi)放以來(lái)，工作之外的娛樂(lè)休閑被歸入以“城市式居家”為中心的日常生活系統(tǒng)之中。在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，這一部分立足于消費(fèi)者身份的社會(huì)意識(shí)，往往被社會(huì)媒體和平臺(tái)電商所承包，也更容易被其時(shí)時(shí)更新與重塑。勞動(dòng)的觀念則不然。它往往受制于既有的市場(chǎng)觀念、薪酬制度、法律法規(guī)，以及由此衍生出來(lái)的對(duì)于“不勞而獲”或“多勞多得”的社會(huì)意識(shí)。同時(shí)，在一個(gè)充分市場(chǎng)化的社會(huì)中，人們受到的剝奪越是厲害，往往越加深了將勞動(dòng)作為一種特殊商品加以理解的意愿。因?yàn)椴蝗绱?，便不足以在既有制度中找到抗?fàn)幍囊罁?jù)。由此引發(fā)的一個(gè)后果卻是，越是如此理解勞動(dòng)，也就越傾向于取消自我勞動(dòng)的存在，進(jìn)而失去與既有的社會(huì)制度保持距離的能力。于是，盡管在社會(huì)生活中大量存在并非徹底商品化了的那一部分自我勞動(dòng)，卻往往被視而不見(jiàn)。這樣的視而不見(jiàn)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步鞏固了舊有的勞動(dòng)觀念，使之無(wú)法在獨(dú)異性的社會(huì)邏輯中隨著價(jià)值、生產(chǎn)和消費(fèi)、公與私等觀念的變動(dòng)，一并變化。

可以看到，在上面這一系列彼此相關(guān)的新“常識(shí)”中，一方面是數(shù)字勞動(dòng)對(duì)社會(huì)意識(shí)展開(kāi)了大規(guī)模全方位的改造，但另一方面，身處結(jié)構(gòu)性變動(dòng)中的人們，對(duì)于這一改造做出的往往是本能的、彼此不連貫的反應(yīng)。在某種程度上說(shuō)，獨(dú)異性的社會(huì)邏輯，也是各種力量——從政府到資本，再到個(gè)人——試圖收拾這一劇烈變動(dòng)中的局面，努力將現(xiàn)有因素順利“結(jié)合”起來(lái)的一種努力。然而，一旦突出了數(shù)字勞動(dòng)和獨(dú)異性的文化賦值之間的關(guān)聯(lián)，那么就標(biāo)示出了這一“結(jié)合”內(nèi)在的困境：既無(wú)法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)觀念的變革，形成勞動(dòng)和價(jià)值之間的新關(guān)系，也無(wú)力真正形成“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”，完成個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的更新。這不僅意味著，迫于個(gè)人內(nèi)在的貧困，其文化賦值和去值的系統(tǒng)運(yùn)作勢(shì)必遭遇運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的時(shí)刻，更是指在這一過(guò)程中，它將一次又一次使人錯(cuò)失正視變動(dòng)中的常識(shí)，對(duì)它們展開(kāi)整合與重新想象的機(jī)會(huì)。

要捕捉這一機(jī)會(huì)，正視這一系列變動(dòng)中的新常識(shí)，需要分析在上述變動(dòng)過(guò)程中，什么正在被再度神秘化，成為新的迷思？這一迷思可能將人們引向何處？

不得不說(shuō)，在這里，首先面臨新一輪神秘化的是“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”。［20］盡管在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)與個(gè)體的關(guān)系，以及在這一關(guān)系中被要求成為具有個(gè)性的個(gè)體，一直是資本主義生產(chǎn)關(guān)系催生且倚重的重要觀念，但區(qū)別在于，在獨(dú)異性社會(huì)中，構(gòu)成“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”神秘化來(lái)源的，是數(shù)字技術(shù)對(duì)于個(gè)體狀態(tài)事無(wú)巨細(xì)的記錄與計(jì)算。這使得個(gè)體在對(duì)自身展開(kāi)勞動(dòng)，形成個(gè)性化經(jīng)驗(yàn)時(shí)，不得不面臨一整套全新的取舍過(guò)程。特別是，當(dāng)這些被數(shù)據(jù)標(biāo)記下來(lái)的行為，有些是自己有所了解和可以支配的，有些卻是無(wú)意識(shí)的結(jié)果之時(shí)，如何面對(duì)如此巨大的數(shù)據(jù)記錄及其被計(jì)算的結(jié)果？如何看待算法推送和自身喜好之間的距離？如何理解那些由無(wú)意識(shí)所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)？對(duì)于自我的理解，在多大程度上受到數(shù)據(jù)監(jiān)控的干擾與介入？拒絕數(shù)據(jù)的指導(dǎo)，又在多大程度上助益或阻礙真正的自我勞動(dòng)的展開(kāi)？數(shù)據(jù)的記錄和計(jì)算，最終與自我勞動(dòng)將形成一種什么樣的關(guān)系？……所有這些都構(gòu)成了在當(dāng)前社會(huì)中試圖展開(kāi)自我勞動(dòng)時(shí)需要考慮的線索。它們的存在，不僅大大增加了個(gè)體展開(kāi)自我勞動(dòng)的難度，更是進(jìn)一步為個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系帶來(lái)了截然不同的新問(wèn)題。［21］這些問(wèn)題包括：首先，當(dāng)彰顯差別的個(gè)人數(shù)據(jù)分屬于不同的平臺(tái)和APP之時(shí)，大規(guī)模留存于各處的數(shù)據(jù)和形成整體的自我之間究竟是一種什么樣的關(guān)系？［22］特別是在中國(guó)社會(huì)中，往往是政府和平臺(tái)掌握著決定性的數(shù)據(jù)，而個(gè)人所能得到的數(shù)據(jù)有限且往往具有明確導(dǎo)向性的情況下，個(gè)人應(yīng)該如何理解這一數(shù)據(jù)與自我之間的關(guān)系？其次，如果這一部分的理解實(shí)際上構(gòu)成了新一輪個(gè)體在展開(kāi)自我勞動(dòng)時(shí)所必需的技藝，那么什么樣的社會(huì)教育過(guò)程為這一技藝的養(yǎng)成提供條件？或者說(shuō)，什么是這一新的自我技藝得以養(yǎng)成的社會(huì)條件？最后，當(dāng)個(gè)體展開(kāi)社會(huì)勞動(dòng)，特別是被數(shù)字技術(shù)組織起來(lái)的文化賦值與去值過(guò)程時(shí)，這一部分的勞動(dòng)是在不斷改善展開(kāi)自己和社會(huì)中的大多數(shù)人展開(kāi)自我勞動(dòng)的社會(huì)條件，增加自我技藝養(yǎng)成的可能性，還是反其道而行之？顯然，當(dāng)這些新問(wèn)題在日益堆積的獨(dú)異品的掩飾下，無(wú)法真正地被澄清之時(shí)，勢(shì)必使得“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”趨向于進(jìn)一步的神秘化。而當(dāng)這些新問(wèn)題被提出，且得到更積極的思考之時(shí)，便有助于去神秘化的發(fā)生。

這一決策的提出，是依托當(dāng)前信息技術(shù)時(shí)代“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的時(shí)代背景，對(duì)于教研工作的突破性創(chuàng)新，它能夠克服時(shí)間、空間等不利條件的約束，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，把小學(xué)數(shù)學(xué)教研工作落到實(shí)處。這首先需要做的就是要強(qiáng)化技術(shù)培訓(xùn)和相關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的學(xué)習(xí)，能夠使工作坊學(xué)員逐漸熟練工作坊研修操作平臺(tái)，閱讀研修須知，明確研修任務(wù)。當(dāng)學(xué)員們掌握了平臺(tái)使用和操作的基本技術(shù)之后，鼓勵(lì)學(xué)員聯(lián)系自己的數(shù)學(xué)教學(xué)實(shí)踐積極地參加主題研討、教學(xué)診斷、課例分享等研修活動(dòng)，這樣才能夠保證研修活動(dòng)的有效開(kāi)展。

至此，可以說(shuō)，由數(shù)字勞動(dòng)大規(guī)模重組的生產(chǎn)、消費(fèi)和社會(huì)再生產(chǎn)之間的關(guān)系，在為過(guò)去的觀念松綁的同時(shí)，也開(kāi)辟出一片新的有待爭(zhēng)奪的社會(huì)實(shí)踐意識(shí)的領(lǐng)域。正如安東尼奧·葛蘭西（Gramsci Antonio）所言，在所有不連貫的“常識(shí)”之中，包含的恰是“石器時(shí)代的要素，較發(fā)達(dá)的科學(xué)原理，來(lái)自歷史上所有階段的偏見(jiàn)……以及未來(lái)哲學(xué)的直覺(jué)”［1］233。這意味著，對(duì)文化研究而言，從含義不清的數(shù)字勞動(dòng)出發(fā)，需要重申的不僅是一個(gè)新的勞動(dòng)觀念，更是要通過(guò)重新審視由獨(dú)異性的社會(huì)邏輯所中介起來(lái)的數(shù)字勞動(dòng)和渴求獨(dú)一無(wú)二未遂的個(gè)體，識(shí)別出其中正在成形的不連貫但有趣的新常識(shí)，分析其被神秘化和去神秘化的可能方向，以擺脫由當(dāng)前這一套生產(chǎn)制度所規(guī)定的種種貧困為目標(biāo)，探索當(dāng)代生活的新方式。

注釋

［1］［英］霍爾．文化研究1983：一部理論史［M］．周敏，程孟利譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2021．

［2］［英］默多克．序二［A］．姚建華．傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)選讀［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：8-9．

［3］這么說(shuō)并不意味著它們之間沒(méi)有沖突，而是著重指出在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，它們?cè)谥袊?guó)社會(huì)中的和諧共生、共同壯大。

［4］王曉明．什么是今天中國(guó)的“住房問(wèn)題”［A］．王曉明等．1990年以來(lái)上海都市青年的“居家生活”［M］．上海大學(xué)中國(guó)當(dāng)代文化研究中心，《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部，2016：173．

［5］比如，認(rèn)為文化研究一味注重對(duì)符號(hào)表達(dá)和抗?fàn)帉用娴姆治?，而忽略?duì)產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的思考，并呼吁文化研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向。自文化研究進(jìn)入中國(guó)大陸以來(lái)，這樣的批評(píng)與自我批評(píng)便不絕于耳。

［7］Gandini，Alessandro．Digital Labour：An Empty Signifier？［J］．Media，Culture＆Society，2021，43（2）：369-380．在文章中，作者繪制了一張表格，以區(qū)分受眾勞動(dòng)、數(shù)字勞動(dòng)和平臺(tái)勞動(dòng)，指出其主體、勞動(dòng)行為、被剝削的方式和所運(yùn)用的媒介完全不同。

［8］Xia，Bingqing．Rethinking Digital Labour：A Renewed Critique Moving beyond the Exploitation Paradigm［J］．The Economic and Labour Relations Review，2021，32（3）：311-321．

［9］［法］高茲．資本主義，社會(huì)主義，生態(tài)：迷失與方向［M］．彭姝祎譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：75-76．

［10］正如麥克佛森在《占有性個(gè)人主義的政治理論》中指出的那樣，將占有性與個(gè)人關(guān)聯(lián)起來(lái)，視這一結(jié)合為一種自然，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為以霍布斯的“利維坦”為代表的政治理論，這本身就是一個(gè)特定的社會(huì)歷史過(guò)程所導(dǎo)致的結(jié)果，而非必然。對(duì)于“可計(jì)算”如何與資本主義歷史相交織且變得日益突出，韋伯則有過(guò)詳細(xì)的說(shuō)明。［加］麥克佛森．占有性個(gè)人主義的政治理論：從霍布斯到洛克［M］．張傳璽譯．杭州：浙江大學(xué)出版社，2018；［德］韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．康樂(lè)，簡(jiǎn)惠美譯．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2019．

［11］比如，我正在寫文章這件事。從學(xué)院評(píng)價(jià)體系和KPI考核的角度，它不過(guò)是努力掙工分的社會(huì)勞動(dòng)。但顯然它對(duì)我的意義，不止于此。除卻生存的考量，它也是試圖整合自身的思考，與他人展開(kāi)對(duì)話和交流，共同推進(jìn)某一個(gè)想法的努力。一個(gè)糟糕的學(xué)術(shù)制度，往往是持續(xù)剝奪這兩者共存與平衡的可能，迫使人不得不為了前者而徹底放棄或擱置后者。張力或平衡感的破壞與社會(huì)勞動(dòng)徹底驅(qū)逐自我勞動(dòng)，這兩者互為因果，相互加強(qiáng)。

［12］［德］萊克維茨．獨(dú)異性社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．鞏婕譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019．

［13］齊美爾認(rèn)為，只有當(dāng)其他領(lǐng)域無(wú)法達(dá)成人們對(duì)個(gè)性的追求的時(shí)候，時(shí)尚業(yè)才會(huì)如此興盛，而非必然如此。［德］齊美爾．時(shí)尚的哲學(xué)［M］．費(fèi)勇等譯．北京：文化藝術(shù)出版社，2001．

［14］就此而言，無(wú)論是去年令人咋舌的“倒牛奶事件”，還是引發(fā)人們熱議的“盲盒經(jīng)濟(jì)”，這些在“消費(fèi)社會(huì)”中看起來(lái)頗為詭異的消費(fèi)行為，將在“獨(dú)異性社會(huì)”中得到有效的解釋。

［15］受限于本文的議題，在此無(wú)法對(duì)萊克維茨實(shí)際上將市場(chǎng)等同于社會(huì)這一理解范式展開(kāi)梳理與批評(píng)。只是簡(jiǎn)單地說(shuō)明一下觀點(diǎn)，即正是這一近乎無(wú)意識(shí)的“等同”，最終導(dǎo)致“獨(dú)異性社會(huì)”這一概念的有效性和批判力大大降低。

［16］［法］斯蒂格勒．技術(shù)與時(shí)間3：電影的時(shí)間與存在之痛的問(wèn)題［M］．方爾平譯．南京：譯林出版社，2012．

［17］當(dāng)然，斯蒂格勒的討論側(cè)重于強(qiáng)調(diào)個(gè)體與技術(shù)之間的關(guān)系，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的形成與工具使用過(guò)程之間的關(guān)系。這一關(guān)系的形成，并不必然是勞動(dòng)。但在資本主義生產(chǎn)體系中，它們又總是被歸類為勞動(dòng)。

［18］［法］斯蒂格勒．蟻穴的寓意：超工業(yè)時(shí)代個(gè)體化的喪失［A］．象征的貧困1：超工業(yè)時(shí)代［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2021：97．由此，斯蒂格勒指出，我們所處的這個(gè)時(shí)代的基本特征是，它既急需一種新的個(gè)人形象來(lái)自我維續(xù)，但這一維續(xù)的實(shí)際過(guò)程又是以不斷損傷破壞乃至搗毀個(gè)體化的過(guò)程為代價(jià)。

［19］2021年12月，網(wǎng)上曝出了證券公司員工晚上9點(diǎn)在家敷面膜被公司處罰的新聞。近年來(lái)，類似的新聞?lì)l頻爆出。五礦證券員工晚上在家敷面膜被罰，因“過(guò)早休息，耽誤加班”．澎湃政務(wù)［EB／OL］．https：／／m．thepaper．cn／baijiahao_15952023，2022年3月19日訪問(wèn)。另一個(gè)更為普遍的例子是，疫情之后，雖各單位公司已恢復(fù)正常上班，但由疫情帶來(lái)的隨時(shí)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)會(huì)的習(xí)慣順理成章地保存了下來(lái)。

［20］限于篇幅原因，本文只討論“獨(dú)一無(wú)二的個(gè)體”的神秘化問(wèn)題。實(shí)際上，還有“價(jià)值”和“創(chuàng)造”兩項(xiàng)面臨著新一輪的神秘化，值得予以分析。

［21］雷蒙·威廉斯曾敏銳地指出，個(gè)體和社會(huì)分別被抽象化，是隨著資本主義的發(fā)生而出現(xiàn)的社會(huì)思想的轉(zhuǎn)型。那么現(xiàn)在，無(wú)論是個(gè)體還是社會(huì)，其抽象的性質(zhì)并未改變，但呈現(xiàn)這一抽象屬性的方式發(fā)生了巨大的變化。當(dāng)個(gè)體的抽象屬性恰恰是由海量的數(shù)據(jù)來(lái)標(biāo)示時(shí)，據(jù)此展開(kāi)計(jì)算和監(jiān)控的社會(huì)，其與個(gè)體之間形成張力的關(guān)系，也必然隨之變化。［英］雷蒙·威廉斯．漫長(zhǎng)的革命［M］．倪偉譯．上海：上海人民出版社，2013：87．

［22］Sefton-Green，Julian and Luci Pangrazio．The Death of the Educative Subject？The Limits of Criticality under Datafication［J］．Educational Philosophy and Theory，2021，1-10．