不同發(fā)酵菌劑對甘蔗尾葉、玉米秸稈發(fā)酵后主要營養(yǎng)指標(biāo)及氨基酸組成的影響

黃麗霞，梁琪妹，李紹波，劉 征，曹樹威，羅鮮青，黃 香，唐承明，韋明松，陸晶山，何仁春，周志揚

(1.廣西壯族自治區(qū)畜牧研究所，廣西 南寧 530001；2.廣西壯族自治區(qū)柳州種畜場，廣西 柳州 545205)

反芻動物養(yǎng)殖作為畜牧業(yè)重要組成部分發(fā)展到今天，集中養(yǎng)殖，規(guī)模舍飼的方式已經(jīng)逐漸替代傳統(tǒng)的放牧養(yǎng)殖。青貯技術(shù)正是在此現(xiàn)實條件下，實現(xiàn)規(guī)模化儲藏、加工青綠飼料，滿足舍飼青綠飼料供給的主要方式。反芻動物瘤胃中的微生物通過發(fā)酵作用將青貯飼料中的植物蛋白、纖維等轉(zhuǎn)化為微生物蛋白、動物蛋白前體物質(zhì)、脂類、有機酸等，以供反芻動物生長所需。從生物化學(xué)的角度來說，直接將植物蛋白轉(zhuǎn)換為微生物蛋白或者動物蛋白前體物質(zhì)比將植物纖維轉(zhuǎn)換為微生物蛋白或者動物蛋白前體物質(zhì)等容易，相對效率更高。因此，蛋白質(zhì)含量是衡量青綠飼料營養(yǎng)價值水平的重要指標(biāo)[1]。青綠飼料作為反芻動物最主要的飼料來源，在當(dāng)前的反芻動物飼養(yǎng)規(guī)模下，存有巨大的消耗體量，受其規(guī)模影響，其主要的營養(yǎng)價值指標(biāo)如蛋白質(zhì)、纖維等如能有所改善，對行業(yè)整體來說都是巨大的經(jīng)濟效益提升。

青貯青綠飼料中蛋白質(zhì)的來源主要由青綠飼料自帶植物蛋白以及微生物增殖的微生物蛋白組成，一般條件下，提高青貯飼料中粗蛋白含量只能依靠微生物大量增殖來生成菌體蛋白，而粗纖維的降低也只能依靠微生物代謝分解。大量研究表明，利用霉菌、真菌等微生物的有氧發(fā)酵是當(dāng)前可以顯著降低纖維素含量[2-4]，同時能大量產(chǎn)出菌體蛋白的發(fā)酵方式[5]，但有氧發(fā)酵大規(guī)模生產(chǎn)需要更為嚴苛的工藝及更昂貴的生產(chǎn)成本，因而難以得到有效的推廣。傳統(tǒng)的青貯技術(shù)以乳酸菌、芽孢桿菌等菌種作為主要的發(fā)酵菌種，以無氧發(fā)酵作為主要的發(fā)酵方式[6]，雖然增加蛋白含量、降低纖維含量的能力有限，但技術(shù)要求簡單便捷，生產(chǎn)工藝較為成熟，所以仍被廣泛應(yīng)用。隨著技術(shù)的進步以及行業(yè)的發(fā)展需要，青貯技術(shù)的研究目標(biāo)應(yīng)該由“保營養(yǎng)、延貯存”逐步向“增營養(yǎng)、延貯存”轉(zhuǎn)變，菌種與工藝作為把控青貯品質(zhì)的兩個最為主要的因素，就成為當(dāng)前有關(guān)青綠飼料微生物發(fā)酵領(lǐng)域的重要研究方向[7]。

本試驗選取了較為常見的甘蔗尾葉和玉米秸稈作為主要研究對象，以自然發(fā)酵菌種、活力99商用菌種、自篩菌種作為主要的發(fā)酵用菌種，分別對甘蔗尾葉和玉米秸稈進行青貯發(fā)酵，發(fā)酵完成后對其基礎(chǔ)營養(yǎng)指標(biāo)以及氨基酸組成進行檢測與評分。本試驗中所采用的自篩菌種主要由米曲霉菌(好氧菌)搭配植物乳桿菌(厭氧或兼性厭氧)，且發(fā)酵工藝為初期有氧發(fā)酵與后期無氧發(fā)酵結(jié)合，而其他對照組及試驗組主要以厭氧菌為主，發(fā)酵方式均為單一無氧發(fā)酵。本試驗在試驗設(shè)計之初，充分考慮發(fā)酵菌種類型、發(fā)酵工藝、不同發(fā)酵底物的差異化，在霉菌屬應(yīng)用以及多種發(fā)酵方式結(jié)合的層面進行初步的探索，以期為青綠飼料資源青貯化利用提供一定的參考。

1 試驗材料、設(shè)備及方法

1.1 試驗材料與設(shè)備

試驗所用甘蔗尾葉和玉米秸稈均來自于南寧周邊地區(qū)。

試驗地點為廣西壯族自治區(qū)畜牧研究所動物營養(yǎng)研究室。

試驗所用主要儀器設(shè)備：Kjeltec TM 8400 凱氏定氮儀，Soxtex 8000 全自動脂肪分析儀，F(xiàn)ibertec 8000 全自動纖維分析儀，丹麥福斯分析儀器公司; 5E-AC8018 氧彈式量熱儀，長沙開元儀器設(shè)備有限公司;PHS-3C pH測定儀上海雷磁;LA8080 全自動氨基酸分析儀，日本日立集團。

所有實驗試劑采用分析純及以上級別。

自篩菌種為米曲霉菌(中國典型培養(yǎng)物保藏中心，XMS01，編號：CCTCC NO：M 2018425，米曲霉菌液血球計數(shù)法65.0×106CFU/ml)植物乳桿菌1(中國典型培養(yǎng)物保藏中心，XMS02，編號：CCTCC NO：M 2019002)和植物乳桿菌2(中國典型培養(yǎng)物保藏中心，XMS03，編號：CCTCC NO：M 2019003)組合，商品菌為活力99多功能飼料發(fā)酵劑(枯草芽孢桿菌≥56.0×106CFU/g，沼澤紅假單胞菌≥20.0×106CFU/g，乳酸菌≥4.0×106CFU/g)。

1.2 試驗方法

1.2.1分組設(shè)置

每一種青綠飼料分3個組，每組設(shè)3個重復(fù)，每個重復(fù)取3 kg新鮮青綠飼料經(jīng)切割、粉碎、揉搓至0.5～3 cm長度后開展試驗。自然發(fā)酵組噴灑無菌水200 ml/kg。自篩菌種組分2個階段進行，第一階段有氧發(fā)酵：樣品噴灑米曲霉菌液10 ml/kg和無菌水90 ml/kg，在無菌室室溫下有氧發(fā)酵2 d；第二階段為無氧青貯：噴灑10 ml/kg植物乳桿菌XMS02菌液+10 ml/kg植物乳桿菌XMS03菌液+80 ml/kg無菌水。商品菌種組按照產(chǎn)品使用說明活化后，以200 ml/kg的比例加入到青綠飼料中。菌種混合均勻后，將各組青綠飼料樣品裝于帶單向排氣閥的青貯袋中，并充分擠壓排氣后貯藏發(fā)酵，30 d后取出發(fā)酵樣品進行各項檢測。

1.2.2檢驗檢測

水分及干物質(zhì)測定采用烘干法檢測；粗蛋白質(zhì)檢測參照國標(biāo)GB/T 6432—2018《飼料中粗蛋白的測定 凱氏定氮法》；粗脂肪檢測參考國標(biāo)GB/T 6433—2006《飼料中粗脂肪的測定》；中性洗滌纖維檢測參考國標(biāo)GB/T 20806—2006《飼料中中性洗滌纖維(NDF)的測定》；酸性洗滌纖維測定參考NY/T 1459—2007《飼料中酸性洗滌纖維的測定》；pH測定：青貯開封以后將樣品混合均勻，每袋取35 g樣品，放入250 ml廣口瓶中，添加150 ml超純水，置于4℃冰箱中，每4 h搖勻1次，24 h后經(jīng)2層紗布進行過濾，取濾液使用pH計測定；氨基酸檢測參考國標(biāo)GB/T 18246—2019《飼料中氨基酸的測定》，并稍加改動。

1.2.3數(shù)據(jù)處理

采用EXCEL及spss 19.0對試驗數(shù)據(jù)進行分析與處理，結(jié)果采用“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示。以不同青綠飼料資源與不同微生物菌劑處理為因素對各青貯飼料營養(yǎng)指標(biāo)以及氨基酸組成進行單因素方差分析。參照錢愛萍等[8]的方法，以聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)和世界衛(wèi)生組織(WHO)提出的 FAOWHO必需氨基酸模式[9]以及全蛋理想氨基酸模式分別計算各發(fā)酵青綠飼料氨基酸分(AAS)以及氨基酸化學(xué)分(CS)，計算方法如下計算公式，各標(biāo)準(zhǔn)模式必需氨基酸含量見表1。

表1 FAOWHO以及全蛋標(biāo)準(zhǔn)模式必需氨基酸含量 g/(100 g)

2 試驗結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

2.1 不同菌種對相同青綠飼料資源發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響

2.1.1不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響

不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響見表2。

如表2所示，使用3種不同的發(fā)酵菌種對玉米秸稈進行微生物發(fā)酵青貯，試驗結(jié)果表明：自然發(fā)酵組初水分最高，商品菌種組最低，但3組之間差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種發(fā)酵玉米秸稈干物質(zhì)含量最低，與其他組差異顯著(P<0.05)，其他組之間差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種組粗蛋白質(zhì)含量最高，商品菌種最低，但三組之間差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種組粗脂肪含量最高，商品菌種組最低，但3組之間差異不顯著(P>0.05)；3組玉米秸稈青貯酸性洗滌纖維與中性洗滌纖維含量差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種組pH值最低，商品菌種組最高，但3組之間差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種發(fā)酵玉米秸稈青貯能量水平最高，商品菌種組最低，3組之間相互差異顯著(P<0.05)。

表2 不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響

2.1.2不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響

不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響見表3。如表3所示，使用3種不同的發(fā)酵菌種對甘蔗尾葉進行微生物發(fā)酵青貯，試驗結(jié)果表明：自篩菌種發(fā)酵組甘蔗尾葉初水分最高，商品菌發(fā)酵組最低，但3組之間無顯著性差異(P>0.05)；自然發(fā)酵組干物質(zhì)含量最高，且顯著高于其他2組(P<0.05)，其他2組之間差異不顯著(P>0.05)；3組發(fā)酵甘蔗尾葉粗蛋白質(zhì)含量相互之間差異顯著(P<0.05)，其中自篩菌種組最高，自然發(fā)酵組居中，商品菌種組最低。自然發(fā)酵甘蔗尾葉組粗脂肪含量最低，商品菌種組最高，二者之間差異顯著(P<0.05)，自篩菌種發(fā)酵組居中，且與其他試驗組之間差異均不顯著(P>0.05)；自然發(fā)酵甘蔗尾葉酸性洗滌纖維含量與商品菌組接近，二者之間差異不顯著(P>0.05)，且二者均顯著高于自篩菌種組(P<0.05)。3組發(fā)酵甘蔗尾葉中性洗滌纖維含量相互之間差異顯著(P<0.05)，其中商品菌種組最高，自篩菌種組最低，自然發(fā)酵組居中；商品菌種組甘蔗尾葉pH值與能量值均顯著高于其他2組(P<0.05)，其他2組之間差異不顯著(P>0.05)。

表3 不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后營養(yǎng)價值的影響

2.2 不同菌種對青綠飼料資源發(fā)酵后氨基酸組成及必需氨基酸評分的影響

2.2.1不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后氨基酸組成及必需氨基酸評分的影響

不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后氨基酸組成的影響見表4。如表4所示，使用3種不同的發(fā)酵菌種對玉米秸稈進行微生物發(fā)酵青貯，并于發(fā)酵試驗完成后測定其氨基酸組成，測定結(jié)果表明：玉米秸稈在相同的發(fā)酵條件下使用不相同的發(fā)酵菌種，發(fā)酵后其氨基酸組成存在一定的差異。

表4 不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后氨基酸組成的影響

3組玉米秸稈發(fā)酵后氨基酸總量TAA相互之間差異顯著(P<0.05)，其中使用自篩菌種的玉米秸稈經(jīng)發(fā)酵后氨基酸總量TAA最高，而自然發(fā)酵菌種發(fā)酵玉米秸稈的氨基酸總量TAA最低；自篩菌種發(fā)酵玉米秸稈必需氨基酸EAA含量最高，與活力99商品菌種差異不顯著(P>0.05)，但2組均顯著高于對照組(P<0.05)；自篩菌種發(fā)酵玉米秸稈非必需氨基酸NEAA含量最高，自然發(fā)酵菌種最低，且3個試驗組之間差異顯著(P<0.05)；自然發(fā)酵組EAA/TAA以及EAA/NEAA均為最高，與活力99商品菌種差異不顯著(P>0.05)，但二者均顯著高于自篩菌種(P<0.05)。各必需氨基酸對應(yīng)的氨基酸分AAS及氨基酸化學(xué)分CS值最低者為其限制氨基酸。

不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后必需氨基酸評分的影響見表5。

如表5所示，F(xiàn)AO/WHO及全蛋模式下，采用自然發(fā)酵和自篩菌種發(fā)酵方式的玉米秸稈，其第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸均為賴氨酸，而采用活力99商品菌種發(fā)酵的玉米秸稈其第一限制氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為異亮氨酸。

表5 不同菌種對玉米秸稈發(fā)酵后必需氨基酸評分的影響

2.2.2不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后氨基酸組成及必需氨基酸評分的影響

不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后氨基酸組成的影響見表6。

如表6試驗數(shù)據(jù)所示，自篩菌種發(fā)酵甘蔗尾葉其TAA和EAA均顯著高于自然發(fā)酵組及活力99發(fā)酵組(P<0.05)，活力99商品菌種組與自然發(fā)酵組之間差異不顯著(P>0.05)；自篩菌種組NEAA同樣也是最高，自然發(fā)酵菌種次之，活力99商品菌種組最低，且三組之間差異顯著(P<0.05)；活力99商品菌種組EAA/TAA和EAA/NEAA顯著高于其他2組(P<0.05)，自篩菌種稍低于自然發(fā)酵組，但二者之間差異不顯著(P>0.05)。

表6 不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后氨基酸組成的影響

表7所示為不同菌種發(fā)酵甘蔗尾葉后必需氨基酸的評價。由表中數(shù)據(jù)可知，自然發(fā)酵甘蔗尾葉采用FAO/WHO模式時其第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為蘇氨酸，而采用全蛋模式時，其第一限制氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為苯丙氨酸+酪氨酸；自篩菌種發(fā)酵甘蔗尾葉使用FAO/WHO模式時，第一限制氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為賴氨酸，采用全蛋模式時，第一限制氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸為苯丙氨酸+酪氨酸；活力99商品菌種發(fā)酵甘蔗尾葉使用FAO/WHO模式及全蛋模式時其第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸，第二限制氨基酸均為賴氨酸。

表7 不同菌種對甘蔗尾葉發(fā)酵后必需氨基酸評分的影響

3 討論

3.1 不同發(fā)酵菌劑對不同粗飼料資源發(fā)酵后基礎(chǔ)營養(yǎng)成分的影響

青綠飼料在青貯的過程中會因為自身的酶解反應(yīng)以及優(yōu)勢微生物的增殖與代謝導(dǎo)致發(fā)酵完成后其營養(yǎng)成分與未發(fā)酵之前的差異[10-11]。自然發(fā)酵主要是利用青綠飼料自帶的微生物進行發(fā)酵的過程，其微生物種類比較復(fù)雜，不僅包括芽孢桿菌、乳酸菌等發(fā)酵有益菌，還可能含有很多如霉菌等有害及競爭性雜菌，因此采用自然發(fā)酵的青綠飼料雖然在后期會因為氧氣耗盡而進入由產(chǎn)乳酸菌主導(dǎo)的酸性環(huán)境，但因其雜菌的不可控以及發(fā)酵過程的競爭，導(dǎo)致自然發(fā)酵一般均不能達到較好地提高發(fā)酵青綠飼料營養(yǎng)價值的目的[12]。從本試驗總體結(jié)果綜合看來，人工添加外源發(fā)酵菌劑的組別，其發(fā)酵效果均會相較于自然發(fā)酵有一定程度的改善，甚至針對部分青綠飼料資源的某些關(guān)鍵營養(yǎng)指標(biāo)如粗蛋白、纖維等有了顯著性的改善，這說明通過人工添加菌種，建立發(fā)酵過程中的優(yōu)勢菌群，從而在一定程度上把控青綠飼料的發(fā)酵效果是可行的。但同時也需要看到，即使是相同的菌種在發(fā)酵不同的青綠飼料資源時也會出現(xiàn)不盡相同的發(fā)酵結(jié)果，某些營養(yǎng)指標(biāo)甚至?xí)霈F(xiàn)消極影響。這可能是因為不同發(fā)酵底物能提供的發(fā)酵條件不盡相同，因此會對添加的菌種的繁殖與代謝造成影響，同時也表明想要達到理想的發(fā)酵效果，針對不同的發(fā)酵青綠飼料應(yīng)該依據(jù)其不同的營養(yǎng)特性而選擇不同的發(fā)酵菌種，而不是盲目的使用“萬能菌種”[13]。以主要的發(fā)酵后營養(yǎng)成分為分析指標(biāo)，自篩菌種的米曲霉+植物乳桿菌的組合及其兩段式的發(fā)酵方式在玉米秸稈、甘蔗尾葉的發(fā)酵中有很好的應(yīng)用效果，其關(guān)鍵指標(biāo)均能實現(xiàn)較為明顯的改善。

3.2 不同發(fā)酵菌劑對不同粗飼料資源發(fā)酵后氨基酸組成的影響

蛋白質(zhì)含量是衡量青綠飼料資源品質(zhì)高低與否的一個重要的指標(biāo)，一般認為較高的粗蛋白質(zhì)含量代表其蛋白質(zhì)營養(yǎng)較好，因此具有較高的營養(yǎng)價值。但動物對蛋白質(zhì)的需求，本質(zhì)上是對組成蛋白質(zhì)的氨基酸的需求，而氨基酸具有許多不同的種類，理想科學(xué)的氨基酸組成及比例才能更適合動物的生長發(fā)育需要，而不科學(xué)合理的氨基酸組成與比例，即使在宏觀上能表現(xiàn)出較高的蛋白質(zhì)含量，但實際其蛋白質(zhì)營養(yǎng)效價較低[14]。

外源添加不同的發(fā)酵菌劑發(fā)酵玉米秸稈，發(fā)酵完成后玉米秸稈的TAA、EAA、NEAA相較于自然發(fā)酵均有顯著提高，而3種發(fā)酵玉米秸稈的EAA/TAA以及EAA/NEAA分別為36.6%、32.4%、35.6%和57.7%、47.9%、55.3%。一般在對蛋白質(zhì)進行評價時認為EAA/TAA以及EAA/NEAA分別超過40%和60%時是較好的蛋白質(zhì)營養(yǎng)來源，可見外源添加菌劑雖然提高了玉米秸稈的TAA、EAA、NEAA等絕對值，但實際上對玉米秸稈的合理氨基酸組成與比例有不利影響。使用不同發(fā)酵菌劑發(fā)酵甘蔗尾葉時，自篩菌種相較于自然發(fā)酵和活力99商品菌種，顯著提高了甘蔗尾葉的TAA、EAA、NEAA，且此時3組甘蔗尾葉的EAA/TAA以及EAA/NEAA分別為38.8%、38.6%、41.3%和63.5%、62.9%、70.2%。由此可見，自篩菌種不僅能提高甘蔗尾葉的氨基酸營養(yǎng)量，同時對氨基酸合理組成并沒有不利影響，同時活力99商品菌種雖然不能大幅提高甘蔗尾葉的氨基酸總量，但對其氨基酸合理組成有一定的積極影響。

3.3 不同發(fā)酵菌劑對不同粗飼料資源發(fā)酵后氨基酸評分的影響

氨基酸分(AAS)以及氨基酸化學(xué)分(CS)是用來衡量蛋白質(zhì)中某些必需氨基酸與FAO/WHO以及全蛋模式等理想?yún)⒖嫉鞍啄Ｊ街邢鄳?yīng)必需氨基酸含量的接近程度的數(shù)值，也是常見的用來評判蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值的重要參數(shù)。一般認為，某種必需氨基酸的AAS以及CS分越高，則代表該種必需氨基酸營養(yǎng)越豐富，相應(yīng)的某種必需氨基酸的AAS或CS分值越低，則表明該種氨基酸營養(yǎng)越匱乏，而最低的分值則對應(yīng)其主要的限制性氨基酸。

本試驗中，使用不同的發(fā)酵方式發(fā)酵玉米秸稈、甘蔗尾葉，各組發(fā)酵后的AAS及CS分均表明第一限制性氨基酸為蛋氨酸+胱氨酸。而不同的菌種以及不同的青綠飼料資源，其第二限制氨基酸卻有所不同，這可能是因為青綠飼料本身的蛋白質(zhì)營養(yǎng)組成有所差異，也有可能是因為不同菌種的代謝需求與產(chǎn)出的影響，同時也可能是因為不同的理想蛋白模式必需氨基酸標(biāo)準(zhǔn)的差異影響。從本試驗的結(jié)果可以看出，使用該3種發(fā)酵菌劑發(fā)酵玉米秸稈以及甘蔗尾葉時，其第一限制氨基酸是統(tǒng)一的，均為蛋氨酸+胱氨酸，而第二限制氨基酸則可能是蘇氨酸、賴氨酸、異亮氨酸、苯丙氨酸+酪氨酸，這與那亞等對草甸草原牧草青貯料氨基酸組成于營養(yǎng)價值的研究結(jié)果相近[15]。

在常見豬禽日糧中，蛋氨酸通常為第一或第二限制性氨基酸，而反芻動物因其特殊的蛋白代謝方式，其主要的限制性氨基酸以及飼糧的蛋白營養(yǎng)評價機制仍然不太明晰[16-17]。采用FAO/WHO或全蛋標(biāo)準(zhǔn)模式來評價發(fā)酵飼料的蛋白質(zhì)營養(yǎng)價值存在一定的缺陷，但其對單胃動物的飼料評價還是具有一定的意義。需要注意的是，粗飼料在經(jīng)過反芻動物瘤胃時還需要經(jīng)歷再一次發(fā)酵過程，因此在進入瘤胃前對發(fā)酵青綠飼料氨基酸組成的評價并不一定準(zhǔn)確，即使從本試驗的結(jié)果來看，外源發(fā)酵菌劑可能會對發(fā)酵青綠飼料的氨基酸組成以及限制性氨基酸評分等造成一定的影響，但其TAA以及EAA、NEAA絕對值的增加可以促進在進入瘤胃后氨代謝總量的增加。

4 結(jié)論

(1)總體上外源發(fā)酵菌劑的加入，大部分情況下均可以使青綠飼料資源的某些關(guān)鍵營養(yǎng)指標(biāo)如粗蛋白質(zhì)、纖維等有一定的改善。

(2)不同的青綠飼料資源對不同的發(fā)酵菌劑有明顯的適應(yīng)性傾向，就本試驗而言自篩菌劑更適合于玉米秸稈以及甘蔗尾葉的發(fā)酵。

(3)自篩菌種相較于其他2種菌種在玉米秸稈與甘蔗尾葉的發(fā)酵中具有更好的效果，但需要注意的是自篩菌種不僅菌種本身組成異于其他組別，且發(fā)酵方式為兩段式發(fā)酵，具體是因為菌劑的差異還是發(fā)酵方式的差異導(dǎo)致發(fā)酵結(jié)果的不同，還需要進一步探討。

(4)2種外源菌劑的發(fā)酵參與，一般情況下均可以提高發(fā)酵青綠飼料資源的TAA、EAA、NEAA總量，但對青綠飼料的EAA/TAA以及EAA/NEAA有一定的消極影響，即對青綠飼料資源的氨基酸組成與比例有一定程度的不利影響。

(5)不同的微生物發(fā)酵的玉米秸稈與甘蔗尾葉其第一限制氨基酸均為蛋氨酸+胱氨酸，而第二限制氨基酸則因為青綠飼料本身、菌種、參照模式的不同而可能是蘇氨酸、賴氨酸、異亮氨酸、苯丙氨酸+酪氨酸等。