辦案手記：檢察監(jiān)督，化解多方爭(zhēng)議

文_崔云霞 郭樹(shù)合

檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家的名義，為維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一實(shí)施，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公民的合法權(quán)益，依法行使檢察監(jiān)督權(quán)，對(duì)其它國(guó)家機(jī)關(guān)在訴訟程序中行使法律權(quán)力、被監(jiān)督對(duì)象遵守法律和執(zhí)行法律的情況進(jìn)行察看、督促，以產(chǎn)生一定法律效果的法律制衡制度，對(duì)于保護(hù)公民合法訴訟權(quán)利起到重要作用。

因涉嫌拖欠農(nóng)民工工資，企業(yè)申請(qǐng)監(jiān)督

2019年11月，山東省沂南縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“縣人社局”）接到農(nóng)民工投訴，稱(chēng)某公司自2018年9月至2019年11月生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)期間，共拖欠他們工資536萬(wàn)余元?？h人社局依據(jù)時(shí)任公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人兼具討薪工人身份的陳某提供的授權(quán)委托手續(xù)以及未加蓋公司公章的工資表，對(duì)該公司作出罰款1萬(wàn)元、按期支付462名農(nóng)民工工資共計(jì)人民幣536萬(wàn)余元的行政處罰。后該公司未實(shí)際履行處罰決定，也未提起行政復(fù)議或訴訟。

進(jìn)入執(zhí)行程序后，該公司以縣人社局依據(jù)未加蓋公司印章的工資表作出行政處罰決定違法，且工人名單中存在部分虛假信息為由，對(duì)法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的行政裁定申請(qǐng)?jiān)賹彛环ㄔ阂圆贿m用再審程序?yàn)橛神g回。后該公司又單獨(dú)提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)縣人社局的行政處罰決定，被法院以超出起訴期限為由駁回。2021年6月，該公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。以陳某、孫某為代表的200余名農(nóng)民工也提出監(jiān)督申請(qǐng)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院盡快執(zhí)行。

作為本案的承辦人，接手該案后，我發(fā)現(xiàn)此案多方矛盾交織、涉案人數(shù)眾多、數(shù)額巨大，且農(nóng)民工情緒激動(dòng)，矛盾極易激化。

為避免矛盾進(jìn)一步激化，院里立即成立專(zhuān)門(mén)辦案組，審慎制定調(diào)查方案，決定兵分兩路：一路到法院查閱案件卷宗，至人社局調(diào)取行政處罰相關(guān)證據(jù)；一路到企業(yè)實(shí)地走訪，了解企業(yè)管理和工人名單情況，找企業(yè)負(fù)責(zé)人和工人代表座談……僅用兩天時(shí)間，我們就查清了行政、民事糾紛錯(cuò)綜交織的案件事實(shí)——

涉案公司隸屬于臨汾市某總公司，其法定代表人由總公司任命管理。2019年7月，時(shí)任該公司法定代表人的高某與該廠工人陳某協(xié)商并簽訂租賃協(xié)議，將廠房和生產(chǎn)線租賃給陳某，約定不收取租賃費(fèi)，但其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)需優(yōu)先支付公司此前拖欠的工人工資。陳某接手廠房和生產(chǎn)線后，因其他客觀原因?qū)е鹿S未能正常持續(xù)開(kāi)工，但為了確保一旦開(kāi)工工人即能到位，陳某要求工人們每天正常簽到，在廠內(nèi)隨時(shí)候令。

因這期間公司一直未向工人發(fā)放工資，2019年11月，工人們向縣人社部門(mén)舉報(bào)，要求公司支付工資。此時(shí)，該公司的法定代表人已變更為郝某，但剛到任的郝某對(duì)租賃事宜并不知情，對(duì)工人情況也不熟悉，便委托陳某簽收了縣人社局根據(jù)包含了虛假人員的工人名單所作出的行政處罰決定書(shū)，并代為處理相關(guān)事宜，這才有了后來(lái)一系列爭(zhēng)議。而工人名單中的虛假部分系高某所為，目的是通過(guò)虛列工廠工人、偽造考勤表的方式向總公司虛報(bào)費(fèi)用牟利。

一番調(diào)查核實(shí)后，我們認(rèn)為，法院駁回該公司提出的再審申請(qǐng)及行政訴訟的裁定并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)反復(fù)討論，我和同事們認(rèn)為，本案的矛盾主要聚集兩點(diǎn)：一是因該公司與陳某之間的租賃協(xié)議導(dǎo)致支付工人工資的責(zé)任劃分有爭(zhēng)議；二是縣人社局未核實(shí)工人名單便作出行政處罰，導(dǎo)致行政處罰決定錯(cuò)誤，企業(yè)權(quán)益受損。

爭(zhēng)議化解不成，“討薪群”里“炸了窩”

查清案件事實(shí)后，我們通過(guò)走訪縣人社局、案涉公司，約談工人代表，在形成共識(shí)的基礎(chǔ)上，決定組織各方進(jìn)行座談。

2021年7月，我們邀請(qǐng)縣法院參與，對(duì)縣人社局、某公司、陳某、工人代表之間的爭(zhēng)議進(jìn)行化解。座談中，我們將查清的有關(guān)事實(shí)向各方進(jìn)行了說(shuō)明，并提議化解爭(zhēng)議，盡快支付工人工資。各方對(duì)我們查清的事實(shí)表示認(rèn)可，但因企業(yè)與陳某、工人代表之間矛盾尖銳，各執(zhí)己見(jiàn)，長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)的爭(zhēng)議化解工作未能取得預(yù)期效果。

座談會(huì)結(jié)束的當(dāng)天晚上，由200多名工人組成的微信“討薪群”里立刻“炸了窩”，工人們認(rèn)為檢察院也解決不了實(shí)際問(wèn)題。有人甚至提議，司法程序已走不通，不如去上訪。得知情況后，我們立即在工人代表的協(xié)助下加入了群聊，在群里直接傾聽(tīng)工人們的想法和訴求，“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”安撫工人們的情緒，耐心引導(dǎo)他們依法理智維權(quán)。最終，工人們被我們的真誠(chéng)所打動(dòng)，同意再次進(jìn)行座談。

轉(zhuǎn)換思路，行政、民事糾紛一次性解決

充分聽(tīng)取工人們的意見(jiàn)后，我們及時(shí)轉(zhuǎn)換思路，重新制定了將案涉行政糾紛、民事糾紛一攬子、一次性解決的工作方案——將虛假工人名單涉及的工資從欠薪總額中去除，合理劃分案涉公司和陳某的責(zé)任，并向工人按期兌付。

在第二次座談會(huì)上，我們將該方案詳細(xì)向各方作了介紹，并提出了責(zé)任劃分方案，得到了各方的一致認(rèn)可。經(jīng)過(guò)4個(gè)多小時(shí)的溝通，案涉公司、陳某與縣人社局代表終于對(duì)方案中的各項(xiàng)內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)，并當(dāng)場(chǎng)簽訂了和解協(xié)議。

2021年10月，案涉公司按期支付了農(nóng)民工工資，長(zhǎng)達(dá)兩年多、涉及多方的欠薪糾紛終于得以化解。隨后，我們及時(shí)針對(duì)案涉公司申請(qǐng)監(jiān)督的行政非訴執(zhí)行案件中，因人社部門(mén)對(duì)證據(jù)調(diào)查審核不嚴(yán)，導(dǎo)致行政處罰決定錯(cuò)誤的問(wèn)題，依法向縣人社局制發(fā)了糾正違法檢察建議，向縣法院提出加強(qiáng)行政非訴執(zhí)行案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工作建議，均得到采納。與此同時(shí)，我們還將案涉公司原法定代表人高某偽造工人名單騙取工資的問(wèn)題線索移送公安機(jī)關(guān)，扎實(shí)做好監(jiān)督辦案“后半篇文章”。