主體反轉與信用替代：供應鏈金融視域下的反向保理研究

潘柏安，黃仁龍，劉宇辰，楚永杰 PAN Boan,HUANG Renlong,LIU Yuchen,CHU Yongjie

（南京郵電大學 管理學院，江蘇 南京 210003）

0 引言

在2021年兩會期間，黨和人民政府首次在政府工作報告中提出要大力發(fā)展“創(chuàng)新供應鏈金融服務模式”。在前不久出臺的“十四五”規(guī)劃綱要中也已明確說明供應鏈金融已逐步成為產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的重要融資方式，要增強供應鏈現(xiàn)金流量周期管理的能力，并以此作為考評運營績效的手段與工具。從不同場合政府的公布文告來看，再加上各地政府一系列配套扶持性政策，標志著供應鏈金融已逐步升級為國家戰(zhàn)略。

在供應鏈金融發(fā)展如火如荼的同時，如何為鏈條上或者一個產(chǎn)業(yè)上的企業(yè)融資，尤其是中小型企業(yè)的融資成為了急需解決的難題。在現(xiàn)行交易方式中，賒銷成為許多企業(yè)，尤其是中小型企業(yè)招攬客戶的做法。截至2019年底，第二產(chǎn)業(yè)成規(guī)模企業(yè)交易中應收賬款已達17.4萬億元，同比增長率達4.5%。在許多企業(yè)賴以生存盈利的銷售階段，極易受實力地位強大的客戶對貨款支付的拖延，從而導致自身現(xiàn)金流的緊張。在此背景之下，保理業(yè)務在中國產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)融資中發(fā)揮舉足輕重的作用。根據(jù)《中國保理產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2019-2020）》呈現(xiàn)的結果，我國保理專業(yè)委員會所有主體保理總業(yè)務量達到1.75萬億元人民幣，為諸多中小微企業(yè)解決了融資難的問題，助推供應鏈金融與供應鏈產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

1 商業(yè)保理理論與反向保理

1.1 保理的本質(zhì)

保理最早起源于中世紀英國皮、毛紡織工業(yè)。當時英國相關紡織銷售品出口貿(mào)易通過“委托—代理”的模式尋找出口地代理人寄賣商品。到18、19世紀，美國部分代理人以其積累的充足資金與龐大的人脈關系，由普通的代理人逐漸轉化成為保理商這一獨立經(jīng)濟體，開啟了現(xiàn)代保理業(yè)務模式。

保理，又稱為保理融資，通常被認為是債權融資的一個分支。國內(nèi)保理業(yè)務又被通俗稱為應收賬款的融資。目前，整個學界與商界對于保理的定義眾說紛紜，尚無國際公認的定論。綜合各派觀點，本文認為，保理指在產(chǎn)業(yè)供應鏈中，以買方或者賣方信用擔保為前提，使得賣家（債權人）與中間保理人或者金融機構保理業(yè)務部門簽訂合同或達成某種契約，將應收賬款這一債權轉讓給保理商，與此同時保理商預付現(xiàn)款給債權人作為等價交換；而之后中間保理商則有權向供應鏈中債務人催收應收賬款。同時做好銷售分戶賬的管理，在債權人的需求下定期向其匯報關于應收賬款的回收信息、逾期賬款與壞賬情況。最后，保理商應執(zhí)行好信用風控管理的職能，并對可能發(fā)生的壞賬進行擔保，由此來疏通供應鏈上下游的資金渠道，推動產(chǎn)業(yè)供應鏈的良好運行。

1.2 保理的對比與反向保理分析

保理的分類依據(jù)有很多，本文按照供應鏈中發(fā)起保理信用擔保的主體為分類依據(jù)，將保理業(yè)務分為正向保理與反向保理。

在產(chǎn)業(yè)供應鏈中，一般都會存在供應商、核心企業(yè)（制造商）兩方企業(yè)。一般制造商由于其業(yè)務量集中、利潤率高、附加值大等特點，往往資金充足、規(guī)模龐大，在整條產(chǎn)業(yè)鏈中占核心地位。而許多產(chǎn)業(yè)供應商由于存在分散、規(guī)模不大、小本經(jīng)營的特點，因此一般產(chǎn)業(yè)鏈中會形成“N+1”的模式，或者有保理融資的“M＋1＋N”模式。

正向保理，最為傳統(tǒng)的保理方式，即“誰需要錢、誰擔保借錢”。一般供應鏈上游供應商以小微企業(yè)為主，也是急需資金生存的主體。所以在保理的初級階段往往是上游供應商（債權人）主動向保理商進行信用擔保，將應收賬款債權轉讓給保理商，然后獲取貨款現(xiàn)金。這種保理方式在現(xiàn)行供應鏈下缺點是顯而易見的。首先，上游供應商資產(chǎn)水平較低，缺少抵押與擔保物，抗風險能力弱。故保理商對其信用評級亦低。再加上信息不對稱等因素，使得保理商借款意愿不強。在現(xiàn)金流愈發(fā)重要的供應鏈金融中，正向保理的方式無疑不能解決供應商融資困難的問題。長此以往發(fā)展，部分供應商難逃破產(chǎn)崩潰的命運。

反向保理，則是近些年逐漸興起的保理方式。與正向保理剛好相反，供應鏈中的核心企業(yè)（制造商），站在全局的角度，以自己的債務作為質(zhì)押，主動去為上游中小型供應商企業(yè)做信用擔保申請保理融資，以保障自身貨源穩(wěn)定供應和全產(chǎn)業(yè)發(fā)展（見圖1）。相較于正向保理，反向保理對于中小微上游供應商自身條件要求不高，只要得到核心企業(yè)對于供貨的認可，供應商的融資問題就迎刃而解了；而對保理商來說，后期資金的追回與信用管理的對象轉向具有雄厚資金、有一定規(guī)模和地位的核心企業(yè)。其信用評級較高，發(fā)生壞賬可能性較小，故保理商對于承擔風險壓力也隨之減弱。與此同時，保理商還可以享受核心企業(yè)的關系福利，依托核心企業(yè)，為整條供應鏈上其他上游中小型供應商提供保理融資服務，提高自身經(jīng)營績效。最后對于核心企業(yè)而言，將應付賬款的債務轉讓給中間保理商，提升自身資金使用空間和使用效率，優(yōu)化自身資金配置。同時核心企業(yè)維護上游中小供應商的利益也是在保證自己的供應安全，可以與上游產(chǎn)業(yè)鏈供應商建立良好伙伴關系，推動供應鏈上下游的可持續(xù)發(fā)展。目前，反向保理也是保理行業(yè)業(yè)務開展主流模式。

圖1 反向保理流程圖

2 案例分析

表1為此次案例中雙方企業(yè)的基本情況。2018年A公司為盤活公司資產(chǎn)、拓寬融資渠道，擬向B公司提出申請執(zhí)行一份不超過3千萬元人民幣的額度，以自己應付賬款債務作為質(zhì)押的反向保理服務，融得資金將用于支付中小型珠寶供應商貨款。4月24日，A公司的母公司以多數(shù)票通過相關議案。自此A公司正式向B公司提出保理融資申請，經(jīng)過B保理公司審批同意后，A、B兩公司初步達成協(xié)議，主要流程為：A公司向上游供應商發(fā)起訂單申請，簽訂賒銷合同。上游企業(yè)挖掘原石，向A公司出貨，并開具發(fā)票；A公司向B公司發(fā)起反向保理融資申請，以上游供應商的應收賬款作為質(zhì)押；B公司核定A公司的企業(yè)信譽、資產(chǎn)規(guī)模等風評等級，通過后予以放款；保理額度為3千萬元，借款期限為一年；此次為循環(huán)融資模式，非一次性付清，保理費二者后續(xù)具體協(xié)商；A公司的母公司為接受額度的中小珠寶供應商做信用擔保，后續(xù)A公司負責還本付息至B公司賬戶；A公司不直接使用此次融資資金，協(xié)議達成后A與B公司不產(chǎn)生直接融資關系。具體過程如圖2所示。

圖2 A與B公司保理流程

表1 案例公司基本概況

從以上案例來看，A公司，珠寶產(chǎn)業(yè)鏈的加工制造商，集諸多金銀珠寶的原料于一身，業(yè)務量集中，規(guī)模龐大，是全產(chǎn)業(yè)鏈上當之無愧的核心企業(yè)。在供應鏈上，許多中小微珠寶供應商需要大量的資金挖掘原材料，而一般這些企業(yè)由于規(guī)模較小，資質(zhì)不夠，盡管可能交易記錄良好，但卻依然達不到銀行貸款融資的標準，陷入諸多中小企業(yè)必然會面臨的融資困境。而A公司身為核心企業(yè)，本身具有強大的償債能力，再加之珠寶加工行業(yè)的特殊性，對于全產(chǎn)業(yè)供應鏈金融管理協(xié)調(diào)意識較強，對于核心企業(yè)全局觀念較為重視，主動去為上游供應商排憂解難、擔保融資，也更有理由與份量為保理商——即此案例中的B公司所信服。截至2017年底，據(jù)審計結果，A公司資產(chǎn)總量為134 783.83萬元人民幣，其中凈資產(chǎn)量為34 453.653萬元人民幣。總利潤為8 553.73萬元人民幣，其中凈利潤達到了6 409.41萬元人民幣。為此，B公司也更有可能愿意幫A公司承擔應付賬款，以轉接債務的方式將資金匯入上游中小型企業(yè)中。同時，此種保理融資的方式又滿足了A公司向B公司申請保理融資的初心，即優(yōu)化自身資金使用結構，將負債轉化為資產(chǎn)，間接為自身融資。對于保理商B公司，拓寬了業(yè)務范圍，增加了企業(yè)營收績效。

綜上，如果反向保理的融資業(yè)務運用得當，首先，可使資金流從上游到核心企業(yè)流動性增強。資金不再只是停留在會計賬面上，而是真正以直接或間接的形式流入供應商和核心企業(yè)。供應商的生存難關度過，核心企業(yè)擴大再生產(chǎn)、再投資的美好愿景也得以實現(xiàn)。這正符合供應鏈金融中圍繞核心企業(yè)整合資金流、信息流、物流的宗旨。其次，反向保理是為數(shù)不多的將信用評級這一借款門檻轉變?yōu)橘Y源的業(yè)務。按照傳統(tǒng)邏輯思維，不論是商業(yè)銀行還是傳統(tǒng)正向保理，由需要融資的企業(yè)參與信用評級與資格審查。而現(xiàn)行反向保理模式下利用核心企業(yè)較高的信用評估來助力小微企業(yè)融資，盤活了原本供應鏈金融的死局，使原本看似為難題的信用資質(zhì)發(fā)揮了應有的效用。

3 保理存在的問題

盡管保理尤其是反向保理在國內(nèi)作為一個新型業(yè)態(tài)呈整體上升趨勢，但其仍然存在許多大大小小的風險，加之這種新興業(yè)態(tài)國內(nèi)尚未建立起健全的保理業(yè)務開展體系與保理風險控制的保障機制，市場抵抗力較弱，這些問題與風險極有可能不慎打擊到整個供應鏈金融，引發(fā)系統(tǒng)性供應鏈金融風險。關于保理業(yè)務現(xiàn)金存在的隱患，主要分為法律風險、信息不對稱風險和責任風險三大類。

3.1 法律風險

先從大的宏觀環(huán)境上來說，盡管國內(nèi)保理業(yè)務發(fā)展勢頭良好，但是總業(yè)務體量不大，相較于西歐、美國等經(jīng)濟體，中國保理業(yè)務在全球占比較小。據(jù)調(diào)查顯示2019年，大中華區(qū)（包括港澳臺）保理業(yè)務全球占比約為16.64%，經(jīng)濟基礎的薄弱導法律法規(guī)上層建筑的不完善。

目前學界公認的《國際保理公約》，已逐漸被國內(nèi)政府和相關金融機構認可，并且在我國《民法典》中也加入了有關保理業(yè)務開展的法規(guī)，但最終在具體執(zhí)行層面上游企業(yè)、核心企業(yè)與保理商有關債權或債務轉讓方面不具有可操作性，所以保理業(yè)務在開始的過程中就容易陷入困境。在開展過程中，盡管以核心企業(yè)為主導的反向保理模式可以降低風險發(fā)生的可能，但不是絕對消滅。一旦核心企業(yè)因自身原因，導致后續(xù)還款違約，保理商則會出現(xiàn)無法可依的情況，從而發(fā)生合同糾紛。如果是有追索權的保理方式，保理商被迫找上游小微企業(yè)催債，不僅沒有法律保障與善后，還會惡化供應鏈中三方企業(yè)與政企關系，對整個供應鏈金融發(fā)展與新型政商關系的建立毫無疑問是一次巨大的打擊，不利于國家層面上大力推動供應鏈金融發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略。

3.2 信息不對稱風險

在傳統(tǒng)商業(yè)銀行融資業(yè)務中，銀行往往可以憑借客戶提供信息及質(zhì)押來實行中期資金流向的跟蹤，以確保資金的合理利用并降低壞賬風險。然而在保理業(yè)務中，尤其是現(xiàn)行反向保理模式下，直接獲得融資的上游中小微供應商沒有時刻為保理商提供資金用途的義務，并不受保理商的直接監(jiān)督，保理商所能依靠的僅僅是核心企業(yè)的擔保這一空頭支票。所以保理商在相應期限內(nèi)難以了解自己放款資金的動向等相關信息，即信息不對稱問題。單就保理商而言，顯然于自己不利，無形中增加了壞賬的風險。

3.3 責任風險

供應鏈金融中的反向保理是圍繞中游核心企業(yè)來開展業(yè)務的。為此，反向保理對于產(chǎn)業(yè)鏈核心企業(yè)中的資金要求、道德要求較高。前文說過，反向保理需要核心企業(yè)具有全局意識與社會責任感。然而在現(xiàn)實供應鏈中，不排除有核心企業(yè)責任意識淡薄，利用自己的強勢地位，不論是對上游中小型供應商還是對中間保理商，都惡意拖欠應付貨款的債務或者故意設立刁難性的要求有條件還債。這也是保理商最根本的風險。而此時保理商往往又會為維護自己的利益去向上游供應商進行資金的追索，這對于弱勢的、本身以賒銷為賣點的上游供應商無疑是雪上加霜。

4 建議與對策

4.1 完善保理相關法律體系

法律保障，來自于國家意志，是賦予保理交易公平性強有力的保證，是保護三方企業(yè)利益的最后一道防線。尤其是在資金流量大，各方利益犬牙交錯的產(chǎn)業(yè)供應鏈中，法律更不應該失位。

在具體規(guī)范中，首先，本文認為法律要對三方當事企業(yè)交易的發(fā)生做出明確的效力規(guī)定與限制。比如對應收賬款債權的轉讓，要對轉讓交易的發(fā)生規(guī)定前提條件，提前說明轉讓在何種情況下有效，在何種情況下無效。其次，在交易確認后，法律要對交易發(fā)生各方明確規(guī)定好相應享受的權利與應承擔的義務，同時設立時間期限不能讓某一方企業(yè)有“空子”可鉆，逃避該履行的義務與承諾。最好能夠建立相關負面懲罰機制，以法律的權威對保理各方企業(yè)形成威懾力。最后，鑒于國內(nèi)目前供應鏈金融上游中小企業(yè)處于弱勢的現(xiàn)狀，出于正義與人文的關懷各地配套形成的法規(guī)中應加大對核心企業(yè)監(jiān)督力度，同時可適當給予中小微企業(yè)政策補貼，以法律效力促成供應鏈金融的可持續(xù)發(fā)展。

4.2 建立信息交流市場格局

在現(xiàn)行反向保理業(yè)務開展過程中，不僅需要上游中小型供應商、中間保理商和核心企業(yè)默契協(xié)調(diào)、同心協(xié)力，更離不開與外界金融機構、政府間的通力合作，以求解決信息不對稱的問題?，F(xiàn)階段國內(nèi)保理業(yè)務與保理商尚處于發(fā)展階段，暫時沒有與外界金融機構和政府建立良好信息交流體系。為此，要加快構建科學合理的保理信息市場格局。本文認為可以由政府或大型國有商業(yè)銀行出面依托自身強大資金與云計算、大數(shù)據(jù)等技術基礎，建立一個專業(yè)的保理行業(yè)數(shù)據(jù)庫和業(yè)務對接平臺，方便保理行業(yè)乃至整個金融行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)共享。此舉可以改善保理商與核心企業(yè)、中小微供應商三方信息不對稱問題，幫助保理商加強對于核心企業(yè)與上游供應商的初期信用資質(zhì)篩查、中期資金流向追蹤、后期款項追索的能力。維護供應鏈金融穩(wěn)定，降低發(fā)生系統(tǒng)性供應鏈金融風險的可能。

4.3 培育供應鏈反向保理人力資本

如今保理業(yè)務在國內(nèi)尚處于起步發(fā)展階段，行業(yè)不僅沒有宏觀制度與體系保障，經(jīng)營者與員工更缺乏內(nèi)生組織動力與意識。為此，要重視保理行業(yè)組織中“人”的作用。要將三方企業(yè)參與保理業(yè)務的人力資源轉化為高度職業(yè)化、高度專業(yè)化、高度責任感的反向保理人力資本。本文認為，地方政府可引導中間保理商與供應商和核心企業(yè)負責保理融資的員工借鑒國外反向保理人才培養(yǎng)模式，嘗試與高校單位合作，展開關于保理的法律法規(guī)、企業(yè)財務、債權融資、行業(yè)公約與商業(yè)道德等多方面培訓，使得國內(nèi)供應鏈上中小微供應商、核心企業(yè)、中間保理商加深對于反向保理模式運作的理解，并且提升供應鏈上保理業(yè)務開展的質(zhì)量。這樣，不僅降低了之前可能發(fā)生的諸如應收賬款無法收回等技術性難題，還無形中增強了保理在供應鏈金融中的影響力，進而降低了核心企業(yè)相關責任人做“老賴”、發(fā)生道德責任風險的可能性。