大遺址保護(hù)利用研究現(xiàn)狀的分析與反思
——基于CSSCI文獻(xiàn)的科學(xué)知識圖譜

劉 騁（浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院 浙江杭州 310058）

張穎嵐①（浙江大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)院 浙江杭州 310058）

科學(xué)知識圖譜是近年來科學(xué)計量學(xué)、信息計量學(xué)等領(lǐng)域比較新興的研究方法，不僅能揭示知識來源及其發(fā)展規(guī)律，并且以圖形表達(dá)相關(guān)領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)關(guān)系與演進(jìn)規(guī)律。本文以中國知網(wǎng)（CNKI）為文獻(xiàn)檢索來源，以“大遺址保護(hù)”為主題詞進(jìn)行期刊文獻(xiàn)檢索，以中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）為來源類別，剔除不相關(guān)文獻(xiàn)后共獲取149篇文獻(xiàn)（截至2021年7月9日）。通過綜合使用CiteSpace、VOSviewer、Sati、Gephi等科學(xué)知識圖譜工具，采用定量可視與定性描述相結(jié)合的研究方法，從多視角對其進(jìn)行研究熱點分析及反思，以更為直觀、準(zhǔn)確、全面地分析中國大遺址保護(hù)利用研究現(xiàn)狀，了解當(dāng)前研究熱點，并為大遺址保護(hù)利用的深入研究提供一定的參考借鑒。

一、大遺址保護(hù)利用研究概況

“大遺址”是獨具中國特色的文化遺產(chǎn)概念，相關(guān)國際憲章、文件中尚未出現(xiàn)與之完全對應(yīng)的概念。“大遺址”概念最早可追溯至1958年王冶秋在全國文物、博物館工作會議上的發(fā)言：“大遺址的保護(hù)，我們以燕下都為試驗田”。而后，學(xué)界對“大遺址”“大型遺址”“大型古遺址”等概念時有探討。直至2005年，財政部、國家文物局聯(lián)合印發(fā)《大遺址保護(hù)專項經(jīng)費管理辦法》，首次從政府層面對大遺址進(jìn)行定義，概念之爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵺`探索，大遺址保護(hù)利用研究也成為中國學(xué)界的關(guān)注熱點。

大遺址保護(hù)利用研究的相關(guān)文獻(xiàn)自2005年起快速增長至2011年，此后呈現(xiàn)波折性下降趨勢（圖1）?！蛾P(guān)于大遺址保護(hù)的西安共識》（2008）、《關(guān)于建設(shè)國家考古遺址公園的良渚共識》（2009）、《大遺址保護(hù)“十二五”專項規(guī)劃》（2011）等均有效推動了大遺址保護(hù)利用的研究思考，大遺址保護(hù)利用受到學(xué)界廣泛關(guān)注。2011年，研究熱度到達(dá)頂峰后迅速回落，同各地積極推進(jìn)的考古遺址公園建設(shè)實踐存有較大差異，這表明大遺址保護(hù)利用研究同政策引導(dǎo)關(guān)系緊密，并存在實踐探索先于理論研究的現(xiàn)象。

圖1 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用相關(guān)研究年度發(fā)文量

（一）學(xué)科與來源

從學(xué)科分布看（圖2），當(dāng)前大遺址保護(hù)利用研究學(xué)科集中分布在考古學(xué)、旅游學(xué)、建筑學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域，同時少量涉及經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等專業(yè)。從文獻(xiàn)來源看，大遺址保護(hù)利用相關(guān)研究主要源自《東南文化》《江漢考古》《城市發(fā)展研究》《南方文物》《城市問題》等期刊（見表1），且多從文化遺產(chǎn)保護(hù)和城市發(fā)展視角來探討大遺址保護(hù)利用相關(guān)問題。近幾年，大遺址保護(hù)利用研究視角及熱點發(fā)生轉(zhuǎn)向，主要發(fā)文期刊從《東南文化》《考古》轉(zhuǎn)變?yōu)椤冻鞘邪l(fā)展研究》《中國軟科學(xué)》《城市規(guī)劃》等（圖3）。

圖2 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究文獻(xiàn)學(xué)科分布（CNKI繪制）

圖3 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究文獻(xiàn)來源頻次統(tǒng)計（Sati繪制）

表1 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究文獻(xiàn)來源統(tǒng)計

圖5 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（CiteSpace繪制）

（二）作者與機構(gòu)

從作者分布看，從事大遺址保護(hù)利用研究的學(xué)者雖較為分散，但已初步形成了學(xué)術(shù)網(wǎng)（圖4、5），文章發(fā)表數(shù)量位居前7位的學(xué)者有：陳穩(wěn)亮、朱海霞、權(quán)東計、余潔、趙榮、龔良、單霽翔等，占總文獻(xiàn)量的30.87%（見表2）。從機構(gòu)分析看，發(fā)文數(shù)據(jù)位居前6位的機構(gòu)有：西北大學(xué)、長安大學(xué)、西安建筑科技大學(xué)、陜西師范大學(xué)、北京大學(xué)、國家文物局，占總發(fā)文量的42.46%（見表3）。由此可知，從事大遺址保護(hù)利用研究的機構(gòu)集聚于陜西省，初步形成以西北大學(xué)為核心的區(qū)域性學(xué)術(shù)研究網(wǎng)，并同中國文化遺產(chǎn)研究院等科研機構(gòu)形成開放的機構(gòu)交流網(wǎng)（圖6）。

表2 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究作者發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計

表3 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量統(tǒng)計

圖4 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（Gephi繪制）

圖6 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究機構(gòu)合作圖譜（Gephi繪制）

二、大遺址保護(hù)利用研究熱點

通過對149篇目標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞科學(xué)知識圖譜分析，出現(xiàn)頻率前十的關(guān)鍵詞為：大遺址保護(hù)（62次）、大遺址（50次）、考古遺址公園（27次）、文化遺產(chǎn)保護(hù)（20次）、保護(hù)與開發(fā)（14次）、漢長安城遺址（13次）、保護(hù)規(guī)劃（13次）、大遺址展示（10次）、發(fā)展（9次）、保護(hù)模式（7次）。CiteSpace、VOSviewer、Sati、Gephi均可進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，由于其軟件特性不同，可從多角度展現(xiàn)關(guān)鍵詞間的關(guān)聯(lián)度，以確定當(dāng)前研究熱點。如圖7—10所示，目標(biāo)文獻(xiàn)所生成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜具有高度一致性，可說明詞頻分析和共詞分析的有效性和可信度。

圖7 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（CiteSpace繪制）

圖8 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)熱力圖（VOSviewer繪制）

圖9 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（Gephi繪制）

圖10 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（Sati繪制）

通過對目標(biāo)文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共詞聚類可知，當(dāng)前大遺址保護(hù)利用的研究熱點領(lǐng)域前10類為：大遺址、文化產(chǎn)業(yè)集群、大遺址保護(hù)、世界文化遺產(chǎn)、土遺址、考古遺址公園、文物保護(hù)單位、陜西省、城市大遺址、保護(hù)規(guī)劃等（圖11、12）。該結(jié)果表明：1）理論思考是大遺址保護(hù)利用的研究基礎(chǔ)，通過對“大遺址”內(nèi)涵外延、研究對象及保護(hù)思路的思索，突出強調(diào)“大遺址保護(hù)”整體性；2）保護(hù)模式是大遺址保護(hù)利用的重要收獲，通過對獨具中國特色的土遺址、考古遺址公園、文物保護(hù)單位的保護(hù)進(jìn)行現(xiàn)狀梳理、實踐探索、經(jīng)驗總結(jié)，并積極總結(jié)大遺址保護(hù)特區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)集群的“陜西經(jīng)驗”，探索出“保護(hù)規(guī)劃”先行的保護(hù)路徑；3）展示傳播是大遺址保護(hù)利用的研究重點，通過對世界文化遺產(chǎn)、考古遺址公園、土遺址的展示理念進(jìn)行理論思考和個案研究，探索出針對分類、分眾的展示策略。

圖11 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞共詞聚類圖譜（CiteSpace繪制）

（一）理論思考

大遺址保護(hù)利用理念的發(fā)展完善經(jīng)歷了漫長歷程，概念探討是其立論基礎(chǔ)，厘清類別是其研究重點，體系構(gòu)建是其研究核心。

圖12 基于CSSCI的大遺址保護(hù)利用研究關(guān)鍵詞Timeline圖譜（CiteSpace繪制）

明確內(nèi)涵外延是理論思考的基礎(chǔ)。大遺址概念的提出和廣為傳播，反映了我國對文化遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究和保護(hù)管理觀念上的進(jìn)步?！洞筮z址保護(hù)專項經(jīng)費管理辦法》指出，大遺址主要包括反映中國古代歷史各個發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠(yuǎn)特點的大型聚落、城址、宮室、陵寢墓葬等遺址、遺址群及文化景觀。學(xué)界在此基礎(chǔ)上進(jìn)行諸多探討，陸建松指出，大遺址是指大型古文化遺址，由遺存及其相關(guān)環(huán)境組成；朱海霞、權(quán)東計認(rèn)為，大遺址文化遺產(chǎn)資源是歷史上人工形成的，具有典型意義上的“獨特性”或“唯一性”，并導(dǎo)致遺址文化遺產(chǎn)資源的“不可替代性”和“不可再生性”；劉衛(wèi)紅認(rèn)為，大遺址概念從內(nèi)涵上除反映出大遺址規(guī)?！按蟆?、價值“高”等表象特征外，還具有時間延續(xù)性、空間區(qū)域性、遺存真實性、價值傳承性、景觀可賞性、文化疊加性、功能利用性和利用服務(wù)性等本質(zhì)特征；在外延上主要包括基于遺存“物質(zhì)載體”而存在的自然資源及文化景觀體系。由此可知，“大遺址”的內(nèi)涵外延在不斷豐富完善，即：從遺址本體的歷史文化信息拓展到遺址及其周邊環(huán)境的資源典型意義，再到文化景觀體系的社會屬性特征，逐步探討出從本體到本質(zhì)的“大遺址”概念認(rèn)知體系。

構(gòu)建保護(hù)思路是理論思考的核心。孟憲民（2001）立足當(dāng)時大遺址保護(hù)現(xiàn)狀，提出中國大遺址保護(hù)思路，即：各級政府通過調(diào)整大遺址保護(hù)總體思路，做好法制、管理機制體制的政策保障，從而推動大遺址展示專項規(guī)劃的制定，以分階段逐步實現(xiàn)中國大遺址保護(hù)的“近中遠(yuǎn)”規(guī)劃目標(biāo)，逐步建設(shè)中國大遺址保護(hù)展示體系和歷史遺址園區(qū)；陸建松（2006）認(rèn)為，我國大遺址保護(hù)面臨的難題和矛盾關(guān)鍵主要不在（保護(hù)規(guī)劃）技術(shù)層面，而在于大遺址保護(hù)的政策和法律環(huán)境；方蘭、陳龍（2016）以TEEB（生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(xué)）為切入點，指出我國應(yīng)建立大遺址保護(hù)補償機制，構(gòu)建生態(tài)—文物保護(hù)一體化的生命共同體；劉衛(wèi)紅（2021）指出大遺址系統(tǒng)是一個以遺址或遺跡本體為核心的包括自然、經(jīng)濟和社會的復(fù)合系統(tǒng)，因此應(yīng)從宏觀角度對大遺址系統(tǒng)各子系統(tǒng)組成結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究，不能在關(guān)注某一方面的問題或效益的同時忽略了其他相關(guān)的問題或效益。由此可知，大遺址保護(hù)思路的構(gòu)建經(jīng)歷了“本體政策保障——環(huán)境保護(hù)協(xié)同——系統(tǒng)復(fù)合研究”的歷程，逐步推動了大遺址保護(hù)利用理念思考的科學(xué)化和系統(tǒng)化。

綜上，“大遺址”概念的內(nèi)涵外延經(jīng)歷了“遺址本體的歷史文化信息——遺址及其周邊環(huán)境的資源典型意義——文化景觀體系的社會屬性特征”的拓展，分類標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了“歷史文化內(nèi)涵——城市規(guī)劃空間——區(qū)域社會屬性”的演變，保護(hù)思路的構(gòu)建經(jīng)歷了“本體政策保障——環(huán)境保護(hù)協(xié)同——系統(tǒng)復(fù)合研究”的歷程，共同構(gòu)建起不斷發(fā)展完善的大遺址保護(hù)利用理論思考體系，為其保護(hù)模式、展示傳播的探索奠定了基礎(chǔ)、指明了方向。

（二）保護(hù)模式

學(xué)界基于對理論思考的不斷完善，逐步在大遺址保護(hù)模式上探索出一條“符合國情的文物保護(hù)利用之路”：獨具中國特色的土遺址及文物保護(hù)單位保護(hù)模式，彰顯中國智慧的考古遺址公園建設(shè)，富有區(qū)域特色的陜西大遺址保護(hù)經(jīng)驗探索，立足國情的多規(guī)合一保護(hù)規(guī)劃，共同構(gòu)成當(dāng)前中國大遺址保護(hù)模式研究熱點。

1.中國特色的保護(hù)模式

土遺址是人類歷史上以土為主要材料而建造的具有歷史、藝術(shù)和科學(xué)價值的文化遺產(chǎn)，是獨具東方特色的研究對象。據(jù)第三次全國文物普查數(shù)據(jù)，國內(nèi)約1/3文物點與土遺址相關(guān)（含土坑類的墓地等）。土遺址大多要經(jīng)過考古工作者的專業(yè)研究方可識別其價值、功能，可讀性、展示性均較弱。由此，劉衛(wèi)紅認(rèn)為土遺址的保護(hù)歸根結(jié)底是保護(hù)土地；朱明敏認(rèn)為原真性原則對應(yīng)土遺址保護(hù)、可讀性原則對應(yīng)大遺址利用，并探討了室內(nèi)模式及露天模式的利弊；閆增峰認(rèn)為掩埋是土遺址最好的保護(hù)手段，合理的博物館建筑形式是土遺址保護(hù)的最佳手段；吳衛(wèi)紅認(rèn)為改變理念是土遺址保護(hù)的關(guān)鍵所在，土遺址展示不能機械地強調(diào)“出土現(xiàn)狀”“環(huán)境現(xiàn)狀”，更不能將土遺址的安全簡單地與“不變”等同。

文物保護(hù)單位制度作為文物保護(hù)領(lǐng)域的一項基本的制度，是符合我們國家國情的，這個制度制定以來，對我國文物保護(hù)起到了不可替代的作用。目前文物行政管理部門對大遺址概念的理解，普遍是將其外延局限在全國重點文物保護(hù)單位中。由此，學(xué)界基于文物保護(hù)單位制度，對大遺址的保護(hù)利用展開了初步探索，如：楚紀(jì)南故城作為全國重點文物保護(hù)單位，在保護(hù)管理工作取得了顯著成效，但也面臨小機構(gòu)大任務(wù)、小補償大犧牲等問題，進(jìn)而提出建立大遺址保護(hù)特區(qū)，打破現(xiàn)行管理體制束縛的發(fā)展建議。

2.中國智慧的遺址公園

國家考古遺址公園，是指以重要考古遺址及其背景環(huán)境為主體，具有科研、教育、游憩等功能，在考古遺址保護(hù)和展示方面具有全國性示范意義的特定公共空間。這是富有中國智慧的文化遺產(chǎn)保護(hù)利用新理念、新路徑，國際學(xué)術(shù)界對其研究并不多見。研究者普遍強調(diào)考古遺址公園的建設(shè)應(yīng)基于遺址保護(hù)，公園建設(shè)促進(jìn)了遺址保護(hù)；考古工作是考古遺址公園建設(shè)的重要目標(biāo)，也是遺址展示的重要方面，考古工作應(yīng)與公園發(fā)展相互促進(jìn)。此外，考古遺址規(guī)劃也是當(dāng)前研究中的重要方向，遺址公園與園林景觀設(shè)計之間的聯(lián)系是其重點。

大明宮考古遺址公園建設(shè)啟動于2008年，是我國首批國家考古遺址公園之一，也是考古遺址公園研究的典型案例?；诳脊殴ぷ鲗Υ竺鲗m遺址的調(diào)查及發(fā)掘，劉克成等人編制了大明宮遺址公園總體規(guī)劃；張關(guān)心從組織規(guī)劃、運營管理等方面概述了大明宮遺址公園建設(shè)過程中的經(jīng)驗；王新文等通過分析大明宮遺址區(qū)域的演變，指出傳統(tǒng)“嚴(yán)防死守”單點保護(hù)模式的不足，進(jìn)而提出基于“整體保護(hù)”思想的考古遺址公園建設(shè)理念；席岳婷等從旅游學(xué)視角出發(fā)，以大明宮國家遺址公園為實證研究對象，探索公眾對國家考古遺址的感知特點及規(guī)律，以進(jìn)一步完善大遺址展示體系，提升公眾服務(wù)水平。此外，賀嶸等認(rèn)為曲江池遺址公園是我國遺址公園實踐典范，助推了《良渚共識》的形成；雷興對?；韬顕脊胚z址公園導(dǎo)視標(biāo)識系統(tǒng)的定位、設(shè)計和規(guī)劃進(jìn)行了詳細(xì)論證，劉丹以海昏侯國考古遺址公園為案例，探討了如何構(gòu)建考古保護(hù)與價值詮釋完整體系。在大明宮、良渚等考古遺址公園實踐探索過程中，學(xué)界積極總結(jié)經(jīng)驗與不足，形成《關(guān)于大遺址保護(hù)的西安共識》《關(guān)于建設(shè)考古遺址公園的良渚共識》等倡議，助推保護(hù)理論實現(xiàn)新發(fā)展。

3.區(qū)域探索的陜西經(jīng)驗

早在2008年，趙榮基于陜西大遺址保護(hù)理念的實踐與探索指出，大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展相結(jié)合、大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)厝罕娚钏教岣呦嘟Y(jié)合、大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)基本建設(shè)相結(jié)合、大遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)丨h(huán)境改善相結(jié)合。陜西省立足對大遺址保護(hù)特區(qū)、漢長安城遺址的實踐，探索出一條守正創(chuàng)新的區(qū)域發(fā)展之路，為大遺址保護(hù)利用提供了陜西“樣本”的經(jīng)驗及智慧。

就大遺址保護(hù)特區(qū)而言，西安市積累了豐富的工作經(jīng)驗。2007年，單霽翔在全國政協(xié)十屆五次會議上提交《設(shè)立西安、洛陽“國家大遺址保護(hù)特區(qū)”》提案，以理順大遺址管理體制，加強遺址保護(hù)。2009年，王建新等人率先在《漢長安城遺址保護(hù)總體規(guī)劃（2009—2025）》中開展建立大遺址保護(hù)特區(qū)的前瞻性工作。由此，西安開始大遺址保護(hù)特區(qū)的探索之路。“大遺址保護(hù)特區(qū)”主要根據(jù)西安市城市發(fā)展的戰(zhàn)略需要，針對西安的遺址及周邊可開發(fā)區(qū)域，采取特殊的管理體制和政策，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)和統(tǒng)一管理。鄭育林等人通過對“大遺址保護(hù)特區(qū)”經(jīng)濟效益和社會效益的預(yù)測，指出構(gòu)建西安國家級“大遺址保護(hù)特區(qū)”既具必要性，又具可行性。由此，余潔等人建議在西咸新區(qū)設(shè)立“秦漢大遺址保護(hù)特區(qū)”，并從經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)視角提出特區(qū)的管理模式、組織架構(gòu)、市場機制等創(chuàng)新型路徑。2012年，漢長安城大遺址保護(hù)特區(qū)設(shè)立，以其為切入點對大遺址的保護(hù)利用進(jìn)行了諸多探索。

綜上，陜西省以其豐富的大遺址文化遺產(chǎn)資源為基礎(chǔ)，在進(jìn)行“四個結(jié)合”理念創(chuàng)新的同時，積極探索符合陜西大遺址特色的保護(hù)模式，開創(chuàng)出以漢長安城大遺址保護(hù)特區(qū)、大明宮國家考古遺址公園等為代表的發(fā)展路徑，為其他地區(qū)以及全國大遺址的保護(hù)利用工作提供了有效經(jīng)驗。

4.多規(guī)合一的大遺址規(guī)劃

大遺址保護(hù)規(guī)劃是以大遺址的整體保護(hù)為目標(biāo)，統(tǒng)籌策劃遺址本體及其環(huán)境的保護(hù)、利用和管理等主要規(guī)劃措施的一種專門類型的文物保護(hù)單位保護(hù)規(guī)劃。大遺址保護(hù)規(guī)劃可根據(jù)任務(wù)目標(biāo)、復(fù)雜程度和編制條件分為總體規(guī)劃、專項規(guī)劃等不同的規(guī)劃階段。當(dāng)前，大遺址保護(hù)規(guī)劃的相關(guān)研究工作可分為以下兩類：

一是對大遺址保護(hù)規(guī)劃的探索。鑒于大遺址與土地資源的不可分割特性，以及因此而帶來的遺產(chǎn)保護(hù)與遺產(chǎn)地社會經(jīng)濟發(fā)展極為密切的關(guān)聯(lián)程度，大遺址實現(xiàn)“整體保護(hù)”的關(guān)鍵途徑只能通過編制保護(hù)總體規(guī)劃。2006年，《“十一五”期間大遺址保護(hù)總體規(guī)劃》中明確提出其主要內(nèi)容和任務(wù)是，編制重要大遺址保護(hù)規(guī)劃綱要和保護(hù)總體規(guī)劃。由此，學(xué)界開始了理論和實踐探索。理論方面，陳同濱認(rèn)為，大遺址保護(hù)的規(guī)劃目標(biāo)是“整體保護(hù)、和諧發(fā)展”；陳穩(wěn)亮認(rèn)為，大遺址保護(hù)總體規(guī)劃要以“協(xié)同理念”為指針，采用具有靈活性與適應(yīng)性的規(guī)劃技術(shù)，并在規(guī)劃方法上需協(xié)調(diào)各部門、多專業(yè)和不同利益主體間的關(guān)系。實踐層面，趙中樞以咸陽西漢帝陵群為例，探討了其與歷史文化名城西安市的關(guān)系及發(fā)展定位；陳同濱等以良渚遺址為例，分析了以分級分類空間管控為抓手的大遺址保護(hù)規(guī)劃基本策略；陳穩(wěn)亮等以漢長安城遺址為例，進(jìn)行了大遺址保護(hù)與區(qū)域發(fā)展的協(xié)調(diào)性規(guī)劃探索；并以雍城遺址為例，提出應(yīng)對大遺址保護(hù)內(nèi)容不確定性與動態(tài)性的彈性規(guī)劃[64]。

二是對“多規(guī)合一”背景下大遺址保護(hù)規(guī)劃的思考。2021年，自然資源部、國家文物局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在國土空間規(guī)劃編制和實施中加強歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的指導(dǎo)意見》，以推動文物保護(hù)專項規(guī)劃納入國土空間規(guī)劃的“多規(guī)合一”工作中，這將是大遺址保護(hù)規(guī)劃的未來發(fā)展方向。權(quán)東計等以秦東陵遺址區(qū)軍王村為例，構(gòu)建了基于雙域概念整合理論的遺產(chǎn)保護(hù)與鄉(xiāng)村規(guī)劃協(xié)同決策支持模型，并探索了未來國土空間規(guī)劃體系下鄉(xiāng)村空間規(guī)劃的可能途徑。

綜上，大遺址保護(hù)規(guī)劃是大遺址保護(hù)利用發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，在其編制過程中，逐步形成“規(guī)劃先行”“多規(guī)合一”等新理念，為新時代文化遺產(chǎn)保護(hù)的高質(zhì)量發(fā)展提供了充足的發(fā)展空間和動力。

（三）展示傳播

大遺址展示是指對大遺址區(qū)域以遺址遺跡本體為主的自然與人文環(huán)境的展現(xiàn)或顯示，包括了內(nèi)在價值或精神的表達(dá)和外在形態(tài)的展現(xiàn)或顯示，既強調(diào)遺址展示的真實性和完整性，又強調(diào)遺址展示的重要性。大遺址展示既是對遺址價值凝煉后的二次闡釋，也是向公眾傳播遺產(chǎn)價值的主要路徑，更是文化遺產(chǎn)“活”起來的重要手段。劉克成提出，當(dāng)前我國考古遺址公園中遺址展示工作仍存在許多問題和難點：一方面，遺址大多只剩下夯土基礎(chǔ)，觀賞性不強，研究、保護(hù)和展示難度大是東方土遺址的共同難題；另一方面，目前遺址展示工作還存在一些理念上的瓶頸與難點亟待理清和突破。為解決實踐過程中產(chǎn)生的新問題，學(xué)界對大遺址的展示理念、展示策略、個案研究（如世界文化遺產(chǎn)、土遺址和考古遺址公園）等進(jìn)行了深入思考。

就大遺址展示理念而言，張成渝認(rèn)為，在原地點、原級別材料、原工藝、原形制、原結(jié)構(gòu)可以滿足的前提下，運用何種遺址保護(hù)與展示手段（包括極少量園林建筑的重建），直接由遺址點可得到的知識原真性決定；王璐、劉克成認(rèn)為中國考古遺址公園中遺址展示應(yīng)遵循以下10條原則：以遺址保護(hù)為前提，以遺址考古及研究為依據(jù)，以遺址價值及內(nèi)涵為核心，保持遺址信息的真實性與完整性，重視新理念、新技術(shù)、新方法的運用，增強公眾參與，重視遺址信息傳播的有效性和包容面，兼顧利益相關(guān)者利益及公平性，激發(fā)遺址在當(dāng)代社會生活中的活力，促進(jìn)遺址保護(hù)及環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展；肖金亮認(rèn)為大型城市遺址的保護(hù)與展示，要實現(xiàn)本體保護(hù)與文化傳承相結(jié)合、專業(yè)保護(hù)與回饋社會相結(jié)合、文物保護(hù)與名城保護(hù)相結(jié)合；劉衛(wèi)紅提出大遺址展示要樹立正確的保護(hù)利用、價值導(dǎo)向、市場導(dǎo)向輔助、獨特性、參與性與體驗性理念。從對知識原真性的重視，到以考古研究為前提和依據(jù)、重視其有效性和包容面，再到對社會、市場導(dǎo)向的探討，體現(xiàn)了大遺址展示理念的不斷拓展，并更為注重“公眾”體驗性。

就大遺址展示策略而言，朱海霞、權(quán)東計等提出遺址旅游消費群體定位不同，遺址互動性體驗展示方式設(shè)計策略不同；關(guān)偉鋒等提出要盡可能在保證遺址本體原真性的基礎(chǔ)上實現(xiàn)遺址的復(fù)原再現(xiàn)展示，增強多專業(yè)多視角靈活展示、多維度參觀體驗，并增加遺址背后大事件的故事性表述。以觀眾需求為導(dǎo)向的分眾展示策略，是提高大遺址及其他文化遺產(chǎn)公眾服務(wù)水平的重要路徑。同時，大遺址展示應(yīng)積極探索與新技術(shù)、新方法的結(jié)合，以探索遺產(chǎn)展示新路徑。

就大遺址展示個案研究而言，主要集中于世界文化遺產(chǎn)及考古遺址公園的展示研究。周蘇以良渚遺址為例，分析了大遺址現(xiàn)場展示的觀感體驗、價值展示及技術(shù)突破難題，并探討了現(xiàn)場展示的發(fā)展策略；詹秦川等以乾陵為例，建立了基于新媒體技術(shù)的數(shù)字化展示模型，形成一套由大遺址地面遺存及周圍環(huán)境構(gòu)成的完整數(shù)字媒體與虛擬可視化展示體系規(guī)劃；李旋等以曲阜魯國故城城墻遺址為例，探討了國家考古遺址公園城墻遺址“直接展示”與“間接再現(xiàn)”的模式差異及場景應(yīng)用。

綜上，大遺址展示理念從知識原真性走向以考古保護(hù)為前提、推動多方共同發(fā)展，并開始進(jìn)行分類、分眾展示策略思考，對以世界文化遺產(chǎn)和考古遺址公園展示為核心的大遺址展示進(jìn)行了諸多實踐探索。

三、思考與總結(jié)

綜上，中國大遺址保護(hù)利用研究成果頗豐。一是研究初步呈現(xiàn)“交叉學(xué)科”特色，且近期已發(fā)生從考古學(xué)向多元學(xué)科的研究轉(zhuǎn)向，研究機構(gòu)則呈現(xiàn)出以西北大學(xué)為核心、向陜西省集聚的態(tài)勢，并存有實踐探索先于理論研究的現(xiàn)象。二是研究熱點集中于理論思考、保護(hù)模式、展示傳播的探索思考，逐步走出了一條“符合國情的中國大遺址保護(hù)利用之路”。但是，通過對研究現(xiàn)狀的梳理分析可知，仍存有如下問題：

（1）大遺址保護(hù)利用的“學(xué)科交叉研究”亟需深化。大遺址保護(hù)利用立足考古學(xué)，雖已同歷史學(xué)、旅游學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科進(jìn)行交叉融合，但其深度仍顯不足，大遺址保護(hù)如何有效對接國土空間規(guī)劃，大遺址在社會主義市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位、作用如何測算，大遺址保護(hù)利用如何實現(xiàn)社會融合，以及如何提高大遺址展示傳播的有效性和交互性均有待深入思考，以期為大遺址保護(hù)利用的可持續(xù)發(fā)展提供學(xué)理支撐。

（2）大遺址保護(hù)利用的“文化旅游融合”韌性不足。我國大遺址以土遺址遺存為主，“可讀性”較弱，觀眾自我解讀及文化旅游開發(fā)難度大。同時，受新冠疫情、極端氣候等因素影響，文化旅游業(yè)的增長動能和發(fā)展韌性均受到?jīng)_擊，需求端表現(xiàn)疲弱。如何實現(xiàn)大遺址與文化旅游的深度融合、開拓大遺址文化旅游新模式、制定大遺址研學(xué)旅行新規(guī)范等都有待社會各界探索，以多維度提升大遺址文旅融合韌性。

（3）大遺址保護(hù)利用的“技術(shù)支撐體系”基礎(chǔ)薄弱。大遺址保護(hù)利用技術(shù)支撐體系的研究成果多集中于地理信息系統(tǒng)和遺產(chǎn)監(jiān)測等方面，在遺產(chǎn)數(shù)據(jù)搜集利用與展示闡釋等方面研究較少，部分研究還存在技術(shù)選型陳舊、適用性不強等問題，并且5G、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)應(yīng)用的研究探索還較為匱乏。同時，我國尚未建立大遺址間的信息聯(lián)動系統(tǒng)，一定程度上制約了智慧城市、智慧旅游體系的建設(shè)與完善。

（4）大遺址保護(hù)利用的“社會協(xié)調(diào)發(fā)展”有待推進(jìn)。隨著城市化的快速推進(jìn)，大遺址保護(hù)利用與社會經(jīng)濟間關(guān)系日趨緊密，如何在當(dāng)前迅猛發(fā)展的城鎮(zhèn)化背景之下更好地保護(hù)大遺址，是困擾我國文物保護(hù)工作的一個重大難題。同時，我國要如何發(fā)揮好大遺址的諸多社會功能，促進(jìn)社會經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)兩者間良性互動、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更是當(dāng)前亟待解決的重大理論研究問題與社會現(xiàn)實需求。