革命者和學(xué)者的心聲
——重讀尹達(dá)先生《中華民族及其文化之起源》感言

陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

【現(xiàn)當(dāng)代學(xué)人研究】

革命者和學(xué)者的心聲
——重讀尹達(dá)先生《中華民族及其文化之起源》感言

陳其泰

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院， 北京 100875)

尹達(dá)先生是著名的馬克思主義史學(xué)家和考古學(xué)家。他撰寫的《中華民族及其文化之起源》一文，駁斥了帝國主義文化侵略的讕言，用確鑿的事實(shí)證明，中華民族和中國文化自遠(yuǎn)古以來一脈相承，現(xiàn)代中國是幾千年歷史和文明連續(xù)發(fā)展的結(jié)果，中華民族和中國文化有強(qiáng)大的生命力。尹達(dá)先生在國難關(guān)頭，自覺地將忠誠的革命者與正直的學(xué)者的責(zé)任統(tǒng)一起來，寫出鼓舞愛國民眾、增強(qiáng)民族自信心的犀利文章，在抗戰(zhàn)文化史上留下了具有時(shí)代意義的一頁。

尹達(dá)；歷史學(xué)家；革命者；中華民族文化起源

尹達(dá)先生是著名的馬克思主義史學(xué)家和考古學(xué)家。在紀(jì)念他誕生100周年的時(shí)候，重讀他在1940年1月寫于延安的《中華民族及其文化之起源》一文，我以為是很有意義的。當(dāng)時(shí)，中國人民浴血戰(zhàn)斗抗擊日本帝國主義瘋狂侵略已經(jīng)歷了兩年半時(shí)間，在尹達(dá)先生撰寫此文之時(shí)，我國半壁河山淪于日寇的鐵蹄之下，抗戰(zhàn)剛剛從戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)入相持階段，窮兇極惡的日本侵略軍繼續(xù)其野蠻的侵略、屠殺，妄圖占領(lǐng)全中國，與此同時(shí)，侵略者又頻頻導(dǎo)演誘降活動(dòng)，國內(nèi)一些準(zhǔn)備投降妥協(xié)的分子與之相策應(yīng)，散布悲觀、投降論調(diào)，動(dòng)搖抗日軍民的士氣，企圖斷送神圣的抗日事業(yè)。因此，當(dāng)時(shí)不僅存在著軍事上粉碎日寇侵略的戰(zhàn)場，還存在思想輿論上反擊投降聲浪、繼續(xù)動(dòng)員民眾、堅(jiān)信“抗戰(zhàn)必勝”的文化戰(zhàn)場。尹達(dá)先生即在此國難關(guān)頭，自覺地將忠誠的革命者與正直的學(xué)者的責(zé)任統(tǒng)一起來，用手中的筆參加戰(zhàn)斗，寫出鼓舞民眾增強(qiáng)民族自信心的犀利文章，從而在抗戰(zhàn)文化史上留下具有時(shí)代意義的一頁。歲月已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)，今天我們重讀尹達(dá)先生此文，仍然能夠強(qiáng)烈地感受到他崇高的時(shí)代責(zé)任感，這就是：在民族生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，駁斥帝國主義文化侵略的讕言，用確鑿的事實(shí)證明中華民族自遠(yuǎn)古以來一脈相承，中國文化即生根于這塊土地上，中國的今天是幾千年歷史和文明連續(xù)發(fā)展的結(jié)果，中國文化和中華民族有強(qiáng)大的生命力。這是在抗戰(zhàn)重要時(shí)刻鼓舞民族自信心的一個(gè)助力，是文化工作者對神圣抗戰(zhàn)和民族復(fù)興事業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。尹達(dá)先生在文章開頭就滿懷民族義憤地指出，當(dāng)前在抗戰(zhàn)形勢下，“還存在著嚴(yán)重的投降妥協(xié)的危險(xiǎn)”，那班民族敗類企圖為侵略者效勞，將中國變成日本帝國主義的殖民地。“歐美以及日本的學(xué)者在過去和現(xiàn)在都竭力搜集證據(jù)，去證明中華民族及其文化不出于中國廣大的領(lǐng)土之內(nèi)，而是來自它處；他們懷著民族成見，在替其統(tǒng)治階級服務(wù)，說明中國的人民及其文化不應(yīng)在中國產(chǎn)生。這見解已經(jīng)有幾十年的歷史了，國內(nèi)一部分醉心歐化的學(xué)者也曾盲目的附和了這種論調(diào)，一筆抹殺那悠久的中華民族的史跡。因此，為了加強(qiáng)民族自信心，為了使中華民族的子孫了解過去這光輝燦爛的史跡，為了反對那‘認(rèn)賊作父’的民族敗類之無恥行為，重新提出這樣的問題，加以說明，我以為是必要的工作。”

運(yùn)用充分而可靠的史實(shí)，論證正確觀點(diǎn)，駁斥中國文化外來說的謊言，做到論據(jù)確鑿，論證有力，是尹達(dá)先生這篇文章的思想價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值之所在。首先尹達(dá)先生根據(jù)現(xiàn)代考古學(xué)的成果，論證中華民族歷史的久遠(yuǎn)和文化發(fā)展的過程。他指出，這些都是地下發(fā)掘的實(shí)物，所以最為可靠。周口店猿人的發(fā)現(xiàn)，證明大約在四十多萬年以前，華北已有能夠使用石器和火的古人。國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為，周口店猿人，以及繼其后發(fā)現(xiàn)的屬于舊石器晚期的山頂洞人的某些體征，與現(xiàn)代中國人有直接的關(guān)系。新石器末期的仰韶文化遺址，分布在河南、陜西、山西和甘肅的廣闊領(lǐng)域，龍山文化的遺址則分布在山東、河南、東北南部、安徽北部地區(qū)。總之，十幾年來現(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)，“證明那個(gè)時(shí)候在廣大華北地帶已經(jīng)有著人類的存在，且遺留下豐富的文化遺存。從體質(zhì)人類學(xué)上觀察，當(dāng)時(shí)的人就是現(xiàn)代華北居民的祖先，從文化遺物的特征上看，龍山文化和其后殷代文化又有極密切的關(guān)系”。

其次，尹達(dá)先生論述，考古學(xué)上又有眾多的金文、甲骨文發(fā)現(xiàn)，“證明古代的傳說，絕非后人僅憑腦子虛構(gòu)的事，一定有其具體的史實(shí)根據(jù)”。如考古學(xué)家丁山說：“古帝王世系，亦必淵源有自，絕非晚周諸子鄒衍之徒所得憑空虛構(gòu)矣?！贝_系不易之論?！案咦纥S帝”一語，銘刻在春秋時(shí)代陳侯的銅器上。帝嚳、顓頊、舜的名字，根據(jù)王國維、郭沫若和其他學(xué)者的考證，都見于卜辭之中，“是知在殷代的時(shí)候已有著記述其祖先的傳說，且與后來的傳說大體一致”。禹的名字，也見于春秋時(shí)代齊國、秦國的銅器銘文中。從這里我們知道殷代以前的傳說，正是其以前之史實(shí)的反映。尹達(dá)先生根據(jù)上述論證作了有力的總結(jié)：“總之，從考古學(xué)和中國古代的傳說中，得出了不少的材料，使我們確信中國這塊廣大地帶就是中華民族和其文化的搖籃，中國的文化就在這塊土地上滋長起來；這就是我們對于中華民族及其文化起源問題的結(jié)語?！币_(dá)先生是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者，他也指出中國歷史各個(gè)階段都與復(fù)雜萬端的世界歷史相聯(lián)系，“中華民族部分向他處遷移，其他種族或民族部分的移入中國內(nèi)地的事實(shí)充滿了整個(gè)中國歷史的篇幅”。

復(fù)次，以上述確鑿的史實(shí)為基礎(chǔ)，尹達(dá)先生對東西洋學(xué)者關(guān)于中國文化外來說的錯(cuò)誤理論作了嚴(yán)肅的批判。尹達(dá)先生指出：“關(guān)于中華民族來源的問題，西歐和日本的學(xué)者都有不少的臆說，‘東來’、‘西來’、‘南來’、‘北來’的說法都有。就中以‘西來’說為最有力……當(dāng)然他們的憑證都非常薄弱，一些非科學(xué)的假設(shè)自不能取信于人，所以在這些學(xué)說發(fā)展的過程上有時(shí)候是比較消沉的；但是，在他們得到一些有利于其假說的材料時(shí)就又沸騰起來了?！蔽恼路治隽恕巴鈦碚f”的發(fā)展過程，對其中一些要害處予以批評、廓清。先列舉了哥奈斯、列格、李赫特霍芬、保爾等人，說：“歐洲不少學(xué)者，曾夢想中華民族及其文化來自西方，各方面去找些脆弱的證據(jù)，終于不能自圓其說；于是便不得不銷聲匿跡?！敝?0世紀(jì)20年代，安特生將河南和甘肅的著色陶器與亞諾及蘇薩的著色陶器加以比較，“看到了紋飾上有部分的相似之處，因而重新提出中國文化西來的舊說”?！八麄冞@樣做將‘根本不同的文化’加以部分的比較，自然會得出可笑而且荒謬無比的結(jié)論?！币_(dá)先生更進(jìn)一步道出其研究和分析方法的根本錯(cuò)誤：“安特生在這個(gè)問題上，并不曾將各地文化遺存之各方面的具體事實(shí)弄個(gè)清楚，然后作仔細(xì)的詳盡的分析和比較；只是把握這各不同地域的文化之相同部分，遽而肯定作出那樣的結(jié)論，自然會演出荒謬的悲喜劇?！边@位安特生，尹達(dá)先生于1937年在南京與他見面時(shí)，曾依據(jù)考古發(fā)現(xiàn)證據(jù)與他爭論，結(jié)果安氏在事實(shí)面前，不得不承認(rèn)其主張有“自相矛盾之處”，但后來又不修改其舊說。尹達(dá)先生還引用了兩位外國學(xué)者對“西來說”的中肯批評。一位是佛蘭克復(fù)的批評：“這一些混雜的地名排在一起卻代表些根本不同的文化，那唯一的相同點(diǎn)就是碰巧這些地方都有畫陶器的藝術(shù)。雖說這些藝術(shù)需要些機(jī)械的知識；但是現(xiàn)在我還看不出為什么這幾千年中各民族爭相前進(jìn)的時(shí)候，這種知識不能兩次三次不約而同悟到。”尹達(dá)先生認(rèn)為：“這些話證明兩種文化遺物中之圖案和花紋的偶爾相似，不一定就有相互傳播的關(guān)系，更不能因而確定其有血統(tǒng)上之任何關(guān)系。”還有一位研究中國文化的資深學(xué)者馬伯樂說：“這個(gè)文化(指中國文化)，歐洲學(xué)者曾想遠(yuǎn)在西方，那些地中海的老文化旁邊尋找它的來源。但是他們的那些學(xué)說，如果切近地考察一下，則實(shí)在只是建筑在主觀和成見上的，……沒有一點(diǎn)有根據(jù)的影子，理它無用?！币_(dá)先生評論說：“這話說得很對。我們且看以上許多說法，哪個(gè)不是滿懷的民族成見，哪個(gè)不是在圍繞著其民族的統(tǒng)治階級的利益替他們說話?！?/p>

《中華民族及其文化之起源》這篇文章，表達(dá)了處于國難當(dāng)頭情況下，一位真誠的革命者的心聲，同時(shí)也表達(dá)了一位考古學(xué)家在學(xué)術(shù)工作上的執(zhí)著追求。尹達(dá)先生在河南大學(xué)就讀時(shí)，就參加了安陽殷墟的發(fā)掘。其后，進(jìn)入中央研究院歷史語言所當(dāng)研究生，畢業(yè)后留所工作。他除了曾多次參加殷墟發(fā)掘外，本人又主持了河南浚縣辛村和山東日照兩城鎮(zhèn)的發(fā)掘工作，趕在七七事變的當(dāng)日，完成了兩城鎮(zhèn)考古發(fā)掘報(bào)告的主體部分，藏于史語所。至1937年底，在隨史語所南遷途中，于長沙投筆從戎，參加抗日工作，奔赴延安。在與同行們相別之前，他在報(bào)告中寫了這樣的話：“現(xiàn)在敵人的狂暴更加厲害了，國亡家破的悲劇眼看就要在我們面前排演……我愛好考古，醉心考古，如果有半點(diǎn)可能，也不愿意舍棄這相伴七年的老友！但是我更愛國家，更愛世世代代所居住的故鄉(xiāng)，我不能夠坐視不救！我明知道自己的力量有限，明知道這是一件冒險(xiǎn)歷危的工作，但是卻不能使我有絲毫的恐怖和畏縮！”此后至60年代，尹達(dá)先生發(fā)表和出版了多部重要的考古學(xué)論著。新中國成立后，他為馬克思主義史學(xué)和新中國考古學(xué)的發(fā)展，作出了重要的貢獻(xiàn)。1940年他在延安撰成的此文，在他的革命事業(yè)和學(xué)術(shù)事業(yè)上實(shí)具里程碑的意義。

作者附記：本文寫于2006年，時(shí)值紀(jì)念尹達(dá)先生誕辰100周年。2016年11月12日，由商務(wù)印書館和中國社會科學(xué)院歷史研究所史學(xué)理論研究室主辦的紀(jì)念尹達(dá)先生誕辰110周年學(xué)術(shù)座談會在北京舉行，會上許多學(xué)者踴躍發(fā)言，高度評價(jià)尹達(dá)先生的生平業(yè)績和學(xué)術(shù)風(fēng)范。我在會上發(fā)表了如下感想：尹達(dá)先生是我們十分敬仰的學(xué)術(shù)前輩，他是一位老革命，1937年即奔赴延安，他是我國最早一批運(yùn)用唯物史觀指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的學(xué)者之一，所著《中國新石器時(shí)代》是學(xué)界公認(rèn)的在這一領(lǐng)域具有奠基意義的著作。20世紀(jì)80年代初，改革開放年代剛剛開始，他即在中國社會科學(xué)院歷史研究所建立史學(xué)史研究室，組織科研隊(duì)伍，因此成為國內(nèi)史學(xué)史研究重鎮(zhèn)之一。主持編纂的《中國史學(xué)發(fā)展史》，成為史學(xué)史這一新生學(xué)科在新時(shí)期取得的標(biāo)志性成果之一。我們后繼者應(yīng)當(dāng)努力把前輩的事業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，我在10年前撰寫的這篇小文中講到：“尹達(dá)先生即在此國難關(guān)頭，自覺地將忠誠的革命者與正直的學(xué)者的責(zé)任統(tǒng)一起來，用手中的筆參加戰(zhàn)斗，寫出鼓舞民眾增強(qiáng)民族自信心的犀利文章，從而在抗戰(zhàn)文化史上留下具有時(shí)代意義的一頁?！奔礊閷σ_(dá)先生學(xué)術(shù)精神的一個(gè)詮釋，希望對今天讀者理解尹達(dá)先生的治學(xué)特色有所裨益。特占用《淮陰師院學(xué)報(bào)》的寶貴篇幅予以發(fā)表，以表達(dá)對尹達(dá)先生景仰和緬懷之情。

2016年12月19日于北京

責(zé)任編輯：仇海燕

K092

A

1007-8444(2017)02-0152-03

2016-12-20

陳其泰，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國史學(xué)史研究。