許興偉、楊琪
(1.重慶高速鐵建萬開達(dá)高速公路有限公司,重慶 404100;2.重慶交通大學(xué)土木工程學(xué)院,重慶 400074)
研究實(shí)例為中承式鋼管混凝土系桿拱橋,橋型布置為:20×30m(簡(jiǎn)支T 梁)+(80.5+507+80.5)m+4×25m(簡(jiǎn)支T 梁),全橋長(zhǎng)1420m,主橋長(zhǎng)668m,引橋長(zhǎng)752m。主跨拱肋采用鋼管混凝土桁架結(jié)構(gòu),主孔跨徑為507m,凈矢跨比為1/4,拱軸系數(shù)為1.5,管內(nèi)采用C70 混凝土;橋面梁采用鋼格子梁的鋼-混凝土組合橋面,橋面鋼格子梁由兩道主縱梁、兩道次縱梁與吊索處的主橫梁及三道次橫梁組成;鋼格子梁均采用“工”字形截面,如圖1所示。
圖1 橋型布置圖(單位:m)
本文通過應(yīng)用大型通用有限元軟件Midas/Civil對(duì)依托工程進(jìn)行了精細(xì)化建模分析,在建模過程之中假設(shè)鋼管和混凝土之間的相互滑移不存在,兩者之間完全耦合,并采用共節(jié)點(diǎn)方式相互連接成組合單元,構(gòu)成組合材料即兩者之間的連接方式為剛性連接;假設(shè)主梁不存在橫向變形及剪切變形。其模型如圖2所示。
圖2 全橋三維空間有限元模型
本文結(jié)合既有相關(guān)研究成果,假設(shè)在各因素對(duì)結(jié)構(gòu)極限承載能力產(chǎn)生影響的前提下,從結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的幾何和材料參數(shù)角度出發(fā),以主拱圈為研究對(duì)象,通過控制變量法對(duì)大跨度鋼管混凝土拱橋的矢跨比、拱肋傾角、含鋼率、拱軸系數(shù)進(jìn)行參數(shù)化分析,詳細(xì)對(duì)比分析了鋼管混凝土拱橋在線彈性穩(wěn)定和三種非線性穩(wěn)定下的安全系數(shù),明確了鋼管混凝土拱橋極限承載能力對(duì)各種設(shè)計(jì)參數(shù)的敏感程度,為提高后續(xù)更大跨徑鋼管混凝土拱橋的極限承載能力提供一定參考。
在大跨度鋼管混凝土拱橋成橋以后,其整體穩(wěn)定性主要受活荷載的影響。在橋梁成橋狀態(tài)下,使外荷載逐漸增大,直到結(jié)構(gòu)失去整體穩(wěn)定性而發(fā)生破壞,在結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞時(shí)施加的外荷載為極限荷載P。則結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的最大穩(wěn)定安全系數(shù)為:
式(1)中:P為極限荷載;P為恒荷載;為活荷載;穩(wěn)定安全系數(shù)為當(dāng)橋梁的恒荷載和活荷載都擴(kuò)大到倍時(shí),結(jié)構(gòu)到達(dá)的極限承載能力狀態(tài)。
本文用穩(wěn)定安全系數(shù)反映鋼管混凝土拱橋的極限承載能力。
含鋼率的大小對(duì)大跨度鋼管混凝土拱橋至關(guān)重要,相關(guān)研究表明,鋼管混凝土拱橋常見的含鋼率在6.00%~13.00% 之間,并且在《公路鋼管混凝土拱橋設(shè)計(jì)規(guī)范》(JTG/T D65-06—2015)中規(guī)定鋼管混凝土拱橋的含鋼率宜取4.00%~20.00% 之間。所以含鋼率的取值不能盲目地取大或取小。本文以實(shí)例為基礎(chǔ),在保證其他參數(shù)不變的情況下,將主拱圈截面含鋼率分別選取為6%、6.5%、7%、7.5% 和8% 進(jìn)行研究。相關(guān)結(jié)果如圖3所示。
圖3 不同含鋼率下的穩(wěn)定安全系數(shù)
由圖3可知,與線彈性分析相比,在雙重非線性分析下:當(dāng)含鋼率相同時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均降低了約16%;當(dāng)含鋼率從6%增至8%時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均提高了約20%。所以在分析大跨度鋼管混凝土拱橋極限承載能力時(shí)必須考慮雙重非線性的影響。同時(shí),在含鋼率為6%~8%的變化范圍內(nèi),鋼管混凝土拱橋極限承載能力伴隨著含鋼率的增加而提高,增加含鋼率對(duì)大跨徑鋼管混凝土拱橋起到積極作用。
拱橋的計(jì)算矢高和計(jì)算跨徑的比值稱作拱橋的矢跨比,它是拱橋設(shè)計(jì)的一個(gè)重要參數(shù)。相關(guān)研究表明,各大鋼管混凝土拱橋的矢跨比取值一般都不會(huì)大于1/4。為比較矢跨比對(duì)拱橋極限承載能力的影響,本文以實(shí)例為基礎(chǔ),在保證其他參數(shù)不變的情況下,將拱橋矢跨比的取值分別選取1/6、1/5.5、1/5、1/4.5、1/4 進(jìn)行研究,分別考慮了線彈性及三種非線性對(duì)極限承載能力的影響,分析結(jié)果如圖4所示。
圖4 不同矢跨比下的穩(wěn)定安全系數(shù)
由圖4可知,與線彈性分析相比,在雙重非線性分析下:當(dāng)矢跨比相同時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均降低了約11.5%;當(dāng)矢跨比從1/6 增至1/4 時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均提高了約30%。所以在分析大跨度鋼管混凝土拱橋極限承載能力時(shí)必須考慮雙重非線性的影響。同時(shí),在矢跨比為1/6~1/4 的變化范圍內(nèi),鋼管混凝土拱橋極限承載能力伴隨著矢跨比的增大而提高,且基本是呈線性相關(guān)。
拱軸系數(shù)的物理意義是拱橋拱腳截面的荷載集度與拱頂截面的荷載集度之比,同時(shí)拱軸系數(shù)也反映了拱軸線曲率的大小。相關(guān)研究表明,大多數(shù)鋼管混凝土拱橋的拱軸系數(shù)取值在1.1~1.9 之間。為比較拱軸系數(shù)對(duì)拱橋極限承載能力的影響,本文以實(shí)例為基礎(chǔ),在保證其他參數(shù)不變的情況下,當(dāng)拱軸系數(shù)分別為1.1、1.3、1.5、1.7 和1.9 時(shí),考慮線彈性、幾何非線性、材料非線性、雙重非線性下鋼管混凝土拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)、極限承載能力的變化,相關(guān)分析結(jié)果如圖5所示。
圖5 不同拱軸系數(shù)下的穩(wěn)定安全系數(shù)
由圖5可知,與線彈性分析相比,在雙重非線性分析下:當(dāng)拱軸系數(shù)相同時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均降低了約11.8%;當(dāng)拱軸系數(shù)從1.1 增至1.9 時(shí),穩(wěn)定安全系數(shù)平均降低了約19.06%。所以在分析大跨度鋼管混凝土拱橋極限承載能力時(shí)必須考慮雙重非線性的影響。同時(shí),在拱軸系數(shù)為1.1~1.9 的變化范圍內(nèi),鋼管混凝土拱橋極限承載能力伴隨著拱軸系數(shù)的增大而降低,且基本是呈線性相關(guān)。
拱肋傾角對(duì)于拱橋而言是一個(gè)十分基礎(chǔ)的影響因素,拱肋傾角越大,結(jié)構(gòu)越趨于三角形穩(wěn)定狀態(tài),拱肋傾角如果為負(fù)數(shù),會(huì)使結(jié)構(gòu)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。相關(guān)研究表明,大多數(shù)橋梁的拱肋傾角都在0~10之間,為了更加清楚地了解拱肋傾角對(duì)拱橋極限承載能力的影響趨勢(shì),本文以實(shí)例為基礎(chǔ),在保證其他參數(shù)不變的情況下,將拱肋傾角分別取值為-10、-5、0、5、10,考慮線彈性、幾何非線性、材料非線性、雙重非線性下,鋼管混凝土拱橋的穩(wěn)定安全系數(shù)變化趨勢(shì),具體分析結(jié)果如圖6所示。
圖6 不同拱肋傾角下的穩(wěn)定安全系數(shù)
由圖6可知,從穩(wěn)定安全系數(shù)角度分析,在拱肋傾角為-10~10的變化范圍內(nèi),鋼管混凝土拱橋穩(wěn)定安全系數(shù)、極限承載能力伴隨著拱肋傾角的增大而提高,且提高速率逐步加快,說明其極限承載能力提高較快。
通過控制變量法選取主拱圈截面含鋼率、矢跨比、拱軸系數(shù)、拱肋傾角四個(gè)單一因素,系統(tǒng)地對(duì)比分析了四個(gè)因素單獨(dú)變化對(duì)穩(wěn)定安全系數(shù)的影響。由此得到的主要結(jié)論如下。
一是考慮雙重非線性后分析結(jié)果相較于僅考慮材料非線性或幾何非線性都更為不利,說明對(duì)于大跨度鋼管混凝土拱橋極限承載能力而言,考慮雙重非線性是十分必要的。
二是基于結(jié)構(gòu)幾何因素的矢跨比、拱軸系數(shù)以及拱肋傾角的變化相較于基于截面因素的含鋼率的變化對(duì)于結(jié)構(gòu)極限承載能力的影響更為明顯;并且在對(duì)含鋼率進(jìn)行研究后還可以發(fā)現(xiàn),考慮了幾何非線性的結(jié)果在含鋼率為7.5%上下時(shí)波動(dòng)較大,一定程度上偏離了原有趨勢(shì),說明在主拱圈含鋼率為7.5%上下時(shí)對(duì)結(jié)構(gòu)極限承載能力的影響比較敏感。
三是雙重非線性的分析結(jié)果并非材料非線性和幾何非線性的簡(jiǎn)單疊加,兩者對(duì)結(jié)構(gòu)極限承載能力的影響存在相互耦合的因素。