中國對(duì)澳大利亞大麥實(shí)施反傾銷反補(bǔ)貼措施的貿(mào)易效應(yīng)

曹芳芳，羅 屹，李先德

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京市 100081；2.國家發(fā)展和改革委員會(huì)價(jià)格成本調(diào)查中心，北京市 100045）

一、引言

2015/2016年度至2020/2021年度，中國對(duì)大麥的進(jìn)口需求量較大且高度依賴國際市場，大麥年均進(jìn)口量超過755 萬噸，2020/2021年度進(jìn)口量更是攀升至1 204.9 萬噸的歷史高位，進(jìn)口依存度高達(dá)83.82%①[1]。而根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）數(shù)據(jù)，在中國的各大麥進(jìn)口來源國中，澳大利亞一直是占比最高的進(jìn)口來源國，從2011年起自澳大利亞進(jìn)口的大麥占比通常在60%以上。2015年《中華人民共和國政府和澳大利亞政府自由貿(mào)易協(xié)定》簽訂并生效后，由于澳大利亞大麥在中國市場享受零關(guān)稅政策，再加之澳大利亞對(duì)大麥實(shí)行低價(jià)傾銷策略，中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到?jīng)_擊和打壓，中國大麥生產(chǎn)規(guī)模嚴(yán)重萎縮。相比于2014年，2018年中國大麥生產(chǎn)面積和產(chǎn)量分別下降了12.36%和5.36%，平均每畝虧損額增加了58.08%②。為保護(hù)中國大麥產(chǎn)業(yè)良性運(yùn)行，中國國際商會(huì)代表中國大麥產(chǎn)業(yè)分別于2018年10月9日和10月29日正式向中國商務(wù)部提交對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼調(diào)查的申請(qǐng)。中國商務(wù)部根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》《中華人民共和國反補(bǔ)貼條例》的規(guī)定，分別于2018年11月19日 和12月21日發(fā)布2018年第89 號(hào)和第99 號(hào)公告，決定對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥進(jìn)行反傾銷反補(bǔ)貼立案調(diào)查③。2020年5月18日，中國商務(wù)部發(fā)布2020年第14 號(hào)公告《關(guān)于原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥反傾銷調(diào)查最終裁定的公告》和第15號(hào)公告《關(guān)于原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥反補(bǔ)貼調(diào)查最終裁定的公告》，認(rèn)定原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥存在傾銷和補(bǔ)貼，且傾銷和補(bǔ)貼與實(shí)質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系，中國大麥產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)損害，裁定從2020年5月19日起對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥征收73.6%的反傾銷稅和6.9%的反補(bǔ)貼稅，總計(jì)稅率80.5%，實(shí)施期限自2020年5月19日起5年。中國對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥（簡稱“中對(duì)澳”）采取反傾銷反補(bǔ)貼（簡稱“‘雙反’”）措施對(duì)中國大麥進(jìn)口格局和中國大麥產(chǎn)業(yè)具有何種影響，對(duì)各大麥進(jìn)口來源國的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)有多大，對(duì)此，目前尚無相關(guān)研究。

因此，本研究將構(gòu)建關(guān)于貿(mào)易救濟(jì)措施的貿(mào)易效應(yīng)理論框架，并在此基礎(chǔ)上利用2015—2021年中國海關(guān)大麥進(jìn)口月度數(shù)據(jù)和LA-AIDS模型實(shí)證分析中對(duì)澳“雙反”措施對(duì)第三方市場的貿(mào)易效應(yīng)，進(jìn)而從產(chǎn)業(yè)角度評(píng)估“雙反”措施對(duì)中國大麥進(jìn)口格局和中國大麥產(chǎn)業(yè)的影響，相關(guān)結(jié)論可為更好地利用國內(nèi)國際市場保障我國糧食安全、促進(jìn)我國大麥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)與政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

在世界貿(mào)易組織（WTO）法律允許的非關(guān)稅壁壘中，反傾銷反補(bǔ)貼這類貿(mào)易救濟(jì)措施因可操作性強(qiáng)、實(shí)施條件相對(duì)寬松、可用以保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)免遭國外傾銷產(chǎn)品損害而被越來越多的國家采用，其實(shí)施形式往往是加征反傾銷反補(bǔ)貼關(guān)稅[2-3]。學(xué)界研究表明，貿(mào)易救濟(jì)措施可能會(huì)產(chǎn)生四種貿(mào)易效應(yīng)：一是最直接的貿(mào)易限制效應(yīng)，如貿(mào)易救濟(jì)關(guān)稅往往能減少被征稅國家產(chǎn)品的出口，也稱貿(mào)易損害效應(yīng)。早期研究發(fā)現(xiàn)征收反傾銷稅可給貿(mào)易雙方造成約1/4 至1/3 的貿(mào)易損害[4]，近期研究發(fā)現(xiàn)美國反傾銷措施對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生了50%以上的損害[5]。二是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，如貿(mào)易救濟(jì)關(guān)稅的增加會(huì)導(dǎo)致國內(nèi)市場供需失衡，促使發(fā)起國增加自第三方市場的進(jìn)口，或促使被訴國轉(zhuǎn)而向第三方市場出口。有研究發(fā)現(xiàn)，受美國反傾銷措施影響，美國相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口轉(zhuǎn)移到第三方市場，且稅率越高，這種轉(zhuǎn)移效應(yīng)越明顯[4]。三是貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)，即雙方涉案產(chǎn)品貿(mào)易即使在“雙反”立案調(diào)查到裁定生效的這個(gè)階段也會(huì)受到影響。普魯薩（Prusa T J）[6]的研究表明，反傾銷行為即使尚在接受調(diào)查乃至已被駁回也能對(duì)被訴國貿(mào)易產(chǎn)生重要影響。貝塞德斯（Besedes T）等[5]發(fā)現(xiàn)，美國反傾銷措施在調(diào)查啟動(dòng)和關(guān)稅初步確定階段所產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于關(guān)稅開始征收之后所產(chǎn)生的影響，且稅率越高，貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)越強(qiáng)，即使反傾銷措施被取消后，受反傾銷措施影響的國家也不太可能重返市場。從中國的實(shí)踐看，中國農(nóng)產(chǎn)品在出口中所遭受的反傾銷措施具有貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)、貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，中國在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的對(duì)外反傾銷措施具有貿(mào)易限制效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但不具有貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)[7]。四是貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，如反傾銷措施會(huì)導(dǎo)致價(jià)格提高，吸引非傳統(tǒng)廠商進(jìn)入貿(mào)易市場并擴(kuò)大出口。卡特（Carter C A）等[8]發(fā)現(xiàn)，美國采取的反傾銷措施會(huì)導(dǎo)致之前沒有向美國出口的新興市場開始向美國出口相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品?？偠灾Q(mào)易救濟(jì)措施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)主要包括貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

有研究指出，反傾銷措施所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)會(huì)削弱其對(duì)發(fā)起國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)作用，并成為被訴國規(guī)避反傾銷措施不利影響的有效途徑，因此在實(shí)施反傾銷措施時(shí)應(yīng)高度重視其對(duì)第三方市場的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)[8-9]。從發(fā)起國角度看，美國反傾銷反補(bǔ)貼措施在美國國內(nèi)制成品貿(mào)易領(lǐng)域的保護(hù)效應(yīng)在很大程度上被貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)抵消了，但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)并不明顯，對(duì)美國農(nóng)業(yè)起到了一定的保護(hù)作用[10]。從被訴國角度看，受美國針對(duì)中國農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷措施影響，中國涉案出口企業(yè)為規(guī)避高額反傾銷稅，減少經(jīng)濟(jì)損失，被迫將受限農(nóng)產(chǎn)品向非指控國進(jìn)行貿(mào)易轉(zhuǎn)移，結(jié)果卻擠占了美國海外市場，背離了美國進(jìn)行反傾銷貿(mào)易救濟(jì)的初衷[2，11-13]。此外，對(duì)外反傾銷不僅對(duì)中國相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品行業(yè)具有保護(hù)效應(yīng)，而且對(duì)中國相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品出口具有促進(jìn)效應(yīng)[14]。

在大麥經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，除少數(shù)研究關(guān)注國產(chǎn)大麥產(chǎn)業(yè)鏈組織和利益主體及其供給和需求外[15-16]，多數(shù)研究主要探討中國大麥進(jìn)口貿(mào)易，相關(guān)內(nèi)容涉及四個(gè)方面：一是大麥進(jìn)口增長動(dòng)因研究，如中國啤酒產(chǎn)業(yè)和畜牧業(yè)需求增長、產(chǎn)業(yè)扶持政策缺乏、國產(chǎn)大麥品質(zhì)難以滿足加工需求、國內(nèi)外價(jià)差、進(jìn)口關(guān)稅水平低等[17-21]。二是進(jìn)口大麥對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)安全的影響，如大麥進(jìn)口快速增加對(duì)國產(chǎn)大麥的擠壓和沖擊、國際大麥貿(mào)易波動(dòng)和價(jià)格傳導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)、啤酒出口成本抬高造成的不利影響等[19，22]。三是大麥進(jìn)口貿(mào)易定價(jià)權(quán)、市場勢力與大國效應(yīng)。盡管中國是世界上主要的大麥進(jìn)口國，但在大麥貿(mào)易定價(jià)權(quán)方面處于弱勢地位[17，23]，澳大利亞、加拿大、法國作為中國主要的進(jìn)口來源國，在中國大麥進(jìn)口市場上具有一定的賣方勢力[23]，中國大麥進(jìn)口需求能顯著影響中國自各國進(jìn)口的價(jià)格，具有大國效應(yīng)[24]。四是替代彈性與依賴性。有研究表明，1996—2017年，進(jìn)口大麥對(duì)中國國產(chǎn)大麥具有一定的替代彈性，且澳大利亞大麥對(duì)中國國產(chǎn)大麥替代彈性較大，其他國家大麥替代彈性較小[25]。從對(duì)進(jìn)口大麥的依賴性看，中國對(duì)法國的大麥依賴性最強(qiáng)，對(duì)澳大利亞的大麥依賴性次之[21]。從主要進(jìn)口國之間的關(guān)系看，自加拿大進(jìn)口大麥與自法國進(jìn)口大麥之間存在一定的替代關(guān)系[25]。

綜上所述，盡管已有研究對(duì)反傾銷反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了探討，但國內(nèi)外相關(guān)研究主要關(guān)注非農(nóng)領(lǐng)域，關(guān)于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域貿(mào)易救濟(jì)措施影響的研究較少，關(guān)于某特定農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域貿(mào)易救濟(jì)措施影響的研究更少。在大麥經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，自2020年5月中國商務(wù)部對(duì)自澳大利亞進(jìn)口大麥采取“雙反”措施以來，還沒有研究對(duì)這項(xiàng)貿(mào)易救濟(jì)措施所產(chǎn)生的貿(mào)易效應(yīng)進(jìn)行事實(shí)評(píng)估。中對(duì)澳“雙反”措施對(duì)中國大麥進(jìn)口格局和大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響有多大，對(duì)第三方市場的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)如何，是否存在貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)，對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)是否具有相應(yīng)的保護(hù)作用，這些問題均亟待解答。鑒于此，本研究基于布朗（Bown C P）等[26]、卡特等[8]的寡頭競爭模型理論框架，利用2015—2021年中國海關(guān)大麥進(jìn)口月度數(shù)據(jù)和LA-AIDS模型評(píng)估中對(duì)澳“雙反”措施的貿(mào)易效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)中國如何充分利用貿(mào)易救濟(jì)措施來推動(dòng)國內(nèi)大麥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供相關(guān)政策建議。

三、理論模型與研究假設(shè)

本研究采用布朗等[26]、卡特等[8]的寡頭競爭模型來說明中對(duì)澳“雙反”措施對(duì)第三方市場的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。該模型的一個(gè)重要前提是出口廠商對(duì)進(jìn)口市場具有壟斷勢力，能影響定價(jià)權(quán)。就中國大麥進(jìn)口市場而言，主要被澳大利亞（中對(duì)澳采取“雙反”措施前）、法國、加拿大等國壟斷，因此使用寡頭競爭模型來分析中對(duì)澳“雙反”措施的影響是合適的。

假設(shè)世界上有四個(gè)國家A、B、C、D，每個(gè)國家均只有一家廠商，只經(jīng)營一種產(chǎn)品，各國產(chǎn)品為完全替代產(chǎn)品，消費(fèi)者效應(yīng)相同。假設(shè)A 為進(jìn)口國，A 國廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品只供本國消費(fèi)，B 國、C 國、D國廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品既供本國消費(fèi)又向A 國出口。qi代表i國國內(nèi)消費(fèi)量，i國為進(jìn)口來源國，j國為進(jìn)口國，qij代表j國自i國的進(jìn)口量，則i國市場總供給國市場總供給為每個(gè)國家的總供給可以表示為qi*=qij+qi。此外，每個(gè)廠商在國內(nèi)外的市場是分割的，國內(nèi)外市場份額相對(duì)獨(dú)立，廠商遵循古諾-納什均衡，其他國家保持國內(nèi)產(chǎn)出不變。假設(shè)各國競爭者科技水平相當(dāng)，各國反需求函數(shù)為p（Qi，Yi），其中Yi代表收入等影響需求的變量。生產(chǎn)成本表示為c（qi*，Wi），其中Wi代表勞動(dòng)力等成本因素。假設(shè)邊際成本為嚴(yán)格凸函數(shù)，即生產(chǎn)的邊際成本遞增，生產(chǎn)函數(shù)滿足一階導(dǎo)數(shù)c'（qi*，Wi）＞0 和二階導(dǎo)數(shù)c″（qi*，Wi）＞0。假設(shè)除j國對(duì)i國加征的關(guān)稅τji外，再無其他貿(mào)易成本。為簡化起見，假設(shè)進(jìn)口來源國廠商承擔(dān)全部關(guān)稅。因此，各國利潤函數(shù)的一般形式如下：

其中，∏i代表i國總利潤，總收入由國內(nèi)市場和國際市場共同決定，總成本包括關(guān)稅成本和生產(chǎn)成本。廠商根據(jù)利潤最大化原則決定向每個(gè)市場的出口量：

假設(shè)A國對(duì)B國加征關(guān)稅，則各國在國內(nèi)市場的利潤函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)為：

為實(shí)現(xiàn)利潤最大化，B 國、C 國、D 國對(duì)A 國出口利潤函數(shù)的一階導(dǎo)數(shù)為：

各廠商在國內(nèi)市場對(duì)其他廠商出口行為的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)可以表示為：

各國廠商在國外市場的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)的一般形式為：

同時(shí)求解式（5）和式（6）所示的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，得到每家廠商在每個(gè)市場上的古諾-納什均衡出售量。因?yàn)槌杀竞瘮?shù)是qi*的嚴(yán)格凸函數(shù)，所以B國、C 國、D 國廠商會(huì)各自調(diào)整在國內(nèi)外市場的銷售額，以使在國內(nèi)外市場的邊際收益相同。因此，在加征關(guān)稅時(shí)，各廠商需要重新分配其在國內(nèi)外市場的份額。

根據(jù)該理論模型，可以提出關(guān)于“雙反”關(guān)稅潛在貿(mào)易效應(yīng)的三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：A國對(duì)B國加征“雙反”關(guān)稅，將導(dǎo)致B國對(duì)A國出口減少，即產(chǎn)生貿(mào)易限制效應(yīng)。

假設(shè)2：A國對(duì)B國加征“雙反”關(guān)稅，將導(dǎo)致C國對(duì)A國出口增加，即產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

假設(shè)3：A國對(duì)B國加征“雙反”關(guān)稅，將刺激原本不對(duì)A 國出口的D 國向A 國出口。（其主要原因在于：在A國對(duì)B國加征“雙反”關(guān)稅之前，D國向A國出口的收益低于成本，故不出口；加征“雙反”關(guān)稅之后，A國因供給減少而導(dǎo)致的商品價(jià)格提高使得D國向A國出口變得有利可圖，于是D國也加入對(duì)A國出口的行列，即產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。）

可通過克萊姆法則和對(duì)關(guān)稅進(jìn)行一階求導(dǎo)來證明以上假設(shè)。加征“雙反”關(guān)稅之后，對(duì)A 國而言，?qA/?τAB＞0；對(duì)B 國而言，?qBA/?τAB＜0；對(duì)C 國而言，?qCA/?τAB＞0；對(duì)D國而言，?qDA/?τAB＞0。由此，以上假設(shè)得到驗(yàn)證。其中，τAB代表A 國對(duì)B 國加征的“雙反”關(guān)稅。

A 國對(duì)B 國加征“雙反”關(guān)稅所產(chǎn)生的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（C 國對(duì)A 國出口）和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)（D 國對(duì)A國出口）可分別用圖1、圖2說明。圖1中的RA為A國最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，RCA為C 國對(duì)A 國的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，為加征“雙反”關(guān)稅τ后C國對(duì)A國的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)；圖2 中的RDA為D 國對(duì)A 國的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)，為加征“雙反”關(guān)稅τ后D國對(duì)A國的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)。如圖1所示，C國廠商在A國市場的古諾-納什均衡出口量為（qA*，qCA*）。當(dāng)A 國對(duì)B 國加征“雙反”關(guān)稅時(shí)，最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)從RCA變?yōu)?，C 國廠商在A 國市場的銷售量從qCA*增加到qCτA，而A 國國內(nèi)市場的銷售量從qA*減少至qτA，該效應(yīng)被稱為貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。此外，由于A 國對(duì)B 國加征“雙反”關(guān)稅，導(dǎo)致D國廠商在A國市場的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)從RDA變?yōu)椋藭r(shí)D 國對(duì)A 國的古諾-納什均衡出口量從增加到，即產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

圖1 貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)

圖2 貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)

四、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)布朗等[26]、卡特等[8]的寡頭競爭模型理論框架，采用迪頓（Deaton A）等[27]提出的近似線性理想需求系統(tǒng)（Linear Approximate Almost Ideal Demand System，LA-AIDS）模型進(jìn)行實(shí)證分析。本研究進(jìn)口需求模型的基本形式根據(jù)謝潑德引理（Shephard's Lemma）從支出函數(shù)中推導(dǎo)得出：

其中，i和j分別代表各進(jìn)口來源國（i≠j），wi代表自i國進(jìn)口的大麥份額，pj代表自j國進(jìn)口的大麥價(jià)格，E代表中國大麥進(jìn)口總額，也即總支出，αi為待估參數(shù)。P*代表大麥進(jìn)口價(jià)格綜合指數(shù)，ln（）代表根據(jù)大麥進(jìn)口價(jià)格綜合指數(shù)折算的中國大麥進(jìn)口實(shí)際支出。γij和βi均為待估參數(shù)。受樣本數(shù)量與自由度限制，ln（P*）用斯通價(jià)格指數(shù)（Stone Price Index）表示，即其中，為緩解內(nèi)生性問題，權(quán)重部分采用滯后一期（t-1）的自各國進(jìn)口大麥份額wk，t-1來對(duì)進(jìn)口價(jià)格ln（pk）進(jìn)行加權(quán)。

從理論上講，LA-AIDS 模型需要滿足加總性、齊次性及對(duì)稱性約束，因此式（7）中的待估參數(shù)應(yīng)滿足以下條件：

在式（9）中，αi為待估參數(shù)，εi代表誤差項(xiàng)。i，j=1，2，3，4，分別對(duì)應(yīng)澳大利亞、法國、加拿大、其他國家。Season代表季節(jié)性因素，中國大麥進(jìn)口來源國的分布具有季節(jié)性特點(diǎn)，每年1月至6月進(jìn)口來源國主要分布在南半球，在這段時(shí)間設(shè)Season=1；每年7月至12月進(jìn)口來源國主要分布在北半球，在這段時(shí)間設(shè)Season=0。AD代表中對(duì)澳“雙反”措施因素，用兩個(gè)指標(biāo)衡量：一是“雙反”關(guān)稅因素（AD_tariff）。中國自2020年5月19日開始對(duì)原產(chǎn)于澳大利亞的大麥征收總計(jì)80.5%的反傾銷反補(bǔ)貼稅，在2020年6月至2021年12月期間，設(shè)AD_tariff=80.5%；在2015年1月至2020年5月期間，設(shè)AD_tariff=0。二是“雙反”立案調(diào)查因素（AD_stage）。在立案調(diào)查前的2015年1月至2018年10月期間，設(shè)AD_stage=1；在進(jìn)行立案調(diào)查的2018年11月至2020年5月期間，設(shè)AD_stage=2；在裁定生效的2020年6月至2021年12月期間，設(shè)AD_stage=3。此外，本研究還利用式（9）進(jìn)一步評(píng)估“雙反”措施對(duì)中國自各國進(jìn)口量qi的影響。

本研究所用的中國大麥進(jìn)口月度數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)，樣本期為2015年1月至2021年12月。主要變量描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

五、回歸結(jié)果分析

LA-AIDS 進(jìn)口需求方程是奇異的，在回歸時(shí)需要先去掉其中一個(gè)方程，再根據(jù)加總性、齊次性、對(duì)稱性約束條件來估計(jì)被去掉方程的相關(guān)參數(shù)，最終得到所有方程的估計(jì)參數(shù)。對(duì)各國需求方程的擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行LM檢驗(yàn)，LM值為23.04，這說明各國需求方程的擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，采用LA-AIDS 進(jìn)口需求方程進(jìn)行回歸是合理的。具體結(jié)果見表2和表3。

（一）基本回歸結(jié)果分析

如表2所示，“雙反”關(guān)稅因素對(duì)中國自澳大利亞進(jìn)口大麥份額（w1）和數(shù)量（q1）的影響系數(shù)分別為-0.003和-0.076，且 均 在1%的水平上顯著，說明加征“雙反”關(guān)稅導(dǎo)致中國自澳大利亞進(jìn)口大麥減少，對(duì)中澳大麥貿(mào)易產(chǎn)生了貿(mào)易限制效應(yīng)，該結(jié)果與現(xiàn)狀相符?！半p反”關(guān)稅因素對(duì)自法國進(jìn)口大麥份額（w2）的影響不顯著，但對(duì)自加拿大進(jìn)口大麥份額（w3）、自其他國家進(jìn)口大麥份額（w4）的影響系數(shù)分別為0.001 和0.002，且均在10%的水平上顯著，說明加征“雙反”關(guān)稅后產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。此外，“雙反”關(guān)稅因素對(duì)自其他國家進(jìn)口大麥數(shù)量（q4）的影響系數(shù)為0.050，且在1%的水平上顯著，說明加征“雙反”關(guān)稅后中國從其他非傳統(tǒng)貿(mào)易國進(jìn)口大麥的數(shù)量增加了。以上結(jié)果表明，中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅產(chǎn)生了顯著的貿(mào)易效應(yīng)：中國自澳大利亞進(jìn)口大麥減少，產(chǎn)生了貿(mào)易限制作用；自加拿大進(jìn)口大麥增加，產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)；其他非傳統(tǒng)貿(mào)易國開始向中國出口大麥，產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。

表2 中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅的貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

表3 顯示了中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。研究結(jié)果表明，中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅后產(chǎn)生了顯著的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)。從“雙反”立案調(diào)查因素對(duì)中國自各國進(jìn)口大麥份額的影響看，“雙反”立案調(diào)查階段（AD_stage_2）和“雙反”裁定生效階段（AD_stage_3）對(duì)自澳大利亞進(jìn)口大麥份額（w1）的影響系數(shù)分別為-0.354和-0.446，且均在1%的水平上顯著，說明“雙反”措施在這兩個(gè)階段均對(duì)中國自澳大利亞進(jìn)口大麥份額產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響；“雙反”立案調(diào)查階段（AD_stage_2）和“雙反”裁定生效階段（AD_stage_3）對(duì)自其他國家進(jìn)口大麥份額（w4）的影響系數(shù)分別為0.379 和0.408，且均在1%的水平上顯著，說明“雙反”措施在這兩個(gè)階段均對(duì)中國自其他國家進(jìn)口大麥份額產(chǎn)生了顯著正向影響。

表3 中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

從“雙反”立案調(diào)查因素對(duì)中國自各國進(jìn)口大麥數(shù)量的影響看，“雙反”立案調(diào)查階段（AD_stage_2）對(duì)中國自各國進(jìn)口大麥數(shù)量均未產(chǎn)生顯著影響，但“雙反”裁定生效階段（AD_stage_3）對(duì)自澳大利亞進(jìn)口大麥數(shù)量（q1）產(chǎn)生了顯著負(fù)向影響，對(duì)自其他國家進(jìn)口大麥數(shù)量（q4）產(chǎn)生了顯著正向影響。

上述結(jié)果表明，“雙反”立案調(diào)查對(duì)中國自澳大利亞及其他國家進(jìn)口大麥份額具有顯著影響，但對(duì)中國自各國進(jìn)口大麥數(shù)量無顯著影響，說明“雙反”措施的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)在立案調(diào)查階段是通過價(jià)格邊際發(fā)揮作用的；“雙反”裁定生效對(duì)中國自澳大利亞及其他國家進(jìn)口大麥數(shù)量具有顯著影響，說明“雙反”措施的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)在裁定生效階段是通過數(shù)量邊際發(fā)揮作用的。

（二）彈性分析

為進(jìn)一步研究“雙反”措施對(duì)中國進(jìn)口大麥的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，繼續(xù)利用LA-AIDS進(jìn)口需求方程計(jì)算中國自各國進(jìn)口大麥的需求彈性（包括支出彈性、馬歇爾需求價(jià)格彈性、希克斯需求價(jià)格彈性④），并評(píng)估中國大麥進(jìn)口格局變化。在具體分析中，進(jìn)一步將馬歇爾價(jià)格彈性分為馬歇爾需求自價(jià)格彈性和馬歇爾需求交叉價(jià)格彈性，將?？怂箖r(jià)格彈性分為?？怂剐枨笞詢r(jià)格彈性和?？怂剐枨蠼徊鎯r(jià)格彈性。其中，馬歇爾需求指總進(jìn)口額與進(jìn)口價(jià)格確定條件下，使進(jìn)口國效用最大化的進(jìn)口需求量；?？怂剐枨笾感в门c價(jià)格確定條件下，使進(jìn)口國支出最小化的進(jìn)口需求量。

根據(jù)表4的支出彈性估計(jì)結(jié)果，按彈性從高到低排序依次為其他國家（1.406）、法國（1.208）、澳大利亞（0.871）、加拿大（0.617）。這意味著中國大麥進(jìn)口需求支出每增加1%，自法國和其他國家進(jìn)口的大麥將分別增加1.208%和1.406%，增量主要來自法國和其他國家。需要特別指出的是，對(duì)其他國家的支出彈性是最高的，意味著中對(duì)澳采取“雙反”措施后，中國大麥進(jìn)口缺口有望從其他非傳統(tǒng)貿(mào)易國得到彌補(bǔ)。從中國大麥進(jìn)口實(shí)際情況看，2020年5月中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅后，中國自法國進(jìn)口大麥數(shù)量從2020年的175.9 萬噸增加至2021年的364.8萬噸，增加了約1.1倍，自阿根廷進(jìn)口大麥從2020年的39.2 萬噸增加至2021年173.5 萬噸，增加了約3.4 倍，此外還新增了俄羅斯、烏拉圭、美國等進(jìn)口來源國，自這些國家進(jìn)口的大麥彌補(bǔ)了澳大利亞大麥的缺口。

根據(jù)表4的馬歇爾需求自價(jià)格彈性估計(jì)結(jié)果，自法國和澳大利亞進(jìn)口大麥需求的自價(jià)格彈性分別為-3.771 和-3.170，然后是加拿大的（-2.034），其他國家的不顯著。這意味著，自各國進(jìn)口大麥價(jià)格每上漲1%，自法國、澳大利亞、加拿大進(jìn)口大麥需求分別減少3.771%、3.170%、2.034%，相較于加拿大及其他國家，法國、澳大利亞的大麥更容易受價(jià)格影響，中國在對(duì)這兩國大麥的進(jìn)口上存在較大議價(jià)空間。

根據(jù)表4的?？怂剐枨笞詢r(jià)格彈性估計(jì)結(jié)果，在去除收入效應(yīng)影響后，自法國、澳大利亞進(jìn)口大麥需求的自價(jià)格彈性分別為-3.568、-2.831，接下來是加拿大的（-1.901），其他國家的不顯著。這意味著，自各國進(jìn)口大麥價(jià)格每上漲1%，自法國、澳大利亞、加拿大進(jìn)口大麥需求分別減少3.568%、2.831%、1.901%。該估計(jì)結(jié)果與馬歇爾需求自價(jià)格彈性估計(jì)結(jié)果基本一致，均驗(yàn)證了自法國、澳大利亞進(jìn)口大麥更容易受價(jià)格影響的判斷。

表4 各進(jìn)口來源國大麥的支出彈性和自價(jià)格彈性

根據(jù)各進(jìn)口來源國大麥的馬歇爾需求價(jià)格彈性和?？怂剐枨髢r(jià)格彈性估計(jì)結(jié)果（表5），交叉價(jià)格彈性系數(shù)大部分大于0，說明各重要進(jìn)口來源國之間主要是競爭關(guān)系，可以相互替代。

表5 中的馬歇爾交叉價(jià)格彈性顯示，澳大利亞-法國、澳大利亞-加拿大、澳大利亞-其他國家的交叉價(jià)格彈性分別為0.686、0.559、1.056，均顯著大于0，意味著自澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格每上漲1%，將導(dǎo)致對(duì)法國大麥的需求增加0.686%，對(duì)加拿大大麥的需求增加0.559%，對(duì)其他國家大麥的需求增加1.056%。從剔除收入效應(yīng)的?？怂菇徊鎯r(jià)格彈性看，澳大利亞-法國、澳大利亞-加拿大、澳大利亞-其他國家的交叉價(jià)格彈性分別為1.024、0.897、1.394，均顯著大于0，意味著自澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格每上漲1%，將導(dǎo)致對(duì)法國大麥的需求增加1.024%，對(duì)加拿大大麥的需求增加0.897%，對(duì)其他國家大麥的需求增加1.394%。以上結(jié)果表明，各進(jìn)口來源國之間存在競爭關(guān)系，可以相互替代。需要特別指出的是，自澳大利亞進(jìn)口大麥價(jià)格上漲對(duì)其他國家大麥向中國出口的影響更大。這意味著，中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅不僅對(duì)澳大利亞大麥產(chǎn)生了貿(mào)易限制作用，而且對(duì)法國、加拿大等主要進(jìn)口來源國大麥產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，對(duì)其他國家大麥產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)?？梢姡袊篼溸M(jìn)口缺口不僅可由法國、加拿大等傳統(tǒng)進(jìn)口來源國補(bǔ)充，而且可由其他非傳統(tǒng)進(jìn)口來源國補(bǔ)充（刺激其他非傳統(tǒng)進(jìn)口來源國進(jìn)入市場，向中國出口大麥）。一個(gè)明顯的事實(shí)是，2021年除阿根廷開始大規(guī)模向中國出口大麥外，俄羅斯、烏拉圭、美國也開始向中國出口大麥。之所以會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，一方面是因?yàn)橹袑?duì)澳采取“雙反”措施后，對(duì)于澳大利亞所讓渡的較大市場空缺，短期內(nèi)國內(nèi)產(chǎn)能無法填補(bǔ)，需要通過其他國家補(bǔ)足；另一方面是因?yàn)橹袑?duì)澳“雙反”措施的實(shí)施期限長達(dá)5年，足以刺激其他國家擴(kuò)大大麥生產(chǎn)規(guī)模，搶占中國市場。總而言之，對(duì)以上兩種交叉價(jià)格彈性的分析表明，中對(duì)澳“雙反”措施的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)十分顯著。

表5 各進(jìn)口來源國大麥的馬歇爾需求價(jià)格彈性和?？怂剐枨髢r(jià)格彈性

綜上所述，彈性分析結(jié)果表明，盡管中國大麥進(jìn)口來源比較集中，但中國對(duì)各進(jìn)口來源國并不存在剛性依賴，且在與法國和加拿大的大麥貿(mào)易中存在較大要價(jià)空間。中對(duì)澳“雙反”措施對(duì)中國大麥進(jìn)口來源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響，短期看，加征關(guān)稅所造成的供給缺口主要由法國、加拿大、烏克蘭、阿根廷等國家填補(bǔ)，其他非傳統(tǒng)進(jìn)口來源國也受到刺激開始向中國出口大麥。

六、“雙反”措施對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)的保護(hù)效果分析

中對(duì)澳采取“雙反”措施后，從中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況看，這項(xiàng)貿(mào)易救濟(jì)措施起到了保護(hù)作用。由于2018年10月至12月中對(duì)澳提出“雙反”調(diào)查申請(qǐng)并立案，本研究以2017年10月至2018年9月為基期，對(duì)比“雙反”立案調(diào)查前后中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，考察中對(duì)澳“雙反”措施的產(chǎn)業(yè)保護(hù)與救濟(jì)效果。

根據(jù)表6，在“雙反”立案調(diào)查后的2018/2019年度至2021/2022年度，相較于立案調(diào)查之前，中國大麥國內(nèi)收購價(jià)同比增幅在7%～32%之間，收獲面積至少增加了17.5 萬公頃，同比增幅超過53%，單產(chǎn)同比增加20%左右，總產(chǎn)量同比增加84%以上，說明“雙反”措施提高了中國農(nóng)戶種植大麥的積極性，對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了貿(mào)易救濟(jì)作用。其原因，一是高額的“雙反”關(guān)稅使中國自澳大利亞進(jìn)口大麥的成本提高，導(dǎo)致中國大麥?zhǔn)袌龉┙o減少，中國國產(chǎn)大麥價(jià)格提高，中國農(nóng)戶種植大麥的收益增加，大麥種植面積增大；二是大麥進(jìn)口成本提高，導(dǎo)致中國國產(chǎn)大麥與進(jìn)口大麥價(jià)差變小，國產(chǎn)大麥替代進(jìn)口大麥的需求增加，中國大麥種植面積與產(chǎn)量增加。

表6 中對(duì)澳采取“雙反”措施前后中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

從進(jìn)口量看，在“雙反”立案調(diào)查后的前兩個(gè)年度（2018/2019年度和2019/2020年度），中國大麥進(jìn)口量較基期分別下降了36.4%和26.7%，但2020/2021年度和2021/2022年度回升，較基期分別增長了47.9%和28.9%。這是因?yàn)椋?020/2021年度和2021/2022年度中國國內(nèi)飼料消費(fèi)需求快速增加，導(dǎo)致玉米（飼料糧）消費(fèi)需求增長和價(jià)格上漲，進(jìn)而導(dǎo)致大麥（可替代玉米作為飼料糧）消費(fèi)需求增長，占大麥消費(fèi)需求的60%以上。不過，這兩年中國大麥生產(chǎn)較為穩(wěn)定，中國大麥產(chǎn)業(yè)并未受到大麥進(jìn)口急劇增加的沖擊。總而言之，從目前看，相比于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查基期⑤2013/2014年度153.5 萬噸的大麥總產(chǎn)量，最近四個(gè)年度中國大麥總產(chǎn)量不僅實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性增長，而且超過了澳大利亞大麥傾銷前的產(chǎn)量水平，說明中對(duì)澳“雙反”措施對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了較好的保護(hù)作用，達(dá)到了制定貿(mào)易救濟(jì)措施的初始目標(biāo)。但從長期看，“雙反”措施的截止日期為2025年5月19日，至今該政策正式實(shí)施剛過兩年，疊加考慮國際環(huán)境不確定性增大、國際地緣政治沖突加劇等影響，其對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的長期影響還有待觀察。

七、結(jié)論與啟示

本研究首先利用寡頭競爭模型分析了貿(mào)易救濟(jì)措施在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)和貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，然后利用LA-AIDS 模型評(píng)估了中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅這項(xiàng)貿(mào)易救濟(jì)措施對(duì)中國與澳大利亞、法國、加拿大及其他國家大麥貿(mào)易的影響及其對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和救濟(jì)效果。

（一）結(jié)論

第一，中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅不僅對(duì)澳大利亞大麥產(chǎn)生了貿(mào)易限制作用，而且對(duì)法國、加拿大大麥產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，對(duì)其他國家大麥產(chǎn)生了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。中對(duì)澳“雙反”措施刺激烏克蘭、阿根廷、烏拉圭、俄羅斯等非傳統(tǒng)進(jìn)口來源國向中國出口大麥。

第二，中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅產(chǎn)生了顯著的貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)，在立案調(diào)查階段和裁定生效階段對(duì)中國自澳大利亞進(jìn)口大麥具有負(fù)向影響，對(duì)自其他非傳統(tǒng)進(jìn)口來源國進(jìn)口大麥具有正向影響，且這種貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)在立案調(diào)查階段主要體現(xiàn)在價(jià)格邊際上，在裁定生效階段主要體現(xiàn)在數(shù)量邊際上。

第三，彈性分析結(jié)果表明，盡管中國大麥進(jìn)口來源比較集中，但中國對(duì)各進(jìn)口來源國并不存在剛性依賴，澳大利亞、法國、加拿大大麥之間可替代性較強(qiáng)，且中國在與法國和加拿大的大麥貿(mào)易中存在較大要價(jià)空間。

第四，中對(duì)澳“雙反”措施在短期內(nèi)對(duì)中國大麥產(chǎn)業(yè)起到了貿(mào)易保護(hù)和救濟(jì)的作用，但其長期影響還有待觀察。

（二）啟示

第一，要合理利用貿(mào)易救濟(jì)措施，借助其貿(mào)易限制效應(yīng)、貿(mào)易調(diào)查效應(yīng)、貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)、貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)保護(hù)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，對(duì)于進(jìn)口集中度較高且依賴性較強(qiáng)的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口貿(mào)易，要合理利用主要進(jìn)口來源國之間的替代關(guān)系，獲取我國在相關(guān)產(chǎn)品貿(mào)易上的定價(jià)權(quán)，合理布局進(jìn)口結(jié)構(gòu)，使我國貿(mào)易利得最大化。

第三，要高度重視貿(mào)易救濟(jì)措施在相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，充分發(fā)揮其對(duì)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)作用。盡管在貿(mào)易救濟(jì)措施實(shí)施初期，為保障國內(nèi)供給穩(wěn)定，需要從其他替代國進(jìn)口，但從長期看，一定要防止貿(mào)易轉(zhuǎn)移進(jìn)口對(duì)國內(nèi)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品構(gòu)成替代，避免貿(mào)易救濟(jì)措施對(duì)我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)保護(hù)效果打折。因此，對(duì)我國大麥產(chǎn)業(yè)而言，需要充分利用中對(duì)澳加征“雙反”關(guān)稅的窗口期，加快品種改良，提高我國大麥產(chǎn)業(yè)效益與競爭力，推動(dòng)我國大麥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

①年均進(jìn)口量數(shù)據(jù)來自《世界糧油市場月報(bào)》，2020/2021年度數(shù)據(jù)以2020年10月至2021年9月中國大麥?zhǔn)袌瞿甓瓤趶浇y(tǒng)計(jì)；進(jìn)口依存度=進(jìn)口量/（期初庫存+國內(nèi)產(chǎn)量+進(jìn)口量）。

②數(shù)據(jù)來源于中國商務(wù)部2020年第14號(hào)《關(guān)于原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥反傾銷調(diào)查最終裁定的公告》。

③根據(jù)中國商務(wù)部2020年第14號(hào)《關(guān)于原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥反傾銷調(diào)查最終裁定的公告》和第15 號(hào)《關(guān)于原產(chǎn)于澳大利亞的進(jìn)口大麥反補(bǔ)貼調(diào)查最終裁定的公告》，反傾銷反補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2014年1月1日至2018年9月30日。

⑤傾銷調(diào)查期和補(bǔ)貼調(diào)查期均為2017年10月1日至2018年9月30日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2014年1月1日至2018年9月30日。