不同治療方式對兒童富血供型血管瘤的療效及對其不良反應(yīng)及預(yù)后的影響分析

唐 旭 趙成鵬 段永福 周曉波

血管瘤是小兒較為常見的血管性良性腫瘤之一，通常見于皮膚及皮下組織，部分患兒成年后可自行消失，但有些則可繼續(xù)擴(kuò)大，更有甚者還可破裂出血及感染[1]。同時(shí)，隨著我國鼓勵生育政策的出臺及高齡產(chǎn)婦的增多，小兒血管瘤的發(fā)病率成逐漸上升趨勢，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)其發(fā)病率約為5%～10%左右[2]。雖然血管瘤的治療手段多樣，但因血管瘤的類型不同，至今仍未找到一種較為滿意的有效治療手段，其中藥物、硬化劑注射、手術(shù)切除、介入栓塞等對血管瘤雖都具一定療效，但單一治療始終存在局限性，特別是對于富血供的血管瘤來說更是如此[3-5]。因此，本研究通過分析經(jīng)血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射與平陽霉素注射兩種不同治療方式對兒童富血供型血管瘤的療效及對其不良反應(yīng)及預(yù)后的影響，旨在為此類患兒治療方式的進(jìn)一步優(yōu)化提供臨床依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取自2018年9月至2020年8月我院收治的82例富血供型血管瘤患兒作為研究對象。根據(jù)治療方式的差異將其分為2組。其中研究組患者42例，采用血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射治療，男性30例、女性12例；年齡1～9歲，平均年齡(5.2±7.5)歲；病變部位：頭面部15例、軀干部18例、四肢9例。而對照組患者40例，則采用單純平陽霉素注射治療，男性26例、女性14例；年齡1～10歲，平均年齡(5.8±6.3)歲；病變部位：頭面部16例、軀干部16例、四肢8例。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

①所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查診斷為或富血供型血管瘤且均為初診患兒；②所有患兒對研究中應(yīng)用的藥物無過敏。

1.3 治療方法

1.3.1 研究組 采用血管栓塞聯(lián)合泡沫硬化劑注射治療，首先將動靜脈導(dǎo)管在DSA下導(dǎo)入至血管瘤供血及回流位置，而后將配好的栓塞劑(明膠海綿顆粒、超液態(tài)碘化油、聚乙烯醇等)注入至血管瘤，隨后超聲下經(jīng)皮注入適量硬化劑。

1.3.2 對照組 采用經(jīng)皮血管瘤內(nèi)平陽霉素注射治療，將平陽霉素(8 mg/支)8 mg溶于0.9%氯化鈉溶液4 ml備用，從瘤邊緣進(jìn)針，水平方向進(jìn)入血管瘤，并向瘤內(nèi)注射藥液至瘤體蒼白及腫脹，而后用消毒棉球按壓針孔3 分鐘。

1.4 觀察指標(biāo)

①根據(jù)相關(guān)療效標(biāo)準(zhǔn)[6]比較兩組患者治療后的療效差異情況；②比較兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率的差異情況；③比較兩組患者治療后的預(yù)后差異情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的療效差異情況比較

治療后，研究組臨床有效率顯著高于對照組患者(P<0.05)，見表1 。

表1 兩組患者治療后的療效差異情況比較(例，%)

2.2 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率比較無差異(P>0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(例，%)

2.3 兩組患者治療后預(yù)后情況比較

治療1年后，研究組患者復(fù)發(fā)率(7.1%)顯著低于對照組(25.0%)(P<0.05)。

3 討論

血管瘤是小兒較為常見的血管系統(tǒng)良性腫瘤，其多見于四肢及頭頸部，其中蔓狀血管瘤、毛細(xì)血管瘤及海綿狀血管瘤等最為常見，且研究發(fā)現(xiàn)，早產(chǎn)嬰兒、胎盤異常及窒息缺氧等是該病的高危因素[7]。目前在臨床上，絕大多數(shù)血管瘤無需任何治療，然而對于并發(fā)癥較高的患兒則應(yīng)積極的進(jìn)行干預(yù)，如手術(shù)切除、藥物、硬化劑注射及血管栓塞等，但至今對于血管瘤的治療仍未達(dá)成共識[8-9]。研究報(bào)道平陽霉素注射是治療血管瘤較為常用的治療方式之一，其主要是影響血管瘤內(nèi)皮細(xì)胞的代謝功能，進(jìn)而促進(jìn)內(nèi)皮細(xì)胞壞死，因此對血管瘤等有顯著療效，但對于富血供型血管瘤來說，因其具有較多微小動靜脈交通或回流通道，平陽霉素等藥物注入后可迅速回流全身，從而導(dǎo)致療效欠佳，故該類型血管瘤的治療現(xiàn)已成為臨床急需攻克的難點(diǎn)之一[10]。本研究通過分析經(jīng)血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射與平陽霉素注射兩種不同治療方式對兒童富血供型血管瘤的療效及對其不良反應(yīng)及預(yù)后的影響，以期為此類患兒治療方式的進(jìn)一步優(yōu)化提供臨床參考。

本研究結(jié)果顯示，治療后，研究組的臨床有效率顯著高于對照組患者(P<0.05)，此結(jié)果表明血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射治療兒童富血供型血管瘤的療效更佳，分析原因可能為：硬化栓塞劑介入治療可將富血供型血管瘤變?yōu)榉ρ┬脱芰?，從而使藥物不會迅速回流全身，并可使藥物和血管瘤?nèi)壁直接接觸，同時(shí)注射硬化劑阻斷血流、并損傷血管瘤內(nèi)皮細(xì)胞，最終達(dá)到閉塞血管瘤的目的[11-12]。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，兩組治療后不良反應(yīng)發(fā)生率比較無差異(P>0.05)，表明血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射并不增加治療的并發(fā)癥發(fā)生率，此進(jìn)一步體現(xiàn)出血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射治療兒童富血供型血管瘤的優(yōu)勢所在[13]。最后，我們對兩組患者治療后的預(yù)后差異情況做了比較，發(fā)現(xiàn)治療一年后，研究組患者復(fù)發(fā)率顯著低于對照組(P<0.05)[14-15]。

綜上所述，血管栓塞聯(lián)合硬化劑注射治療兒童富血供型血管瘤的療效更佳，不僅不增加患兒的并發(fā)癥發(fā)生率，同時(shí)還可改善患兒的預(yù)后，值得臨床推廣應(yīng)用。