2021年福建省夏大豆新品種區(qū)域試驗(yàn)分析與評價(jià)(漳平市試驗(yàn)點(diǎn))

林秀美

(漳平市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局， 福建 龍巖 364400)

大豆蛋白質(zhì)含量高，營養(yǎng)豐富，可烹飪加工成很多菜肴，深受老百姓的喜愛[1]。福建省地處我國東南沿海區(qū)域，氣候條件優(yōu)越，大豆栽培歷史悠久，山區(qū)、沿海、水田、農(nóng)地等均可種植大豆[2-3]。由于受特殊地理氣候的影響，福建省春大豆收獲期多為溫暖濕潤的梅雨季節(jié)，大豆籽粒很容易發(fā)生胚萌、紫斑甚至霉?fàn)€，導(dǎo)致收獲的籽粒質(zhì)量差，種植效益差[4]。因此，近年來福建省春大豆種植面積不斷減少，夏大豆種植面積逐年增加,而福建省目前用于生產(chǎn)的夏大豆品種大多數(shù)為地方品種，高優(yōu)夏大豆品種緊缺[3-5]。為推動福建省夏大豆新品種研究，促進(jìn)福建省夏大豆生產(chǎn)發(fā)展，福建省種子總站于2019年起組織開展福建省夏大豆新品種區(qū)試試驗(yàn)[2]。大豆在漳平市栽培歷史悠久[6]，但目前適合漳平市種植的夏大豆品種為數(shù)不多，為加大漳平市夏大豆的引種、篩選及推廣工作，以發(fā)展夏大豆生產(chǎn)，漳平市良種繁育場自2020年以來，承擔(dān)福建省夏大豆新品種區(qū)試試驗(yàn)。本研究對2021年漳平試驗(yàn)點(diǎn)參試12個(gè)夏大豆品種的農(nóng)藝性狀、豐產(chǎn)性、抗逆性和適應(yīng)性等進(jìn)行綜合比較，以期篩選出適合漳平市種植的高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗病、成熟期適當(dāng)、適應(yīng)性廣的夏大豆新品種，滿足漳平市對優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)夏大豆品種的種植需求。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

12個(gè)參試品種分別來自福州、廣州、泉州、南京等地(表1)，其中南農(nóng)99-6、華夏18號、福夏豆1號為第2年續(xù)試品種，華夏26號、福夏豆4號、福夏豆5號、泉豆23、泉豆24、福農(nóng)5號、福農(nóng)6號、南農(nóng)201為第1年參試品種，以綠斜為對照。

表1 參試品種

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地設(shè)在漳平市良種繁育場，海拔160 m，土質(zhì)為砂質(zhì)壤土，地勢平坦，排灌方便，前茬作物辣椒。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)按照福建省種子總站下發(fā)的試驗(yàn)方案執(zhí)行，即采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)，小區(qū)長方形，畦帶溝寬1.2 m，畦長5.5 m，面積 13.33 m2；采用“窄畦雙行穴播”，行距0.5 m,株距0.1 m，每小區(qū)6行，種植密度18萬株·hm-2，四周設(shè)保護(hù)行。試驗(yàn)嚴(yán)格按記載內(nèi)容逐項(xiàng)觀察記載考種，全區(qū)收獲測產(chǎn)?？固烤也〗泳b定由福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植保所承擔(dān)，鑒定結(jié)果由福建省種子總站提供。

1.4 田間管理

7月19日撒施復(fù)合肥(N∶P∶K=15∶15∶15)300 kg·hm-2作基肥，犁田筑畦；7月20日開穴播種，每穴播3～4粒種子，覆蓋細(xì)土1～2 cm；8月5日定苗，每穴定苗2株；8月8日噴施甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、烯啶·吡蚜酮防治斜紋夜蛾、紅蜘蛛；8月10日追施尿素75 kg·hm-2,并中耕除草培土；8月20日噴施烯啶·呋蟲胺、乙基化和甲基化植物油(益澤)防治蚜蟲；8月25日摘除過度茂盛的頂蓬葉；9月28日噴施吡蟲啉防治蚜蟲；整個(gè)生育期間灌溉4次。

1.4 觀察記載項(xiàng)目

大豆出苗后觀察記載各品種的生育期、株型、長勢及抗逆性。大豆成熟收獲前，每個(gè)小區(qū)隨機(jī)取樣10株(連根拔起)考種，分別測定株高、莢底高度、主莖節(jié)數(shù)、單株有效莢數(shù)、單株粒數(shù)、百粒重。各小區(qū)收割后分別曬干測產(chǎn)[7-15]。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用EXCEL、DPS軟件進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表2可知，參試品種生育期差異較大，最短的是福農(nóng)5號，比對照綠斜早熟15 d，其次是泉豆23，比對照綠斜早熟12 d，南農(nóng)201比對照綠斜早熟10 d，泉豆24比對照綠斜早熟9 d；福夏豆5號、南農(nóng)99-6、福農(nóng)6號、福夏豆1號，分別比對照綠斜早熟3、3、2、1 d；生育期最長的是華夏26號，比對照綠斜晚熟16 d，其次是華夏18號，比對照晚熟11 d，福夏豆4號,比對照綠斜晚熟10 d。

表2 各參試大豆品種的生育期表現(xiàn)

2.2 主要農(nóng)藝性狀

由表3可知，參試品種植株株高47.10～94.25 cm，比對照綠斜高的有6個(gè)，比對照綠斜矮的有5個(gè)；其中華夏26號最高，為94.25 cm，南農(nóng)99-6次之，為93.20 cm，福夏豆4號第3，為90.60 cm，福農(nóng)5號最矮，僅47.1 cm。底莢高度8.2～19.9 cm，底莢高度較高的是南農(nóng)99-6、福夏豆5號、華夏26號、華夏18號、泉豆24、福夏豆4號、福農(nóng)6號、福夏豆1號等8個(gè)品種,底莢高度較低的是福農(nóng)5號、南農(nóng)201、綠斜、泉豆23。主莖節(jié)數(shù)9.8～15.6節(jié)，福夏豆1號、南農(nóng)99-6、福夏豆5號較多，均超過13節(jié)，福農(nóng)5號最少，低于10節(jié)。單株有效分枝數(shù)1.3～6.5個(gè)，華夏26號最多，為6.5個(gè)，南農(nóng)99-6最少，為1.3個(gè)。單株有效莢數(shù)40.4～104.8個(gè)，華夏26號最多，為104.8個(gè)，福夏豆4號最少，為40.4個(gè)。單株粒重18.51～26.11 g，比對照綠斜重的品種有5個(gè)，分別為華夏26號、福夏豆5號、南農(nóng)99-6、福夏豆1號、泉豆23，比對照綠斜輕的品種有6個(gè)，分別為泉豆24、福夏豆4號、福農(nóng)6號、華夏18號、福農(nóng)5號、南農(nóng)201；其中華夏26號最重，為26.11 g,福夏豆5號次之，為25.65 g，南農(nóng)99-6第3，為22.42 g，泉豆24最輕，僅18.51 g。百粒重17.04～35.59 g，綠斜(CK)、華夏18號、南農(nóng)201、福夏豆4號籽粒較大，百粒重在30 g以上,華夏26號和泉豆24籽粒較小，百粒重分別僅為17.04、17.65 g，福夏豆5號、泉豆23、南農(nóng)99-6、福農(nóng)6號、福夏豆1號、福農(nóng)5號籽粒適中，百粒重分別為23.74、21.05、19.66、19.80、25.2、22.21 g。

表3 參試品種主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

2.3 產(chǎn)量

由表4可知，參試品種產(chǎn)量3 880.4～2 634.5 kg·hm-2，比對照綠斜高的有3個(gè)，比對照綠斜低的有8個(gè)；其中華夏26號產(chǎn)量最高，平均產(chǎn)量為3 880.4 kg·hm-2,比對照綠斜增產(chǎn)17.77%，增產(chǎn)極顯著；其次是福夏豆5號，平均產(chǎn)量為3 767.9 kg·hm-2,比對照綠斜增產(chǎn)14.35%，增產(chǎn)極顯著；南農(nóng)99-6產(chǎn)量居第3位，平均產(chǎn)量為3 475.1 kg·hm-2,比對照綠斜增產(chǎn)5.47%，增產(chǎn)不顯著；泉豆24平均產(chǎn)量2 634.5 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)20.04%，減產(chǎn)極顯著；福夏豆4號平均產(chǎn)量2 904.8 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)11.84%，減產(chǎn)極顯著；華夏18號平均產(chǎn)量3 084.8 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)6.38%，減產(chǎn)不顯著；福農(nóng)5號平均產(chǎn)量3 092.2 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)6.15%，減產(chǎn)不顯著；福農(nóng)6號平均產(chǎn)量3 107.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)5.69%，減產(chǎn)不顯著；南農(nóng)201平均產(chǎn)量3 122.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)5.24%，減產(chǎn)不顯著；福夏豆1號平均產(chǎn)量3 219.9 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)2.28%，減產(chǎn)不顯著；泉豆23平均產(chǎn)量為3 242.4 kg·hm-2，比對照綠斜減產(chǎn)1.59%，減產(chǎn)不顯著。

表4 參試品種產(chǎn)量結(jié)果差異比較

2.4 田間表現(xiàn)及抗性鑒定

各參試品種在田間均未發(fā)生病害、倒伏，抗逆性強(qiáng)，成熟期落葉性好。抗炭疽病接菌鑒定結(jié)果見表5，南農(nóng)99-6、福夏豆1號表現(xiàn)抗病(R),華夏18號、福夏豆5號、泉豆23、福農(nóng)6號表現(xiàn)中抗(MR)，華夏26、福夏豆4號、福農(nóng)5號、綠斜表現(xiàn)中感(MS)，南農(nóng)201表現(xiàn)感病(S)，泉豆24表現(xiàn)高感(HS)。

表5 參試品種抗炭疽病接菌鑒定結(jié)果

3 品種綜合評價(jià)

3.1 南農(nóng)99-6和福夏豆1號

南農(nóng)99-6和福夏豆1號平均產(chǎn)量分別為3 475.1、3 219.9 kg·hm-2,其中南農(nóng)99-6比對照綠斜增產(chǎn)5.47%，增產(chǎn)不顯著，福夏豆1號比對照綠斜減產(chǎn)2.28%，減產(chǎn)不顯著。以上2個(gè)品種雖在產(chǎn)量上沒有表現(xiàn)出特別高產(chǎn)，但其生育期適中，株高適中，底莢高度高，主莖節(jié)數(shù)較高，分枝少，表現(xiàn)為主莖結(jié)莢，適合密植和機(jī)械收購，具有增產(chǎn)潛力，且抗炭疽病接菌鑒定為抗病(R)品種。南農(nóng)99-6和福夏豆1號均為第2年續(xù)試品種，建議下一年進(jìn)入生產(chǎn)試驗(yàn)。

3.2 華夏26號和福夏豆5號

華夏26號平均產(chǎn)量、單株有效分枝、單株有效莢數(shù)和單株粒數(shù)在參試品種中均排第1位；底莢高度適中，為15.88 cm；主莖節(jié)數(shù)適中，為13.5節(jié)；單株粒重適中，為25.65 g；百粒重適中，為23.74 g；該品種雖生育期長、植株高，但其產(chǎn)量高，植株性狀綜合表現(xiàn)較好，商品性較好。福夏豆5號生育期適中，平均產(chǎn)量在參試品種中排第2位，比對照綠斜增產(chǎn)14.35%；株高適中，為77.1 cm；底莢高度適中，為17.2 cm；主莖節(jié)數(shù)適中，為13.4節(jié)；單株有效分枝較少，為2.4個(gè)；單株有效莢數(shù)適中，51.5個(gè)；單株粒重和百粒重適中，分別為25.65、23.74 g；該品種植株性狀綜合表現(xiàn)較好，商品性較好，抗逆性較強(qiáng)，適應(yīng)性廣。華夏26號和福夏豆5號均為第1年參試品種，建議下一年繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。

3.3 泉豆24和福夏豆4號

泉豆24和福夏豆4號平均產(chǎn)量分別為2 634.5、2 904.8 kg·hm-2,比對照綠斜減產(chǎn)分別為20.04%、11.84%，減產(chǎn)顯著；單株有效分枝、單株有效莢數(shù)、單株粒重和百粒重均低于對照綠斜，且泉豆24抗炭疽病接菌鑒定為抗病(R)品種，福夏豆4號為中感(MS)品種。以上2個(gè)品種綜合表現(xiàn)一般，建議終止試驗(yàn)。

3.4 其他品種

華夏18號比對照綠斜減產(chǎn)，且生育期較長，植株較高，抗倒伏性較弱，但減產(chǎn)未達(dá)顯著水平，且其主莖節(jié)數(shù)、單株有效分枝、單株有效莢數(shù)和百粒重等農(nóng)藝性狀與對照綠斜相比差別不大，抗炭疽病接菌鑒定為中抗(MR)品種；泉豆23比對照綠斜減產(chǎn)，且植株較高，抗倒伏性較弱，但減產(chǎn)未達(dá)顯著水平，僅比對照綠斜減產(chǎn)1.59%，其單株有效分枝、單株有效莢數(shù)和單株粒數(shù)均比對照綠斜多，植株性狀綜合表現(xiàn)不錯(cuò)，且為早熟、抗炭疽病品種；福農(nóng)6號比對照綠斜減產(chǎn)，單株粒數(shù)較多，達(dá)128.3粒，而單株粒重和百粒重卻不高，僅20.15、19.8 g,籽粒小，商品性一般，但其生育期適中，底莢高度較高，主莖節(jié)數(shù)較高，適合機(jī)械收割，且具有一定的抗倒伏性；福農(nóng)5號、南農(nóng)201比對照綠斜減產(chǎn)，底莢高度較矮，植株性狀綜合表現(xiàn)一般，但減產(chǎn)未達(dá)顯著水平，植株株高比對照綠斜矮，具有一定的抗倒伏性，且生育期短，為早熟品種。建議華夏18號、泉豆23、福農(nóng)6號、福農(nóng)5號、南農(nóng)201下一年可繼續(xù)觀察種植。

試驗(yàn)結(jié)果表明，12個(gè)品種均能適應(yīng)本地區(qū)自然與氣候條件，田間表現(xiàn)抗性較好，但生育期、產(chǎn)量及主要性狀等存在較大差異。南農(nóng)99-6和福夏豆1號產(chǎn)量較高，生育期適中，植株性狀綜合表現(xiàn)好，表現(xiàn)為主莖結(jié)莢，適合密植和機(jī)械收割，建議下一年進(jìn)入生產(chǎn)試驗(yàn)。華夏26號和福夏豆5號產(chǎn)量高，平均產(chǎn)量在參試品種中分別排第1位和第2位，華夏26號植株性狀綜合表現(xiàn)較好，商品性較好，福夏豆5號植株性狀綜合表現(xiàn)較好，抗逆性強(qiáng)，適應(yīng)性廣，建議上述兩個(gè)品種下一年繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。泉豆24和福夏豆4號產(chǎn)量低，比對照綠斜減產(chǎn)達(dá)極顯著水平，植株性狀綜合表現(xiàn)一般，且抗炭疽病接菌鑒定為高感(HS)或中感(MS)品種，建議終止試驗(yàn)。華夏18號、泉豆23、福農(nóng)6號、福農(nóng)5號、南農(nóng)201雖比對照綠斜減產(chǎn)，但減產(chǎn)未達(dá)顯著水平，其中華夏18號、泉豆23、福農(nóng)6號植株性狀綜合表現(xiàn)總體不錯(cuò)，抗炭疽病接菌鑒定均為中抗(MR)品種，泉豆23早熟，福農(nóng)6號適合機(jī)械收購，抗倒伏性，福農(nóng)5號和南農(nóng)201抗倒伏，且為早熟品種，建議華夏18號、泉豆23、福農(nóng)6號、福農(nóng)5號、南農(nóng)201下一年可繼續(xù)觀察種植。