十五世紀(jì)英格蘭鄉(xiāng)紳與貴族的財(cái)富斗爭(zhēng)
——以帕斯頓家族同莫林勛爵的斗爭(zhēng)為例

李世坤

帕斯頓家族是十四世紀(jì)末興起于英格蘭諾?？丝さ囊粋€(gè)騎士家族。該家族原本出身于英格蘭的不自由人階層，后因家族子女學(xué)習(xí)法律，在步入仕途后不斷升遷，最終帕斯頓家族在十五世紀(jì)逐漸發(fā)達(dá)，時(shí)任家主被封為騎士。這一時(shí)期，帕斯頓家族成員由于學(xué)業(yè)以及工作原因散居各地，多以書信交流，所以留下了大量的信件資料。1735年，數(shù)量多達(dá)一千多封的帕斯頓家族信件借其后人清算財(cái)產(chǎn)之機(jī)，終于重見(jiàn)天日，并成為國(guó)外學(xué)界研究中古晚期英格蘭地方政治、經(jīng)濟(jì)狀況的重要史料。

在目前國(guó)外學(xué)界所研究的帕斯頓家族信件中，十五世紀(jì)中后期的信件資料最為重要，因?yàn)檫@一時(shí)期信件完整地描繪了時(shí)任三位家主約翰·帕斯頓一世、二世和三世在中古晚期動(dòng)蕩的英格蘭政局中竭力同貴族勢(shì)力抗衡，努力保全家族財(cái)產(chǎn)的斗爭(zhēng)經(jīng)歷。本文通過(guò)分析相關(guān)的原始信件資料，還原帕斯頓家族在十五世紀(jì)與莫林勛爵以及治安法官約翰·海頓兩人的斗爭(zhēng)經(jīng)過(guò)，探討在這一過(guò)程中諾福克郡的地方社會(huì)秩序遭到了怎樣的破壞以及地方鄉(xiāng)紳和中小貴族在這些影響中扮演了怎樣的角色。

一、鄉(xiāng)紳興衰與社會(huì)秩序

帕斯頓家族原本屬于英格蘭的不自由人階層，后因子女學(xué)習(xí)法律，步入仕途后不斷升遷，家族地位才穩(wěn)步上升。在15世紀(jì)中期，時(shí)任家主威廉·帕斯頓被任命為蘭開(kāi)斯特王朝的紅袍大法官，帕斯頓家族也因此興盛。然而在威廉·帕斯頓去世之后，聲望驟減的帕斯頓家族很快便陷入了與其他鄉(xiāng)紳以及中小貴族接連不斷的財(cái)產(chǎn)糾紛之中，格雷欣莊園事件便是這一時(shí)期家族財(cái)產(chǎn)糾紛的典型代表。從卑微的不自由人到聲名顯赫的地方鄉(xiāng)紳，再到搖搖欲墜的家族地位，這一過(guò)程中政治因素發(fā)揮了重要作用。

(一)帕斯頓家族興衰的原因

政治影響力的起伏塑造了帕斯頓家族的顯赫地位，也導(dǎo)致了之后嚴(yán)重的家族危機(jī)。紅袍大法官威廉·帕斯頓在王廷和諾?？丝け镜氐恼斡绊懥榕了诡D家族的興盛提供了強(qiáng)勢(shì)的政治庇護(hù)。威廉是帕斯頓家族興起后的第一任家主。1418年，40歲的威廉·帕斯頓開(kāi)始擔(dān)任諾維奇市的治安法官。同年，他還被蘭開(kāi)斯特王朝任命為王廷的高級(jí)律師。到了1429年，51歲的威廉·帕斯頓脫去了象征王國(guó)高級(jí)律師的白頭巾和條紋長(zhǎng)袍，而代之以紅袍。這標(biāo)志著威廉·帕斯頓成為蘭開(kāi)斯特王朝民事法庭的紅袍大法官，從而達(dá)到其職業(yè)生涯的頂峰。

總的來(lái)說(shuō)，這種強(qiáng)勢(shì)的政治庇護(hù)是帕斯頓家族在法官威廉生前得以享受安逸生活而不困于家族財(cái)產(chǎn)危機(jī)的根本原因。伴隨著法官威廉職業(yè)生涯的不斷進(jìn)步，這種家族所享有的政治影響力也被不斷擴(kuò)大，從而使帕斯頓家族積累了大量財(cái)富。當(dāng)時(shí)一位騎士或鄉(xiāng)紳的年收入僅在20—40英鎊之間。但是在1444年威廉去世之前，帕斯頓家族至少已經(jīng)擁有了11座莊園和若干名稱及規(guī)模不詳?shù)耐恋?，僅一年的莊園地產(chǎn)收入便可以達(dá)到250英鎊，遠(yuǎn)超同期騎士的收入水平。威廉·帕斯頓本人的政治影響力為家族帶來(lái)的財(cái)富由此可見(jiàn)一斑。

然而，法官威廉雖然以自身的政治影響力為基礎(chǔ)，為帕斯頓家族的興盛提供了強(qiáng)有力的政治庇護(hù)。但是在1444年威廉去世后不久，失去這種強(qiáng)勢(shì)政治庇護(hù)的帕斯頓家族很快便陷入了衰落之中。以1444年8月威廉·帕斯頓的遺孀艾格尼絲寫給次子埃德蒙的一封信為例，在這封信中，艾格尼絲記述了一起家族所遭遇的經(jīng)濟(jì)糾紛。

“在特魯奇有一個(gè)名叫帕爾默的男人?！谀愀赣H生前，他每年一直用谷物按時(shí)抵交土地租金。但是今年他卻拒絕交付谷物……隨從喬弗雷問(wèn)他為什么不曾在你父親身前向他討要這筆租金。帕爾默回答說(shuō)因?yàn)槟愀赣H是本地的大人物，而且也是一個(gè)通曉法律的聰明人，所以沒(méi)有人敢向他索要這筆土地租金。”

上述這封信的內(nèi)容清楚地表明了在法官威廉死后，帕斯頓家族在諾?？吮镜氐霓r(nóng)民群體中所遭受的輕視與質(zhì)疑?？梢?jiàn)，即便只是一個(gè)小農(nóng)場(chǎng)主也敢于在法官威廉去世后，企圖抵賴本應(yīng)交付的土地租金，更何況是在威廉生前便已經(jīng)有侵占帕斯頓家族財(cái)產(chǎn)野心的治安法官約翰·海頓。1448年格雷欣莊園被暴力強(qiáng)占便是此時(shí)帕斯頓家族衰落的標(biāo)志性事件。

(二)帕斯頓家族衰落的影響

1444年法官威廉去世后，帕斯頓家族便開(kāi)始逐漸衰落。這一家族興起的過(guò)程體現(xiàn)了政治影響力對(duì)封建社會(huì)等級(jí)秩序的破壞，而其衰落的過(guò)程則體現(xiàn)了這一時(shí)期英格蘭部分地方鄉(xiāng)紳與中小貴族群體依靠大貴族的政治影響力，肆意破壞社會(huì)秩序的事實(shí)。在帕斯頓家族衰落的過(guò)程中，以莫林勛爵和約翰·海頓為首，在侵占格雷欣莊園的過(guò)程中，他們依靠薩?？斯舻恼斡绊懥?，否定了這一時(shí)期英格蘭土地市場(chǎng)交易結(jié)果的正當(dāng)性，而且還暴力侵占他人住宅。上述行為對(duì)當(dāng)時(shí)諾?？丝さ纳鐣?huì)秩序造成了嚴(yán)重的不良影響。

如果說(shuō)莫林勛爵與約翰·海頓的結(jié)盟以及薩?？斯舻恼斡绊懥?，為他們宣稱擁有格雷欣莊園提供了政治保障。那么帕斯頓家族在法官威廉去世后不斷衰落的政治勢(shì)力，則為他們的武力占據(jù)格雷欣莊園提供了充足的動(dòng)機(jī)。1448年2月17日，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，莫林勛爵從威爾特郡派遣一隊(duì)隨從出發(fā)到達(dá)諾?？丝ぃ晕淞Φ姆绞綇?qiáng)行占據(jù)了格雷欣莊園。這一暴力侵占他人合法財(cái)產(chǎn)的行為對(duì)諾?？丝ど鐣?huì)秩序所造成的不良影響也因此得以體現(xiàn)。

二、財(cái)富斗爭(zhēng)與社會(huì)秩序的破壞

帕斯頓家族是十五世紀(jì)英格蘭封建社會(huì)秩序日益瓦解的背景下，鄉(xiāng)紳興起的一個(gè)縮影。在這種興起的背后是王國(guó)大貴族的政治影響力，通過(guò)地方鄉(xiāng)紳和中小貴族群體對(duì)地方社會(huì)秩序的不斷侵蝕。在帕斯頓家族與莫林勛爵以及治安法官約翰·海頓圍繞格雷欣莊園展開(kāi)的財(cái)產(chǎn)斗爭(zhēng)中，后者憑借薩?？斯舻恼斡绊懥黄茐摹巴踔推健钡募s束，無(wú)視國(guó)王權(quán)威，這兩種行為背后所蘊(yùn)含的政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于事件本身所造成的財(cái)產(chǎn)損失。

(一)破壞“王之和平”

莫林勛爵的肆意妄為是王國(guó)大貴族的地方扈從嚴(yán)重破壞英格蘭地方社會(huì)秩序的典型代表。莫林勛爵依仗薩福克公爵的政治影響力對(duì)于“王之和平”破壞的代表事件便是1449年1月派遣扈從以武力的方式強(qiáng)行摧毀瑪格麗特·帕斯頓在格雷欣莊園附近的宅邸，并將其強(qiáng)行驅(qū)逐。

莫林勛爵及其隨從無(wú)視“王之和平”的政治約定，以暴力行為摧毀他人宅邸并掠奪財(cái)物的行為毫無(wú)疑問(wèn)違反了《亨利一世法》中針對(duì)普通臣民居所或人身的和平所規(guī)定法律條文，而其中明確包括了“謀殺”“入室侵犯”“縱火”“可能被處死刑的盜竊”以及“綁架”等犯罪行為。這樣嚴(yán)重的違法行為無(wú)疑是對(duì)諾?？丝さ胤缴鐣?huì)秩序的嚴(yán)重破壞。而如此性質(zhì)惡劣的暴力行徑由于莫林勛爵的盟友諾?？丝ぶ伟卜ü偌s翰·海頓的庇護(hù)，最終不了了之。以至于約翰一世必須向議會(huì)遞交個(gè)人請(qǐng)?jiān)笗?，才有希望借助于?guó)王的權(quán)威為自己的損失尋求司法審判。但是，正是因?yàn)閲?guó)王亨利六世的軟弱統(tǒng)治，才會(huì)導(dǎo)致王國(guó)權(quán)貴的地方扈從無(wú)視法紀(jì)、橫行鄉(xiāng)里，導(dǎo)致暴力摧毀私人宅邸的惡性事件發(fā)生。這再次從根本上證明了十五世紀(jì)王國(guó)大貴族的政治影響力以及依附于其中的暴力，比國(guó)王的權(quán)威更能保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和人身安全。

(二)無(wú)視國(guó)王權(quán)威

莫林勛爵這般的權(quán)貴扈從對(duì)地方社會(huì)秩序的不良影響不僅體現(xiàn)在對(duì)公共秩序“王之和平”的破壞，而且也體現(xiàn)在對(duì)國(guó)王權(quán)威的無(wú)視之中。其中具有代表性的行為便是無(wú)視國(guó)王保護(hù)臣民人身安全的職責(zé)，策劃綁架約翰·帕斯頓一世的妻子瑪格麗特在1449年2月28日寫給丈夫約翰的信中說(shuō)：

“尊敬的丈夫，我由衷地祝你身體健康，希望你不要因?yàn)槲译x開(kāi)那個(gè)地方(指蘇斯特德)而生氣。因?yàn)橛泻芏鄬?duì)帕斯頓家族心存善意的人告訴我莫林勛爵的隨從正在謀劃將我暗中偷偷轉(zhuǎn)移到格雷欣莊園的城堡之中，所以他們讓我不要再待在這個(gè)地方了。莫林勛爵的隨從說(shuō)他們這樣做就可以迫使你來(lái)城堡中接我，并認(rèn)為這一計(jì)劃并不會(huì)使你感到痛心?！?/p>

上述這件無(wú)視國(guó)王權(quán)威，威脅臣民人身安全的事件清楚地顯示出，在蘭開(kāi)斯特王朝統(tǒng)治后期，不斷下降的國(guó)王權(quán)威已經(jīng)日益被勢(shì)力膨脹的大貴族權(quán)威所取代。在帕斯頓家族與莫林勛爵等人的財(cái)產(chǎn)斗爭(zhēng)中，遭到破壞的社會(huì)秩序只不過(guò)是這一事實(shí)在地方社會(huì)的具體表現(xiàn)。在王國(guó)大貴族政治影響力不斷膨脹的背景下，這種地方鄉(xiāng)紳以及中小貴族對(duì)私利的追求日益極端。作為大貴族地方扈從的他們，眼中絲毫沒(méi)有對(duì)王國(guó)普通法的敬畏，亦沒(méi)有對(duì)莊園習(xí)慣法和日耳曼民主傳統(tǒng)的尊重。他們所賴以生存和興盛的根本便是在其主人政治影響力的庇護(hù)下所滋生的暴力與私利。在這種暴力與私利橫行的地方社會(huì)，王國(guó)的社會(huì)秩序早已被破壞殆盡，所剩下的只有實(shí)力為尊和利益至上。

三、財(cái)富斗爭(zhēng)對(duì)社會(huì)秩序的影響

1450年9月到1451年5月，王國(guó)普通司法委員會(huì)針對(duì)莫林勛爵以及約翰·海頓二人以武力強(qiáng)占格雷欣莊園，暴力摧毀瑪格麗特宅邸的案件，先后進(jìn)行了五次審判。在審判的過(guò)程中，莫林勛爵以及約翰·海頓二人利用自身以及大貴族的政治影響力，嚴(yán)重干擾了司法審判的過(guò)程和結(jié)果。相比于此前莫林勛爵通過(guò)暴力強(qiáng)行破壞社會(huì)秩序的行為，這種憑借暗箱操作的政治手段，依靠王國(guó)司法審判的外衣，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益的行為，對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生的消極影響更為深遠(yuǎn)。

(一)干擾司法審判進(jìn)程

從帕斯頓家族的對(duì)手莫林勛爵以及約翰·海頓一伙人所極力促成的第五次沃爾辛厄姆審判的細(xì)節(jié)來(lái)看，地方貴族的政治影響力毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)于王國(guó)司法委員會(huì)的審判進(jìn)程產(chǎn)生了極其不利的影響。

以1451年5月沃爾辛厄姆審判結(jié)束之后，約翰·法斯塔夫爵士的一位摯友兼管家托馬斯·豪斯寫給其一封描述庭審現(xiàn)場(chǎng)的信件為例：

“如果法庭審判地點(diǎn)改為沃爾辛厄姆，情況便會(huì)截然不同。因?yàn)樵谶@里他們的政治影響力最為強(qiáng)大。……在這里，他們可以召集所有的朋友、騎士、準(zhǔn)騎士以及其他鄉(xiāng)紳為他們助威。據(jù)我了解，當(dāng)天至少有四百匹馬聚集在庭審現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于任何原告而言，他們的出現(xiàn)無(wú)疑是十分危險(xiǎn)且讓人畏懼的。所以當(dāng)天沒(méi)有一個(gè)原告敢出席，除了你最忠實(shí)且最真誠(chéng)的支持者約翰·帕斯頓?！?/p>

從這些描述中可以發(fā)現(xiàn)，莫林勛爵與約翰·海頓等人絕對(duì)意識(shí)到了在沃爾辛厄姆進(jìn)行司法審判，他們所可以利用的政治影響力有多么龐大。這種政治影響力使得他們可以號(hào)召自己的支持者包圍庭審現(xiàn)場(chǎng)，可以使得相關(guān)案件的原告礙于人身安全不敢出席法庭，更可以使庭審法官中縱使有帕斯頓家族的盟友卻也不敢對(duì)莫林勛爵一案做出不利判決。

上述這一事件體現(xiàn)出在英王亨利六世統(tǒng)治時(shí)期，英格蘭地方鄉(xiāng)紳以及中小貴族通過(guò)動(dòng)用自身在當(dāng)?shù)卣沃械挠绊懥?duì)王國(guó)的司法審判過(guò)程所造成的惡劣影響。這種行為對(duì)于司法公正性的破壞，相比于直接的暴力行為，無(wú)疑更具破壞性，因?yàn)樗茐牡牟⒎怯行蔚奈镔|(zhì)建筑，而是王國(guó)法律在臣民心中的無(wú)形威望。

(二)影響司法審判的結(jié)果

中古晚期，英格蘭地方鄉(xiāng)紳以及中小貴族對(duì)地方社會(huì)秩序所產(chǎn)生的惡劣影響，不僅體現(xiàn)在對(duì)司法審判進(jìn)程的干擾，更重要的是對(duì)司法審判結(jié)果的影響。

以1450年9月司法委員會(huì)對(duì)莫林勛爵案件的第一次審理為例。當(dāng)時(shí)，莫林勛爵以一封王室信件便輕易化解了這場(chǎng)帕斯頓家族籌備許久，企圖一舉解決格雷欣莊園糾紛的司法反擊。這封信中寫道：“我們希望并請(qǐng)求你(約翰·帕斯頓)應(yīng)當(dāng)暫緩對(duì)于莫林勛爵或任何他的仆人、支持者以及佃戶的起訴，直到莫林勛爵本人能夠親自來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)參加審理。你應(yīng)當(dāng)擁有為我們的事業(yè)提供方便的理由，而你也因此值得我們真誠(chéng)地感謝?！?/p>

這封署名國(guó)王，落款地址為西敏寺的信件究竟是不是國(guó)王亨利六世親筆寫成的，對(duì)于遠(yuǎn)在諾福克郡所進(jìn)行的司法審判而言并不重要。真正重要的是這封信件背后所代表的王國(guó)大貴族的態(tài)度，以及借由國(guó)王名義所行使的司法權(quán)威。

由此可以看出，即便是在中古晚期，英格蘭社會(huì)動(dòng)蕩之時(shí)，國(guó)王對(duì)地方的司法審判仍然擁有巨大的影響。相比之下，帕斯頓家族通過(guò)動(dòng)用自己錯(cuò)綜復(fù)雜的貴族人際關(guān)系網(wǎng)以及在地方政治中的影響力從而為自己所獲取的司法優(yōu)勢(shì)與王室信件所代表的王國(guó)司法威嚴(yán)相比不值一提。這種巨大的司法影響力在國(guó)王本人意志軟弱，統(tǒng)治孱弱無(wú)力時(shí)，往往容易為王國(guó)大貴族所趁機(jī)濫用，從而對(duì)司法審判的結(jié)果產(chǎn)生不良影響。

四、結(jié)語(yǔ)

1448年2月至1451年5月，帕斯頓家族與莫林勛爵圍繞格雷欣莊園所有權(quán)歸屬問(wèn)題所展開(kāi)的財(cái)富斗爭(zhēng)充分證明了在中古晚期，英王亨利六世治下的地方社會(huì)秩序和司法秩序被依附于王國(guó)大貴族政治影響力的地方鄉(xiāng)紳以及中小貴族所嚴(yán)重破壞的事實(shí)。約翰·帕斯頓一世訴莫林勛爵一案雖然表面上是通過(guò)司法途徑得到解決的，但其本質(zhì)卻是帕斯頓家族與莫林勛爵一伙人各自政治影響力的斗爭(zhēng)，而這種斗爭(zhēng)往往又從屬于王國(guó)更高層次的政治斗爭(zhēng)和政治需要。

本文的目的并不是宣揚(yáng)政治決定論，而是認(rèn)為在探究英格蘭地方社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)不同社會(huì)群體的細(xì)致研究。英格蘭的鄉(xiāng)紳群體在王國(guó)局勢(shì)穩(wěn)定，社會(huì)秩序良好的時(shí)期，無(wú)疑會(huì)對(duì)地方社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展做出積極的貢獻(xiàn)，但是在動(dòng)亂時(shí)期，自身的家族利益動(dòng)輒面臨他人的非法掠奪，他們又有何能力去維護(hù)地方的公共利益與社會(huì)秩序？何況，在眾多鄉(xiāng)紳以及中小貴族之間，他們的利益往往并非一致，其中的矛盾沖突也會(huì)對(duì)地方的社會(huì)秩序穩(wěn)定造成不良的影響。正如帕斯頓家族與莫林爵士以及約翰·海頓一伙人圍繞格雷欣莊園所展開(kāi)的財(cái)富斗爭(zhēng)一樣，暴力和私利才是他們所追求的目標(biāo)，而地方的社會(huì)秩序以及與之穩(wěn)定密切相關(guān)的司法審判，與自身利益相比都微不足道。這也再次說(shuō)明中古晚期，英格蘭部分依附于大貴族的鄉(xiāng)紳以及中小貴族群體是造成地方社會(huì)秩序動(dòng)蕩的重要因素。這種關(guān)于鄉(xiāng)紳以及貴族階層內(nèi)部利益的差異化特征研究，正是以往學(xué)界所忽略的，以期本文能對(duì)這一方向的探索作出略微的貢獻(xiàn)。