成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈城市群同城化水平測度及分析*

甘元玲

（重慶對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院，重慶 401520）

同城化是城與城之間的緊密合作，是區(qū)域一體化的最高形式[1]。同城化并不是從西方引進的概念，而是在我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的實踐中提出的。2005 年深圳市在《深圳2030 城市發(fā)展策略》中提到與香港形成同城化發(fā)展態(tài)勢，建立世界級同城化城市群[2]。高秀艷等[3]對同城化概念進行了界定。作為城市群與同城化的結(jié)合，城市群同城化是城市群一體化發(fā)展的高級階段。陳夢微[4]對成都平原城市群同城化水平進行了測度。史越[5]通過測度呼包鄂城市群同城化水平，提出了三市同城化發(fā)展的路徑。

《重慶市人民政府工作報告（2020 年）》明確提出：推動“一區(qū)兩群”協(xié)調(diào)發(fā)展。璧山、江津、長壽、南川被定位為同城化發(fā)展先行區(qū)，加快與中心城區(qū)的融合。2018 年9 月，成都、德陽、眉山、資陽四市簽署了加快同城化發(fā)展的合作協(xié)議。2020 年7 月，四川省印發(fā)了《關(guān)于推動成德眉資同城化發(fā)展的指導(dǎo)意見》。重慶與成都在同城化發(fā)展中先試先行，有力助推成都、重慶都市圈相向發(fā)展，推動成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈建設(shè)成為“全國新發(fā)展格局”的重要支撐，助力形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。基于此，本文嘗試對成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈城市群同城化水平進行測度，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)測算同城化指數(shù)，以期為成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈城市群同城化發(fā)展的政策制定提供依據(jù)。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1） 熵值法。這是一種根據(jù)指標(biāo)的相對變化對總體的影響來客觀確定指標(biāo)權(quán)重的評價方法。它是對不確定性的一種度量：信息量越大，不確定性就會越小，熵也就越?。环粗?，熵越大。因此可以利用熵值攜帶的信息進行權(quán)重計算，結(jié)合各項指標(biāo)的變異程度，利用信息熵這個工具計算出各項指標(biāo)的權(quán)重，為多指標(biāo)綜合評價提供依據(jù)[6]。

2） 空間經(jīng)濟引力模型。引力模型來源于物理中的萬有引力模型，起源較早、應(yīng)用比較廣泛，可用于量化區(qū)域間的經(jīng)濟聯(lián)系強度。梳理前人已有研究，學(xué)者們一致認為：區(qū)域質(zhì)量的高低與該區(qū)域的經(jīng)濟規(guī)模和人口指標(biāo)呈正向關(guān)系，因此構(gòu)建了反映經(jīng)濟聯(lián)系強度最經(jīng)典的引力模型。

式中：pi，pj為區(qū)域i，j 的人口指標(biāo)；vi，vj為區(qū)域i，j 的經(jīng)濟規(guī)模指標(biāo)；dij為兩地的距離；b 為距離衰減指數(shù)，理論上認為可以在0.5 到3.0 之間，通過研究多項成果綜合考慮，本文取值為2。

1.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和研究的實際需求，本文選取了重慶主城中心城區(qū)以及重慶主城新區(qū)的江津、長壽、璧山、南川、合川、銅梁6 區(qū)，共計7 個樣本。鑒于重慶市在2019 年提出新的城市規(guī)劃“一圈兩群”，且大部分區(qū)縣的統(tǒng)計年鑒無法獲取，無法得到2018 年之前的數(shù)據(jù)，因此重慶部分選擇了2018—2020 年的數(shù)據(jù)。四川部分選擇了成都、德陽、眉山、資陽4 個市作為樣本，年份區(qū)間為2015—2020 年。本文所用數(shù)據(jù)均來自重慶及其所轄區(qū)縣歷年統(tǒng)計年鑒以及四川4 市歷年統(tǒng)計年鑒。

2 實證分析結(jié)果

2.1 空間經(jīng)濟聯(lián)系測度及分析

為了測度重慶各區(qū)域間的空間經(jīng)濟聯(lián)系，本文利用公式（1），借助Excel 計算2018—2020 年7 個樣本兩兩之間的空間經(jīng)濟聯(lián)系強度，結(jié)果見表1。

表1 江津、長壽、璧山、南川、合川、銅梁與主城中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度

表1 顯示，合川、璧山與主城中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度是排在前列的，其次是重慶同城化發(fā)展先行區(qū)長壽、江津，最后是銅梁、南川?？傮w而言，隨著近幾年重慶基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善及發(fā)展，主城新區(qū)與中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度在不斷加大。具體來看，合川因其人口總量和經(jīng)濟規(guī)模不斷擴大，居于首位；璧山因其經(jīng)濟規(guī)模和與中心城區(qū)的距離短，其與中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度緊隨其后；銅梁和南川，因人口總量和經(jīng)濟規(guī)模均不占優(yōu)勢，尤其是南川，其與中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度不是很高。這也反映出重慶各主城新區(qū)發(fā)展不平衡，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上大力推動基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，進而助推重慶主城都市區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

2.2 產(chǎn)業(yè)一體化測度及分析

根據(jù)競爭優(yōu)勢理論與區(qū)域分工理論可知，區(qū)域經(jīng)濟是否能夠有效互動及協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)鍵因素是城市間產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展情況。因為不管是都市圈、都市區(qū)、城市群還是城市一體化發(fā)展的高級階段同城化，都是利用特大城市作為輻射源，以其為中心，帶動圈層內(nèi)其他城市聯(lián)動發(fā)展。本文選取了2 個指標(biāo)對產(chǎn)業(yè)一體化進行測度，分別為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和Krugman 結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)用來衡量不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度，計算公式為

式中：Sij為區(qū)域i，j 的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)；Xik為區(qū)域i 產(chǎn)業(yè)k 的份額；Xjk為區(qū)域j 產(chǎn)業(yè)k 的份額；n=3，即將產(chǎn)業(yè)分為一、二、三產(chǎn)業(yè)。

Krugman 結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)用來衡量地區(qū)間行業(yè)結(jié)構(gòu)的差異度，計算公式為

式中：KIij為Krugman 結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)；Xik為區(qū)域i產(chǎn)業(yè)k 的份額；Xjk為區(qū)域j 產(chǎn)業(yè)k 的份額。

根據(jù)重慶和四川的樣本數(shù)據(jù)，利用SPSSAU 在線軟件，得到表2 和第60頁表3。

表2 重慶樣本產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)和Krugman 差異系數(shù)

根據(jù)表2 可知，2020 年重慶主城新區(qū)與中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)從高到低的區(qū)域依次是南川、合川、璧山、銅梁、長壽、江津；Krugman 差異系數(shù)的排序則相反。對比可知，2018 年璧山與主城中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)是最低的，而長壽2018 年排在第3，2019 年、2020 年其排名降至第5。由此可見，重慶主城新區(qū)與中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展優(yōu)勢并不突出，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象仍然嚴重。

根據(jù)表3 可知，德陽、眉山、資陽與成都的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)均較高，表明這3 個城市與成都的產(chǎn)業(yè)趨同比較嚴重，這嚴重影響了資源優(yōu)化配置效率，造成了資源浪費，影響了區(qū)域的專業(yè)化分工。

表3 成都、德陽、眉山、資陽產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)和Krugman 差異系數(shù)

2.3 同城化評價指標(biāo)體系構(gòu)建與測度

城市群同城化是指對于同屬于一個城市群空間范圍內(nèi)的不同區(qū)域打破行政界線，建立各個領(lǐng)域內(nèi)共享共贏的經(jīng)濟共同體，是城市群一體化發(fā)展的高級階段。根據(jù)同城化理論及其發(fā)展內(nèi)涵，本文選取了4 個一級指標(biāo)量化同城化指數(shù)，設(shè)置了11 個二級指標(biāo)，具體見表4。其中，經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系指數(shù)選擇地區(qū)生產(chǎn)總值、人均GDP 和經(jīng)濟聯(lián)系強度來綜合衡量；產(chǎn)業(yè)一體化指數(shù)由產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)和Krugman 結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)來表示；基礎(chǔ)設(shè)施一體化包括城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)等，根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇人均教育支出、人均醫(yī)療支出、人均社會保障支出、人均公路距離來反映；市場一體化指數(shù)由勞動力市場一體化指數(shù)和商品市場一體化指數(shù)來衡量，其中勞動力市場一體化指數(shù)由不同行業(yè)的平均工資變化來衡量，商品市場一體化指數(shù)由不同消費品的居民消費價格指數(shù)來衡量。

表4 同城化指標(biāo)體系及權(quán)重分配

由于江津、南川、銅梁3 個區(qū)并未公布不同行業(yè)平均工資變化的相關(guān)數(shù)據(jù)，故無法計算其勞動力市場一體化指數(shù)；在收集合川、璧山、長壽3 個區(qū)的數(shù)據(jù)時，由于數(shù)據(jù)的部分缺失，故在后續(xù)分析中僅以2019 年合川、璧山、長壽與主城中心城區(qū)的同城化指數(shù)為例進行說明。

鑒于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)與產(chǎn)業(yè)一體化指數(shù)、商品市場一體化指數(shù)和勞動力市場一體化指數(shù)與市場一體化指數(shù)均呈倒置關(guān)系，本文首先利用公式（4） 對這3 個數(shù)據(jù)進行逆向化處理。

式中：X*i為Xi進行逆向化處理后的數(shù)值；Xi為待處理的逆向化數(shù)值；Xmax為Xi的最大值；Xmin為Xi的最小值。

然后利用歸一化方法對其余數(shù)據(jù)進行無量綱處理，最后根據(jù)SPSSAU，借助熵值法針對樣本數(shù)據(jù)計算得到各級指標(biāo)權(quán)重，見表4。根據(jù)得到的結(jié)果可知：在影響同城化的一級指標(biāo)中，經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系指數(shù)的權(quán)重最大，其次是產(chǎn)業(yè)一體化指數(shù)，最后是基礎(chǔ)設(shè)施一體化指數(shù)和市場一體化指數(shù)。

根據(jù)表4 各級指標(biāo)的權(quán)重，計算可得重慶同城化指數(shù)和成都、德陽、眉山、資陽同城化指數(shù)，結(jié)果見圖1 和表5。

圖1 2019 年重慶同城化指數(shù)

表5 2015—2019 年成都、德陽、眉山、資陽同城化指數(shù)

圖1 顯示的是2019 年重慶同城化指數(shù)，可以看出作為重慶同城化發(fā)展先行區(qū)的長壽，借助毗鄰中心城區(qū)的優(yōu)勢以及良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通驅(qū)動下，與主城中心城區(qū)的同城化指數(shù)明顯高于合川、璧山與主城中心城區(qū)的同城化指數(shù)。同時，重慶各主城新區(qū)在“一區(qū)兩群”協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃下相向相行，共同助推重慶主城都市區(qū)高質(zhì)量一體化發(fā)展。

根據(jù)表5 所示的2015—2019 年成都、德陽、眉山、資陽同城化指數(shù)可知，德陽-成都的同城化指數(shù)明顯高于眉山-成都、資陽-成都的同城化指數(shù)。這是因為德陽自身具有發(fā)展實力，且與成都的距離比另外兩個城市與成都的距離要近，但成都的“東進”戰(zhàn)略將會帶動資陽、眉山快速發(fā)展起來，提高同城化程度。

3 結(jié)論

本文首先借助空間引力模型對重慶6 個主城新區(qū)與主城中心城區(qū)的空間經(jīng)濟聯(lián)系強度進行了測度，結(jié)果顯示合川、璧山與主城中心城區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系強度排在前列，其次是重慶同城化發(fā)展先行區(qū)長壽、江津，最后是銅梁、南川。這說明重慶主城新區(qū)的發(fā)展不平衡，需要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上大力推動基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，助推重慶主城都市區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

其次，利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和Krugman 結(jié)構(gòu)差異度指數(shù)對重慶6 個主城新區(qū)與主城中心城區(qū)的產(chǎn)業(yè)一體化進行分析，發(fā)現(xiàn)主城新區(qū)與中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展優(yōu)勢并不突出，同構(gòu)現(xiàn)象嚴重；成都、德陽、眉山、資陽的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題同樣突出。

最后，利用熵值法對同城化評價指標(biāo)體系賦予權(quán)重并求出綜合得分，結(jié)果表明重慶同城化發(fā)展先行區(qū)長壽與主城中心城區(qū)的同城化指數(shù)明顯高于合川、璧山與主城中心城區(qū)的同城化指數(shù)，成都-德陽的同城化指數(shù)明顯高于眉山-成都、資陽-成都的同城化指數(shù)。